阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪 al-Baghdadi, ‘Abd al-Latif (Cecilia Martini Bonadeo)
首次发表于 2015 年 9 月 9 日星期三；实质修订于 2023 年 9 月 28 日星期四
希腊-阿拉伯科学在公元 8 至 10 世纪间渗透到伊斯兰世界，这要归功于翻译家的大量活动和阿尔金迪对知识的追求，以及巴格达的亚里士多德学派的注释活动。从 10 世纪末到 11 世纪末，甚至到 12 世纪初，阿拉伯和波斯的原创哲学文学成为阿拉伯-伊斯兰哲学的主流，这时的哲学已经与希腊文献的阿拉伯翻译越来越远。阿维森纳的作品充分证明了这一现象，这促使 12 世纪出现了一种纯粹主义的趋势，阿威罗伊在穆斯林西方通过回归亚里士多德的计划很好地体现了这一趋势：类似但并非完全相同的现象也发生在穆斯林东方，由穆瓦法克·阿卜杜勒·拉蒂夫·伊本·尤素夫·巴格达迪引领。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪是一位哲学家和博学者，生活在第二次十字军东征（1147-1149 年）和第五次十字军东征结束（1217-1231 年）之间（Jackson 2017）。他于 1162 年出生在巴格达，并于 1231 年 11 月 9 日在那里去世，经过四十多年的朝圣之旅，他游历了伊拉克、叙利亚和埃及，寻找一位优秀的哲学导师。他在一个与尼扎米耶学院有着密切联系的沙菲派家庭中长大，并接受了伊斯兰科学的良好教育。然后他转向自然科学、医学、哲学，尤其是炼金术。他对知识的痉挛式追求使他通过他们的著作结识了阿维森纳、安萨里和安苏拉瓦尔迪。阿卜杜勒·拉蒂夫有许多慷慨的赞助人，并与他那个时代最重要的人物保持联系，包括萨拉丁和开罗的梅蒙尼德斯。对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，开罗是他朝圣的渴望之地，他在那里终于遇到了亚里士多德及其哲学，以及他的评注者忒米斯提乌斯和亚历山大，也在那里接触到了东方最伟大的阿拉伯亚里士多德评论家法拉比的作品。对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，开罗还意味着逐渐放弃他在早年教育中认为是唯一可能的阿维森纳哲学。阿卜杜勒·拉蒂夫是一个尖锐的批评家，一个独立思考者，也是哲学和医学方面的多产作家。他明确的知识计划是回到阿拉伯翻译的原始希腊著作，特别是在哲学上回到亚里士多德，在医学上通过伽伦回到希波克拉底，但他只能通过阿维森纳之前的哲学家们对这些源头的再加工来回到这些源头。
生平与作品
1.1 生平
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的思想立场在他的自传（sira）中得以体现。这似乎是他为他的儿子夏拉夫·阿丁·尤素夫写的一部已经不存在的更大作品的一部分。这部自传包含在伊本·阿比·乌赛比亚（Ibn Abi Usaybi'a）的《医生类别信息来源》（Ibn Abi Usaybi'a，约 1242 年 [1882-1884]，《医生类别信息源》）中。19 世纪初，它由穆斯利（Mousley）编辑并翻译成拉丁语，然后由德·萨西（de Sacy）重新编辑并翻译成法语。第二部自传包含在 1225 年在埃尔津詹创作的《两个忠告之书》中，保存在布尔萨的手稿中，编号为 Il Halk Kütüphanesi，Huseyin Çelebi 823。阿卜杜勒·拉蒂夫的其他信息可以在他在埃及的旅行报告中找到，该报告名为《我所目睹的事物和在埃及土地上看到的事件的报告和解释》，这是从他自己的《埃及长篇书》中提取的一部汇编（Wahl 1790; de Sacy 1810; Zand, Videan, & Videan 1965; Malallah 1987; Martini Bonadeo 2017; Kzzo-Bellucci 2020）。
他出生于 1162 年的巴格达，出生在一个来自摩苏尔的上层家庭，并在巴格达度过了他的成长岁月，直到 1189 年。他的同时代人亚库特写道，他以他的血统而闻名，被称为伊本·阿尔拉巴德，一种家族姓氏（亚库特·哈马维·鲁米，1229 年去世，1993 年，Mu‘jam al-udaba’。Irshad al-arib ila ma‘rifat al-adib，I. Abbas（ed.），贝鲁特：达尔·加尔布·阿尔·伊斯兰米，1993 年：IV.1571）。在巴格达的青年时期，在他的父亲阿布·利兹·伊本·穆罕默德·阿尔莫斯利的指导下，他曾是阿布·巴拉卡特·巴格达迪（1165 年去世）的学生（伊本·阿比·乌赛比亚，约 1242 年 [1882-1884]，Kitab ‘Uyun al-anba’ fi tabaqat al-atibba’，A. Müller（ed.），开罗：al-Matba‘at al-wahbiyya，1882-1884：I. 280；Toorawa 2004），阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪与许多著名学者一起学习伊斯兰科学和医学，包括卡马勒丁·阿卜杜勒·拉赫曼·阿尔安巴里（1181 年去世），尼扎米耶学院的法学（法律），文学，圣训（传统）和阿拉伯语法教授，瓦吉赫·瓦西提（1215 年去世），扎菲里亚清真寺的教授，伊本·法德兰（1199 年去世），一位杰出的法学学者，精通 khilaf（法律分歧）和辩证法，伊拉克的沙菲派领袖，阿卜杜拉·伊本·艾哈迈德·伊本·哈什哈布（1171 年去世），圣训大师，语法学家，数学家，遗产法和家谱学专家，Radi al-Dawla Abu Nasr（约 1182 年去世），著名医生 Amin al-Dawla Ibn al-Tilmidh 的儿子，医学科目教授。
在他的家乡，阿卜杜勒·拉蒂夫首次涉足哲学，研究了安萨里的《哲学家的意图》，逻辑学中科学的度量，伦理学中行动的标准以及逻辑推理中的试金石。然后他转向阿维森纳的著作，包括《救赎》，《治疗》，《经典》以及阿维森纳的学生巴赫曼亚尔的《验证》。最后，在巴格达，他研究了印度数学，欧几里得的几何学，以及贾比尔·伊本·海延的许多炼金术书籍，但后来他放弃了这门他认为是非理性实践的学科。
28 岁时，即 1189 年，他离开巴格达，开始了漫长的求知之旅。首先他在摩苏尔待了一年。在那里，他听到人们对阿尔·苏赫拉瓦迪的赞美之词。他阅读了苏赫拉瓦迪的著作《启示》，《微光》和《升华的步骤》，但在这些著作中他没有找到他所寻求的知识。他离开摩苏尔前往大马士革，在那里他加入了语法学家阿尔·金迪·巴格达迪（1216 年去世），并研究了一些语法著作。在大马士革，他越来越远离炼金术的学习和实践。然后，阿卜杜勒·拉蒂夫前往耶路撒冷，然后前往阿克尔附近的萨拉丁。在这里，他与萨拉丁的随从接触到了一起：巴哈·阿尔丁·伊本·沙达德（1145-1234），他的传记作者，以及耶路撒冷的军队和城市的首领，以及伊玛德·丁·卡蒂卜·伊斯法哈尼（1201 年去世），萨拉丁事迹的编年史作者。凭借后者写的一份安全通行证，阿卜杜勒·拉蒂夫抵达开罗。
他在埃及的目的是见到不太出名的炼金术士 Yasin al-Simiya'i 和著名的犹太哲学家、神学家和医生 Moses Maimonides，他于 1135 年出生在科尔多瓦。阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪拒绝与前者合作，因为他的教导毫无意义，而发现后者非常出色，但被超越的欲望和政治野心所支配。阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪阅读了 Maimonides 的《迷惑者指南》，发现这是一本糟糕的书，腐化了信仰和宗教的原则。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪与亚里士多德传统的接触发生在开罗这个充满活力的文化环境中，他在那里遇到了对“古人”和阿布·纳斯尔·法拉比的作品有专业知识的阿布·卡西姆·沙里‘伊。也许他就是著名的传统学者阿布·卡西姆·布西里（或布赛里，1202 年去世），正如德·萨西（de Sacy 1810）所谨慎地提出的。但是，鉴于阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的九位同时代人都有“沙里‘伊”这个尼斯巴，其中大多数是开罗的学者家族的成员，其中两位还有“阿布·卡西姆”的昵称，这个身份的确定仍然存在问题。此外，布西里和这九位“沙里‘伊”尼斯巴的持有者都不以他们对哲学的专业知识而闻名（Griffel 2023）。在开罗，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪第一次研究了“古人”的著作，即亚里士多德、亚历山大·阿弗罗迪西亚斯和忒密修斯的著作，并根据这些著作开始测试阿维森纳学说的合理性。由此，他得出了阿维森纳著作的劣势。然而，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪对于放弃曾经是他的导师和研究灵感的阿维森纳感到非常不情愿。
1192 年 9 月 13 日，阿尤布王朝与法兰克人达成停战协议后，阿卜杜勒·拉蒂夫移居耶路撒冷，在那里与萨拉丁亲自会面，并获得慷慨的津贴在大马士革的乌玛亚清真寺教书。在萨拉丁去世后（1193 年），阿卜杜勒·拉蒂夫的最后几年生活变成了一系列漫长的旅行，不再是为了寻求知识、指导、师资和书籍，而是出于或应某些赞助人的要求：在大马士革是萨拉丁的长子阿尔法达尔王子；在开罗是阿齐兹王子；在耶路撒冷是阿迪勒王子；在埃尔津詹是达乌德王子；在安纳托利亚的其他地方（埃尔祖鲁姆、卡马、德夫里基、马拉特亚）是塞尔柱王朝的赞助人；在阿勒颇是希哈卜·丁·图格里尔。他在许多不同的学院和清真寺教书，包括耶路撒冷的阿克萨清真寺、开罗的阿兹哈尔清真寺、大马士革的阿齐齐亚学院。他的同时代人阿尔-基夫提报道说，在他生命的最后阶段，他试图从事医学，但因为他不是一个好的实践医生而不成功（伊本·阿尔-基夫提，1248 年 [1950-1955]，《因巴赫·鲁瓦特·阿拉·安巴赫·努哈特》，M.阿布·法德尔·易卜拉欣（编），开罗：埃及图书馆，1950-55：II.196；格里费尔，2023）。他在阿勒颇时，于 1231 年秋天想去麦加朝圣，并开始向巴格达出发，将他的一些作品留给阿巴斯王朝哈里发阿尔穆斯坦西尔·本·阿尔扎希尔（在位 1226-1242 年）。一旦他到达巴格达，阿卜杜勒·拉蒂夫生病并于 1231 年 11 月 9 日去世，享年 69 岁。他被埋葬在瓦尔迪亚公墓旁边，与他的父亲同眠。
阿卜杜勒·拉蒂夫的学生包括：圣训学者扎基·丁·比尔扎利（逝于 1239 年）、植物学家伊本·苏里（逝于 1242 年）、法官阿尔·提法什（逝于 1253 年）、伊本·阿迪姆（逝于 1262 年）和传记作家伊本·哈利坎（逝于 1282 年）。阿卜杜勒·拉蒂夫最严厉的批评者是阿尔·奇夫提，他指责他是一个无法实践医学和剽窃的理论家。阿尔·奇夫提对他的敌意可能是由于阿卜杜勒·拉蒂夫对约瑟夫·本·犹大·本·西蒙（Josse 2007；Griffel 2023）进行了江湖医术和谋杀的指控。
1.2 作品
阿卜杜勒·拉蒂夫的作品最早的列表是由亚库特（亚库特·哈马维·鲁米，逝于 1229 年 [1993]，《文人名录》。伊尔沙德·阿尔·阿里布·伊拉·马里法特·阿尔·阿迪布，I·阿巴斯（编），贝鲁特：达尔·加尔布·阿尔-伊斯兰，1993：IV.1572-1573）和伊本·阿比·乌赛比亚（在《医生类别信息来源》中专门介绍他的条目末尾，伊本·阿比·乌赛比亚，约 1242 年 [1882-84]：II.211-213）提供的。稍后的列表可以在伊本·沙基尔·库图比的《讣告中被遗漏的内容》（伊本·沙基尔·库图比，1363 年之前 [1974]，《死者的福音》，I·阿巴斯（编），贝鲁特：达尔·萨迪尔，1974：II.385-388）和萨法迪（萨拉赫·阿尔-丁·哈利勒·伊本·艾巴克，逝于 1363 年 [1929-2013]，《完整的福音》，H·里特尔等（编），贝鲁特：XIX.109-111）中找到。
由伊本·阿比·乌赛比亚提供的清单列出了一百七十三部作品，包括简短的论文和专著。这些作品的主题反映了阿卜杜勒·拉蒂夫的多样兴趣。列出了十三篇涉及阿拉伯语言、词典学和语法的著作，两篇涉及法学，九篇涉及文学批评，五十三篇涉及医学，十篇涉及动物学，三篇涉及一神论科学，三篇涉及历史，三篇涉及数学和相关学科，两篇涉及魔法和矿物学，以及二十七篇涉及其他主题。有四十八部哲学著作：十九篇关于逻辑——其中两篇反对阿维森纳和条件推理理论——十篇关于物理学，八篇关于形而上学，九篇关于政治学。还提到了两部综合性著作，分为三个部分：逻辑、物理学和形而上学；其中一部著作共有十卷，作者在二十年的时间内完成了这部作品。
伊本·沙基尔·库图比的清单较短。其中列出了十五篇阿卜杜勒·拉蒂夫的论文，这些论文在伊本·阿比·乌赛比亚的清单中没有提到，还有八十一部作品，除了一篇关于解毒剂的作品外，其他都在之前的清单中提到。
至今为止，我们所知的作品，或者至少是目前已经确认的手稿中包含的作品（Martini Bonadeo 2013, Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018），涉及圣训、词典学和语法的作品。
《圣训语言汇编》（al-Radi 1977, 1979）;
《先知之剑上关于冠冕的论文摘录》;
阿卜杜勒·拉蒂夫对哈里发阿尔·纳西尔的传统文集《智者的花园》的评论;
先知及其伴侣和追随者的言行录摘录
关于法学（法律）有
埃及法典中法律的简要研究
阿布·亚希亚·阿卜杜勒·拉欣·本·努巴塔·法里基的《论文集评注》。
关于数学有
《印度数学中显而易见的事物之书》。
在医学领域，一些作品幸存下来：
《根据希波克拉底的预后论的评论》（Joosse＆Pormann 2012）；
《根据希波克拉底的格言的评论》（Joosse＆Pormann 2012）；
《胡奈因医学问题评论》;
《鲁特法拉·阿尔米斯里解剖评论》;
《修订评论解剖笔记》;
关于简单医学物质及其自然特性原理的论文。
关于哲学，有：
关于感官和其功能的两个问题的论文（Ghalioungui & Abdou 1972; 重印 Ghalioungui 1985）；
自然科学问题（Ghalioungui＆Abdou 1972; 重印 Ghalioungui 1985）;
形而上学科学书（Badawi 1955a，b; Neuwirth 1976, 1977–78, 1978; Ajoun 2017; Martini Bonadeo 2017）。
除了这些作品外，还保存了其他十一篇论文，其中包括已经提到的《两个建议之书》（杂项手稿 Bursa，Hüseyin Çelebi 823）（Stern 1962; Jad 2017; Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018, 3–236）：
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪对阿维森纳的《医学大全》库利亚特部分（fols 1v–19v 和 28r–34r）上法赫尔丁·拉齐的注释提出批评；
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪对法赫尔丁·拉齐关于《纯意愿章》的论文提出批评（fols 34r–38v 和 20r–23r）；
伊本·海塔姆的《关于空间本质的论文》（fols 23v–27v 和 39r–52r；参见拉希德 2002 年，4，908–53），其中阿卜杜勒·拉蒂夫试图驳斥伊本·海塔姆对空间的几何化，并恢复亚里士多德的定义，这是一种对哲学相对于数学的首要性的辩护（埃尔-比兹里 2007 年）；
关于混合的论文（52v–62r 页）涉及化合物中各种元素的组合；
炼金术士与理论哲学家之间的争论（100v–123v 页；Josse 2008, 2014；Jad 2019）；
关于矿物和驳斥炼金术的论文（124r–132r 页）；
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪所选的哲学家著作摘录（132v–135v 页；Rashed 2004），与亚历山大·阿弗罗迪西亚斯的《问题》（I 11a，II 28，III 9）以及伊本·阿比·乌赛比亚列出的亚历山大著作中归属于亚历山大·阿弗罗迪西亚斯的第 39 个阿拉伯问题（作品编号 39）相关；
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪所选的医学著作摘录（138r–140v 页），以药理学手册的形式呈现了三十一个不同植物的治疗效果；
《糖尿病论文》（140v–149r 页；Thies 1971；Degen 1977）。
2. 哲学研究是什么
在《两个忠告之书》中，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪在 1217 年至 1225 年间在阿勒颇或安纳托利亚创作了一篇反对虚假知识的演说，他为那些想成为医生和哲学家的人提出了“两个忠告”，对虚假医生进行了激烈的抨击，同样也对虚假哲学家进行了严厉的谴责（参见 Gutas 2011; Martini Bonadeo 2013; Joosse 2014; Jad 2017; Fedouache - Ajoun - Ben Ahmed 2018）。
在他所处的时代，那些致力于哲学的人因为许多不同的原因而成为糟糕的哲学家：他们对哲学的兴趣缺乏，哲学的晦涩难懂，以及他们缺乏培训和好的导师。但是，他所处时代哲学产出减少的主要原因在于古代著作的被忽视。这些著作的页码现在被装订师和药剂师用作包装纸。阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪说，没有人想否认阿维森纳对哲学研究所做出的贡献。事实上，他为哲学注入了新的活力，并且在一定程度上能够理解古代著作并对其进行介绍。然而，如果我们更详细地研究他的著作，并将其与古代作者以及特别是亚里士多德或阿里·法拉比等人在类似主题上的著作进行比较，就会发现它们的劣势。因此，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪建议介绍柏拉图和亚里士多德在各自哲学中所遵循的方法。在这样做时，他遵循了阿里·法拉比的做法，概括并直接引用了阿里·法拉比的《柏拉图和亚里士多德哲学》（Rosenthal＆Walzer 1943; Mahdi 1961, 2001），其中柏拉图的对话和亚里士多德的论文按照一种顺序呈现，构成了对哲学研究各个领域的系统和逐步的调查。
对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，就像阿里·法拉比的柏拉图一样，哲学研究始于对构成人类完美的调查，这并不包括健康的体魄、漂亮的面容、高贵的血统、众多的朋友和爱人；也不包括财富、荣耀或权力，因为这些都不能使人完全和真正地幸福。对于人类来说，获得幸福的关键在于一种特定类型的知识，即对所有存在的物质和一种特定的生活方式，即善良的生活。根据本质的认识并不是一个目标，而是必须成为哲学家善良生活的特征：事实上，在他身上，理论知识是行动、伦理学和政治学的前奏。因此，阿卜杜勒·拉蒂夫强调，生活在无知中的人和野兽的生活没有区别，因为在无知中，人类的行为就像野兽一样。无知的生活是没有追求真理的生活，因此本质上是非人性的。
从这个角度来看，阿卜杜勒·拉蒂夫引入了柏拉图的政治哲学。由于灵魂的完美只可能在一个公正统治的城市中实现，柏拉图从分析什么是公正以及应该如何实现公正开始。然后，柏拉图研究了那些偏离良好生活方式和哲学美德的城市。在善良的城市中，人们必须接受对神圣和自然存在的知识的教育，并遵循善良的生活方式。人类的完美是通过将理论科学、政治科学和实践科学结合起来的人实现的。他将统治并具备对公正和其他美德进行科学调查以及塑造青年和大众性格的能力。他将能够纠正错误观念，并通过知识治愈社会中的每个阶层。统治者将是那个达到人类完美的人。
然后，阿卜杜勒·拉蒂夫转向介绍阿里·法拉比的亚里士多德，他认为柏拉图所追求的人的完美并不是不言自明或易于通过演示来解释的。因此，他认为有必要从先前的考虑开始。有四件事情是人类天性所渴望的，因为它们是好的：身体的健康，感官的健康，能够辨别对身体和感官健康有益的事物的能力，以及获得对其健康有益的事物的能力。其次，人类渴望了解感知事物的原因，以及他在灵魂中所见的原因，他发现自己越了解，就越感到愉悦。因此，根据亚里士多德的观点，人类所追求的知识可以分为两种类型：第一种是为了身体的健康，感官的健康和其他两种能力而追求的有用知识；第二种是为了人们在理解它时所体验到的愉悦而自身渴望的知识，例如民族的神话或故事。
阿卜杜勒·拉蒂夫继续解释说，在人类的知识中，有三种认知方式：通过感官获得的认知，通常是不足够的；由人类自身产生的第一种必要认知；以及通过调查和思考获得的认知。阿卜杜勒·拉蒂夫问自己，什么类型的知识对人类最合适。事实上，动物也有身体、感官和辨别如何以及用什么来保护自己健康的能力。然而，它们并没有出于好奇而产生的渴望，去了解天空和地球上所能看到的事物的原因。
这个问题涉及以下问题：为什么人类会渴望了解原因，即使这种知识并不适合他？这是因为人类可以通过了解原因而不断完善自己；事实上，了解原因是人的本质行为。然而，这个陈述引发了一系列问题。人的本质是什么，他的最终完善是什么，实现最终完善的行为是什么？然而，鉴于人是世界的一部分，如果想要了解人和他的活动的目的，首先必须了解整个世界。必须寻求整个世界及其各个部分的四个原因，即它是什么，它是如何的，它来自哪里，以及它的目的是什么。
处理整个世界及其各个部分的调查被称为自然调查，而涉及人类凭借德行和意愿所拥有的事物的科学被称为依赖意愿的事物的科学。由于在时间上，自然和天生的东西在人类之前，而人类的意愿和选择在人类之内，所以第一类调查将先于第二类，即使两者都必须达到一定的科学。除了这两种类型的研究之外，还有逻辑艺术，它构成了灵魂的理性部分，引导它走向确定性、研究和研究；此外，逻辑还指导和测试其他两个研究领域的有效性。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪提醒我们，在亚里士多德的自然科学中，认识论的基本准则是人必须从感官所证实的事物开始，然后逐渐深入了解隐藏的事物，直到他知道他想要知道的一切。因此，他继续研究植物，然后研究动物。他对它们的物种进行分类，并解释了每个动物物种所具备的器官装置。由于仅仅有器官是不足以解释动物生命的，人们感到有必要引入一个进一步的原理，即灵魂。然而，灵魂并不足以解释人类，因为人的行为表明它们比灵魂的行为更强大。灵魂不足以解释人类达到的最高实质程度：亚里士多德发现人类具有言语，而言语源于智力或智力原则和能力。
人类的智力处于潜能状态并能够行动。一切从潜能到行动的转变都需要与必须转变为行动的事物同种类的行动者。因此，为了从潜能到行动的转变，智力需要一个始终处于行动状态而从不处于潜能状态的主动智力。当人类的智力达到极致完善时，它在本质上接近于这个主动智力的本质。为了追求完美，人类的智力倾向于模仿这个智力的模式，因为这个智力使人类在作为人的程度上具有实质性。这个智力也是人类的目标，因为它为人类提供了一个原则和一个榜样，以便追求完美，这包括尽可能地接近它。因此，它是人类的行动者、目标和完美。它以三种不同的方式成为一个原则：作为一个行动者、作为一个目标和作为人类追求的完美。然而，它对于人类来说是一个独立的形式，一个独立的行动者和一个独立的目标。
进行的调查结果表明，人的本性、人的灵魂以及这两者的能力和行为，就像实践智力的能力一样，都是为了人的智力的完善而确定的。然而，本性、灵魂和人的智力都不足以达到完美，不能忽视由意愿和选择产生的行为，这些行为依赖于实践智力。因此，这些行为也必须像构成人的意愿的一切那样成为调查的对象。而欲望和依赖于感觉和辨别的事物——其他动物也具备这些——既不是人的，也不利于实现理论上的完美。根据这个标准，有必要重新审视已经建立的所有科学领域，以寻找对人类完美的实现有所贡献的因素，以及阻碍这一追求的因素。
最后，阿卜杜勒·拉蒂夫提到了形而上学，称亚里士多德的形而上学是根据与自然科学不同的方法来研究存在。与他的法拉比源自阿里·法拉比的柏拉图和亚里士多德哲学不同，我们所知道的是，阿卜杜勒·拉蒂夫开始分析形而上学科学，其研究对象是神圣和高尚的事物。他似乎提到了亚里士多德的伪神学，即‘Abd al-Masih ibn Nai‘ma al-Himsi 翻译的普罗提诺斯的《论集》（第四至第六篇），并由 al-Kindi 进行了修正。他说亚里士多德在《神学》（Kitab bi-utulugiyya）中说上帝创造了人类的世界，并在人类中创造了智慧，并将其分散在他的灵魂中，以使其成为一种武器，使人类能够在地球上生活（即实践智慧）并研究天空和地球的创造以及在天空和地球上发现的奇迹（即理论智慧）。他说上帝是有先见之明的，并关心品质更好的人，并通过积极智慧的中介来激励他们，无论是通过冥想的方式，还是通过灵魂的照耀方式，或者通过启示的方式。
当然，由于人们的不同，对真理的接受有不同的形式：根据亚里士多德在《后分析》中指出的演绎方式所产生的绝对确定性，以及根据亚里士多德在《修辞学》和《诗学》中指出的通过例子和形象产生的说服力。因此，哲学以每个人可能的方式存在于每个人中。
对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，柏拉图和他的弟子亚里士多德在哲学思辨中追求相同的目标和终极目的，即人作为人的完善，二者都将其认定为对事物真理的认知。此外，他们描述了一个在有机构造和完整性方面如此完美的系统，以至于后来的世代只能将其作为研究对象，试图正确理解他们的思想。阿卜杜勒·拉蒂夫说，柏拉图和亚里士多德的哲学之所以异常，有三个原因：首先，他们的哲学对激励人们学习很有用；其次，长期以来他们在这个领域有影响力；第三，他们的哲学的绝对首要性在于他们从更远到更近的对象研究原因。这种研究方法不需要其他任何东西，也是不可反驳的。因此，相信现代作品在清晰度、实用性或质量上比古代作品更好是一个巨大的错误。
3. 对现代作品的批评
阿卜杜勒·拉蒂夫经常将他所定义的现代作家与古代作家区分开来，并对前者的作品进行了严厉的抨击。他的主要目标是阿维森纳和法赫尔丁·拉齐，他认为他们甚至比阿维森纳更糟糕。事实上，与古代作品相比，这些作者的著作显示出他们较低的科学水平，混乱不清，并且缺乏详细的分析。
3.1 反对阿维森纳
阿卜杜勒·拉蒂夫对阿维森纳的哲学进行了一系列批评（Martini Bonadeo 2013; Ben Ahmed 2019）。首先，他解释说阿维森纳没有成功地提出一个全面的哲学体系，使得每个哲学研究领域都能得到适当的处理。阿卜杜勒·拉蒂夫批评阿维森纳在实践领域缺乏反思。即使在他最著名的总论《治疗之书》中，阿维森纳也忽略了柏拉图的《理想国》，亚里士多德的《伦理学》和《政治学》的内容。阿卜杜勒·拉蒂夫解释了这种遗漏，认为阿维森纳不仅对实践哲学，而且对哲学一般都完全不熟悉。
其次，根据阿卜杜勒·拉蒂夫的观点，阿维森纳似乎扭曲或没有了解到亚里士多德的基本认识论标准，即研究必须从我们更容易了解的事物开始（参见亚里士多德《物理学》I.1, 184a16–21; I.4, 1095b3–4）。这就是为什么，例如阿维森纳错误地将动物学放在他对灵魂的处理之后。
接下来，阿卜杜勒·拉蒂夫指出，阿维森纳创作了许多作品，这些作品彼此之间互相抄袭，就像《治愈之书》和《拯救之书》一样。他观察到，阿维森纳决定在他的所有论文中引入亚里士多德在《后分析》（ll，71a1-3）开头的论述，涉及到各种知识形式。但这就是阿维森纳对《后分析》的了解。事实上，他没有涉及逻辑的终点，也就是《后分析》、《论题》、《诡辩》、《修辞学》和《诗学》这五门逻辑学科，而是详细分析了《入门篇》、《范畴学》、《论释》和《前分析》的内容，这些内容在阿卜杜勒·拉蒂夫看来是真正逻辑学的准备性引言。即使是涉及逻辑更多的《治愈之书》，也呈现出混乱的论述。阿卜杜勒·拉蒂夫提供了一些例子来加强他的批评。首先，令他惊讶的是，阿维森纳没有澄清“拥有”（ἔχειν；在阿拉伯语翻译中见 Afnan 1964: 89–90）这个范畴。事实上，在《治愈之书》的范畴（al-Maqulat）部分，阿维森纳只用了很少的文字来解释这个范畴的意义和价值。他认为这不是一个清晰的范畴，并承认自己没有理解它，因为他不明白它如何能包含物种。此外，阿卜杜勒·拉蒂夫对阿维森纳将天空的运动归类为“处于位置中”（κεῖσθαι）的事实感到惊讶，尽管他自己写过《论天体和世界》和《物理学》的书。 阿维森纳在《治愈之书》和《拯救之书》中解释了 κεῖσθαι 的类别，即身体的存在方式，因为它的部分与其他部分之间构成了倾斜和平行的关系，与方向和位置的部分相关，如果身体在一个地方，例如站立和坐下。阿卜杜勒·拉蒂夫对阿维森纳声称他可以定义两个相对术语中的一个而不必求助于另一个的说法进行了第三次批评。阿卜杜勒·拉蒂夫强调，在《导论》中，阿维森纳分别定义了种类和物种，父亲和儿子。然后，在他将父亲定义为“用他的精子创造出与他相似的另一个生物”的定义中，阿维森纳发现自己不得不求助于四种不同的关系。
阿卜杜勒·拉蒂夫继续批评阿维森纳的三段论理论，特别是他对假设三段论的承认。最后，阿卜杜勒·拉蒂夫对阿维森纳进行了一系列进一步的批评，但没有详细讨论每一个批评点。阿维森纳将《诗学》一书扩充了一些实际上来自《修辞学》的材料。由于阿维森纳的《治愈之书》，尽管存在许多错误，已成为阿卜杜勒·拉蒂夫同时代人们的哲学百科全书，他认为阿维森纳是哲学错误广泛传播的间接原因，例如混淆了物理学的对象，即自然，与形而上学的对象。
3.2 对法赫尔丁·拉齐的批评
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪提出了两组理由，解释了为什么充满错误的拉齐的作品不应该成为人们钦佩的对象。首先，这位作家对他决定考虑的各种科学领域没有具体的专业知识：例如，在他对阿维森纳的《医学大全》的注释中，他对医学术语的使用是不准确的。其次，由于他缺乏任何教学方法，他只是不断提出似是而非的论点。因此，阿卜杜勒·拉蒂夫认为，他甚至不应该像他在对第 112 章或第 95 章和第 87 章的注释中那样，尝试解释《古兰经》这本神圣的经文（Gannagé 2011: 227–256; Stern 1962: 57–59）。
4. 形而上学
4.1 形而上学作为对原因和第一哲学的研究
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的主要作品《形而上学科学书》有两份手稿：第一份手稿是开罗达尔库图布图书馆的 Ahmad Taymur Pasha Hikma 117 号手稿，16-178 页，可能于 1529 年在埃及制作；第二份手稿是伊斯坦布尔苏莱曼尼耶库图布图书馆的 Carullah 1279 号手稿，140v-187v 页，大约于 1477 年由一位书商和抄写员 Muhammad ibn Hasan al-Nihmi（1480 年后去世）在也门的萨达制作，他为个人使用收集了 40 种不同的哲学文本（Rosenthal 1955; Griffel 2023）。
在《形而上学科学书》的二十四章中，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪对形而上学的一系列论文进行了解释和总结（Zimmermann 1986），这些论文在形成时期的哲学中被吸收并成为规范。《形而上学科学书》的编辑计划遵循了阿里·法拉比的《科学分类》中形而上学和神学的排序。实际上，它由三个不同的部分组成，反映了阿里·法拉比的三分法：第一部分包括前四章，研究存在和其属性；第二部分从第五章到第十二章，涉及定义和证明的原则；第三部分包括第十三章到第二十四章，致力于描述非物质和可理解的实体的等级，直到达到第一动因、第一原则、第一原因、唯一的上帝，即《古兰经》中的仁慈创造者，这是亚里士多德形而上学、新柏拉图主义形而上学和伊斯兰一神论的综合（Neuwirth 1976）。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪在《亚里士多德的形而上学》一书中，将整整 16 章用于讨论该书，他可能了解了不止一种翻译版本。他自由地解释了《形而上学》中的以下书籍：Alpha Elatton/Alpha Meizon、Beta、Delta、Gamma、Epsilon、Zeta、Eta、Theta、Iota 和 Lambda（Neuwirth 1976, 1977–78; Martini Bonadeo 2001, 2010, 2013, 2018; Ajoun 2017）。其中三章（13-15 章）专门讨论了 Lambda。阿卜杜勒·拉蒂夫在阅读 Lambda 时受到了 Themistius 的解释的强烈影响（Brague 1999）。Lambda 的呈现以整整一章（第 16 章）结束，其中包含了亚历山大·阿拉布斯的著作《宇宙原理》的摘要（Badawi 1947; Genequand 2001; Endress 2002; Ajoun 2017）。阿卜杜勒·拉蒂夫对《形而上学》的使用反映了其最早的阿拉伯解释者的使用方式，特别是阿尔-金迪，他关注的是 Alpha Elatton、Epsilon 和 Lambda 这几本书的内容，并与希腊形而上学的教义统一标准相联系：Lambda 的自然神学只是对第一原理的表征，而这一原理明显源自新柏拉图主义（D'Ancona 1996）。
这一点在《形而上学科学书》的开头就特别清楚了。事实上，对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，不同的存在有不同的原因，不同的科学有不同的原因，但有一种首要的科学引导着其他所有科学，原因有两个不同的原因。首先，正如阿里·法拉比所教导的那样，它能够证明其他科学的原理，因为只有这种科学，它研究绝对存在，并从中提供了关于特定科学的原理的解释，这些科学包含在它之中和之下。其次，这种科学包括对第一原理的思考，其他一切事物都需要它来存在。阿卜杜勒·拉蒂夫声称，这第一原理是绝对的最终原因，而这个原因的科学就是智慧（hikma），它超越了其他所有知识（Martini Bonadeo 2010; 2017a）。
第一原理被阿卜杜勒·拉蒂夫描述为纯粹存在（al-wujud al-mujarrad），一切事物的目标和第一不动者，纯粹行动，永恒不变，即我们探究的终点。第一不动者不仅产生事物的运动，而且是它们的完美，即典范性原因和最终原因。阿卜杜勒·拉蒂夫引入了法律的例子，他从忒米斯提乌斯的释义中得出（关于阿卜杜勒·拉蒂夫对忒米斯提乌斯《亚里士多德形而上学》第十篇的释义：Meyrav 2019）。法律在被选择为自身时推动政治。第一原理作为上帝，是世界存在和按照其美丽和持久性进行排序的原因，它是与其科学相等的实体。第一原理也被描述为真实的唯一（al-wahid al-haqq），本质上是唯一的，没有任何形式的多样性。了解这个真实的唯一的方法是从具有一定程度的统一性的事物中升华。因此，我们说一个军队，一个城市，扎伊德是一个，天球是一个，世界是一个。然后我们通过灵魂和智慧，通过在这个升华过程中失去多样性并获得统一性的事物，直到我们达到绝对的唯一（al-wahid al-mutlaq），即一切事物的建筑原理和使世界存在、保持其存在和秩序的至高无上的可理解性。对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，第一原因是纯粹新柏拉图主义的原因，其中包含了所有事物，因此不足为奇地，在释义《亚里士多德形而上学》第十篇时，他谈到了从第一原理的流出。
阿里·法拉比受到 Themistius 的注释影响，因此将新柏拉图派的特点嫁接到亚里士多德对第一原理的描述上。融合点在于神圣思想的自我反思教义，对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，这并不是第一原理内部构成和多样性的原因，而对于 Plotinus 来说是如此。如果思维原则、思维行为和思维对象在现在被称为上帝的第一原理中重合，那么它就没有多样性。
4.2 守护
Lambda 的阐述之后，接下来的三章讨论了第一原理的守护（πρόνοια）主题。阿里·法拉比的主要来源是亚历山大·阿弗洛迪西亚斯的《关于守护》（Ruland 1976, 1979; Zimmermann 1986; Thillet 2003; Martini Bonadeo 2017a）。因此，阿里·法拉比相互协调了两种实际上相当不同，甚至可以说是替代的解决方案：亚历山大提出的关于神圣守护问题的解决方案——第一原理主要只思考和了解自己，但它也永远了解世界上的事件，这些事件是变化的，因为它通过天体秩序对它们进行指导；以及 Themistius 的解决方案，阿里·法拉比在对 Lambda 的释义过程中已经接受了这个解决方案，即上帝知道与他不同的事物，但并不因此离开自己，因为他包含了所有事物的所有思想，并且是世界可理解性的规范和条件。
阿卜杜勒·拉蒂夫认为，上帝的恩典既表现在上界世界，也表现在下界世界；但是，如果在第一种情况下，上帝的恩典与上界世界之间的关系是直接的，那么在第二种情况下，它是通过上界世界来中介的。然而，接受上帝恩典的人与上帝之间的关系不能被视为因果关系，因为在这种情况下，“高贵的事物会因为卑贱的事物而产生，早期的事物会因为后期的事物而产生”（罗森塔尔，1975 年：156），这是可耻的，这种关系也不能被视为纯粹的偶然。这两种情况都不适合第一原则，因此它不能将恩典视为其主要行动，但也不能被视为恩典偶然产生的来源。阿卜杜勒·拉蒂夫随后肯定存在和事物的秩序源于上帝的存在，上帝是绝对善良的，并回归到温暖一切的火的形象：上帝根据事物与他的亲近程度，赋予所有存在的事物同样多的善良。下界世界的物体能够享受来自上帝的力量，因此它们倾向于朝着上帝移动。在下界世界的现有事物中，人类被赋予了理性的能力，凭借这种能力，他可以进行那些使他获得适合自己的幸福的行动。同样的理性能力使他能够认识神圣的事物，并凭借这种知识，人类优于所有其他产生和消逝的事物。然而，有时他会利用这种理性能力来获得恶和恶习，这是因为上帝允许人类具备获得美德的能力，但这一企图的成功取决于人类自己的意愿和选择。
在亚历山大的《论命运》的引导下，阿卜杜勒·拉蒂夫提出了邪恶问题，并将他对关于人和他的行为的命运教义的那些方面的研究置于更多宇宙论性质的讨论框架中。因此，尽管他倾向于忠于泰米斯提乌斯的解决方案，即上帝知晓所有事物，因为他内含了所有事物的理念，这一观点被他视为最接近《古兰经》教义的观点，但阿卜杜勒·拉蒂夫在邪恶问题、人的自由意志和神的公正问题上求助于亚历山大。
4.3 智慧和第一原因
随后，阿卜杜勒·拉蒂夫在他的论文中概括了《纯善的阐释书》，即拉丁中世纪的《原因论》第 54 命题，关于永恒和时间的区别（Endress 1973; Jolivet 1979: 55–75; Zimmermann 1994: 9–51），以及普罗克洛斯的《神学要素》、形而上学 Λ 和伪神学（Martini Bonadeo 2017b, Ajoun 2017）。阿卜杜勒·拉蒂夫复制了《原因论》的所有命题，除了第 4、10、18 和 20 号，而且按照它们的排列顺序进行（Badawi 1955b; Anawati 1956: 73–110; Taylor 1984: 236–248）。阿卜杜勒·拉蒂夫的目标是在法拉比模型的基础上，建立《原因论》中的第一原因、一和纯善与亚里士多德的第一原理、不动动者和实际智慧之间的等同性，这一等同性在他对形而上学 Λ 的释义中有所描述。
阿卜杜勒·拉蒂夫强调最普遍的原因的首要性，因此，与接近效果的原因相比，它与效果之间的距离更远，因此显得更重要。第一原因超越了我们任何可能的认识。如果了解事物的真实本质实际上意味着了解它们的原因，那么根据定义，第一原因没有先于它的原因，因此在其真实本质上是无法知道的。它只能通过近似来了解，通过对次要原因的描述。在这个关于第一原因超越无法言说的理论之后，还有一个长篇章节描述了智力。智力与永恒同在，超越时间，并且不受分割的限制，因为可分割的一切都是在时间之下可分割的，无论是在大小、数量还是运动方面。它是唯一的，因为它是从第一原因产生的第一件事物，但它在于从第一原因获得的各种恩赐的多样性方面是多样的。智力知道在它之上的事物——来自第一原因的恩赐，以及在它之下的事物——它所引起的事物。但智力通过其本质来认识其原因和效果，也就是说，它以智力方式感知事物。它以智力方式理解智力事物或感性事物。第一原因，即纯善，将一切善良都倾注到智力和通过智力介导的一切存在中。然而，在阿卜杜勒·拉蒂夫试图在《原理论》中呈现的第一原因与他在致力于《形而上学》兰布达的释义章节中呈现的第一原理之间建立完美一致性的努力中存在一定的波动。根据阿卜杜勒·拉蒂夫的观点，上帝在统治事物时超越了智力：他命令智力来统治。 但是，虽然阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪声称自给自足的物质不是由其他东西生成的，但他坚持认为智力在概念化和形成（tasawwuri-hi wa taswiri-hi）方面不需要任何其他东西，它是完美和完整的永恒存在，并且它是自身的原因。
4.4 形而上学科学作为主权科学
在这一点上，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪引入了主权科学（‘ilm al-rububiyya）的描述，这与亚里士多德神学的第一章相呼应：它不是一门仅限于从效果到原因的物理科学，而是一门当接近原因时，能够深入考虑效果并接近神圣的事物知识的科学。
此外，阿卜杜勒·拉蒂夫在内容上总结了一些普罗克鲁斯的命题（1-3、5、62、86、15-17、21、54、76、78、91、79、80、167 和 72-74：参见 Zimmermann 1986），亚历山大·阿弗罗迪西亚斯的四个问题（Van Ess 1966；Fazzo＆Wiesner 1993）以及约翰·菲洛普诺斯的《论世界的永恒性反对普罗克鲁斯》第九章第 8 节和第九章第 11 节的改编（Hasnawi 1994），题为《亚历山大·阿弗罗迪西亚斯从亚里士多德的《神学》一书中提取的内容，即关于神圣主权的教义》（Endress 1973）。在这样做的过程中，阿卜杜勒·拉蒂夫给自己设定了三个目标。首先，他想强调作为“第一原因”的教义的关键方面，这在之前的章节中已经阐述过。其次，他讨论了“一”与“多”的关系，并且不是偶然地在一系列（16-20）专门讨论第一原因与世界之间关系的章节之后这样做。关于这两个目标，他强调了第一原因的基本特征：它是唯一的，并且赋予多元的事物统一性；它本身是唯一的，是没有组合的真正的一；它是一切多元事物的原因，尽管它本质上是唯一的，但它的因果作用在多种效果中传播；它超越永恒和时间；它是不会终结的生命，不会熄灭的光，它是纯粹的存在，是第一位的行动者，是无法言喻的，没有任何东西可以适当地被归属于它，它是无法知晓的，是由智力、可理解的实体、灵魂、灵魂和最后的自然实体组成的存在等级的顶点。然后，他转向第一原因对其效果的关怀：这种关怀存在，并通过星球传达，并在地球上保护物种。 神圣的力量通过接触作用于亚月界，从火的第一个球开始，根据不同物质的接受能力，神圣的力量存在于物质中。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪在他对形而上学科学的阐述中，总结了伪神学的文本，从第 2 章到第 10 章（不包括第九章），几乎是逐字逐句地（Badawi 1955a，Ajoun 2017）。通过伪神学，正如我们之前所见，阿卜杜勒·拉蒂夫接触到了阿拉伯普罗提诺斯的一种新柏拉图主义教义，该教义考虑了亚里士多德关于第一动因的不动因果性和至高智能和至高可理解之间的本质巧合。阿卜杜勒·拉蒂夫写到了第一原理、真正的一、创造者，它只能通过不完美的形象来认识，它在本质上是无限的，从第一原理到生成之词的层级，天体的本质和运动，它们因渴望模仿第一不动动因的完美和尽可能地使自己与纯善相似而运动；第一球体的运动和生成世界中的生命；第一原因在与近因相比的本体上的先前性，人类灵魂从感性到理性知识直至第一原理的上升，第一原理是真正的智慧、真正的存在、真正的完美、真正的科学和真正的实体。最后，他讨论了我们感官和人类智力在理解第一原因和其他分离存在方面的限制：我们的智力在理解运动、时间、物质、缺乏和可能性等概念方面是薄弱的，只能通过类比和长时间的沉思来获得。此外，对于我们的智力来说，第一原理是我们所知道但无法被我们所知的条件，就像太阳是我们视觉的条件，尽管我们不能直接看到它。 《形而上学科学》一书以宣布一篇关于政治哲学的论文作为结尾，题为《完美国家的条件及其后果》：如果人们受教育以培养美德，就有可能实现法拉比的完美国家。
在阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪 al-Baghdadi 在《形而上学科学》一书中对希腊和阿拉伯文献的接受和使用的概述中，证明了在法拉比对形而上学的多样性——本体论、原因知识、普遍科学和神学——的认识框架下，阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪在他的传记中宣称的回归古代和亚里士多德，当时对希腊文献的语言访问已经失去了几个世纪，这当然不是回归到希腊文献中的亚里士多德。相反，这是回归到他自己传统中的亚里士多德：那个强烈受新柏拉图主义影响的起源于金迪安法拉比学派的亚里士多德。阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的形而上学论文实际上深深扎根于整套希腊关于第一哲学的著作，这些著作在金迪的推动和指导下被翻译或改写成阿拉伯语：在金迪和阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的项目中，对原因的认识与研究第一原理的自然神学相一致，亚历山大·阿弗洛狄修斯的《关于天意》，普罗克洛斯的《神学要素》，以及普罗提诺斯的《恩尼阿德》的最后三篇构成了形而上学书的自然发展。
5. 良好和不良的认识论和实践
阿卜杜勒·拉蒂夫对当代医学和炼金术的态度帮助我们理解他对科学认识论的考虑，这必须建立在古人的普遍基础上，再次解释了阿卜杜勒·拉蒂夫赋予希腊哲学的首要地位，他认为这是正确的思维方式，因此也是正确的行动方式。
5.1 医学认识论
阿卜杜勒·拉蒂夫在他上述自传作品的第一部分中（Joosse 2011, 2014）着重讨论了医学艺术的认识论地位，他使用了不同的比较，这些比较似乎是相互矛盾的：医学既像数学，又像射箭的艺术（Joosse & Pormann 2008）。医学是一门关注普遍性的艺术。因此，它不会犯错误。数学也是一门考虑抽象概念的科学，但即使在这门理论科学中也存在近似（例如，无法求得圆的平方和写出无理数的近似）。至于医生，他们就像是“在大多数情况下能够击中目标”的射箭专家（Joosse 2014: 66），但他们可能会犯错误，因为他们关注的是具体事物。好的医生，即使没有击中目标，也不会完全错过。对于阿卜杜勒·拉蒂夫来说，他的同时代人就像那些箭没有击中目标，相反却朝相反方向飞去的人（Joosse & Pormann 2010）。
当代医学的可悲状态与古代医学家希波克拉底、迪奥斯科里德和伽莲的医学形成鲜明对比，首先是因为当代医学家没有遵循医学认识论。阿卜杜勒·拉蒂夫观察到，即使在古代，也存在教授错误医学的医学派别。阿卜杜勒·拉蒂夫特别提到了经验主义和方法主义派别，它们与教条主义或理性主义派别相对立，这是根据医学学派的经典三分法，阿拉伯作者之所以了解这些学派，正是因为阿拉伯语翻译了伽莲和伪伽莲的许多入门作品。事实上，经验主义派别受到怀疑主义的启发，它既不关心人体的解剖结构，也不关心疾病的内在秘密。它否认了死体和活体之间的任何可能类比。它否认了任何一般理论。因此，它所教授的医学实践完全脱离了症状的解剖生理基础，完全依赖于临床现象和症状与药物的分类。而方法主义派别受到斯多葛派和伊壁鸠鲁派的启发，认为人类生活是道德和身体痛苦的自然场所，他们认为人体由无法被感官察觉的原子组成，这些原子通过毛孔和通道不断运动。根据这个派别的观点，疾病是由于原子的质量和运动发生变化，或者由于毛孔过度收紧或松弛而引起的。因此，治疗就被简化为在毛孔收紧的情况下进行汗蒸浴，而在扩张的情况下使用收敛剂和补品，以恢复中间的通透性。 阿卜杜勒·拉蒂夫认为上述派别与柏拉图和亚里士多德启发的教条医生所实践的医学相去甚远，后者认为解剖学和生理学是基础科学，详细研究疾病的内在原因是首要且必要的。然而，经验主义和方法主义派别所遵循的标准在一定程度上是科学的：医生们遵循一种理论，而不是纯粹的假设，这与大多数当代医生不同（Joosse＆Pormann 2010）。
在阿卜杜勒·拉蒂夫看来，他所处时代的医学必须重新发现并应用希腊医学及其原则、疾病描述和治疗方法。希腊理论医学关注普遍性，并建立在普遍原则的基础上，这些原则在任何地方都是有效的。在这方面，根据他的观点，希腊医学远远优于他同时代的医学实践，并且必须按照知识积累的原则来学习，这也是阿卜杜勒·拉蒂夫哲学项目的指导原则。
5.2 反对炼金术
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪对炼金术非常反感，这在他的时代非常流行（Wiedeman 1907; Joosse 2008, 2014: 29–62）。它绝对不能被归类为科学体系中的一部分。它是一个彻头彻尾的骗局：那些虚假的炼金术士都在制造长生不老药或者“哲学石”。他们相信金属可以在人工过程中发生实质性的转化，最终将铅和其他贱金属转化为贵金属金和银。（Joosse 2008: 304）
炼金术及其错误的假设必须与数学、矿物学、化学、动物学和植物学等科学知识区分开来。证明这一点的是，古代人从未提及过它：毕达哥拉斯没有专门写过一篇论文，柏拉图和亚里士多德从未提及过它，希腊评论家们也从未提及过它。在伽利略的大量著作中，没有一句话涉及炼金术，约翰·菲洛波诺斯的著作中也没有。在伊斯兰时代，阿尔贾希兹、胡奈因·伊本·伊萨克、他的儿子伊萨克、他的孙子胡奈因、阿布·比什尔·马塔和阿布·阿尔法拉吉·伊本·塔伊伊布都对这个问题保持沉默。这个虚假科学的创始人似乎是贾比尔·伊本·海扬，他误导了一代又一代的学生。伊斯兰最伟大的哲学家阿里·法拉比只在一次中以高度负面的方式提到了长生不老药（al-iksir）。甚至阿维森纳在他的炼金术论文中也没有给这门艺术一个合理的基础。炼金术导致了一代又一代的学者误入歧途。
阿卜杜勒·拉蒂夫·巴格达迪的生平和作品证明了在 12 至 13 世纪之间参与伊斯兰学校的许多穆斯林学者和科学家在传播希腊哲学和医学知识方面发挥了关键作用，这些知识在培养有学问的穆斯林方面仍被视为至关重要。
Bibliography
Primary Sources
Ajoun, Y., 2017, Ma ba‘d al-tabi‘a, ta’alif Muwaffaq al-Din ‘Abd al-Latif ibn Yunus al-Bagdadi (Metaphysics by Muwaffaq al-Din ‘Abd al-Latif ibn Yunus al-Bagdadi), Beirut: Dar al-Kutub al-‘ilmiyya.
al-Anbari, Nuzhat al-alibba’ fi tabaqat al-udaba’ (Intelligent Scholars Promenade in the Classes of Men of Letter), A. Amer (ed.), Stockholm-Göteborg-Uppsala: Almquist and Wiksell, 1963.
Badawi, ‘A., 1947, Aristu ‘inda al-‘arab (Aristoteles Apud Arabes), al-Qahira: Maktaba al-Nahda al-Misriyya.
–––, 1955a, Aflutin ‘inda al-‘arab (Plotinus Apud Arabes), al-Qahira: Maktaba al-Nahda al-Misriyya.
–––, 1955b, Al-Aflatuniyya al-muhdatha ‘inda l-‘arab (Neoplatonici Apud Arabes), al-Qahira: Maktaba al-nahda al-misriyya.
Bardenhewer, O., 1882, Die pseudo-aristotelische Schrift Über das reine Gute bekannt unter dem Namen Liber de causis, Freiburg im Breisgau: Herder (Reprint Frankfurt am Main: Publications of the Institute for the History of Arabic-Islamic Science at the Johann Wolfgang Goethe University, 1961).
Brague, R., 1999, Thémistius. Paraphrase de la Métaphysique d’Aristote (Livre Lambda), traduit de l’hébreu et de l’arabe, Vrin: Paris.
Cahen, C., 1970, “‘Abdallatif al-Baghdadi, portratiste et historien de son temps, Extraits inédits de ses Mémoires”, Bulletin d’Études orientales, 23: 101–128.
De Sacy, S., 1810, Relation de l’Égypte par Abd-Allatif, médecin arabe de Bagdad [1162–1231 AD], Paris: Imprimerie Impériale (Reprint Frankfurt am Main: Publications of the Institute for the History of Arabic-Islamic Science at the Johann Wolfgang Goethe University, 1992).
Fedouache, N., Y. Ajoun and F. Ben Ahmed, 2018, Muwaffaq al-Din ‘Abd al-Latif ibn Yunus al-Bagdadi.Al-A‘mal al-falsafiyya al-kamila, al-juz’ al-awwal, Beirut Borj El Kiffan: Edition Difaf & Edition El-ikhtilef.
Genequand, C., 2001, Alexander of Aphrodisias on the Cosmos, Arabic Text with English Translation, Introduction and Commentary, Leiden: Brill.
Ghalioungui, P. and S. Abdou, 1972,‘Abd al-Latif al-Baghdadi, Maqala fi-l-Hawass wa-masa’il tabi‘iyya, Risala li-l-Iskandar, Risala fi l-marad al-musamma diyabita (Essay on the Senses and Two Questions on their Function, Questions on Natural History, On Specific Difference, On Diabetes), Kuwait: Government Press.
Ghalioungui, P., ‘Abd al-Latif al-Baghdadi. Tabib al-qarn al-sadis al-hijri. Shakhsiyyatuhu injazatuhu, Cairo: al-Hayʼah al-Misriyah al-ʻAmmah lil-Kitab 1985.
Gibb, H.A.R., 1927, “Life of Muwaffiq ad-Din Abd al-Latif of Baghdad by Ibn Abi Usaybiya”, in Healing through Spirit Agency by the Great Persian Physician Abduhl Latif (‘The Man of Baghdad’) and Information concerning the Life Hereafter of the deepest Interest to all Enquirers and Students of Psychic Phenomena, R.H. Saunders (ed.), London: Hutchinson & Co.
Ibn Abi Usaybi‘a, Kitab ‘Uyun al-anba’ fi tabaqat al-atibba’ (Sources of Information on the Classes of Physicians), A. Müller (ed.), al-Qahira: al-Matba‘at al-wahbiyya, 1882–1884.
–––, ‘Uyun al-anba’ fi tabaqat al-atibba’ (Sources of Information on the Classes of Physicians), A.R. Nizar Rida (ed.), Bayrut: Dar al-Maktabat al-Hayat, 1965.
Ibn Khallikan, Shams al-Din Ahmad ibn Muhammad, Wafayat al-a‘yan wa-anba’ abna’ al-zaman (Deaths of Eminent Men and History of the Sons of the Epoch), I. Abbas (ed.), Beirut: Dar Sadir, 1968–1977.
al-Safadi (al-Safadi, Salah al-Din khalil ibn Aybak, d. 1363, Al-Wafi bi-l-wafayat (Obituaries), H. Ritter et alii (eds.), Beirut: Orient-Institut Beirut, 2013).
Ibn Shakir al-Kutubi, Fawat al-wafayat (What was omitted in the Obituaries), I. ‘Abbas (ed.), Bayrut: Dar al-Sadir, 1973–1974.
Ibn al-Nadim, Kitab al-fihrist (Catalogue), in G. Flügel, J. Rödiger, and A. Müller (eds), Leipzig: Vogel, 1871–72.
–––, Kitab al-fihrist (Catalogue), R. Tagaddud (ed.), Tihran: Marvi Offset Printing, 1973.
Ibn al-Qifti, Inbah al-ruwat ‘ala anbah al-nuhat (Information of the Narrators on Renowned Grammarians), M. Abu l-Fadl Ibrahim (ed.), al-Qahira: Dar al-Kutub al-Misriyya, 1950–55.
–––, Ta’rikh al-hukama’ (History of Learned Men), J. Lippert (ed.), Leipzig: Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung, 1903.
Jad, M. K., 2017, Abd al-Latif al-Baghdadi. Kitab al-Nasihatayn li-l-atibba’ wa-l-hukama’, Cairo: Maʻhad al-Makhtutat al-ʻArabiyah.
–––, 2019, al-Mujadalah bayna al-hakimayn al-kimiyaʼi wa-al-nazari, wa-maʻahu Risalah fi al-maʻadin wa-ibtal al-kimiyāʼ, Caito: Jamiʻat al-Duwal al-ʻArabiyah, Maʻhad al-Makhtutat al-ʻArabiyah, al-Munazzamah al-ʻArabiyah lil-Tarbiyah wa-al-Thaqafah wa-al-ʻUlum.
Joosse, N.P., 2014, The Physician as a Rebellious Intellectual. The Book of the two Pieces of Advice or Kitab al-Nasihatayn by ‘Abd al-Latif ibn Ibn Yusuf al-Baghdadi (1162–1231). Introduction, Edition and Translation of the Medical Section, Frankfurt am Main: Peter Lang.
Kzzo, A. F. and Bellucci, N.D., Racconto d’Egitto. Trascrizione e traduzione del manoscritto di ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (con brevi note di commento), Oxford: Archaeopress Publishing LTD 2020.
Mahdi, M., 1961, al-Farabi, Philosophy of Aristotle, Beirut: Dar majallat Shi‘r.
–––, 2001, Alfarabi’s Philosophy of Plato and Aristotle, Ithaca NY: Cornell University Press.
Malallah, ‘A.M. ‘I., Al-Ifada wa-l-iʻtibar fi-l-umur al-mushahada wa-l-hhwadit al-muʻayana bi-ard Misr (Book of the Report and Account of the Things which I Witnessed and the Events Seen in the Land of Egypt), Baghdad: Wizarat at-Taʻlim al-ʻAli wa-l-Baht al-ʻIlmi, Jamiʻat Baghdad, 1987.
Martini Bonadeo, 2017b, “The First ‘Proclean’ Section (Chapter 20) of ‘Abd al Latif al-Baghdadi’s Book on the Science of Metaphysics. It the Pure Good of the Mahd al-khayr Aristotle’s First Principle, Intellect in Actuality?”, Oriens, 45 (3-4), 259–305.
–––, 2018, “Una parafrasi araba di Metafisica Iota. Il capitolo undicesimo dal Libro sulla scienza della Metafisica di ‘Abd al Latif al-Baghdadi”, Studia graeco-arabica, 8, 269–286.
Mousley, J., 1808, Abdollatiphi bagdadensis vita, auctore Ibn Abi Osaibia. E codicibus MSS. Bodleianis descripsit, et Latine vertit, Oxford: E Typographeo Claredoniano.
Neuwirth, A., 1976, ‘Abd al Latif al-Baghdadi’s Bearbeitung von Buch Lambda der aristotelischen Metaphysik, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag GMBH.
–––, 1977–78, “Neue Materialen zur Arabischen Tradition der beiden ersten Metaphysik-Bücher”, Die Welt des Islams, 18 (1–2): 84–100.
al-Radi, F.H., 1977,‘Abd al-Latif ibn Yusuf al-Baghdadi, Al-mujarrad li-lughat al-hadith (Compendium for the Language of Hadith), Baghdad: Matba‘a al-Sa‘b.
–––, 1979, “‘Abd al-Latif ibn Yusuf al-Baghdadi, Min kitab al-mujarrad li-lughat al-hadith”, al-Maurid, 8 (2): 121–136.
Rashed, R., 2002, “‘Abd al-Latif ibn Yusuf al-Baghdadi, Fi l-Radd ‘ala Ibn Haytham fi l-makan; La réfutation du lieu d’Ibn Haytham”, in Les mathématiques infinitésimales du IXe au XIe siècle, R. Rashed (ed.), London: Al-Furqan Islamic Heritage Foundation, IV, pp. 908–53.
Rosenthal, F., 1975, The Classical Heritge in Islam, New York London: Routledge & Kegan Paul.
Rosenthal, F. and R. Walzer, 1943, Alfarabius De Platonis philosophia, London: The Warburg Institute.
Ruland, H.J., 1976, Die arabischen Fassungen von zwei Schriften des Alexanders von Aphrodisias. Über die Vorsehung und Über das liberum Arbitrium, diss., Saarbrucken.
–––, 1979, Zwei arabische Fassungen der Abhandlung des Alexander von Aphrodisias über die universalia (Quaestio I 11a), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Savage-Smith, E. et alii (eds.), A literary history of medicine. The ‘Uyūn al-anbā’ fī ṭabaqāt al-aṭibbā’ of Ibn Abī Uṣaybi‘ah, Leiden: Brill, 2020.
Taylor, R.C., 1984, “‘Abd al Latif al-Baghdadi’s Epitome of the Kalam fi Mahd al-Khayr (Liber de Causis)”, in Islamic Theology and Philosophy: Studies in Honor of George F. Hourani, M.E. Marmura (ed.), Albany NY: State of New York Press, pp. 286–323.
Thies, H.J., 1971, Der Diabetestraktat ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Untersuchungen zur Geschichte des Krankheitsbildes in der arabischen Medizin, Bonn: Sebstverlag des Orientalischen Seminars der Universität.
Thillet, P., 2003, Alexandre d’Aphrodise. Traité de la Providence. Περὶ Προνοίας. Version arabe d’Abu Bishr Matta Ibn Yunus: édition et traduction, Paris: Verdier.
Wahl, S.F.G., 1790, ‘Abd al-Latif’s eines arabischen Arztes Denkwürdigkeiten Ëgyptens, Halle.
White, J., 1800, Abdollatiphi historiae Aegypti compendium, ar. et lat. partim ipse vertit, partim a Pocockes versum edendum curavit notisque illustravit, Oxford.
Yaqut al-Hamawi al-Rumi, Mu‘jam al-udaba’. Irshad al-arib ila ma‘rifat al-adib (Dictionary of Learned Men), I. Abbas (ed.), I-VII, Beirut: Dar al-Gharb al-Islami, 1993.
Zand, K.H., J.A. Videan, and I.E. Videan, 1965, The Eastern key: Kitab al-Ifadah wa-l-i‘tibar of ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (‘Abd al-Latif Ibn-Yusuf Ibn-Muhammad al-Baghdadi), London: George Allen and Unwin Ltd.
Secondary Sources
Afnan, S.M., 1964, Philosophical Terminology in Arabic and Persian, Leiden: Brill.
Anawati, G., 1956,“Prolégomènes à une nouvelle édition du De causis arabe (Kitab al-khayr al-mahd), in Mélanges Louis Massignon, Damas: Institut Français, pp. 73–110.
Ben Ahmed, F., 2019, “Fi munahadat Ibn Sina wa as-sinawiyya: ‘Abd-Allatif al-Baghdadi wa islah al-falsafa fi al-qarn at-thalith ‘ashar al-miladi” (Challenging Ibn Sina and the Avicennism. ‘Abd al Laṭif al-Baghdadi and the Reform of Philosophy in the 13th Century), Hespéris-Tamuda, 54: 129–164.
Bellucci, N. 2019, “Le menzioni di Aristotele nel Kitab al-ifada wa-l-i‘tibar di ‘Abd al-Latif”, Folia Orientalia, 56: 11–28.
Butterworth, C., 1980, “Review to A. Neuwirth, ‘Abd al Laṭif al-Baġdadi’s Bearbeitung von Buch Lambda der aristotelischen Metaphysik, Franz Steiner Verlag GMBH, Wiesbaden 1976”, Journal Asiatique, 268: 198–199.
D’Ancona, C., 1995, Recherches sur le Liber de Causis, Paris: Vrin.
–––, 1996, La casa della sapienza. La trasmissione della metafisica greca e la formazione della filosofia araba, Milano: Guerini e Associati (Revised Arabic Translation by I. Marjani, Casablanca: Éditions Toubkal, 2014).
Degen, R., 1977, “Zum Diabetestraktat des ‘Abd al-Latif al-Baghdadi”, Annali dell’Istituto Orientale di Napoli, 37: 455–462.
Dietrich, A., 1967, “Ein Arzneimittelverzeichnis des ‘Abdallatif ibn Yusuf al-Baghdadi”, in Der Orient in der Forscung. Festschrift für Otto Spies zum 5. April 1966, W. Hoenerbach (ed.), Wiesbaden: O. Harrassowitz, pp. 42–60.
El-Bizri, N., 2007, “In Defence of the Sovereignty of Philosophy: al-Baghdadi’s Critique of Ibn Haytham’s Geometrisation of Place”, Arabic Sciences and Philosophy, 17: 57–80.
Endress, G., 1973, Proclus Arabus. Zwanzig Abschnitte aus der Institutio Theologica in Arabischer Übersetzung, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
–––, 2002, “Alexander Arabus on the First Cause, Aristotle’s First Mover in an Arabic treatise attributed to Alexander of Aphrodisias”, in Aristotele e Alessandro di Afrodisia nella tradizione araba. Atti del colloquio La ricezione araba ed ebraica della filosofia e della scienza greche, Padova, 14–15 maggio 1999, C. D’Ancona and G. Serra (eds), Padova: Il Poligrafo, pp. 19–74.
Ephrat, D., 2000, A Learned Society in a Period of Transition. The Sunni ‘Ulama’ of Eleventh-Century Baghdad, Albany NY: State University of New York Press.
Fazzo, S. and H. Wiesner, 1993, “Alexander of Aphrodisias in the Kindi-Circle and in al-Kindi’s Cosmology”, Arabic Sciences and Philosophy, 3: 119–153.
Fenton, P., 1986, “The Arabic and Hebrew Version of Theology of Aristotle”, in Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and other texts, J. Kraye, W.F. Ryan, and C.B. Schmitt (eds), London: The Warburg Institute, pp. 241–264.
Gannagé, E., 2011, “Médecine et philosophie à Damas à l’aube du XIIIème siècle: un tournant post-avicennien?”, Oriens, 39: 227–256.
Genequand, C., 1978, “Review to A. Neuwirth, ‘Abd al Latif al-Baghdadi’s Bearbeitung von Buch Lambda der aristotelischen Metaphysik, Franz Steiner Verlag GMBH, Wiesbaden 1976”, Der Islam, 55: 362–364.
Griffel, F., Abd al-Latif al-Baghdadi, in Philosophy in the Islamic World. Volume 2–1: 11th – Centuries Central and Eastern Regions, U. Rudolph and P. Adamson, Leiden – Boston: Brill, pp. 507–521; 531–533.
Gutas, D., 1980, “Editing Arabic Philosophical Texts”, Orientalistische Literaturzeitung, 75: 214–222.
–––, 1998, Greek Thought, Arabic Culture. The Graeco-Arabic Translation Movement in Baghdad and Early ‘Abbasid Society (2nd–4th/8th–10th centuries), London New York: Routledge.
–––, 2002, “The Heritage of Avicenna: the Golden Age of Arabic Philosophy, 1000–ca.1350”, in Avicenna and his Heritage. Acts of the International Colloquium, Leuven—Louvain-La-Neuve September 8–September 11, 1999, J. Janssens and D. De Smet (eds), Leuven: University Press, pp. 81–97.
–––, 2011, “Philosophy in the Twelfth Century: one View from Baghdad, or the Repudiation of al-Ghazali”, in In the Age of Averroes: Arabic Philosophy in the Sixth/Twelfth Century, P. Adamson (ed.), London Turin: The Warburg Institute - Nino Aragno Editore, pp. 9–26.
Hasnawi, A., 1994, “Alexandre d’Aphrodise vs Jean Philopon: Notes sur quelques traités d’Alexandre “perdus” en Grec, conservés en Arabe”, Arabic Sciences and Philosophy, 4, 53–109.
Jackson, P., The Mongols and the Islamic World. From Conquest to Conversion, New Haven: Yale University Press 2017.
Jolivet, J., 1979, “Pour le dossier du Proclus Arabe: al-Kindi et la Théologie platonicienne”, Studia Islamica, 49: 55–75.
Joosse, N.P., 2007, “‘Pride and Prejudice, Praise and Blame’ ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s View on Bad and Good Medical Practioners”, in O ye Gentlemen: Arabic Studies on Science and Literary Culture in Honour of Remke Kruk, A. Vrolijk and J.P. Hogendijk (eds), Leiden Boston: Brill, pp. 129–141.
–––, 2008, “Unmasking the Craft: ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s views on Alchemy and Alchemists”, in Islamic Thought in the Middle Ages. Studies in Text, Transmission and Translation, in Honour of Hans Daiber, A. Akasoy and W. Raven (eds), Leiden Boston: Brill, pp. 301–317.
–––, 2011, “‘Abd al-Latif al-Baghdadi as a Philosopher and a Physician: Myth or Reality, Topos or Truth?”, in In the Age of Averroes: Arabic Philosophy in the Sixth/Twelfth Century, P. Adamson (ed.), London Turin: The Warburg Institute—Nino Aragno Editore, pp. 27–43.
Joosse, N.P. and P.E. Pormann, 2008, “Archery, Mathematics, and Conceptualizing Inaccuracies in Medicine in 13th Century Iraq and Syria”, Journal of the Royal Society of Medicine, 101: 425–427.
–––, 2010, “Decline and Decadence in Iraq and Syria after the Age of Avicenna? ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (1162–1231) between Myth and History”, Bulletin of the History of Medicine, 84 (1): 1–29.
–––, 2012, “‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Commentary on Hippocrates’ Prognostic: A Preliminary Exploration”, in >Epidemics< in Context. Greek Commentaries on Hippocrates in the Arabic Tradition, P.E. Pormann (ed.), Berlin Boston: de Gruyter, pp. 251–283.
Kruk, R., 2008, “‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Kitab al-Ḥayawan: a Chimaera?”, in Islamic Thought in the Middle Ages. Studies in Text, Transmission and Translation, in Honour of Hans Daiber, A. Akasoy and W. Raven (eds), Leiden Boston: Brill, pp. 345–362.
Kzzo, A. F., 2018, “A description before the “Description de l’Égypte”: ‘Abd al-Latif Al-Baghdadi’s book On Egypt, Contributi e Materiali di Archeologia Orientale, 18: 287–294.
Makdisi, G., 1981, The Rise of Colleges, Istitutions of Learning in Islam and the West, Edinburgh: University Press.
Martini Bonadeo, C., 2001, “The Arabic version of book Alpha Meizon of Aristotle’s Metaphysics and the testimony of. MS: Bibl. Apostolica Vaticana, Ott. Lat. 2048”, in Les traducters au travail. leur manuscripts et leur méthodes. Actes du Colloque international organisé par le “Ettore Majorana Centre for Scientific Culture” (Erice 30 septembre–6 octobre 1999), J. Hamesse (ed.), Turnout: Brepols, 2001, pp. 173–206.
–––, 2002, “La tradizione araba della Metafisica di Aristotele. Libri a–A”, in Aristotele e Alessandro di Afrodisia nella tradizione araba. Atti del colloquio La ricezione araba ed ebraica della filosofia e della scienza greche, Padova, 14–15 maggio 1999, C. D’Ancona and G. Serra (eds), Padova: Il Poligrafo, pp. 75–112.
–––, 2005, “Avicenna: seguaci e critici”, in Storia della filosofia nell’Islam medievale, C. D’Ancona (ed.), Torino: Einaudi, II, pp. 627–668.
–––, 2010, “‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Reception of Book Beta of Aristotle’s Metaphysics against the Background of the Competing Readings by Avicenna and Averroes”, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 21: 411–431.
–––, 2013, ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Philosophical Journey. From Aristotle’s Metaphysics to the ‘Metaphysical Science’, Leiden Boston: Brill.
–––, 2016, “L’antico Egitto, I suoi monumenti e i suoi idoli nelle riflessioni di un intellettuale musulmano vissuto tra XII e XIII secolo”, in Pensiero e formazione. Stidi in onore di Giuseppe Micheli, G. Piaia and G. Zago (eds.), Padova: CLEUP, pp. 171–186.
–––, 2017, “ “Vi racconterò delle meraviglie che ho veduto con i miei occhi”. Un intellettuale musulmano al tempo del Saladino racconta l’Egitto ” ”, in Atti e memorie dell’accademia galileiana di scienze, lettere ed arti in Padova, parte i. atti 129: 43–57.
–––, 2017a, “God’s Will and the Origin of the World. ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Sources and Arguments”, The Muslim World, 107: 482–495.
–––, 2017b, “The first ‘Proclean’ section (Chapter 20) of ʻAbd al-Laṭīf al-Baġdādī’s Book on the Science of Metaphysics. Is the Pure Good of the Maḥḍ al-ḫayr Aristotle’s First Principle, Intellect in Actuality?”, Oriens, 45 (2017), pp. 259–305.
–––, 2018, “Una parafrasi araba di Metafisica Iota. Il capitolo undicesimo dal Libro sulla scienza della Metafisica di ʻAbd al-Laṭīf al-Baġdādī”, Studia graeco-arabica, 8 (2018), pp. 269–286.
Meyrav, Y., Themistius’ paraphrase of Aristotle’s Metaphysics 12: a critical Hebrew-Arabic edition of the surviving textual evidence, with an introduction, preliminary studies, and a commentary, Leiden: Brill.
Rashed, M., 2004, “Priorité de l’ΕΙΔΟΣ ou du ΓΕΝΟΣ entre Andronicos et Alexandre: vestiges arabes et grecs inédits”, Arabic Sciences and Philosophy, 14: 9–63.
Rosenthal, F., “From Arabic Book and Manuscripts V: A one-volume library of Arabic philosophical and scientific texts in Istanbul”, Journal of the American Oriental Society 75 (1955): 14–23.
Shalem, A., 2015, “Experientia and Auctoritas: ‘Abd Al-Latif al-Bagjdadi’s Kitab Al-Ifada Wa-l-I‘tibar and the Birth of the Critical Gaze, Muqarnas Online, 32 (1): 197–212.
Stern, S.M., 1962, “A Collection of Treatises by ‘Abd al-Latif al-Baghdadi”, Islamic Studies, 1(1): 53–70.
Taylor, R.C., 1981, The Liber de Causis (Kalam fi mahd al-khayr). A study of Medieval Neoplatonism, PhD Thesis, Toronto.
–––, 1982, “Neoplatonic Texts in Turkey: Two Manuscripts Containing Ibn Tufayl’s Hayy Ibn Yaqzan, Ibn al-Sid’s Kitab al-Hada’iq, Ibn Bajja’s Ittisal al-‘aql bi-l-insan, the Liber de causis and an Anonymous Neoplatonic Treatise on Motion”, Mélanges de l’Institut Dominican d’Etudes Orientales, 15: 251–264.
Toorawa, S.M., 1996, “The educational background of ‘Abd al-Latif al-Baghdadi”, Muslim Education Quarterly, 13 (1996), pp. 35–53.
–––, 1997, Language and male homosocial desire in the autobiography of ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (d. 629/1231)”, Edebiyat. The Journal of Middle Easter Literatures, 7(1997), pp. 45–59.
–––, 2001, “The Autobiography of ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (1162–1231)”, in Interpreting the Self. Autobiography in the Arabic Literary Tradition, D.F. Reynolds (ed.), Berkeley Los Angeles London: University of California Press, pp. 156–164.
–––, 2004, “A Portrait of ‘Abd al-Latif al-Baghdadi’s Education and Instruction”, in Law and Education in Medieval Islam. Studies in memory of Professor G. Makdisi, J.E. Lowry, D.J. Stewart, and S.M. Toorawa (eds.), Oxford: E.J.W. Gibb Memorial Trust Series, pp. 91–109.
–––, 2004a, “Travel in medieval Islamic World: the Importance of Patronage as illustrated by ‘Abd al-Latif al-Baghdadi (d. 629/1231) (and others littérateurs)”, in Eastward Bound. Travel and travellers 1050–1550, R. Allen (ed.), Manchester New York: Manchester University Press, pp. 53–70.
Van Ess, J., 1966, “Über einige neue Fragmente des Alexander von Aphrodisias und des Proklos in arabischer Übersetzung”, Der Islam, 42: 148–68.
Von Somogyi, J., 1937, “Ein arabischer Bericht über die Tataren im Ta’rikh al-Islam von al-Dhahabi”, Der Islam, 24(2): 105–130.
Wiedeman, E., 1907, “Zur Alchemie bei den Arabern”, Separatabdruck aus dem Journal für praktische Chemie, 76: 65–123.
Zimmermann, F.W., 1986, “The Origins of the So-called Theology of Aristotle”, in Pseudo- Aristotle in the Middle Ages. The Theology and other texts, J. Kraye, W.F. Ryan, and C.B. Schmitt (eds), London: The Warburg Institute, pp. 110–240.
–––, 1994, “Proclus Arabus Rides Again”, Arabic Sciences and Philosophy, 4: 9–51.
Academic Tools
Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO). | |
Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database. |
Other Internet Resources
Brief Bibliographical Guides in Medieval Islamic Philosophy and Theology, by Thérèse-Anne Druart
Related Entries
al-Farabi | al-Kindi | Arabic and Islamic Philosophy, historical and methodological topics in: Greek sources | Aristotle | Ibn Rushd [Averroes] | Ibn Sina [Avicenna] | Plato | Plotinus | Proclus | Theology of Aristotle
Copyright © 2023 by Cecilia Martini Bonadeo <cecilia.martini@unipd.it>
最后更新于
