贝萨里翁 Bessarion, Basil [Cardinal] (Eva Del Soldato)

首次发布于 2018 年 8 月 27 日；实质性修订于 2022 年 9 月 3 日

贝萨里翁（d. 1472）是在马尔西利奥·菲奇诺（1433-1499）之前，负责将柏拉图重新引入西方世界的不那么灰色的显赫人物。在反柏拉图传统的基础上，贝萨里翁捍卫了柏拉图的声誉，抵御了反柏拉图主义者特雷比松德的攻击，他引入了基督教化的柏拉图对话的阅读，将柏拉图描述为最适合罗马神学的异教哲学家。贝萨里翁的论证策略不仅拯救了柏拉图，还为反形而上学的亚里士多德主义打开了道路，同时向拉丁世界展示了他的希腊文化遗产中的丰富知识。

1. 生活

贝萨里翁（Bessarion）出生于特雷比松德（Trebizond），时间在 1399 年至 1408 年之间，并在洗礼时取名为巴西尔（Basil）。在年轻时，他前往拜占庭，在那里与约翰·科塔斯门诺斯（John Cortasmenos，逝世于 1431/7 年）学习。当他于 1423 年成为修道士时，他改名为贝萨里翁。在追求他的教会事业时，贝萨里翁参与了在约翰八世·帕莱奥洛戈斯（John VIII Palaiologos）皇帝服务中的外交活动。这使他与米斯特拉（Mistra）的君主宫廷接触，这个城市给了他在吉米斯托斯·普莱托（Gemistos Pletho，逝世于 1454 年）的指导下深化他的哲学和数学训练的机会。贝萨里翁生活中的决定性一年可能是 1437 年，当时他被任命为尼西亚（Nicea）的大主教（因此常被称为“尼西亚的红衣主教”），并作为希腊代表团成员前往意大利参加费拉拉-佛罗伦萨会议。

该会议主要致力于试图统一拉丁教会和希腊教会，这是西欧大国为了向帕莱奥洛戈斯提供军事支持以抵御奥斯曼土耳其人的条件。作为希腊代表团的成员，年轻的贝萨里翁并不急于让步于两个教会之间的主要教义分歧，这导致了它们在 11 世纪分裂：信经中圣灵的位置问题。根据希腊人的观点，圣灵只从父而出，而在罗马的表述中，它也从子（Filioque）而出。然而，出于对希腊政治局势不稳定的关切，并最终被教父文献所说服，贝萨里翁改变了主意，并于 1439 年 4 月发表了一篇演讲（Oratio dogmatica de unione），其中主张希腊和拉丁作家之间达成协议。1439 年 7 月，贝萨里翁在佛罗伦萨宣读了罗马教会和希腊教会的合并宣言。同年，在他最后一次回到希腊时，贝萨里翁被任命为红衣主教。

贝萨里翁将其余的生命都度过在罗马教廷中最重要和有影响力的成员之一。他被选派执行重要的外交任务；例如，1450 年尼科洛五世派他作为特使前往博洛尼亚。他特别关心希腊礼仪修道院，如卡拉布里亚、梅西纳和格罗塔费拉塔的修道院。他获得了许多福利，并于 1458 年被选为方济各会的保护人。1463 年，他还成为君士坦丁堡的牧首。他甚至曾两次接近被提升为教皇，但显然他的胡须——对许多人来说象征着他的希腊血统——阻止了他获得必要的支持。他作为红衣主教的活动与学术事业相结合，他亲自从事学术事业，并作为一群知识分子的赞助人，这些知识分子在许多情况下都像他一样是希腊移民。像西奥多·加萨（1476 年去世）和尼科洛·佩罗蒂（1480 年去世）这样的人，甚至在短暂的时期内，他的宿敌乔治·特雷比松德（1473 年去世）也都是红衣主教的随从。

1453 年君士坦丁堡的陷落后，贝萨里翁的主要兴趣在于拯救他的家乡希腊的文化遗产，他在智力和政治两个层面上追求这个目标。从智力角度来看，贝萨里翁的计划涉及拯救希腊文献，这些文献在西方基督教世界中直到那时还是未知的，并且通常很少见（在某些情况下，它们今天只在红衣主教收藏的样本中存留下来）。作为一个狂热的终身藏书家，贝萨里翁建立了一个图书馆，以防止这些珍宝的丧失：“没有书籍，坟墓将掩盖人们的名字，就像它掩盖他们的身体一样”。贝萨里翁害怕——事实上，他被恐惧所吞噬——“所有那些美妙的书籍，是最伟大的人类思想经过如此多的辛勤努力和研究的产物，它们是地球上的灯塔，可能会在一瞬间面临危险和毁灭”。贝萨里翁认为威尼斯——一个他与之保持长期关系并在 1463 年担任教皇特使的城市——可以成为他图书馆的安全港，他在 1468 年左右捐赠的书籍形成了马尔齐亚纪念图书馆的第一个核心。

除了拯救书籍免于毁灭外，贝萨里翁还为他的家乡有一个更实际的政治议程；他是呼吁从奥斯曼帝国控制下解放希腊的最积极的倡导者之一。因此，他参与了几次外交任务，先是在德国，然后在维也纳，旨在说服西方统治者与土耳其作战。在 1464 年的一次尝试因教皇庇护二世在安科纳去世而失败后，贝萨里翁一直努力争取支持这个看起来越来越虚幻的项目，随着每年的过去，这个项目变得越来越虚幻。在 1472 年的一次外交任务返回途中，这次是前往法国，贝萨里翁生病并在拉文纳去世。他被埋葬在他的教堂，圣使徒堂，位于罗马，安东尼亚佐·罗马诺和梅洛佐·达·福利在 1464 年至 1467 年之间为他的名字装饰了一座小教堂。

2. 作品

贝萨里翁的_opera omnia_包括为拜占庭和罗马宫廷的观众准备的作品，如演讲和诗歌。特别值得注意的是他致意大利统治者的演讲，旨在说服他们加入对土耳其的十字军东征（Orationes ad principes Italiae contra Turcos，1470 年）。De errore Paschatis_致力于计算复活节的正确日期，可能是在 Regiomontanus（1436-1476）的协助下完成的，反映了贝萨里翁早期对天文学的兴趣，这个兴趣自他在 Cortasmenos 和 Pletho 的培训时期就开始培养。贝萨里翁还留下了一大批从未编辑出版的信件。除了是重要翻译的赞助人外，他还亲自将希腊作品翻译成拉丁语，包括圣巴西略的_De nativitate Domini，克西弗隆的_Memorabilia_和德摩斯特尼的_First Olinthiac_。然而，贝萨里翁作为作者和翻译家最重要的作品都集中在神学和哲学领域。

2.1 神学家贝萨里翁

在他在希腊的岁月里，贝萨里翁采取了传统主义的立场，包括对罗马教会和斯科拉哲学的敌对态度，这与当时在希腊仍然占主导地位的修道主义思想相冲突。费拉拉-佛罗伦萨会议的经历使他开始质疑并放弃了他之前的一些信念。这在他对马克西姆斯·普拉努德斯（13-14 世纪）和马科斯·尤金尼科斯（1444 年去世，出席了会议）的两篇著作的《反驳》中表现得很明显，贝萨里翁在其中为圣灵由子而出的观点进行了辩护。在其他著作中，尤其是在他成为君士坦丁堡牧首时所写的《致希腊人的公函》中，他强调了罗马教宗的首位地位，邀请希腊人恢复在会议后分裂的两个教会的合并。在他从希腊语翻译成拉丁语并多次重新加工的《论圣餐》中，贝萨里翁为东正教的圣餐中的 "祈祷" 进行了辩护。

然而，贝萨里翁最有趣的神学著作之一是由与特拉比松的乔治的争吵引发的，这场争吵与他们在乔治对亚里士多德的《问题》和托勒密的《天文学大成》的翻译上的分歧有关，最终导致了他们之间关系的恶化。在一次宴会上评论约翰福音 21:22 时，贝萨里翁观察到拉丁文的《圣经》版本被篡改了，而不是读作“sic volo eum manere donec veniam, quid ad te?”，与约翰有关，应该读作“si volo eum manere donec veniam, quid ad te?”。特拉比松的乔治反对这位红衣主教，为《圣经》版本辩护。贝萨里翁以一篇简短的著作作出回应，这篇著作在很大程度上基于尼古拉斯·马尼亚库蒂亚（12 世纪）的语言学教导，肯定了验证福音书拉丁文本与原始希腊文本的必要性。对于贝萨里翁来说，对乔治的语言学观点的拒绝与对他的千禧主义信仰的否定是相辅相成的：通过捍卫包含“sic”的版本，乔治实际上表明他接受了约翰仍然活着并等待基督第二次降临的观念。乔治的千禧主义信仰在柏拉图-亚里士多德争论中再次浮出水面，这是他与贝萨里翁争议的核心（见下文）。

2.2 贝萨里翁的亚里士多德主义

贝萨里翁作为柏拉图主义者的声誉，主要与他与托雷比松的亚里士多德主义者乔治的斗争有关，在现代学术研究中，有时会掩盖他对亚里士多德传统的贡献。相比之下，贝萨里翁的亚里士多德专业知识在他去世后的几个世纪中得到广泛认可，他的《形而上学》翻译多次被赞扬和重印，包括在贝克尔的《亚里士多德文集》（1831）中。这次翻译是在 1446 年至 1451 年间进行的，献给那不勒斯的阿方索一世国王，尼古拉斯·库萨称赞了它的卓越性，詹诺佐·马内蒂则称赞了它的清晰度，他将这归功于贝萨里翁决定按照意义而不是字面意思来翻译这个文本。

除了语言技能外，贝萨里翁在这个事业中还得到了对亚里士多德著作的深入了解，这是他自己的教育年代以来培养起来的，他的图书馆内容的一些研究揭示了这一点。贝萨里翁不仅对亚里士多德传统持开放态度，而且对其近期的拉丁发展也持开放态度，这一点可以从他的图书馆研究中看出。特别是在拜占庭，托马斯·阿奎那斯因为十四世纪德米特里奥斯·基多内斯翻译的《反异教徒总论》和《神学总论》的希腊译本而成为著名的作者。贝萨里翁对这些事情的熟悉也影响了《反诽谤柏拉图》一书，其中贝萨里翁经常使用的一个论点是，乔治·托雷比松基本上对他声称优于柏拉图主义的传统（亚里士多主义和斯科拉哲学）一无所知（见下文）。

贝萨里翁作为亚里士多德和斯科拉哲学问题专家的声誉体现在他在鲁汶两位神学家亨利·佐默伦和彼得·德里沃之间关于未来的争论中的调解角色上。从 1469 年直到他去世，贝萨里翁在这场争议中扮演了重要角色，不仅因为他曾经是佐默伦的赞助人，而且因为枢机主教周围聚集了几位熟练的斯科拉哲学家，包括弗朗西斯科·德拉罗韦雷（后来成为教皇西斯都四世）和费尔南多·德·科尔多瓦，他们都参与了争论。这并不是贝萨里翁和他的随从参与斯科拉哲学争论的唯一情况。出于所有这些原因，贝萨里翁的案例对于过去学术界所钟爱的亚里士多主义斯科拉哲学和纯粹的柏拉图人文主义之间的简单对立提出了质疑，相反，它展示了这些传统之间的模糊界限（参见，例如，蒙法萨尼 2016b）。即使是《反诽谤柏拉图》这本书，从标题上就致力于捍卫柏拉图，也不是人文主义和斯科拉哲学之间，柏拉图主义和亚里士多主义之间这种模糊关系的结果。

2.3 《贝萨里翁反驳诽谤柏拉图者》

特雷比松的乔治对贝萨里翁的怨恨是《柏拉图与亚里士多德哲学家比较》（约 1458 年）的主要动力之一，乔治在这本书中痛斥柏拉图，而柏拉图是一个以其偏爱而闻名的哲学家。在这三本书中，乔治指责柏拉图无知、不虔诚和邪恶，同时赞美亚里士多德的完美智慧、虔诚和美德。这种比较柏拉图和亚里士多德在宗教事务上的相对优点的作品，在拜占庭的环境中并不罕见，而且在佛罗伦萨公会议期间，普莱托也写了自己的比较作品：普莱托的小册子用希腊语写成，因此很少有人阅读，它赞美了柏拉图哲学的虔诚，试图揭示斯科拉学派脆弱的亚里士多德基础。相比之下，乔治的比较作品旨在加强亚里士多德作为基督教神学的参考权威的角色，甚至将他置于托马斯·阿奎那之上。乔治的比较作品具有启示性的含义，在作品的最后几页中明确表达出来，其中第四位柏拉图的出现（第二位和第三位分别是伊壁鸠鲁和穆罕默德）与拜占庭帝国的衰落联系在一起，并被描述为对拉丁西方的威胁。这位未具名的第四位柏拉图可能是普莱托或贝萨里翁本人。

乔治的《比较作品》立即被贝萨里翁视为危险之物，他需要回应以保护自己和柏拉图的声誉。如果柏拉图被视为不虔诚，那么作为红衣主教的贝萨里翁也会受到牵连。在他的圈子里的几位成员的帮助下，贝萨里翁在大约十年的时间里完成了他的杰作：《贝萨里翁反驳诽谤柏拉图者》。

这项工作的准备需要进行一些形式和理论上的调整。从形式上来看，贝萨里翁意识到，一篇最初以希腊语写成的作品，如《论诽谤者》（In calumniatorem），不会产生预期的影响。因此，他将这部作品翻译成拉丁语，并为了使其在文体上更具吸引力，聘请了一位熟练的拉丁语专家，他的秘书尼科洛·佩罗蒂（Niccolò Perotti）来修订这篇文章。佩罗蒂的重新加工使这部作品更易理解和优雅，尽管他有时难以恰当地表达其中包含的哲学概念。

从理论上来看，贝萨里翁对一种不同类型的修订感兴趣。大约在 1457 年，当他与西奥多·加萨（Theodore Gaza）进行关于自然和艺术的书信交流时，贝萨里翁最初像他的导师普莱托（Pletho）一样主张柏拉图和亚里士多德是不可调和的。然而，这位枢机主教在偶然间改变了这个立场，他发现了一篇关于同一主题的论文（现已失传），作者是特雷比松德的乔治：在他随后的小册子《论自然与艺术》（De natura et arte）中，这本小册子后来成为《论诽谤者柏拉图》的第六卷，贝萨里翁采纳了晚期古代评论家辛普利修斯的调和观点。这种解释观点贯穿于《论诽谤者》全书，将亚里士多德视为自然哲学家，将柏拉图视为神学家，从而解释了这两位作者之间的表面分歧仅仅是不同的主题和不同层次的现实问题。这种解释性的转变使贝萨里翁能够避免公开攻击亚里士多德，同时暗示柏拉图的优越性，特别是作为基督教信仰的外部支持。它还使他避免与罗马教廷的亚里士多德派产生冲突，并依靠阿尔伯特大师和托马斯·阿奎那等学者权威来实现他的解释目标。

这些来源的武器库对揭示乔治对亚里士多德哲学和传统知识的匮乏以及他对斯塔吉里特虔诚的赞美的不可靠性至关重要：这个问题是《论诽谤者柏拉图》的第三卷的主题，该卷在后期阶段完成，主要依靠多明我会神学家乔瓦尼·加蒂（d. *1484 年之前）提供的材料。最后，通过捍卫柏拉图和亚里士多德之间的一致，贝萨里翁还可以避免与吉米斯托斯·普莱托（Gemistus Pletho）有任何关联，后者的宗教声誉可能会给这位枢机主教带来污点。

《论诽谤者》分为六卷：第一、二和四卷与乔治的《比较》三卷相呼应。

第一卷着重证明柏拉图的智慧，尽管他的风格晦涩难懂，作品对话结构复杂，但反驳了乔治声称柏拉图无知的观点。贝萨里翁列举了赞扬柏拉图胜过亚里士多德的作者，主要是西塞罗、奥古斯丁和一些教父们，然后通过援引毕达哥拉斯派的保密实践，讨论了柏拉图作品中某些主题的明显缺失。然而，贝萨里翁还证明了柏拉图在各个学科上受过完美的训练，并提供了一本与亚里士多德的智慧相对的百科全书。

第二卷最接近拜占庭的《比较》传统，探讨了柏拉图和亚里士多德的虔诚问题。贝萨里翁引用了普罗提诺、普罗克洛斯、伪狄奥尼修斯、辛普利修斯等作者的解释，对乔治谴责的不同主题进行反分析，指出柏拉图对创造、灵魂和物质等关键议题的理论化更符合基督教教义。贝萨里翁解决了柏拉图哲学中尴尬的难题，例如《蒂迈欧篇》中的物质学说和“元身转化”学说，前者通过复杂的区分，后者通过寓言解释，使它们对基督教读者可接受。贝萨里翁再次强调柏拉图和亚里士多德之间唯一表面上的分歧：他援引辛普利修斯的另一个论点，声称亚里士多德攻击的是柏拉图的措辞，而不是他的教义的含义，以免其被扭曲和篡改。贝萨里翁还声称，亚里士多德对待巴门尼德斯和梅利苏斯的方式与对待柏拉图一样，他们同样是作为神学家而言的。

如上所述，第三卷回顾了特雷比松德对亚里士多德的处理中的一些问题。轻松的话题，如与祭祀有关的话题以及对诗人和女性的依赖，让位给更复杂的问题，例如亚里士多德对三位一体教义的所谓了解，他对灵魂不朽性的观点以及在亚里士多德哲学中的守护神的位置。尤其重要的是关于灵魂个体不朽性在《论天》中与世界的永恒性相对立的章节。相反，贝萨里翁认为，尽管与基督教信仰相矛盾，但阿维罗伊斯和亚历山大·阿弗洛狄修斯对灵魂的解释都符合亚里士多德的原则。

第四卷讨论了柏拉图的美德问题。贝萨里翁依靠疑似狄奥尼修斯的观点，对爱的精神解释进行了阐述，与乔治提出的性解释形成了鲜明对比。在另一部分中，贝萨里翁运用希罗多德的比较方法来证明柏拉图在《理想国》中提倡使用女性的普遍性。此外，贝萨里翁通过辩称希腊帝国的衰落是不可避免的周期性衰退，而柏拉图的学说将会阻止这一衰落，从而消解了乔治关于第四个柏拉图的千年预言。在本书的最后一章中，贝萨里翁指责乔治虚伪，因为他在翻译《巴门尼德斯篇》和《法律篇》时赞扬了柏拉图。

第五卷的主要目标是乔治对《法律篇》的翻译，其中列出了特雷比松德在他的版本中所犯的错误（实际和所谓的）。这一章的目的是证明乔治在柏拉图哲学方面的无能，从而进一步证明他对柏拉图的指责的不可靠性。然而，《对诽谤者》始终关注柏拉图作品的翻译问题：贝萨里翁意识到拉丁欧洲人对柏拉图的知识匮乏可能会使他们倾听特雷比松德的言论。贝萨里翁在他的作品中提供了柏拉图文本的翻译，并附上与乔治提供的解释不同的解释，旨在纠正西方世界对柏拉图的知识缺口。贝萨里翁还向拉丁读者介绍了亚历山大·阿弗洛狄修斯等亚里士多德的作者，他们在拉丁世界的传播有限，但他们对亚里士多德的解释将斯塔吉里特与基督教教义相矛盾。这些插入是贝萨里翁揭示亚里士多德哲学的宗教限制的策略的一部分，从而暗示柏拉图可以作为真正信仰的更好外部辅助，符合教父和希腊神学家（如塞萨雷亚的尤西比乌斯和梅托希特斯）的传统。

《In calumniatorem》的第六卷，即上述的《De natura et arte》，是对亚里士多德《物理学》第二卷的一段进行解释。它是在其他组成《In calumniatorem》的书之前写成的，是贝萨里翁唯一公开将乔治称为对手的作品，并且正如上文所述，这是贝萨里翁第一次表达关于柏拉图和亚里士多德的公议主义观点。从这个意义上说，《De natura et arte》代表了对一个单一解释问题进行的“彩排”，尽管对关键主题（如理念学说和上帝在世界中的因果关系）有着重要的影响。

3. 接受情况

虽然乔治的《Comparatio》直到 1523 年才以一种有缺陷的单一版本出版，而贝萨里翁则充分利用了新发现的印刷技术来接触他的读者：这为贝萨里翁提供了另一个优势，确保了成品文本的更广泛传播。《In calumniatorem Platonis》于 1469 年由 Schweynheym 和 Pannartz 印刷。同年，他们还出版了 Alcinous 的《Didaskalikon》，以及 Apuleius 的《De deo Socratis》和《De Platone et eius dogmate》，这可能是基督教红衣主教策划的柏拉图式编辑项目的一部分。《In calumniatorem》随后又两次重印，分别是在 1503 年和 1516 年由 Aldine 印刷厂出版。这两个版本并不相同，包括贝萨里翁对 1469 年版本的自己的修订。

贝萨里翁对柏拉图的温和基督教化阅读为马尔西利奥·菲奇诺（Marsilio Ficino）和弗朗切斯科·卡塔尼·达·迪亚切托（Francesco Cattani da Diacceto）等作家提供了强大的解释方案，例如那些来自普罗提诺（Plotinus）、普罗克鲁斯（Proclus）和伪狄奥尼修斯（Ps.-Dionysius）的方案（贝萨里翁甚至为伪狄奥尼修斯的真实性辩护，即使是对他自己的圈子成员）。在菲奇诺的情况下，这些解释性的关键词在对柏拉图进行更雄心勃勃的基督教化时被放大，其中将古代哲学家与摩西进行比较。《对诽谤者》（In calumniatorem）是一部包含多个引文和权威的巨著，很快成为 16 世纪作家和哲学家的资料库。像关于毕达哥拉斯秘密的部分（I.2）以及利西斯致希帕尔库斯的信函等部分受到了众多读者的关注。路易·勒·罗亚（Louis le Roy，逝世于 1577 年）在他对《蒂迈欧篇》的评论中大量引用了《对诽谤者》的第二卷，但没有引用出处。西莫菲恩·尚皮埃（Symphorien Champier，逝世于 1540 年）在他的许多作品中恢复了《对诽谤者》的段落，但没有引用出处。尚皮埃希望说服他的朋友雅克·勒费夫尔·德埃塔普勒（Jacques Lefèvre d'Étaples，逝世于 1536 年）相信柏拉图对基督教的有益性，《对诽谤者》提供了大量支持他努力的材料。尽管他钦佩贝萨里翁对《形而上学》的翻译（他是第一个出版该书的人），但勒费夫尔·德埃塔普勒（与吉约姆·布德一样）仍然更倾向于乔治·特雷比松德（George of Trebizond）的立场。

《对诽谤者》的复合性质允许对贝萨里翁作品性质的不同解释。在《对诽谤者》中，贝萨里翁本人在描述这篇文章时摇摆不定，既将其描述为对柏拉图的辩护，又将其描述为柏拉图与亚里士多德的比较。尽管《对诽谤者》在早期现代时期有助于传播《柏拉图与亚里士多德的比较》这一体裁，但该作品大多被视为对柏拉图的辩护，这使得贝萨里翁成为 16 世纪末耶稣会反柏拉图主义反应的明显目标。其他修会的成员，如方济各会和奥斯定会，对这位红衣主教更加友善，一直到 17 世纪。贝萨里翁也在大学内产生了影响。事实上，他将亚里士多德强调为仅仅是一位自然哲学家，为亚里士多德学派的教授们提供了有效的反对对哲学家进行形而上学解释的论据：例如，皮埃特罗·庞波纳齐（Pietro Pomponazzi，1462-1525）和弗朗切斯科·维默尔卡托（逝世于 1569 年）虽然从不同的角度辩论灵魂的不朽性，但都借鉴了《对诽谤者柏拉图篇》第三卷的段落。

Bibliography

Primary Literature

The In calumniatorem Platonis was originally printed in 1469 in Rome (by Schweynheym and Pannartz), and then again in 1503 and 1516 in Venice (by Manutius). Both Venetian editions—which slightly differ from one another—contain revisions suggested by Bessarion himself. Ludwig Mohler’s modern edition is based on the text printed by Manutius. See

Bessarionis In Calumniatorem Platonis Libri IV, Paderborn: Schöningh, 1927;
Aus Bessarions Gelehrtenkreis: Abhandlungen, Reden, Briefe, Paderborn: Schöningh, 1942, pp. 92–146 (book VI),

respectively the second and the third volume of his Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann. Mohler printed the Greek original text as well, but completely omitted the fifth book of the work. A large selection of the In calumniatorem has been translated into Italian, on the basis of Manutius 1516 edition, but taking into consideration other emendations as well:

Contro il calunniatore di Platone, Eva Del Soldato (ed.), with a bibliographical note by Ivanoe Privitera, Rome: Edizioni di Storia e Letteratura, 2014.

The sixth book of the In calumniatorem has been recently edited and translated into German:

Über Natur und Kunst, Sergei Mariev, Monica Marchetto, and Katharina Luchner (eds.), Hamburg: Felix Meiner, 2015.

There also exists an Italian translation:

La natura delibera—La natura e l’arte, Pier Davide Accendere and Ivanoe Privitera (eds.), Milan: Bompiani, 2015.

Giovanni Gatti’s Notata, which represents the basis for the third book of the In calumniatorem, has been published in a critical edition : Giovanni Gatti, Notata ex libro ineptiis et deliramentis pleno, qui inscribitur De Comparatione Philosophorum, John Monfasani (ed.), Turnhout: Brepols, 2021.

Bessarion’s theological works have been printed in the Patrologia Greca 161 (Paris 1866). The Oratio dogmatica de unione has been re-edited several times since:

Bessarion Nicaenus, S.R.E. Cardinalis: Oratio dogmatica de unione, Emmanuel Candal (ed.), Rome: Pontificium institutum orientalium studiorum, 1958;
Orazione dogmatica sull’unione dei Greci e dei Latini, Gianfrancesco Lusini (ed.), Naples: Vivarium, 2013.

Other works by Bessarion, including many of his letters, have been edited by Mohler in Aus Bessarions Gelehrtenkreis: Abhandlungen, Reden, Briefe.

Secondary Literature

Bardi, Alberto, 2018, “Bessarione a lezione di astronomia da Cortasmeno”, Byzantinische Zeitschrift, 111(1): 1–38. doi: 10.1515/bz-2018-0001
Baudry, Léon, 1950 [1989], Querelle des futurs contingents, Paris: Vrin. Translated as The Quarrel over Future Contingents (Louvain 1465–1475), (Synthese Historical Library, 36), Rita Guerlac (trans.), Dordrecht: Kluwer Academic, 1989.
Bianca, Concetta, 1999, Da Bisanzio a Roma. Studi sul cardinale Bessarione, Roma: Roma nel Rinascimento.
Bisaha, Nancy, 2004, Creating East and West: Renaissance Humanists and the Ottoman Turks, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Cattaneo, Gianmario, 2015, “Note critiche all’epistolario greco del cardinal Bessarione”, Medioevo Greco. Rivista di Storia e Filologia Bizantina, 15(1): 51–61.
–––, 2017, “Or. Chald. 88 des Places, il carteggio tra il cardinal Bessarione e Giorgio Gemisto Pletone e la philosophia perennis”, Studi Italiani di Filologia Classica, 14: 241–251.
–––, 2020, Domizio Calderini, Niccolò Perotti e la controversia platonico-aristotelica nel Quattrocento, Berlin–New York: De Gruyter.
Charlet, Jean-Louis, 1987, “Traductions en vers latins de fragments grecs dans l’Epitome de N. Perotti et l’In calumniatorem Platonis de Bessarion”, Res Publica Litterarum, 10: 51–67.
Coluccia, Giuseppe L., 2009, Basilio Bessarione. Lo spirito greco e l’occidente, Firenze: Olschki.
Davies, Martin, 2013, “Some Bessarion Owners”, La Bibliofilía, 115(1): 41–52.
De Keyser, Jeroen, 2011, “Perotti and Friends. Generating Rave Reviews for Bessarion’s In calumniatorem Platonis”, Italia Medioevale e Umanistica, 52: 103–137.
Del Soldato, Eva, 2009 “Platone, Aristotele e il cardinale: il De natura et arte di Bessarione”, Rinascimento (Series 2), 48: 61–79.
–––, 2011, “Sulle tracce di Bessarione: la fortuna cinquecentesca dell’In calumniatorem Platonis”, Rinascimento, series 2, 50: 321–342.
–––, 2012, “Illa Litteris Graecis Abdita: Bessarion, Plato and the Western World”, in Marco Sgarbi (ed.), Translatio Studiorum: Ancient, Medieval, and Modern Bearers of Intellectual History, Leiden: Brill, pp. 107–122. doi:10.1163/9789004236813*009
–––, 2017, “Exploiting Thomas: Renaissance Thinkers, Aquinas, and the Piety of Aristotle”, Divus Thomas, 120: 89–105.
–––, 2020, Early Modern Aristotle: On the Making and Unmaking of Authority, Philadelphia: University of Philadelphia Press.
Eleuteri, Paolo, 1994, “Una parafrasi di Bessarione alla Fisica di Aristotele”, in Θησαυρίσματα, 24: 189–202.
Feld, M.D., 1982, “Sweynheim and Pannartz, Cardinal Bessarion, Neoplatonism: Renaissance Humanism and Two Early Printers’ Choice of Texts”, Harvard Library Bulletin, 30: 282–335.
Fiaccadori, Gianfranco (ed.), 1994, Bessarione e l’Umanesimo, Naples: Vivarium.
Fyrigos, Antonis, 2011, “Il cardinale Bessarione ‘traduttore’ della Summa contra gentiles di Tommaso d’Aquino”, in Rivista di studi bizantini e neoellenici, 48: 137–266.
Garin, Eugenio, 1976, Rinascite e rivoluzioni: Movimenti culturali dal XIV al XVIII secolo, Bari: Laterza.
Gutkowski, Andrzej and Emanuela Prinzivalli (eds.), 2012, Bessarione e la sua Accademia, Rome: Miscellanea francescana.
Hankins, James, 1991, Plato in the Italian Renaissance, 2 vols., (Columbia studies in the classical tradition, 17), Leiden: Brill.
Hladký, Vojtěch, 2014 The Philosophy of Gemistos Plethon: Platonism in Late Byzantium, between Hellenism and Orthodoxy, Farnham-Burlington: Ashgate.
Karamanolis, George, 2002, “Plethon and Scholarios on Aristotle”, in Katerina Ierodiakonou (ed.), Byzantine Philosophy and its Ancient Sources, Oxford: Clarendon Press, pp. 253–282.
–––, 2011, “Basil Bessarion”, in Encyclopedia of Medieval Philosophy, H. Lagerlund (ed.), London: Springer, pp. 145–147. doi:10.1007/978-1-4020-9729-4*77
Kraye, Jill and Martin Davies, 2011, “Cardinal Bessarion and Ludovico Saccano”, in Philippa Jackson and Guido Rebecchini (eds.), Mantova e il Rinascimento Italiano: Studi in onore di David S. Chambers, Mantua: Sometti, pp. 225–238.
Labowsky, Lotte, 1967, “Bessarione”, in Dizionario biografico degli Italiani, Rome: Istituto dell’Enciclopedia Italiana, 9: 686–696. [Labowsky 1967 available online]
–––, 1979, Bessarion’s Library and the Biblioteca Marciana: Six Early Inventories, Rome: Edizioni di Storia e Letteratura.
Lamers, Hans, 2015, Greece Reinvented: Transformations of Byzantine Hellenism in Renaissance Italy, Leiden: Brill. doi:10.1163/9789004303799
Maier, Anneliese, 1982, On the Threshold of Exact Science: Selected Writings of Anneliese Maier on Late Medieval Natural Philosophy, Steven D. Sargent (ed. and trans.), Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Malpangotto, Manuela and Ephtymios Nicolaidis (eds.), 2021, Fécondité des échanges culturels. L’exemple de Bessarion, Archives Internationales d'Histoire des Sciences (special issue), 71.
Mariev, Sergei, 2016, “Bessarion, Cardinal”, in Encyclopedia of Renaissance Philosophy, Marco Sgarbi (ed.), Cham: Springer International Publishing, 1–10. doi:10.1007/978-3-319-02848-4*25-1
–––, 2017, Neoplatonic Philosophy in Byzantium, in Sergei Mariev (ed.), Byzantine Perspectives on Neoplatonism, Berlin: De Gruyter, pp. 1–30.
––– (ed.), 2020, Bessarion’s Treasure: Editing, Translating and Interpreting Bessarion’s Literary Heritage, Berlin-New York: De Gruyter.
Martin, Craig, 2014, Subverting Aristotle. Religion, History, and Philosophy in Early Modern Science, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Märtl, Claudia, Christian Kaiser, and Thomas Ricklin (eds.), 2013, »Inter graecos latinissimus, inter latinos graecissimus«. Bessarion zwischen den Kulteren, Berlin-New York: De Gruyter.
Meserve, Margaret, 2003, “Patronage and Propaganda at the First Paris Press: Guillaume Fichet and the First Edition of Bessarion’s Orations against the Turks”, The Papers of the Bibliographical Society of America, 97(4): 521–588. doi:10.1086/pbsa.97.4.24295683
Mioni, Elpidio, 1960, “Contributo del cardinale Bessarione all’interpretazione della Metafisica aristotelica”, in Aristotelismo padovano e filosofia aristotelica. Atti del XII Congresso Internazionale di filosofia, Florence: Sansoni, pp. 173–181.
Mohler, Ludwig, 1923, Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann, I. Darstellung, Paderborn: Schöningh.
Monfasani, John, 1976, George of Trebizond: A Biography and a Study of His Rhetoric and Logic, Leiden: Brill.
–––, 1984, Collectanea Trapezuntiana. Texts, Documents, and Bibliographies of George of Trebizond, Binghamton, NY: Medieval & Renaissance Texts & Studies.
–––, 1992, Fernando of Cordova: A Biographical and Intellectual Profile, Philadelphia: American Philosophical Society.
–––, 1995, Byzantine Scholars in Renaissance Italy: Cardinal Bessarion and Other Émigré’s: Selected Essays, Aldershot: Ashgate.
–––, 2004, Greeks and Latins in Renaissance Italy: Studies on Humanism and Philosophy in the 15th Century,, Aldershot: Ashgate.
–––, 2012, Bessarion Scholasticus: A Study of Cardinal Bessarion’s Latin Library, Turnhout: Brepols.
–––, 2015, “Cardinal Bessarion”, (Oxford Bibliographies), Oxford: Oxford University Press, doi:10.1093/obo/9780195399301-0230
–––, 2016a, Greek Scholars Between East and West in the Fifteenth Century, Farnham, Surrey: Ashgate.
–––, 2016b, “The Humanist and the Scholastic: Giovanni Bussi and Henricus de Zomeren”, Humanistica Lovaniensia, 65: 29–38.
Pagani, Fabio, 2022, “Greek Identity and Ideas of Decline in Fifteenth-Century Byzantium: Gemistos Pletho and Bessarion”, in Nathanael Aschenbrenner and Jake Ransohoff (eds.), The Invention of Byzantium in Early Modern Europe, Washington, D.C.: Dumbarton Oaks, pp. 27–46.
Pontani, Anna, 1989, “Note sulla controversia platonico-aristotelica del Quattrocento”, in Giuseppe Spadaro (ed.),Contributi di filologia greca medievale e moderna, Catania: Facoltà di Lettere e Filosofia, pp. 97–165.
Rigo, Antonio, 1991, “Bessarione, Giovanni Regiomontano e i loro studi su Tolomeo a Venezia e Roma (1462–1464)”, Studi Veneziani, 21: 49–110
–––, 1999, “La refutazione di Bessarione delle Antepigraphai di Gregorio Palamas”, in Mariarosa Cortesi (ed.), Tradizioni patristiche nell’Umanesimo, Florence: Edizioni del Galluzzo, pp. 283–294.
–––, 2001, “Bessarione tra Costantinopoli e Roma”, in Gianfrancesco Lusini (ed.), Bessarione di Nicea: Orazione dogmatica sull’unione dei greci e dei latini, Naples: Vivarium, pp. 19–124.
Rigo, Antonio and Niccolò Zorzi, 2021, I libri di Bessarione: Studi sui manoscritti del Cardinale a Venezia e in Europa, Turnhout: Brepols.
Ronchey, Silvia, 2002, “L’ultimo bizantino. Bessarione e gli ultimi regnanti di Bisanzio”, in Gino Benzoni (ed.), L’eredità greca e l’ellenismo veneziano, Florence: Olschki, pp. 75–92. [Ronchey 2002 available online]
Searby, Denis (ed.), 2017, Never the Twain Shall Meet? Latins and Greeks learning from each other in Byzantium, Berlin: De Gruyter.
Shank, Michael H., 2007, “Regiomontanus as a Physical Astronomer: Samplings from The Defence of Theon against George of Trebizond”, Journal for the History of Astronomy, 38(3): 325–349.
Stormon, E.J., 1981, “Bessarion Before the Council of Florence: A Survey of His Early Writings (1423–1437)”, in Elizabeth and Michael Jeffreys and Ann Moffatt (eds.), Byzantine Papers: Proceedings of the First Australian Byzantine Studies Conference Canberra, 17–19 May 1978, Canberra: Humanities Research Center, pp. 128–156.
Strobl, Wolfgang, 2000, “Ein griechischer Brief eines Veroneser Humanisten anläßlich Bessarions Schrift ‘In calumniatorem Platonis’”, Jahrbuch der Oesterreichischen Byzantinistik, 50: 217–230.
Swerdlow, Noel, 1993, “Science and Humanism in the Renaissance: Regiomontanus’s Oration on the Dignity and Utility of the Mathematical Sciences”, in Paul Horwich (ed.), World Changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science, Boston: MIT Press: pp. 131–168.
Vast, Henri, 1878, Le Cardinal Bessarion (1403–1472). Étude sur la Chrétienté et la Renaissance vers le milieu du XVe siècle, Paris: Hachette.
Zambelli, Paola, 1991, “La metafora é conosciuta solo da chi fa la metafora. Pomponazzi, Bessarione e Platone”, Nouvelles de la Republique des Lettres, 2: 75–88.
Zorzi, Marino, 2002, Bessarione e i codici greci, Florence: Olschki.
Zorzi, Niccolò, 2015, “Per la tradizione manoscritta dell’inedito commento all’Etica nicomachea di Giorgio Pachimere: I. Il Marc. gr. 212 di Bessarione e i suoi apografi. II. Ermolao Barbaro e il commento di Pachimere (con una proekdosis del cap. 18)”, Νέα Ῥώμη. Rivista di ricerche bizantinistiche, 12: 245–304.