吉安巴蒂斯塔·德拉·波尔塔 Porta, Giambattista della (Sergius Kodera)
首次发表于 2015 年 5 月 19 日；实质修订于 2021 年 7 月 14 日。
对于大多数现代读者来说，将像乔凡·巴蒂斯塔·德拉·波尔塔（1535-1615）这样的人纳入哲学百科全书的定义范围可能有些牵强。然而，在波尔塔所处的时代，哲学的范围比今天要广泛得多，包括宇宙学、气象学和物理学；生物学和人类心理学；以及道德哲学和政治学。作为一个关于与亚里士多德自然哲学有关的更或多或少与主流不同的话题的多产作家（Henry 2008），波尔塔成为了 16 世纪后半叶及以后知识界中最著名和受欢迎的人物之一。因此，波尔塔在传统的亚里士多德学派课程中属于许多非正统哲学家之一。在最终引发了下个世纪科学革命的丰富知识交流中，波尔塔是一个非常有趣的过渡性人物，因为他与物体、工艺和化学物质的世界有所接触。从这个被“秘密教授”占据的“科学地下世界”中，涌现出了关于人类的自然化概念和创新的科学观念（Smith 2009，Eamon 2011），而波尔塔充分（并批判性地）反映了这些观念。
波尔塔的大量著作涵盖了非常不同的文学体裁，从学术的拉丁文论文到舞台剧——以意大利语写成的 mannerist 喜剧，其中一些作品产生了广泛的共鸣，并似乎对莎士比亚产生了影响（Clubb 1964, 2008）。波尔塔在舞台上和实验空间中创造的奇迹具有明显的戏剧性特点，通常旨在扩展实验并构建可靠的产生奇迹的工具。也许，戏剧和新兴科学的这种结合为我们提供了对波尔塔众多不同智力努力的更一致的视角。在他不懈和坚韧的实践努力中，波尔塔在各个层面上创造了“自然表演”的舞台，揭示其诡计以展示经验，并展示了魔法原理的形而上学空间（Eamon 2017, 34）。这种自然主义也为波尔塔提供了一种独特的自我塑造模式（Kodera 2012）。对于波尔塔来说，通过工具和不同媒体创造和设计这种奇迹形式，实际上意味着反思和运用人类想象力的力量：这在波尔塔的时代和我们的时代一样是一项艰巨的智力任务。
这并不意味着波尔塔和他的同时代人将人类想象力视为次要的、无害的实体：相反，事实正好相反，因为这种能够产生图像的心理能力不仅对个体的身体和心灵产生影响，而且这些影响还可以传递下去——这是波尔塔与文艺复兴新柏拉图主义传统以及例如彼得罗·庞波纳齐的奇迹心理学解释（Copenhaver 2007，Kodera 2018）共享的一套思想。
吉安巴蒂斯塔·德拉·波尔塔著《蒸馏法九卷》封面背面，出自 G. B. Della Porta, De Distillationibus libri IX. Argentorati: Zetzner 1609，由维也纳大学图书馆提供。
《De Distillationibus libri IX》（1609 年）的扉页，附有波尔塔的肖像，给人留下了他众多不同科学兴趣的深刻印象，包括相面学、占星术、密码学、记忆艺术、蒸馏、光学、磁学、炼金术、杂交育种以及（主要是女性的）身体装饰，以及实用笑话。
1. 生平与作品
1535 年，波尔塔出生于一个贵族的那不勒斯家庭，他于 1558 年出版了他的《自然魔法书》。这本书的立即成功在欧洲世界确立了波尔塔作为一位博学的魔术师和秘密教授的声誉。该书有十六个拉丁文版本；仅在 1588 年就出现了六个意大利文、七个法文和两个荷兰文版本（Balbiani 2001），尽管在 1583 年，由于波尔塔对巫术采取了自然主义的方法，该书最终被列入马德里禁书目录（Ernst 1990）。1589 年的第二版扩大到了二十卷。由于与教会审查的严重困难（罗马圣座在 1570 年代初对波尔塔提起了法律诉讼），他一生都受到宗教裁判所的监视（Valente 1999）。
波尔塔与宗教审判所的许多困难——审查员不赞成他关于占卜艺术的作品，比如通过人类面部预测性格特征的相面学——加上更正统的知识分子，比如让·博丹（1529/30-1596），他们很愿意看到波尔塔因为宣扬女巫的安息日而被烧死，因为波尔塔——就像乔拉莫·卡尔达诺（1501-1576）一样——泄露了制作臭名昭著的女巫膏药的配方（Magia 1558: lib.2, ch. 26; Ernst 1990; Balbiani 2001）。
波尔塔在他的一生早期，显然创办了一个致力于研究自然现象的秘密学院。只有当他们发现了一个迄今未知的秘密（Badaloni 1959/60），成员才能被任命。会议似乎是在波尔塔的那不勒斯宫殿举行的。这并不罕见，因为到 16 世纪中叶，该城市至少存在着六个这样的学院（Eamon 2017）。还有一些有趣的考古证据表明，在波尔塔位于维科埃坎塞的别墅下面，当时是那不勒斯外的一个村庄，有特殊的地下会议室（Balbiani 2008）。1558 年后，波尔塔广泛旅行，途经普利亚、卡拉布里亚、伦巴第、威尼斯和巴黎。在西班牙，他似乎曾访问过著名的炼金术赞助人菲利普二世的宫廷，菲利普二世为自己和家人的疾病寻求神奇的药物。
《自然魔法》毫不意外地致力于这位重要的赞助人。波尔塔向菲利普二世呈献了另一本关于密码的书（《关于秘密字母的偷偷写法，通俗称为密码书，共四卷》1563 年），随后是《记忆艺术》（1566 年），一部关于记忆艺术的论文（拉丁版本于 1602 年以《记忆的艺术》为题出版）。1579 年及其后几年，波尔塔多次受到罗马的卢易吉·德斯特枢机（1538-1586）的邀请，表面上是为了继续研究自然的秘密，但也许更重要的是在他在宗教裁判所受审期间，在他的家中得到一些保护（Perfetti 2001）。1580 年，波尔塔在威尼斯监督了一个抛物面镜的建造，他在那里遇到了保罗·萨尔皮（1552-1623）（Reeves 2008）。
在前一年出售了他那不勒斯宫殿的部分后，波尔塔于 1582 年返回那不勒斯，并应卡迪纳尔·德斯特的要求开始研究炼金术。在接下来的两年里，他出版了两部关于农业的论文（《果园》1583 年，《橄榄园》1584 年）和他丰富插图的《人体相面学》（1584 年）。1586 年，波尔塔可能再次被邀请到那不勒斯宗教裁判所，也许与卢易吉·坦西洛（1510-1568）一起，他是一位有影响力的诗人（也是乔尔达诺·布鲁诺（1548-1600）的亲密朋友）。波尔塔被指示不要在占卜和魔法艺术上发表作品，而是写喜剧。
同年，波尔塔在卡迪纳尔·德斯特的保护下返回罗马，后者几年后去世。1588 年回到那不勒斯后，波尔塔出版了一本有关植物相貌学的书（《植物相貌学》），并翻译了托勒密的《大成》第一卷。次年，他出版了第二版大幻术（Magia naturalis），并发表了喜剧《奥林匹亚》，可能在副王唐·胡安·德·苏尼加（1551-1608）的面前上演。1590 年，波尔塔遇到了汤玛索·坎帕内拉（1568-1639）；次年，他出版了悲喜剧《佩内洛普》，随后在 1592 年出版了喜剧《方特斯卡》以及农业论文《农舍》。
威尼斯宗教裁判所禁止出版意大利版的《人类相面学》。1593 年，《光学论》出版后，禁令得到加强。1596 年，另一部喜剧《特拉波拉利亚》印刷出版。如今在整个欧洲都很有名气，1598 年，波尔塔冒险违抗宗教裁判所的禁令，以假名乔万尼·德罗萨的名义出版了《人类相面学》。在接下来的三年里，波尔塔似乎故意保持低调；他的悲喜剧《兄弟之间的竞争》和《辛蒂亚》只在 1601 年出版。然后，波尔塔印刷了他关于记忆艺术的拉丁版著作，以及《气体学三篇》（关于真空和液体提升）和《曲线元素学两篇》（关于数学），这两部著作在扩展版本中重新出现，分别为《三部灵性著作》（1606 年）和《曲线元素学三篇》（1608 年）。1603 年，波尔塔概述了一种自然化的占星术和相面学形式，名为《天体相面学》。1604 年，罗马贵族费德里科·切西（1585-1630）（热衷于自然哲学，创办了著名的林奇学院）拜访了波尔塔。同年出版了《苏雷拉》。1606 年至 1607 年期间，出版了喜剧《占星家》、《土耳其人》、《煤炭业者》和《摩洛》。短篇著作《蒸馏法》（1608 年）成为波尔塔的又一畅销书，但这一成功被他的兄弟和合作者詹文森佐·波尔塔的去世所掩盖。1608 年，他出版了一部关于军事防御和火器的著作《防御工事》；在接下来的一年里，出版了两部喜剧（《狂怒女》和《奇亚皮纳利亚》）。1609 年，波尔塔与伽利略·伽利莱（1564-1642）（林奇学院的另一位著名成员）开始就谁最早发明了望远镜展开争论。 吉安巴蒂斯塔·德拉·波尔塔因其父亲去世，导致 Lincei 在 1610 年重新开放，他的父亲曾不赞成费德里科的科学努力；波尔塔的望远镜发现得到了学院的认可，他成为了其那不勒斯分部的主任（然而，该分部从未开放，Freedberg 2002）。即便如此，波尔塔在 Cesi 身上的作用和影响似乎相当大（Torrini 2018）。圣座禁止了波尔塔关于手相学的著作《关于自然相面学中与手纹有关的部分》的出版。1611 年，波尔塔开办了 Otiosi 学院，这是一个致力于文学和科学的机构；他的一些戏剧可能在那里上演。波尔塔似乎同时致力于望远镜和炼金术。这些努力导致了他最后一部大部分未完成的关于（或多或少的）自然魔法的草稿，即《密码学》和《神奇学》，这本书原本是要献给鲁道夫二世的。这本书证明了波尔塔对恶魔学和新柏拉图主义魔法的系统兴趣（Maggi 2015）。不用说，它永远不会获得教会当局的印刷许可。悲剧《格雷戈里奥》（1611 年）出版，喜剧《酒馆女》（1612 年）次年出版；1613 年，波尔塔被 Lincei 学院授予了由弗朗切斯科·斯特卢蒂（1577-1653）铸造的奖章。另一部喜剧《相似的兄弟》和悲剧《尤利西斯》于 1614 年出版。1615 年 2 月，波尔塔在女儿辛齐娅的家中去世：没有关于波尔塔妻子的记录，她的名字也不为人所知（有关波尔塔的传记，请参阅 Clubb 1964，Romei 1989；Piccari 2007，Eamon 2017，Verardi 2018）。
2. 解释/原理魔法作品
波尔塔的哲学思考的很大一部分内容包含在他的两个版本的《自然魔法》（1558 年，1589 年）中，通过自然魔术师的形象得以凝结。波尔塔试图避免所有宗教话题，甚至远离仪式魔法的最微弱暗示；除了海因里希·科内利乌斯·阿格里帕（1486-1535）的《神秘哲学》第三卷中，没有关于祈祷、禁食或召唤的指示（Klaassen 2013）。因此，波尔塔的魔法不是为了改善自己的思想或与神力沟通，而是一种操纵物体和人类的手段。波尔塔在面对教会的迫害时发展了这种世俗的魔法方法，因为他似乎因为进行仪式魔法而被谴责（Zambelli 2007）。波尔塔的魔术师是一个明显的男性形象，他集合了魔术师的身手敏捷、炼金术士的经验、人文学者的博学、占星家的数学掌握能力以及通灵媒介的直觉知识，以体现一个能够操纵一切和每个人的超人理想人物。魔术师必须有才华、富有、受过教育并且勤奋；对于波尔塔来说，魔法是哲学中最高贵的部分（Magia 1558: bk. 1, ch. 2）。波尔塔的魔术师不同于皮科·德拉·米兰多拉或约翰·迪（Harkness 1999）那样寻求神圣的神职人员或形而上学家，而是一个懂得如何操纵某些物体的自然和隐秘属性的工匠或智者。根据波尔塔的观点，这些属性是隐秘的，因为我们的智力无法理解它们的运作方式。然而，他推断出隐秘属性源于形式而非物质原因，部分原因是因为极少量的物质往往会产生巨大的影响（Magia 1558: bk. 1, ch. 8）。
魔法因此是自然物体（动物、草药、石头）的一门特定科学，是自然的仆人或部长；在波尔塔对自然魔法的特征性定义中，正如农民准备土壤以帮助自然产生其奇妙效果一样，自然魔术师以特殊方式准备物质，使其自然（但仍然神秘）的属性得以显现。从结构上看，这种魔法是一种应用的柏拉图主义形而上学——用恩斯特·卡西勒尔的话来说，是一种物理学的发散形式（“emanatistische Form der Physik” Cassirer 2002 [1926]: 128）。波尔塔的推理非常类似于马尔西利奥·菲奇诺（1433-1499）在《天上之路》和《爱之书》中的宇宙学，他坚持认为在严格的创造等级秩序中，超越的形式直接与上帝相关联；它们以各种表现形式投射到世界上，首先是天使（或恶魔），随后是灵魂，最终通过元素进入品质（qualitates），再次以天体的起源为他们塑造物质的工具（Magia 1558: bk. 1, ch. 4）。
但这些理论推测只占波尔塔的《自然魔法》两个版本的一小部分。这些文本的大部分都致力于更或多或少古怪的配方：孵化鸡蛋的孵化器，不会颠倒图像的改进暗箱，去除皮肤斑点的药水，活着烤动物和毒害人的方法，用兔脂燃料的魔法灯，甚至会让体面的女性脱光衣服（Kodera 2006，Kodera 2020b）。除了这些配方，波尔塔还向读者讲述故事。其中一个故事是关于一头狂暴的公牛，当它被绑在一棵贫瘠的树上时变得温顺和驯服；另一个故事是关于一只鬣狗的影子，它能让狗停止吠叫。波尔塔是他那个时代最受欢迎的讲述这类故事的诗人之一。就像今天的科幻或奇幻文学的消费者一样，早期现代读者似乎喜欢这些关于无法解释的现象的叙述，这些现象在古典文学和哲学中很常见，比如奥维德的《变形记》，普林尼的《自然史》，亚里士多德的《问题集》和伪作《论世界》，以及被归因于阿尔伯图斯·马格努斯的奇迹（marvels）。这类奇妙的表演不仅仅局限于统治精英的观众，而是在市场上广泛传播。神奇的药物和万灵药充斥着一整类半文盲的“秘密教授”（professori dei segreti）的书籍，他们通过出售催吐剂和泻药谋生，生活或多或少地光鲜（Gentilcore 1998；Eamon 2010，2017；Smith 2011）。
本质上，魔术师的艺术在于通过工艺实践，例如蒸馏，引导或集中这些自然力量。
对这些程序的了解使得魔术师能够在命令和处理物体以揭示新奇特性方面发挥相当大的力量。一般来说，一个物体的可见特征或标志表明了它的神秘力量以及这些力量与其他物体之间的关系，无论是在存在的等级体系中处于较高位置还是较低位置。这个想法也是波尔塔关于相面学的主要教义（下文讨论）。所有事物之间的普遍联系的一个副作用是整个世界变得有生命力（Hankins 2003）。
在存在的普遍等级体系中，所有事物都受到彼此之间的（非理性的）吸引和排斥力的驱动。波尔塔提供了一个宏观动物的令人印象深刻的描述，其中男性和女性的方面以和谐和协调的方式融合在一起，他迅速地剽窃了这一描述（Magia 1589: bk. 1, ch. 9; Ficino 1989 [1489]: lib. 3, ch. 26）。在深层次上，自然魔法的宇宙学依赖于一种明显以人类性行为为模型的宇宙学的工作方式，这是一种典型的循环推理形式（Kodera 2010）。假设一种情感结构贯穿整个从上到下的创造过程对于解释远距离作用现象（actio in distans）至关重要，而亚里士多德在他的《物理学》中明确排除了这种现象（7. 2, 244a14– 245b5, 参见 Henry 2008）。
波尔塔的魔法在寄生地依赖于操纵爱和仇恨的情感结构，这些情感结构将宇宙紧密地联系在一起。普遍情感相关性原理是文艺复兴自然魔法的基础。波尔塔将这一教义归功于恩佩多克勒斯（Magia 1558：bk.1，ch. 9），他在波尔塔的同时代人中享有魔术师的声誉（金斯利 1995）。这些思想不仅被许多超自然哲学家接受，而且已经在被归属于阿尔伯图斯的《世界奇迹》的前言中找到，这是波尔塔许多更不寻常的秘密的最喜欢的来源之一。
因此，不足为奇，磁石在波尔塔的表演实践和理论努力中占据重要地位。波尔塔将磁铁对铁的吸引力视为魔法吸引的范例：推测是所有物体都具有吸引某些其他物体的固有属性。在《Magia》的第二个版本中，他剽窃并广泛传播了一位未发表的耶稣会源（莱昂纳多·加尔佐尼）的许多基本见解，例如磁石具有两个相反的极性以及可以通过这些磁石的吸引和排斥特性进行的许多戏法（Copenhaver 1991, 2007, Ugaglia 2006, Sander 2016, Kodera 2020a）。
魔术师利用宇宙固有的爱、恨、吸引和排斥的自然力量来充当媒人，并产生奇妙的后代：许多魔术师的活动类似于畜牧业。（同样，这也是费奇诺的《生活论》中的一个观点）。波尔塔的 Magia 1589（bk. 2 和 3）包含了关于植物世界和动物世界中产生怪物的长篇章节（Kodera 2010）。
波尔塔的一个核心主题是实现奇迹视觉的各种技术。他提供了许多制造扭曲我们感知的药物和神奇灯的配方（Magia 1589: bk. 8, ch 2），其中一些还具有很强的戏剧性倾向（包括他的巫婆膏药、透镜、望远镜和暗箱，Reeves 2008）。在大多数情况下，波尔塔的镜子并不是供人推测的对象，因为它们早已成为形而上学、神学、魔法和占卜艺术的主题。它们也不是主要用于产生“客观或科学数据”的工具（Daston and Galison 2007; Smith 2009）。波尔塔对透镜和镜子（如改进的暗箱形式）的实验更加符合上述描述的视角：这些装置作为奇迹的发生器，旨在激发观众的想象力（Dupré 2007; Thielemann 2009）。由此产生的图像具有一种存在形式，介于“真实”和“想象”之间，类似于幻象（Giglioni 2011）。
3. 关于占星术的作品
波尔塔在他对存在等级的解释中，默默地拒绝承认亚里士多德在宇宙学中的亚月界和超月界之间的边界，这是他的一个显著特点。这种边界的侵蚀很容易导致这样的假设：亚月球领域中物体的看似不规则运动实际上比它们看起来的要不那么随机，因为它们受到秘密的神圣原则的支配。相反，神圣力量与创造形式之间的直接因果关系解释了这些物体以看似奇迹般但实际上是自然的方式运作的潜力（Magia 1558: bk. 1, ch. 5）。与这些思想相关的是普遍动力论和上位天体的信念在物质对象中的反映或共鸣。
最近，一些思想史学家解释了波尔塔的努力，将其置于波尔塔（常常隐秘地）坚持欧洲占星术和相关魔法教义传统的背景下。事实上，波尔塔融入了中世纪亚里士多德传统中发展起来的思想，尤其是阿尔贝图斯·马格努斯的思想，这在后来成为彼得罗·庞波纳齐和他的追随者的一个问题。他们强调，这些思想被认为与亚里士多德主义和占星术作为一门科学的地位是一致的（Weill-Parot 2013，Verardi 2018）。虽然波尔塔确实对这些理论有着终身的兴趣（并且可能也对它们的实践感兴趣），但至少他的公开态度似乎发生了显著变化。这在很大程度上是因为占星术在 16 世纪后几十年中被以越来越严厉的措辞谴责，以及波尔塔随之而来的个人困难与审查制度的冲突。也许作为对这些压力的回应，波尔塔将他的自然主义激化；事实上，写喜剧和展示奇妙的发明比涉足形而上学更有利可图。此外，波尔塔还非常敏感于他的收信人的个人偏好，他们往往是潜在的赞助人。即使在后来未完成的《神奇术》中，波尔塔再次试图迎合鲁道夫二世，这位神秘艺术的伟大赞助人。也许这是他漫长一生中首次，这部未完成的作品证明了波尔塔对恶魔学和新柏拉图魔法的系统兴趣（Maggi 2015，Verardi 2018）。
在下一节中，我们将讨论波尔塔关于魔法理论中的一些更为不便之处；它的循环推理和拟人化在波尔塔关于相面学的思想中再次出现（Simon 1980；Védrine 1986）。
4. 相面学作品
物相学是 16 世纪兴起的一门原始或伪科学，旨在识别所有物质之间的可见相似性。正如在他的《植物相学》中充分证明的那样，波尔塔在各个方面都发现了这种相似性，从植物和动物到人类的身体和面部，甚至进一步到行星的外观（Müller-Jahncke 1990）。波尔塔的物相学提供了物质身体外观的地图，旨在预测灵魂的隐藏倾向或性格（过去、现在或未来）。波尔塔巨大的努力将所有有生命的物体的外观进行映射，与当代医学对人体（以及景观）的地图制作方法并行，最著名的例子是安德烈亚斯·维萨里乌斯（1514-1564）的革命性解剖研究。波尔塔的物相学文本融合了大量古代和当代的来源，是这一知识和实践领域的总结。
在其自身的历史背景下，物相学被视为一门普遍科学，与新的解剖学一样，是一门理性科学，甚至可能更好，因为它可以用于普遍描述和识别性格特征（Paolella 2015）。在波尔塔的循环推理中，他的宇宙变得越来越拟人化，因为普遍的标志不仅印在人类身上，而且还与星星、动物、草药甚至石头共享这些物质特征（如波尔塔的《植物相学》中所解释的）（Kahn＆Perifano 2018）。
波尔塔的相面学评估是基于外部外貌的相似之处：例如，肤色黑暗、土星般的人，让人联想到危险的动物，很可能会进监狱（《关于手纹的自然相面学部分》第 12 章）。这个例子突出了波尔塔相面学的美学结构：美丽的身体也是道德上的善良。美、德、成功和健康之间存在直接的关联，因为这些特征都源于良好的气质，即元素的和谐混合。另一方面，畸形的身体表明身体不健康、运气不好和道德倾向可疑。（Kodera 2015）
作为一门真正的普遍科学，相面学不仅为其掌握者提供了解码人脸中所写密码（通过将其与动物的形状联系起来）或阅读我们手掌上刻有的线条的手册，还（正如波尔塔所建议的）提供了诊断方法，用于理解从植物到星星的整个创造物。正如在所有关于相面学的文本前言中已经广告宣传的那样，这门艺术在无机体和心理品质之间建立了一种转喻关系（Caputo 1990，Paolella 2004，Muratori 2017）。
波尔塔相面学的一个重要方面是它不仅仅是描述性的：身体可以被绘制出来，他们的未来可以被预测，但它们仍然处于不断变化、过渡或可变的状态。它们的本质不仅仅由不可见的实质形式（灵魂）所决定，这些形式来自不可改变的形式，而且在人类的情况下是不朽的，而是（更甚于以往的传统）来自外部环境的影响。这些环境影响对于那些表情和外貌不稳定的个体的命运至关重要。一个典型的引文说明了波尔塔对相面学的理解：
通过这种艺术，我们帮助了许多朋友避免危险并获得荣誉。就在我写下这些话之前不久，我劝告了一个朋友避免与某个丑陋而不幸的人为伍，但他不愿听从，因为他的熟人向他承诺了财富；到了一天结束时，他们被州长抓住在一个藏身之处制造假币，不久之后两人都被绞死。（《天体相面术》，第 1 卷，第 2 章）
人们常常注意到波尔塔展示了邪恶优生传统的视角（Paolella 2015），这在欧洲知识文化中并不罕见，自从它在柏拉图的《时间的起源》（90）中被阐述以来，那里规定了一个英俊的身体是美丽灵魂的容身之所。除了改变身心的基本影响，可以通过触觉感知到的品质（如热/冷、干/湿）之外，波尔塔还提到了营养、气候和年龄作为决定个体心理和身体形态的因素，不仅适用于人类，还适用于动物甚至植物。疾病也可能改变个体的心理倾向：例如，波尔塔提到了发烧——因为它们会使大脑干涸，可能会使患者变得更聪明。疾病甚至可能灌输一种预知能力。外貌的改变因此对个体的行为和习惯产生重要影响（《人体相面术》，第 6 卷，第 1 章）。
从宗教正统的角度来看，波尔塔只是以（明智的）恐惧来回答一个关键问题，即外在形式的改变是否也会对灵魂产生影响——即人类的实质性和不可磨灭的形式（《人类相面术》第一卷第 20 章）。在这里，波尔塔采取了更常见于医学生理学家的立场，即医生的干预而不是道德哲学治愈了我们的身体和心灵。根据这种观点，身体成为医学干预进入心理领域的潜在舞台（Kodera 2010：第 8 章，Kodera 2015）。
人体中的气质或体液混合物的概念最初是为了描述生理状态而发展起来的：“四种体液是真实的体液，对其主要是假设性的起源、位置和功能进行了描述”（Siraisi 1990: 105）。在晚期古代和中世纪，气质被理解为受星体统治，星体影响着亚月球层中物体的生成和腐败。在一个重要的概念性转变中，波尔塔改变了局面，主张医学体液实际上是构建整个宇宙的普遍描述符。通过这一自然主义的转变，波尔塔努力淡化了他理论中的占星元素。尽管在《天体相貌学》中他宣称占星学是一门徒劳的学科，但波尔塔对此进行了重要的限定：占星学是一门错误的艺术，只要星体的占卜不是基于天体的可感知特征。因此，一个出色的相貌学家将能够迅速从行星的可见外观中推断出相关的气质特征。通过这种方式，所有自然物体仍然是有标记的实体，宇宙中预设的物质，带有普遍符号的铭文。占星学的分类系统仅限于医学气质，从而将天体与适用于医学的符号系统联系起来，因此属于存在层次中的较低级别。星体不再统治较低的物体，而是受到与地球物体相同的法则的约束（《天体相貌学》，引言，Paolella 2004）。根据古典医学，疾病是由体液（气质）之间的失衡引起的。 这是一个术语和概念上的显著转变：因为在《自然魔法》的第一个版本中，波尔塔坚持认为形式是事物神秘属性的决定性因素：现在他将这些属性与元素品质相结合（Verardi 2018）。
最初，波尔塔对占星术的本土化版本可能只是为了绕过教会对占卜艺术的审查；在《魔法》的第一版（1558 年）中，波尔塔完全接受了占星术的因果关系，以及吉祥的占星时刻对于魔法操作的决定性作用，特别是如费奇诺在《生活论》中所描述的护身符的制作（魔法 1558：第 1 卷，第 15-17 章；Trabucco 2002, 2005）。
然而，将占星术与医学体液和相面学紧密结合，与波尔塔将整个宇宙自然化的更大目标是一致的。这些相互作用也与德拉·波尔塔的戏剧有关，这并不奇怪，因为相面学的传统是在古典舞台的范围内发展起来的，尤其是在《忒奥普拉斯特斯的人物特征》中，这本书描述了喜剧人物的典型特征（Kodera 2015，Refini 2017）。正如波尔塔戏剧的许多学生所指出的，有时在他的许多喜剧中，相面学的明显怪诞展示占据重要地位（Clubb 1964，Gherardini 1971，Kodera 2015）。
5. 密码书
当将其置于相面学的教义背景中看待时，波尔塔撰写密码书并不令人意外，因为他相信自己具有特殊的智慧，能够解码各种形式的文本。文艺复兴时期的密码学家普遍对神秘和超自然现象有着偏好，例如约翰内斯·特里特米乌斯的《隐写术》。特里特米乌斯，作为斯波恩海姆修道院的修道院长，因为使用了一系列复杂的数秘学恶魔名字，排列在卢利轮上进行加密而遭到教会审查员的责难（阿诺德，1991 年）。密码的神秘氛围使其成为波尔塔作为秘密普及者和奇迹发明者的一种合适话题。《关于秘密字母的偷窃》显然是这个主题上的第一本文献，它不仅解释了各种加密信息的方法，还详细介绍了如何解密编码信息的指导（斯特拉瑟，2008 年）。密码学艺术相对于巫术可能更少邪恶，但仍然吸引了强大的政治赞助者的注意。对于一个渴望成为世俗统治者的顾问和门徒的人来说，写这样一本书是一个明智的选择。
6. 记忆艺术
波尔塔对古代记忆艺术的方法明显是标志性的（而不是建筑性的），这在许多中世纪和早期现代的记忆法公式中是典型的，在这方面，他声称在这个主题上超越了古典作家。为了组织记忆，波尔塔建议构建一个心理画廊，里面有引人注目的人物或人群的形象。他还提到了当代画家和雕塑家在他那个时代的重要作品，包括提香、拉斐尔和米开朗基罗。波尔塔认为恢复记忆就像恢复褪色的绘画的颜色。特别是在意大利的《记忆艺术》，波尔塔推荐使用图像化的情色幻想，比如同性性交，作为最强大的记忆助手；为了说明他的观点，他举了奥维德的《变形记》和阿普勒尤斯的例子。波尔塔以一种明显让人想起他使用致幻药物的配方以及他的自然主义方法的方式坚持认为，这样的情色图像——幻象——是如此强大，以至于它们甚至可能能够破坏记忆（Bolzoni 1990，2002 Kodera 2019）。
7. 植物学，农业，园艺
在《别墅》中，波尔塔呈现了一个真正的古代和现代林业、农业和园艺的总汇，这是欧洲已知和实践的。别墅以一种景观方式组织，是“一个通过户外剧场的想象中的环形旅行”（Orsi 2005，53）。读者将被引导穿越一个想象中的广阔乡村庄园的各个区域。一些学者声称，《别墅》也可以被看作是对西班牙农业政策的隐晦批评（Orsi 2005，Rusu 2020）。
强调第一手经验，波尔塔的《别墅》集中关注在普利亚和卡皮塔纳托（那不勒斯周边省份）种植的植物。尽管《别墅》并不是一个很大的成功，但它隐含地迎合了一种以西塞罗的独立生活理念为灵感的生活方式（奥尔西，2005 年，2008 年）。这与波尔塔时代统治阶级中流行的搬到乡村的趋势相吻合，这也导致了安德烈亚·帕拉第奥最令人印象深刻的乡村别墅的建造。
吉安巴蒂斯塔·德拉·波尔塔在他的著作中引用了古代的著作，如西塞罗、科卢梅拉、普林尼、维吉尔等，以及更近期的作者，如庞塔诺和桑纳扎罗，讨论了在发现美洲之前已知和使用的植物。尽管如此，Villae 在几个方面都具有创新性：它是第一本专门研究橄榄栽培的著作，也是第一本关于嫁接的著作。后者尤其有趣，因为它将波尔塔的农业观念与他对自然魔法的理念紧密联系在一起。总的来说，Villae 透露出一种隐含的占星学议程，因为波尔塔将植物视为天体影响的接受者。正如波尔塔的德国出版商 Wechsel 愤怒地指出的那样，这部长篇手稿的状况非常糟糕，充斥着许多语法和拼写错误，以至于必须进行彻底的修订；然而，令人遗憾的是，在几个地方，一段文字的意义“无法通过另一个俄狄浦斯来恢复”。尽管 Wechsel 通过将责任归咎于腐败的手稿来为作者辩护，但他对波尔塔的辩护仍然含糊不清，因为编辑还表示，通过将他的版本与早在 1584 年出版的 Olivetum 进行比较，他的修订的程度变得明显。对于 De furtivis litterarum notis 也可以说类似的话，这本书充斥着拼写错误，在一本关于解码的文本中，这是一件大事。这些例子表明，波尔塔更像是一个多产的作者，而不是他自己著作的仔细编辑者。
8. 数学
尽管在结构上它表面上是以欧几里得的《几何原本》为导向，但波尔塔的《曲线元素》三卷本（1601/1610）却失败了，可能是因为波尔塔为（据称）新的几何形状创造了太多奇幻的新词，这也许是他最原创的想法之一（Saiber 2017）。事实上，波尔塔对古典和当代数学的了解似乎是广博的，但是表面的。波尔塔的数学使用的是一种既口语化又经验主义的语言，它涉及具体的对象和感官证据，而不是逻辑演绎的定义。纳波利塔尼（Napolitani）因此将波尔塔关于圆的平方方法的（错误）提议描述为手法。在波尔塔的演示中，它成为另一个必须以看似可信、吸引感官并产生奇迹的方式来安排的秘密。总的来说，《元素》的方式与当代领域的讨论格格不入：因此，他的两个版本都没有得到当时最重要的数学家的评论（Napolitani 1990）。
9. 光学和新兴的实验文化
波尔塔对光学的理念在他漫长的职业生涯中逐渐发展。他对这一领域的方法是整体的，他对图像的感知理解并不一定是为了发展一个连贯的光学理论。波尔塔对这些设备产生的戏剧性感兴趣，他的光学努力是为了控制或操纵视觉感知（Dupré 2007）。关于平面和曲面镜、透镜和玻璃球的文本与能够产生奇妙光学幻觉的设备密切相关（如镜子柜、看似悬浮在空中的图像、望远镜或暗箱）。波尔塔对人眼解剖的光学分析也是如此。
例如，波尔塔（Porta）用玻璃制作抛物面镜的实验结果，发明了一种改进的暗箱相机，理论上至少有可能产生不倒置的图像。波尔塔推荐这种由凸透镜和凹镜组成的工艺品用于搭建戏剧表演。他在望远镜上使用了相同的透镜和镜子设置。这种望远镜在科学革命期间成为天文学家的重要工具。然而，在波尔塔的时代，望远镜通常被认为是制造图像的仪器，而不是测量星体位置的工具（Dupré 2007，Reeves 2008，Dijksterhuis 2017）。
近年来，一些对波尔塔的光学研究者强调这并不一定是一个缺点。波尔塔努力改进和研究具有创造奇迹潜力的光学设备的工作不仅带来了一些重要的发现，也对光学理论做出了贡献。弯曲镜中倒置点与焦点之间的关系问题就是一个例子，因为波尔塔的工作有助于虚像和实像概念的出现（Borrelli 2014，2017）。在这种情况下，波尔塔的实践方法被证明是非常有成效的，因为它成功地将工匠知识转化为十六世纪文化领域的文学知识。这是非常创新的，因为光学理论家对于从克里斯塔洛（cristallo）或威尼斯苏打玻璃制造的新工艺品的启发潜力仍然大多无知。
基本上，波尔塔的策略是首先了解简单工艺品的效果，然后在这些知识的基础上构建（或想象）更复杂的装置。他通过对物品的物理特性进行研究，并结合图表，设计出具有更惊人特性的新工艺品。博雷利将此描述为“自下而上的建模”过程，并与中世纪和传统的透视光学有着明显的区别。波尔塔对光学的理解比约翰内斯·开普勒更全面，他将光学视为与我们感知到的图像相关，而不是与光线的行为相关。这使得波尔塔将人眼比作暗箱，这一观点遭到了开普勒的批评。然而，与弗朗西斯·培根不同的是，培根利用波尔塔的实验开展新的实验，而波尔塔的努力则旨在生产能产生稳定和可重复效果的工艺品。这种方法也在 17 世纪的英格兰起到了重要作用。（Jalobeanu 2020）
尽管波尔塔的作品中存在许多矛盾和问题，直到最近才导致对他在科学史上的作用进行了极为负面的评价，但最近的研究已经确定，波尔塔将工匠文化和图解方法相结合的方式对于十七世纪实验科学的后期研究策略非常重要。正如博雷利在一系列出版物中所声称的那样，波尔塔在他的实验空间中坚持使用真实物品进行工作，结合图解和其他纸质工具，事后看来很容易转化为即将成为现代实验室实践的形式。即便如此，这些努力在波尔塔漫长的一生中来得相对较晚。《关于望远镜》仍然是手稿草稿，并没有代表波尔塔作为魔术师的公众形象。然而，这些文本证明了作者在适应早期现代科学的最新趋势方面的多才多艺。（Frangenberg 1991，Fumikazu 2011，Borrelli 2014，2017）。
因此，按照当时的标准，波尔塔的不懈努力既不是简单粗俗、不体面，也不是虚伪的。相反，只要这些活动是以戏剧性和奇迹装置的规划为目标，波尔塔的活动就可以被视为上层阶级成员的特权，尤其是在十七世纪。正如许多学者所指出的那样，这些工艺品不一定需要有用或有效，也不一定需要引发理性思考。创造奇迹本身就是一个受人尊敬的目标。（Jalobeanu 2020）。正如沃尔夫（Wolfe 2004）、拉扎尔齐格（Lazardzig 2008）和艾明（Eming, 2020）所指出的那样。
10. 蒸馏
蒸馏是波尔塔的一个关键工艺模型，因为他认为通过这种技术，可以提取所有事物的精华，即所谓的“灵魂”。波尔塔在这里遵循了炼金术的传统，这在他的时代与阿纳尔多·达·维拉诺瓦和拉蒙·卢尔等人联系在一起。根据这一传统，波尔塔将蒸馏的概念模型应用于许多不同的艺术领域：用于描述金属净化的技术，用于气象现象，如雨水或云朵，甚至作为社会改革过程的设计（被构想为社会的净化）。在这个意义上，波尔塔的蒸馏艺术与他在面相学中对社会治理的主张相呼应。这种艺术也渗透到了波尔塔对物质精炼的理念中：《蒸馏论》还描述了使用不同动物形状的蒸馏器来提炼不同物质的方法。例如，波尔塔认为熊形蒸馏器是粗糙物质精炼的理想选择（Kahn＆Perifano 2018，Perfetti 2001，Eamon 2017，Borrelli 2019）。
11. 气象学
正如他在光学中使用暗箱和眼睛的模型一样，波尔塔通过实验模拟来解释气象现象。通过展示他精心设计的玻璃作品中水的凝结，他证明了雨是空气凝结成水的结果；在类似的设置中，他证明了雨或风是由热空气和冷空气的混合产生的（Borrelli 2019）。尽管这无疑是一种创新的方法，但据称阿基米德曾经构建过这样的“文字机器”——模拟宇宙现象的自动机。在早期现代欧洲，这样的工艺品至少从费奇诺时代起就成为了学术自然魔术中的一个重要话题（Toussaint 2002）。从这个角度来看，波尔塔的实验设置既指向了现代气象学，也指向了 17 世纪的杰出工匠文化，比如科内利乌斯·德雷贝尔模拟海潮的工艺品（Dijksterhuis 2017）。
12. 在不同背景下的思想重复、演化和适应
波尔塔在很长一段时间内，将他的许多想法和指导逐渐回收并扩展到不同的作品中，以扩大或增强的形式频繁出现。因此，一些主题演变成了独立的论文；在其他时候，波尔塔试图重新阐述他的想法以适应教会的规定。这在上面讨论的波尔塔关于相面学的想法中尤为突出。在其他情况下，波尔塔试图将他的想法调整到当时新科学的学术标准。一个例子是他对不同虹吸的力量用于提水或将不同液体（例如水和酒）相互分离的处理。最初在《自然魔法》的第一版中，这似乎是作为一个派对玩笑而被提出的（波尔塔可能是从杰罗拉莫·卡尔达诺的《关于细微之处》一章中剽窃的），后来迁移到了《自然魔法》的扩展版本中，并最终成为《灵性三书》中的一个关键主题。在这里，波尔塔自夸自己能够建造能够将水提升到最高山峰的结构，并将他关于虹吸力量的主张与关于真空不可能性的讨论联系在一起。最后，他在《空气变换论》中讨论了类似的实验装置。这些装置被耶稣会士加斯帕·肖特热切地复制和扩展，而弗朗西斯·培根则将它们显著地发展成新的方向。（特拉布科 2016 年，贾洛贝亚努 2020 年）
13. 波尔塔在哲学史上的地位
在过去几个世纪的大多数百科全书中，吉奥万·巴蒂斯塔·波尔塔因其特定的发明而被人们所记忆，例如望远镜（Reeves 2008；Saito 2011；Balbiani 2008）。这种将波尔塔（广泛的）作品脱离背景，将其视为思想的矿藏的倾向实际上可以追溯到他的同时代人：弗朗西斯·培根（1561-1626）、威廉·吉尔伯特（1544-1603）、阿坦西乌斯·基尔切尔（1602-1680）、克里斯蒂安·诺尔·冯·罗森罗特（1636-1689）或乔治·菲利普·哈斯德尔弗（1607-1658）等性情和智力倾向各异的学者和神学家。因此，培根在他的《森林之森》中讨论并改编了波尔塔的许多实验（Rees 1990 Rusu 2020）。基尔切尔以非常不同的方式，明知地剽窃了波尔塔的秘密（Vermeir 2012）。威廉·吉尔伯特（1544-1603）认为有必要对波尔塔用来解释磁性的有灵论理论提出异议（Kodera 2014）。汤玛索·坎帕内拉（当时仍是贝尔纳迪诺·特莱西奥（1508/9-1588）的忠实门徒）已经对波尔塔的缺乏方法论表示遗憾，这妨碍了新的自然形而上学的发展（Eamon 1995）。在他去世后的几十年里，波尔塔的名字仍然与巫术联系在一起，引发了一场有争议的辩论。因此，博丹对波尔塔关于巫术的自然解释的控告在马丁·安东·德尔里奥（1551-1608）极具影响力的《魔法研究六卷》（1599）中再次出现，这是一次百科全书式的调查。弗里德里希·冯·斯佩（1591-1635）在那时引用了波尔塔，这已经成为对迫害巫师的单方面批评。因此，斯佩在《犯罪警告书或反对巫术的程序》（1631）中对巫术膏药的配方被用作反驳博丹和德尔里奥的主张的证据。
在另一个方面，波尔塔的相面学在哈斯多尔弗的普遍语言学中找到了共鸣。在他的《女人谈话游戏》（1641-1649）中，相面学是无数语言系统中的一部分，是一种典型的巴洛克时期的符号科学。哈斯多尔弗将波尔塔的相面学与意大利艺术理论家如塞萨尔·里帕·瓜佐、卡帕乔、费兰特·帕拉维奇奥或巴加利兄弟的影响力相结合。有影响力的诗人、卡巴拉学家和神秘主义者诺尔·冯·罗森罗特（1636-1689）将波尔塔的《自然魔法》细致入微地翻译成德语（1680 年）。在法国，波尔塔的《魔法》两个版本在整个 16 世纪仍然非常受欢迎：在学术界，梅尔森对波尔塔的光学进行了评论。
只有在最近的波尔塔学术研究中，他的努力才被以一种较少碎片化的方式包容进来。总体而言，波尔塔对教会审查的挑战作出了反应，试图避免形而上学的推测和神学；有充分的理由相信，波尔塔的自然主义立场实际上是教会迫害的结果（特拉布科，2002 年，2005 年）。因此，他发展了一种严格的自然魔法——所谓的自然魔法是指宇宙中事物运动的形式原理被视为“神秘”，其中许多导致其常常奇妙特性的原因本身对我们来说是不可知的。因此，波尔塔的实验谨慎地试图遮掩所有与宗教有关的线索，包括上帝、灵魂和恶魔。作为根植于意大利南部知识界的重要人物，波尔塔对哥白尼主义或新大陆的发现也保持沉默。因此，他是现代性门槛上的象征性人物之一（托里尼，2016 年）。通过回避他的实验的形而上学和宗教含义的讨论，波尔塔倾向于将注意力集中在物质前提和神秘而自然的品质上，这些品质使得人类、动物或植物的身体能够展现出令人惊叹的特质。巫婆使用的致幻膏的臭名昭著的配方就是波尔塔方法的一个很好的例子：代表巫术的夜间飞行和与恶魔和魔鬼的淫乱相遇，根据波尔塔的说法，实际上只是由颠茄引起的幻觉——颠茄是一种具有神秘但非恶魔属性的物质（巴尔比亚尼，2001 年）。这种解释依赖于人类灵魂受到自然物质的神秘属性的影响程度。与彼得罗·庞波纳齐（1462-1525）一样，他在《论咒语》中试图将所有奇迹自然化的波尔塔试图绕过“适当”的奇迹是由神的干预产生的问题。 然而，与寻求尽可能消除超自然现象的庞波纳齐相反，波尔塔在他最后未发表的作品中仍然坚信神秘的共鸣。因此，也许是波尔塔职业生涯中的第一次，晚期的神迹学系统地涉及新柏拉图主义的恶魔学（Maggi 2015）。对于波尔塔来说，某些物质性情的可见和可感知的品质成为更大、最终是神圣的宇宙秩序的具体体现，所有自然物体，包括人类，都受其支配。
因此，波尔塔的解释具有明显而非正统的倾向，除了自然魔术师这个形象之外，几乎忽略了人类的主动性。凭借他的天赋、博学和财富，自然魔术师能够操纵和指挥许多物质和物体的自然属性。波尔塔本人更注重于进行奇妙的实验或透露（或多或少可信的）秘密，而不是研究自然因果关系的理论基础。他的方法旨在使人类的身体和思维自然化，可能是研究他思想最合适的焦点；在这里，他的思想不仅可以与乔尔达诺·布鲁诺等同时代人联系起来，还可以与导致马基·德·萨德（1740-1814）的自由哲学家传统联系起来。
当将波尔塔的理论方法与新柏拉图主义文艺复兴魔法的复杂形而上学背景相比较时，他的理论方法显得令人失望地简单和模仿性，正如博雷利（2014）所指出的那样，他的理论方法不系统，因此没有教义的负担，对创新敞开。仔细审视后，一个非常复杂的画面浮现出来。当考虑到波尔塔的众多文学和科学著作时，他必须被列为一群具有极大影响力的哲学家/科学家/魔术师之一，包括马尔西利奥·菲奇诺、乔万尼·皮科·德拉·米兰多拉（1463-1494）、皮埃特罗·庞波纳齐和阿格里帕·冯·内特斯海姆（见阿格里帕 1991）。在不同的历史环境和不同的方式下，这些“超自然哲学家”们对奇妙和恶魔艺术都有着浓厚的兴趣（Verardi 2018，Weill-Parot 2013）。
在这一传统中，波尔塔是相对较晚加入的；他致力于一门“崇高的科学”，以迎合越来越受绝对主义领导影响的宫廷环境（达斯顿和帕克 1998）。事实上，波尔塔成功地吸引了在神秘艺术和炼金术领域中最有权势的赞助人，其中包括神圣罗马帝国皇帝鲁道夫二世和西班牙国王菲利普二世。当从适当的历史背景中看待波尔塔的文学和科学活动时，它们被视为绝对主义统治下新兴宫廷阶级的一种特殊形式的自我塑造（格林布拉特 1980；比亚乔利 1991；麦克唐纳 2005）。因此，将波尔塔的作品视为这种宫廷环境的产物有助于我们理解他对一种特殊行为方式的贡献，其中欺骗和伪装的实践与奇妙外观的巧妙布置相结合（斯奈德 2009；小寺 2012）。
这个关于奇妙（meraviglia）和由附带的惊愕引发的情感的话题对波尔塔来说非常重要，他将其投射到整个创造之中，从而赋予它普遍法则的地位。在《魔法》（1558 年）的一个关键段落中，他写道，大自然本身——伟大的女巫——创造她所有的奇迹都是出于对自己表演的喜悦（第 1 卷，第 9 章）。对自然的这种拟人化感知以及对其中惊奇的重视，揭示了波尔塔的魔术实践与他的舞台文本之间的密切关联。波尔塔对媒体通过药物或视觉欺骗、奇妙的表演以及利用个体人类的身体特征来操纵个人和群众的力量有着敏锐的感知。他相信我们的相面特征、身体形状都能显示出隐藏的倾向（因此，一位熟练的相面学家可以迅速发现罪犯和其他卑劣的人）。因此，在波尔塔的作品中，我们可以看到他在警察工作、将人类与其他动物归为一类以及受到神秘但自然的占星影响的支配下建立的联系。通过他关于相面学的作品，波尔塔无疑是为绝对主义统治者和宫廷人士提供服务。
Bibliography
List of Porta’s Works
The editors of the “Edizione Nazionale Delle Opere di Giovan Battista della Porta” (Naples: Edizioni Scientifiche Italiane, Raffaele Sirri, general editor) have so far printed an impressive number of Porta’s texts:
Ars reminiscendi, 1602 (1996).
Claudii Ptolemaei magnae constructionis liber primus, 1588 (2000).
Coelestis physiognomonia, 1603 (1996).
De aeris transmutationibus, 1610 (2000).
De ea naturalis physiognomoniae parte quale ad manuum lineas spectat libri duo (2003).
De humana physiognomonia—libri sex, 1584/1601 (2011).
Della fisionomia dell’uomo Libri sei, 1596 (2011–13).
De munitione libri tres, 1608 (2013).
Elementorum curvilineorum libri tres, 1610 (2005).
Pneumaticorum libri tres, 1601 (2008).
Taumatologia e Criptologia (2013).
Teatro, in 4 Volumes (2000–2003)
Villae, in 3 Volumes, 1592 (2010).
Other editions
De telescopio. Edited and introduced by Vasco Ronchi e Maria Amalia Naldoni. Florence: Fondazione Giorgio Ronchi. 1962
Metoposcopia. Edited and introduced by Giovanni Aquilecchia. Naples: Istituto Suor Orsola Benincasa. 1990.
Historic editions and translations
De distillationibus libri IX. Strasbourg: L. Zetzner, 1609.
Magiae naturalis, sive, De miraculis rerum naturalivm libri IIII. Naples: Matthias Cancer, 1558.
Magiae Naturalis libri xx. Napels: Horazio Salviani 1589
Natural magick. London, 1658. [Anastatic reprint, of English Translation of 1589 edn. Of the Magia. New York: Basic Books, 1957]
To this date, there are still very few English translations of Porta’s works available. Especially the editions to Fratelli Rivali (Clubb) and Sorella (Beecher and Ferraro), two of Porta’s plays, contain highly readable and valuable introductions:
Magia Naturalis [ed.1589]: Natural magick. London, 1658. [Anastatic reprint, New York: Basic Books, 1957]
Gli duoi fratelli rivali: Della Porta, Giovan Battista, 1980, Gli duoi fratelli rivali / The Two Rival Brothers, bilingual version, translated with introduction by L. G. Clubb, Berkeley: University of California Press.
Sorellla: della Porta, Giovanbattista, 2000, The Sister, translated with introduction by Donald Beecher and Bruno Ferraro, Ottawa: Dovehouse.
L’arte del ricordare [tr. of the Italian version of Ars reminiscendi]: Della Porta, Giovan Battista, 2012, The Art of Remembering, transl. by Miriam Aloisio & al., ed. by Armando Maggi, Ravenna: Longo.
Secondary Literature
Agrippa von Nettesheim, Heinrich Cornelius, 1991, De occulta philosophia libri tres, ed. by Vittoria Perrone Compagni, Leiden: Brill.
Arnold, Klaus, 1991, Johannes Trithemius (1462–1516), Würzburg: Schöningh.
Badaloni, Nicola, 1959/1960, “I fratelli Della Porta e la cultura magica ed astrologica a Napoli nel ‘500”, Studi Storici, 4: 677–715.
Balbiani, Laura, 1999, “La ricezione della Magia naturalis di Giovan, Battista della Porta nella Cultura e scienza dall’Italia all’Europa”, Bruniana et Campanelliana, 5: 277–303.
–––, 2001, Giambattista della Porta, Frankfurt/M: Lang.
–––, 2008, “Alte und neue Medien in der Della Porta-Rezeption: enzyklopädische Nachschlagewerke und World Wide Web”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth- Gesellschaft, 18:191–214.
–––, 2008, “Die Übersetzung der Magia Naturalis von Giovan Battista Porta: Christian Knorr von Rosenroth als Vermittler naturwissenschaftlicher Kenntnisse”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft, 11: 105–123.
Baldini, Ugo, 2001, “The Roman Inquisition’s Condemnation of Astrology: Antecedents, Reasons and Consequences”, in Church, Censorship and Culture in Early Modern Italy, edited by Gigliola Fragnito, translated by Adrian Belton, pp. 79–110. Cambridge: Cambridge University Press.
Battafarano, Italo Michele, 1990, “Spee – Harstrffer –Knorr von Rosenroth. La ricezione di Giovan Battista Della Porta in Germania dalle polemiche demonologiche alla genesi del linguaggio scientifico tedesco”, in Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo. Naples: Guida, pp. 311–335.
Beaulieu, Armand, 1990, “L’influence de Della Porta sur la physique en France au XVIIe siécle”, in in Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo. Naples: Guida, pp. 291–309.
Biagioli, Mario, 1991, Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism, Chicago: University of Chicago Press.
Bolzoni, Lina, 1990, “Retorica, teatro, iconologia, nell’arte della memoria del Della Porta”, in Giovan Battista della Porta nell’ Europa del suo tempo, Naples: Guida, pp. 337–385.
–––, 2002, The Gallery of Memory: Literary and Iconographic Models in the Age of the Printing Press, Jeremy Parzen (transl.), Toronto: University of Toronto Press.
Borrelli, Arianna, 2011, “Giovan Battista della Porta’s Neapolitan Magic and his Humanistic Meteorology”, in Siegrfied Zielinski and Eckhard Fürlüs (eds.), Variantology 5. On deep relations of arts, sciences and echnologies, Cologne: Walter König, pp. 103–130.
–––, 2014, “Thinking with Optical Objects: Glass spheres, Lenses and refraction in Giovan Battista della Porta’s optical writings” Jounal of Early Modern Studies, 3: 39–62.
–––, 2014, “Thinking with Optical Objects: Glass spheres, Lenses and refraction in Giovan Battista della Porta’s optical writings”, Journal of Early Modern Studies, 3: 39–62.
–––, 2017, “Optical diagrams as ‘paper tools’. Della Porta’s analysis of biconvex lenses from De refractione to De telescopio”, in Borrelli A., Hon. G., and Zik Y., (eds), Giambattista Della Porta (1535–1615). A Reassessment, Cham, Switzerland: Springer, pp. 57–96
–––, 2019, “Heat and Moving Spirits in Telesio’s and Della Porta’s Meteorological Treatises”, in Pietro Daniel Omodeo (ed.), Bernardino Telesio and the Natural Sciences in the Renaissance, Leiden: Brill pp. 66–95.
Caputo, Cosimo, 1982, “La struttura del segno fisiognomico. Giambattista della Porta e l’universo culturale del ’500”, Il Protagora, 22: 63–102.
–––, 1990, “Un manuale di semiotica del Cinquecento: il ‘De humana Physiognomonia’ di Giovan Battista della Porta”, in Maurizio Torrini in Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista della Porta nell’ Europa del suo tempo, Naples: Guida, pp. 69–91.
Cassirer, Ernst, 2002, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Die Platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge, Hamburg: Meiner.
Clubb, Louise George, 1964, Giambattista della Porta, Dramatist, Princeton: Princeton University Press.
–––, 2008, “Nicht durch das Wort allein. Jenseits der Sprache von Della Portas Theater” Morgen-Glantz. Zeitschrift der Chrsitian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft, 18: 174–77.
Copenhaver, Brian P., 1991, “A Tale of Two Fishes, Magical objects in Natural History from Antiquity through the Scientific revolution”, Journal of the history of ideas, 25: 373–398.
–––, 1998, “The occultist tradition and its critics” in Daniel Garber and Michael Ayers (eds.) The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, vol. 1 pp. 454–457, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 2007, “How to do magic and why: philosophical prescriptions”, in James Hankins (ed.), The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
Daston, Lorraine and Katharine Park, 1998, Wonders and the order of nature, 1150–1750, New York: Zone Books.
Daston, Lorraine and Peter Galison, 2007, Objectivity, New York: Zone Books.
Dijksterhuis, Fokko Jan, 2017 “Magic from the North: Instruments of Fire and Light in the Early Seventeenth Century”, in Borrelli A., Hon. G., and Zik Y., (eds), Giambattista Della Porta (1535–1615). A Reassessment, Cham, Switzerland: Springer, pp. 125–143.
Dupré, Sven, 2007, “Images in the air. Optical games, magic and imagination”, in C. Göttler and W. Neuber (eds.), Spirits Unseen. The Representation of Subtle Bodies in Early Modern European Culture, Leiden: Brill pp. 71–91.
Eamon, William, 1994, Science and the secrets of Nature. Books of secrets in medieval and early modern culture, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
–––, 1995, “Natural magic and utopia in the Cinquecento. Campanella, the Della Porta Circle, and the Revolt of Calabria”, Memorie Domenicane, 26 n.s. [nuova serie]: 369–402.
–––, 2010, The Professor of Secrets. Mystery, Magic and Alchemy in Renaissance Italy, Washington DC: National Geographic.
–––, 2011, “How to Read a Book of Secrets”, in Elaine Leong and Alisha Rankin (eds.), Secrets and Knowledge in Medicine and Science, 1500–1800, Surrey and Burlington: Ashgate, pp. 23–46.
–––, 2017, “A theater of Experiments: Giambattista Della Porta and the Scientific Culture Renaissance Naples”, in Borrelli A., Hon. G., and Zik Y., (eds), Giambattista Della Porta (1535–1615). A Reassessment, Cham, Switzerland: Springer, pp. 11–38.
Eming, Jutta, 2020, “Magie und Wunderbares. Aspekte ihrer ästhetischen und epistemischen Konvergenz,“ in Jutta Eming, Volkhard Wels (eds.), Der Begriff der Magie in Mittelalter und Früher Neuzeit, Wiesbaden: Harrassowitz, pp. 81–112
Ernst, Germana, 1990, “I poteri delle streghe tra cause naturali e interventi diabolici. Spunti di un dibattito”, in Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo, Naples: Guida, pp. 167–197.
Ficino, Marsilio, 1989 [1489], Three books on life, Carol V. Kaske and John R. Clark (ed., trans, comment). Binghamton, N.Y.: Medieval and Renaissance Texts and Studies in conjunction with the Renaissance Society of America.
Frangenberg, Thomas, 1991, “Perspectivist Aristotelianism: Three Case-studies of Cinquecento Visual Theory”, Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, 54: 137–158.
Freedberg, David, 2002, The eye of the lynx. Galileo, his friends, and the beginning of modern natural history, Chicago: University of Chicago Press.
Fumikazu, Saito, 2011, O telescópio na magia natural de Giambattista della Porta, São Paulo, Educ/Livraria da Física/FAPESP.
Gentilcore, David, 1998, Healers and Healing in Early Modern Italy, Manchester: Manchester University Press.
Gherardini, Paola, 1971, “Problemi critici e metodologici er lo studio del teatro di Giovan Battista Porta”, Bibbliotheca teatrale, 1: 137–60.
Giglioni, Guido, 2011, “Coping with Inner and Outer Demons: Marsilio Ficino’s Theory of the Imagination”, in Yasmin Haskell (ed.), Diseases of the imagination and imaginary disease in the early modern period, Turnhout: Brepols.
Giovannozzi, Delfina, 2006, Spiritus mundus quidam. Il concetto di spirito nell’opera di Giordano Bruno, Rome: Edizioni di storia e letteratura.
Greenblatt, Stephen, 1980, Renaissance Self-fashioning: From More to Shakespeare, Chicago: University of Chicago Press.
Hankins, James, 2003, “Ficino, Avicenna and the Occult Powers of the Rational Soul”, in Fabrizio Meroi and Elisabetta Scapparone (eds.) La magia nell’Europa moderna: Tra antica sapienza e filosofia naturale, Florence: Olschki, pp. 35–52
Harkness, Deborah E., 1999, John Dee’s conversations with Angels. Cabala, alchemy, and the end of nature, Cambridge: Cambridge University Press.
Henry, John, 1986, “Occult Qualities and the Experimental Philosophy. Active Principles in pre-Newtonian Matter Theory”, History of Science, 24: 335–81.
–––, 2008, “The Fragmentation of Renaissance Occultism and the Decline of Magic”, History of Science, 46: 1–48.
Jalobeanu, Dana, 2020, “Enacting recipes: Giovan Battista Della Porta and Francis Bacon on technologies, experiments, and processes of nature”, Centaurus, 62: 425–446.
Kahn, Didier & Perifano, Alfredo, 2018, “Giambattista Della Porta e l’allegoria alchemica De Phoebi et Pythonis pugna”, in A. Paolella, G. Rispoli (eds.), Il cenacolo alchemico: incontri ed eventi ispirati al pensiero di Giovan Battista Della Porta, Naples: Il Faro d’Ippocrate, pp. 43–64.
Kingsley, Peter, 1995, Ancient philosophy, mystery, and magic. Empedocles and the Pythagorean tradition, Oxford: Clarendon.
Klaassen, Frank, 2013, The Transformations of Magic. Illicit Learned Magic in the Later Middle Ages and Renaissance, University Park, Pennsylvania: Penn State University Press.
Kodera, Sergius, 2006, “Der Magus und die Stripperinnen. Giambattista Portas indiskrete Renaissance-Magie”, in B. Felderer and E. Strouhal (eds.), Rare Künste. Zur Kultur- und Mediengeschichte der Zauberkunst, Vienna: Springer, pp. 55–78.
–––, 2010, Disreputable Bodies. Magic, Gender, and Medicine in Renaissance Natural Philosophy, Toronto: Centre for Reformation and Renaissance Studies.
–––, 2012, “Giambattista Della Porta’s Histrionic Science”, California Italian Studies, 3: 1–27. [Kodera 2012 available online]
–––, 2014, “The Laboratory as Stage: Giovan Battista della Porta’s Experiments”, Journal of Early Modern Studies, 3: 15–38.
–––, 2015, “Bestiality and Gluttony in Theory and Practice in the Comedies of Giovan Battista Della Porta”, Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme, 38: 83–113
–––, 2018, “Giovan Battista Della Porta’s Imagination”, in: Christoph Lüthy, Claudia Swan, Paul J.J.M. Bakker, Claus Zittel (eds.) Image, Imagination, and Cognition. Medieval and Early Modern Theory and Practice, Leiden: Brill pp. 117–146..
–––, 2019, “Giovan Battista della Porta’s Erotomanic Art of Recollection”, in Jacqueline Murray and Nicholas Terpstra (eds.), Sex, gender and sexuality in Renaissance Italy, London, New York: Routledge, pp. 226–246.
–––, 2020a, “Needles and Pins on the Scaffold: Francis Bacon and Giovan Battista della Porta on the Motions of the Human Soul and the Passions of the Lodestone”, Journal of Early Modern Studies 9: 33–65.
–––, 2020b, “Negotiating Neoplatonic Image Theory: The Production of Mental Images in Marsilio Ficino and Giovan Battista della Porta’s Magic Lamps.” In: Berthold Hub Sergius Kodera (eds.), Iconology. Neoplatonism and Art in the Renaissance. Perspectives and Contexts of a Controversial Alliance. New York and London: Routledge pp. 77–93
Lazardzig, Jan, 2008, “Gottesfaden und Weltenhebel. Zum Verhältnis von weißer Magie und Mechanik im 17. Jahrhundert”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft 18: 113–135.
MacDonald, Katherine, 2005, “Humanistic Self-Representation in Giovan Battista Della Porta’s Della Fisonomia dell’uomo. Antecedents and Innovation”, The Sixteenth Century Journal, 36: 397–414.
Maggi, Armando, 2015, “Magia e demonologia nelle opere di Della Porta”, Marco Santoro (ed.), La ‘Mirabile’ Natura. Magia e scienza in Giovan Battista Della Porta (1615–2015), Pisa, Rome: Serra, pp. 201–207.
Müller-Jahncke, Wolf-Dieter, 1990, “Die Phytognomonica Giovan Battista Della Portas als medizinische Signaturenlehre”, in Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo. Naples: Guida, pp. 93–99.
Muraro-Vaiani, Luisa, 1978, Giambattista della Porta. Mago e scienziato. In appendice l’indice della Thaumaturgia, Milan: Feltrinelli.
Muratori, Cecilia, 2017, “From Animal Bodies To Human Souls: (Pseudo)Aristotelian Animals in Della Porta’s Physiognomics”, Early Science and Medicine, 22: 1–23.
Napolitani, Pier Daniele, 1990, “La matematica nell’opera di Giovan Battista Della Porta”, Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo. Naples: Guida, pp. 113–165.
Orsi, Laura, 2005, “Giovan Battista Della Porta’s Villa (1592) between tradition, reality and fiction,” Annali di storia moderna e contemporanea, 11: 11–66.
–––, 2008, “Die literarische Dimension von Giovan Battista Della Portas Villa”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft, 18: 153–75.
Paolella, Alfonso, 2004, “G. B. Della Porta e l’astrologia: la Coelestis Physiognomonia”, in M. Montanile (ed.), Atti del Convegno L’Edizione nazionale del teatro e l’opera di G.B. Della Porta. Salerno 23 maggio 2002, Pisa-Rome, Istituti Editoriali e Poligrafici internazionali, pp. 19–42.
–––, 2008, “Die Physiognomonie von Della Porta und Lavater und die Phrenologie von Galls”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft, 18: 137–53.
–––, 2015, “La fisiognomica di G.B. Della Porta e la sua influenza sulle ricerche posteriori”, in Atti del Convegno Giovan Battista Della Porta nel IV Centenario della morte (1535–1615), Piano di Sorrento, 27 febbraio 2015, Roma, ed. Scienze e Lettere, 43–62.
Perfetti, Amalia, 2001, “L’alchimia a Napoli tra Cinquecento e Seicento: Leonardo Fioravanti e Giovan Battista Della Porta in Napoli viceregno spagnolo. Una capitale della cultura alle origini dell’Europa moderna, (sec. XVI-XVII)”, in Monika Bosse, Andrea Stoll (eds.), Atti del Colloquio tenuto a Bielefeld nel 1994, Naples: Vivarium, 2001, pp. 311–328.
Piccari, Paolo, 2007, Giovan Battista della Porta. Il filosofo, il retore, lo scienziato, Milan: Franco Angeli.
Pomponazzi, Pietro, 2011, De incantationibus, ed by Vittoria Perrone-Compagni, Florence: Olschki.
Rees, Graham, 1990, “Bacon’s Sylva Sylvarum: Prelude to remarks on the influence of the Magia naturalis”, Maurizio Torrini (ed.), Giovan Battista Della Porta nell’Europa del suo tempo. Naples: Guida, pp. 261–271.
Reeves, Eileen, 2008, Galileo’s Glassworks: The Telescope and the Mirror, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Refini, Eugenio, 2017, “Bodily Passions: Physiognomy and Drama in Giovan Battista Della Porta”, Renaissance and Reformation / Renaissance et Réforme 40: 121–139.
Romei, Giovanna, 1989, “Entry: Della Porta, Giovambattista”, in V. Capelletti (ed.), Dizionario Biografico degi Italiani, Rome: Istituto della enciclopedia italiana, Vol. 37, pp. 170–182.
Rusu, Doina Cristina, 2020, “Using instruments in the study of animate beings: Della Porta’s and Bacon’s experiments with plants”, Centaurus, 62: 393–405.
Saiber, Arielle, 2017, Measured words: computation and writing in Renaissance Italy, Toronto: University of Toronto Press.
Saito, Fumikazu, 2011, O telescopio na magia natural de Giambattista della Porta, Sao Paolo: Editora Educ.
Sander, Christoph, 2016, “Early-Modern Magnetism: Uncovering New Textual Links between Leonardo Garzoni SJ (1543. 1592), Paolo Sarpi OSM (1552–1623), Giambattista Della Porta (1535–1615), and the Accademia dei Lincei”, Archivum Historicum Societatis Iesu, 85: 303–363.
Shumaker, Wayne, 1972, The Occult Sciences in the Renaissance, Berkeley: University of California Press.
Simon, Gérard, 1980, “Porta, la physiognomie et la magie, les circularités de la similitude”, in M. Jones-Davis (ed.), La magie et ses langages, Lille: Université de Lille III, pp. 59–106.
Siraisi, Nancy G., 1990, Medieval and Renaissance medicine. An introduction to knowledge and practice, Chicago: University of Chicago Press.
Smith Pamela H., 2009, “Science on the Move. Recent Trends in the History of Early Modern Science”, Renaissance Quarterly, 62: 345– 375.
–––, 2011, “What is a Secret? Secrets and Craft Knowledge in Early Modern Europe”, in Elaine Leong and Alisha Rankin (eds.), Secrets and Knowledge in Medicine and Science, 1500–1800, Surrey and Burlington: Ashgate, pp. 47–66.
Snyder, John, 2009, Dissimulation and the Culture of Secrecy in Early Modern Europe, Berkeley: University of California Press.
Strasser, Gerhard F., 2008, “Die europäische Rezeption der kryptologischen Werke Giovanni Battista Della Portas”, Morgen-Glantz. Zeitschrift der Christian Knorr von Rosenroth-Gesellschaft, 18: 85–112.
Tarrant, Neil, 2013, “ Giambattista Della Porta and the Roman Inquisition. Censorship and the definition of Nature’s limits in sixteenth-century Italy”, The British Journal for the History of Science, 46: 601–625.
Thielemann, Andreas, 2009, “Lenti e specchi nella scienza e nella pittura del primo Seicento”, in Rocco Sinisgalli (ed.) L’arte della matematica nella prospettiva, Atti del Convegno Internazionale di Studi, Roma / Urbino, 8–11 Ottobre 2006, Foligno, pp. 127–149 and pp. 369–382.
Torrini, Maurizio, 2016, “La fortuna storiografica di Della Porta”, Marco Santoro (ed.), La ‘Mirabile’ Natura. Magia e scienza in Giovan Battista Della Porta (1615–2015), Pisa, Rome: Serra, pp. 47–53.
–––, 2018, “Giovan Battista Della Porta linceo”, A. Paolella, G. Rispoli (eds.), Il cenacolo alchemico: incontri ed eventi ispirati al pensiero di Giovan Battista Della Porta, Naples: Il Faro d’Ippocrate, pp. 27–42.
Toussaint, Stéphane, 2002, “Ficino, Archimedes, and the Celestial Arts”, in: Michael J.B. Allen und Valery Rees (eds,): Marsilio Ficino, his theology, his philosophy, his legacy, Leiden, Boston: Brill pp. 307–26.
Trabucco, Oreste, 2002, “Riscrittura, censura, autocensura: itinerari redazionali di Giovan Battista della Porta”, Giornale critico della filosofia italiana, 22: 41–57.
–––, 2005, “Il corpus fisiognomico dellaportiano tra censura e autocensura”, in I primi Lincei e il Sant’Ufficio. Questioni di scienze e di fede, Rome: Academia Nazionale dei Lincei, pp. 235–72.
–––, 2016, “Nel cantiere della Magia”, in Marco Santoro (ed.), La ‘Mirabile’ Natura. Magia e scienza in Giovan Battista Della Porta (1615–2015), Pisa, Rome: Serra, pp. 219–231.
Ugaglia, Monica, 2006, “The Science of Magnetism before Gilbert. Leonardo Garzoni’s Treatise on the Loadstone,” Annals of Science, 63: 59–84.
Valente, Michaela, 1999, “Della Porta e l’inquisizione. Nuovi documenti dell’ Archivio del Sant’Uffizio”, Bruniana et Campanelliana, 5(2): 415–434.
Védrine, Hélène, 1986, “Della Porta e Bruno. Natura e magia”, Giornale critico della filosofia italiana, 65: 297–309.
Verardi, Donato, 2018, La scienza e i segreti della natura a Napoli nel Rinascimento. La magia naturale di Giovan Battista Della Porta, Florence: Firenze University Press.
Vermeir, Koen, 2012, “Openness versus secrecy? Historical and historiographical remarks”, British Journal for the History of Science, 45: 165–188.
Weill-Parot, Nicolas, 2013, Points aveugles de la nature. La rationalité sicentifique médiévale face à l’occulte, l’attraction magnétique et l’horreur du vide. XIIIe-milieu du Xve siècle, Paris: Belles Lettres.
Wolfe, Jessica, 2004, Humanism, machinery, and Renaissance literature, Cambridge: Cambridge University Press.
Zambelli, Paola, 2007, White Magic, Black Magic in the European Renaissance, Leiden: Brill.
Academic Tools
Other Internet Resources
[Please contact the author with suggestions.]
Related Entries
Bacon, Francis | Bodin, Jean | Bruno, Giordano | Campanella, Tommaso | Cardano, Girolamo [Geronimo] | Galileo Galilei | Telesio, Bernardino
Acknowledgments
The editors and the author would like to thank Emily Fox-Penner for her volunteer efforts in copy-editing this entry for the Encyclopedia.
Copyright © 2021 by Sergius Kodera <sergius.kodera@univie.ac.at>
最后更新于
