哈丽雅特·泰勒·密尔 Mill, Harriet Taylor (Dale E. Miller)
首次发表于 2002 年 3 月 11 日；实质性修订于 2022 年 7 月 29 日。
如果我能向世界解释出她坟墓中埋藏的伟大思想和高尚情感的一半，那么我将成为一个对世界更大的益处的媒介，这比我自己写的任何东西都要有可能带来的益处更大，而且没有她几乎无与伦比的智慧的帮助和支持。（J. S. Mill ([OL], 216)）
哈丽雅特·泰勒·密尔（1807-1858）对于百科全书编纂者来说，提出了一系列独特的问题。通常的方法是在写一篇关于历史人物的条目时，简要概述他们的主要作品，然后发表一些评价性的话语，但这种方法在这里行不通。这是因为她与约翰·斯图尔特·密尔密切合作，以至于极难将他们共同努力的成果中的各自贡献分开。在试图评估泰勒·密尔的哲学生涯时，人们会遇到对她能力的截然不同的报道，关于她在撰写几本书和论文中的角色的证据也相互矛盾，对她对密尔的思想和工作产生多大影响的评判也大相径庭。
1. 传略
今天最常被称为哈丽雅特·泰勒或哈丽雅特·密尔的女性，原名哈丽雅特·哈迪，于 1807 年 10 月在伦敦出生 [1]。她于 1826 年 3 月 14 日与药品批发商约翰·泰勒结婚，当时她 18 岁，他 29 岁。这对夫妇有三个孩子：1827 年出生的赫伯特，1830 年出生的阿尔杰农（“哈吉”），以及 1831 年出生的海伦（“莉莉”）。约翰·泰勒于 1849 年因直肠癌去世，1851 年春天，哈丽雅特再婚，这次嫁给了约翰·斯图尔特·密尔。她患有多种影响她的神经和呼吸系统的健康问题。例如，1841 年，她的双腿在很长一段时间内失去了很大的运动能力（J·S·密尔，[TEL]，486-7）。她患有肺结核，就像约翰一样-有可能是她从他那里“感染”了结核病（参见帕克，1954 年，360 页）-她于 1858 年 11 月 3 日因呼吸衰竭去世。
哈丽雅特·泰勒和约翰·斯图尔特·密尔于 1830 年首次见面。他们的会面是由哈丽雅特所在的一家一神论教会的领导者 W·J·福克斯牧师安排的。这两个年轻人很快就坠入了爱河。在哈丽雅特与约翰·泰勒结婚的漫长时期里，他们的行为在当代标准下都是令人震惊的，更不用说维多利亚时代的标准了。约翰·密尔很早就开始几乎每晚去泰勒家拜访，而约翰·泰勒则会去俱乐部，方便他们的会面。总体而言，约翰·泰勒对妻子与另一个男人保持如此亲密关系非常宽容，但他的宽容也有一些限度。1833 年，在他的坚持下，哈丽雅特建立了一个独立的住所，她在其余大部分时间里与丈夫分居，方便地与约翰见面（海伦与她住在一起，赫伯特和哈吉与父亲住在一起）。1848 年，约翰·泰勒拒绝让约翰·密尔将《政治经济学原理》献给哈丽雅特，尽管这个献辞仍然被插入到他们分发给朋友的特别副本中。当约翰·泰勒开始患上最终夺去他生命的癌症时，他请求哈丽雅特回家照顾他。她拒绝了，理由是她的首要责任是约翰·密尔，当时他自己也因受伤的髋部和暂时的近乎失明而受苦。虽然约翰·密尔最终康复了，但约翰·泰勒的病情只是恶化，最后哈丽雅特确实全心全意地照顾她的丈夫。事实上，她严厉地责备约翰·密尔，因为他在拜访她时竟然没有问过她丈夫的健康状况。她更加严厉地责备他，因为他曾暗示她在“奇怪的时候”写信给他可能会让她“换个思考的话题感到宽慰”：“天哪，你难道认为在我垂死之际，你想着其他什么人或其他事情会让我感到宽慰吗？”（H·T·密尔，《CW》，360 页）
哈丽雅特在 1849 年丧偶，于 1851 年与约翰·密尔结婚。密尔夫妇大部分婚姻生活都在他们的布莱克希思公园的家中度过，只有哈吉和海伦·泰勒陪伴。他们已经在很大程度上退出了社交圈，可能是因为他们的关系引起的闲言碎语。密尔的母亲和一些兄弟姐妹在婚后对泰勒·密尔的冷落或被认为是冷落，导致他与家人的大部分关系疏远（关于此事请参见 Packe 1954, 349–57; Jacobs 2002, 117）。密尔夫妇有时会打破他们的隐居生活，分别或一起前往英格兰南部或大陆追求更健康的气候。1858 年底，密尔从东印度公司退休后，他们前往蒙彼利埃，但泰勒·密尔脆弱的健康在阿维尼翁垮掉。密尔在那里买了一所小房子，就在她被埋葬的墓地旁边，他在那里度过了余生的相当一部分时间。（他于 1873 年在阿维尼翁去世并被埋葬。）
2. 对泰勒·密尔的同时代人的描述
如果泰勒·密尔创作了一部可以毫无争议地称之为她自己的哲学作品的大量著作，我们就不需要关心她的同时代人对她能力的评价；我们可以自己评估。然而，由于她缺乏这样的著作，而且关于她可能写了什么或她对密尔的知识生涯产生了多大影响的问题在纯粹的文本基础上很难回答，因此必须考虑到那些了解她的人对她智力能力的评估。
2.1 来自约翰·斯图尔特·密尔的赞扬
泰勒·密尔的同时代人对她的印象截然不同。密尔的观点已经在上面引用的《论自由》的致辞中相当清楚，但是在他的自传中对她的描述值得完整引用。
虽然在我初次见到泰勒夫人之后的几年里，我与她的熟悉和亲密程度并不高，但我很快就感觉到她是我所认识的最令人钦佩的人。当然，不应该认为她在我初次见到她时，或者在那个年龄的任何人身上，就已经成为了她以后的样子。尤其是对于她来说，这一点更不可能成立。对她来说，自我提升和在各个方面的进步是她天性的法则，既因为她追求这一点的热情，也因为她的才能本能地使她无法接受印象或经历而不将其视为智慧的源泉或契机。在我初次见到她之前，她丰富而强大的天性主要按照女性天才的传统模式展现出来。对于她的外圈来说，她是一个美丽而机智的人，带着一种自然的优雅，所有接近她的人都能感受到；对于内圈来说，她是一个感情深沉而坚强的女人，具有敏锐而直观的智慧，以及极富沉思和诗意的天性。她很早就嫁给了一个非常正直、勇敢和诚实的男人，他持有自由主义观点，受过良好的教育，但没有与她相伴的智力或艺术品味，尽管他是一个稳定而深情的朋友，她对他真正的尊敬和深深的爱戴贯穿了一生，也是在他去世时她最深切地悲痛。由于女性的社会不利地位，她无法充分发挥自己在对外界的行动中所具备的最高才能，因此她的生活主要是内心的沉思，偶尔与一小群朋友交往，其中只有一个（早已去世）是一个有天赋的人（伊丽莎·弗劳尔），在感情或智力方面与她相似，但所有人在观念和意见上都与她有多多少少的共鸣。 进入这个圈子，我有幸被接纳，很快我就发现她拥有其他我所认识的人身上单独拥有的品质的完美结合。她完全摆脱了各种迷信（包括那种将假装的完美归因于自然和宇宙秩序的迷信），并且对社会中仍然存在的许多事物进行了坚决的抗议，这些抗议不是来自于冷酷的智力，而是来自于高尚而崇高的情感力量，并且与一种高度敬畏的天性共存。在一般的精神特质、气质和组织方面，我经常将她与雪莱相比较：但在思想和智力方面，雪莱在他短暂一生中所展现的能力与她最终成为的人相比，只是一个孩子而已。无论是在最高层次的思考中，还是在日常生活中的小事务中，她的思维都是同样完美的工具，能够洞察事物的核心和精髓；总是抓住关键的思想或原则。她敏感和心智的能力都具有同样的准确性和迅速性，再加上她的感受和想象力的天赋，使她适合成为一位卓越的艺术家；她炽热而温柔的灵魂和有力的口才必定会使她成为一位伟大的演说家；她对人性的深刻了解以及在实际生活中的洞察力和睿智，如果在那个时代女性有这样的机会，必定会使她在人类统治者中脱颖而出。她的智力天赋只是为了一个道德品格服务，这个品格是我在生活中遇到的最高尚和最平衡的。 她的无私并不是教导的义务体系，而是一颗彻底将自己与他人的感受完全融为一体的心，常常在考虑他人时过度地投入自己的感受，将他们的感受想象得与自己的感受一样强烈。正义的激情可能被认为是她最强烈的感受，但对于她无限的慷慨和对任何能够给予最微小感受的人或所有人的爱心来说，正义的激情可能被认为是她最强烈的感受。她的其他道德特征是与这些心灵和心灵品质自然相伴的：最真实的谦逊与最崇高的自豪感相结合；对所有适合接受的人绝对的简单和真诚；对一切卑鄙和懦弱的蔑视，对一切野蛮或暴虐、不忠或不光彩的行为和品格的愤怒，同时在行为和品格中对 mala in se 和仅仅 mala prohibita 之间作出最广泛的区分——在感受和品格中表现出内在恶劣的行为和那些只是违反了无论是好是坏的传统的行为之间的区别，这些违反无论是对还是错，都可以由在其他方面可爱或令人钦佩的人所犯下。（J. S.密尔，[ALE]，193-7）密尔（Mill）的这段话和其他类似的话语使理查德·里夫斯（Richard Reeves）将密尔描述为“将哈丽雅特神化的终身使命”（2007 年，206-7）。
This passage and others like it lead Richard Reeves to describe Mill as having a “lifelong mission to deify Harriet” (2007, 206–7).
2.2 批评者
据我们所知，没有其他亲自了解泰勒·密尔的人以这样的方式谈论她，事实上，她的几个熟人对她评价不高。卡莱尔夫妇最初是她的崇拜者，但很快就改变了态度。简说哈丽雅特是一个“非常做作的人”，“除非她用意想不到的话语吓到你，否则她不会感到轻松”，甚至是“有点虚伪”（引自帕克 1954 年，325-6 页）。托马斯评论说：“她充满了不明智的智慧，问了又问愚蠢的问题”（引自帕克 1954 年，315 页）。哈罗德·拉斯基说：“莫利告诉我，路易·布朗告诉他，他曾经和她坐了一个小时，她向他重复了密尔刚刚为爱丁堡写完的一篇文章……如果她是他所认为的那样，至少应该有人给我们一些线索”（引自斯蒂林格 1961 年，24-5 页）。
那些认为泰勒·密尔不如密尔所认为的人必须解释他是如何被误导的。有一种思想传统认为，从本质上讲，他在心理上无法抵抗她的魅力。根据密尔的朋友和传记作者亚历山大·贝恩的说法，他们的同时代人普遍认为“她吸收了他的所有观点，并以自己的方式回馈给他，这让他感到受宠若惊和高兴”（1882 年，173 页）。鲁思·博查德说：“由于训练和经验习惯于接受禁欲、男性价值观，他完全被她浓烈的女性氛围所征服”（1957 年，46 页）。拉斯基推测：“我猜她是一个舒适而富有同情心的人，而密尔在与奥斯汀、普雷德、麦考利和格罗特的斗争中长大，从未遇到过真正柔软的坐垫。”（引自前文）。一些作家甚至提出了这样的想法，即在他专横的父亲詹姆斯去世后，密尔感到需要发明另一个父权机构，以便他可以屈服于它（例如，特里林 1952 年，118 页；马兹利什 1975 年，286-91 页）。
2.3 更加平衡的评估
很明显，在这些极端之间存在着广阔的中间地带。泰勒·密尔很少以明智或平衡的方式被描述。然而，密尔的兄弟乔治，他对她相当了解，确实告诉贝恩：“泰勒夫人是一个聪明而非凡的女人，但绝不像约翰认为的那样”（贝恩 1882 年，166 页）。
3. 作为作者的哈丽雅特·泰勒·密尔
哲学声誉通常是通过创作一系列的著作而形成的。本节将讨论泰勒·密尔可能是作者或至少是合著者的各种作品，其中包括三部重要作品，密尔认为哈丽雅特·泰勒·密尔在创作中起到了重要作用：《政治经济学原理》，《论自由》，以及《妇女的选举权》。
3.1 哈丽雅特·泰勒·密尔确定为作者或合著者的作品
虽然有几部作品可以毫不犹豫地将泰勒·密尔描述为作者或合著者，但 Menaka Philips 观察到其中没有一部符合哲学家传统上所认为的“伟大著作”（2018 年，629 页）。一些已发表的作品，如一些诗歌、书评以及在早期 1830 年代由福克斯担任编辑的《月度存储库》上发表的一篇关于对季节的审美欣赏的文章，它们的哲学内容很少。由 Jo Ellen Jacobs 编辑的《哈丽雅特·泰勒·密尔的完整作品》包含了泰勒·密尔手稿上关于伦理学和社会哲学的未发表文章的各种草稿；它们的主题包括对妇女权利和宽容的辩护，以及对宗教的批评（Jacobs 1998）。但是，尽管这些草稿在某些地方具有启示性，但它们也很简短，实际上大多数都是不完整的片段。尽管这些草稿与本节中描述的已发表作品以及密尔的其他作品（如《妇女的服从》和《宗教的效用》）在主题上有相似之处，但它们与这些已发表作品中的具体文本段落并不密切对应 [2]。虽然关于这些草稿几乎没有人写过，但评论家对它们的合理性和重要性提出了不同的评价（例如，Michèle Le Doeuff（2003 年，203-4 页）和 K.C. O'Rourke（2001 年，60-1 页）对一篇关于宽容和一致性的草稿的评述，该草稿长约五页）。
在他编写的一本著作目录中，密尔描述了一些从 19 世纪 40 年代中期到 19 世纪 50 年代初出现的报纸文章，大多数评论最近的刑事审判，他和泰勒·密尔共同撰写（MacMinn 等，1945 年，59-76 页）。他经常补充说，文章中很少有他的东西。同样，他在一份关于一项拟议的家庭暴力法案的 1853 年小册子的条目中说：“在这方面，我主要是我妻子的抄写员”（MacMinn 等，1945 年，79 页）。这些偶尔的作品中贯穿的一个主题是，法律在涉及财产安全问题时过于严厉，但在处理那些对他人，尤其是妇女和儿童施暴的人时过于宽松（有关这些文章内容的详细分析，请参见 Manning，2019 年）。报纸文章或简短的大众小册子必然远非理论著作，但 Philips（2018 年，634 页）认为泰勒·密尔以理论为基础的视角为这些共同撰写的作品描绘了妇女的生活经历提供了“真实”的细节。
3.2 政治经济学原理
密尔认为，泰勒·密尔在撰写了三部比上述讨论的作品更具哲学意义的著作中起到了重要作用。最早的一部是《政治经济学原理》。该书的副标题是“及其在社会哲学中的一些应用”。至少有三分之一的内容涉及与哲学和经济学同等重要的主题，其中包括哈丽雅特最为贡献的部分，即一章题为“关于劳动阶级未来可能性”的章节（J. S. 密尔，[PPE]，758-96）。这一章节论述了当劳动阶级在道德和智力上取得足够的进步时，他们将不再满足于仅仅的工资。相反，他们将首先坚持利润分享，然后坚持雇员对公司的所有权。他们甚至会尝试由圣西门、傅立叶、布朗和欧文描绘的社会主义和共产主义社区。密尔的自传中提到
在书的第一稿中，那一章并不存在。她指出了这一章的必要性，以及没有这一章书的极度不完善：她是我写这一章的原因；而这一章的更普遍部分，关于劳动阶级适当状况的两种相反理论的陈述和讨论，完全是她思想的阐述，经常使用她亲口说过的话。关于政治经济学的纯科学部分，我并不是从她那里学到的；但正是她的影响赋予了这本书那种与之前任何自称科学的政治经济学阐述都不同的普遍风格，也使得它在调和那些之前的阐述曾经排斥的思想中非常有用...依赖于社会现状而不是自然必然性的经济概括，它只是作为临时的处理，并且可能会在社会进步的过程中发生很大变化。我确实从圣西门派的思想中部分地学到了这种观点；但是正是我妻子的激励使之成为贯穿并激发这本书的生动原则。（[ALE]，255-7）
正如雅各布斯解读这段文字，密尔宣称这一章“主要是泰勒·密尔写的”（2002，207-8）。然而，这种解释似乎忽视了他的陈述，“她是我写这一章的原因。”此外，前述卷的“禁止的献辞”毫无保留地将密尔称为作者。
致约翰·泰勒夫人，作为所有已知作者中最有资格发起或欣赏社会改进的思想的人，这次试图解释和传播其中许多思想最初都是从她那里学到的，是以最高的尊重和关注致以。 （J. S. 密尔，[PPE]，1026n2）
即使将《原则》封面上只印密尔的名字的决定解释为为了使其中的观点更容易被接受而采取的权宜之计，如果她确实是共同作者，那么在这个致辞中将她描述为共同作者并没有什么大碍，尤其是一旦决定只将它粘贴在赠送给个人朋友的《原则》副本内部时。另一方面，他的注释书目确实将《原则》描述为“与我的妻子共同创作”（MacMinn 等人，1945 年，69 页）。[4] 泰勒·密尔积极参与了《原则》后期版本的修订。例如，第二版（1849 年）对社会主义甚至共产主义更加有利，而这种转变的动力似乎是泰勒·密尔思想的变化。米尔在 1849 年初写给泰勒·密尔的一封信中指出，她现在“对第一版中提出的反对共产主义的一段话表示了明显的异议，这段话是在你的建议下插入的，几乎是你自己的话。”然而，他继续说
这可能只是我们一直在取得的进步，通过足够的思考，我可能会得出相同的结论-这几乎总是如此，我相信当我们足够长时间地思考时。 （J·S·米尔，[TLL]，8-9）
因此，虽然我们可以确信《原则》的一个重要章节如果没有泰勒·密尔就不会存在，并且她帮助编辑了其他章节，但她在这本书的创作中的角色是否足够重要以至于称她为共同作者还不清楚。甚至连约翰自己是否这样认为也不完全清楚，如果他确实这样认为，那么这是从一开始就是这样还是他在多年后形成的回顾性判断也不清楚。[5]
3.3 关于自由
这使我们来到了《关于自由》这本著名的个人自由辩护书，该书在泰勒·密尔去世后的一年出版。这篇文章的致辞部分已经被引用过，其中说“像我多年来写的所有东西一样，它与她一样属于我”，在自传中，密尔详细阐述了泰勒·密尔在这篇文章的创作中的角色。
《自由》比我名字下的任何其他作品更直接、更真实地是我们共同的产物，因为其中没有一句话不是我们一起多次审查过、多次反复思考过，并仔细清除了我们在其中发现的任何思想或表达上的错误……关于思想，很难将任何特定的部分或要素认定为属于她而不是其他所有部分。整个思维方式都是她的表达方式……《自由》可能会比我写的其他任何东西（可能除了《逻辑》）更长久地存在，因为她的思想与我的结合使其成为了一本哲学教科书，教授一个单一的真理……（[ALE]，257-9）
在密尔的参考书目中，《论自由》的条目中并没有提到泰勒·密尔（MacMinn 等，1945 年，92 页）。虽然他在《原理》的参考书目中使用了“共同产品”这个术语，但他在《论自由》中却没有使用这个术语，这有些奇怪。密尔写给泰勒·密尔和其他人的信件对于《论自由》的创作问题也表达得含糊不清。1855 年 1 月，密尔从罗马写信给泰勒·密尔，表示他决定写一本关于自由的著作是“目前最好的写作和出版的东西”（J. S. 密尔，[TLL]，294 页）。他请她看一篇他在前一年写的关于这个主题的文章，看看它是否可以作为这本著作的一部分的基础，并说如果她的答案是肯定的，并且如果他的健康允许，“我将尝试在 1856 年写作和出版它。”在这封信中，他明确表示他将是写作的人。（实际上，《论自由》出版于 1859 年。）然而，在接下来的一个月的一封信中，他提到这本计划中的著作时说：“我们必须尽可能多地塞进去我们希望说的话”（J. S. 密尔，[TLL]，332 页）。在写给其他人的信中，他将这篇文章称为他自己的，将自己称为写作的人（J. S. 密尔，[TLL]，539 页，581 页）。
在最近的一篇文章中，Christoph Schmidt-Petri、Michael Schefczyk 和 Lily Osburg（2022）采用文体测量技术来确定泰勒·密尔在《论自由》的创作中的角色。这种创新的方法假设作者具有可以通过机器学习算法识别的文体“指纹”，因此通过将一个作者不明的文本与已知由不同“嫌疑人”（即潜在作者）撰写的其他文本进行比较，可以确定前者的作者。他们的结论是，《论自由》的几个段落不仅由密尔独自撰写，而且由泰勒·密尔或两人共同撰写。他们的方法的一个局限性是，我们对他们的结论的确信程度与我们对作为算法输入的文本的归属一样不确定。正如他们所承认的，对于其中一些文本的归属并没有共识。例如，他们不仅假设《原则》中关于工人阶级未来的章节是由泰勒·密尔独家撰写的，而且假设这两卷作品的其余部分是共同撰写的，即使是最“纯粹科学”的部分也是如此。因此，与《政治经济学原理》一样，关于泰勒·密尔声称被视为《论自由》的合著者的证据是模棱两可的。
3.4 “妇女的选举权”
《妇女的选举权》发表于 1851 年的《威斯敏斯特评论》上，是最有可能由泰勒·密尔（H. T. Mill）（[CW]，51-73）主要或甚至完全撰写的一部重要哲学著作。这篇文章是由美国一系列女权大会引发的，它不仅为给予妇女选举权辩护，还主张“在政治、公民和社会权利上与男性公民享有平等”（H. T. Mill，[CW]，51）。这篇文章与密尔于 1869 年撰写并发表的《妇女的服从》有许多相同的论点，尽管它对性别角色持有更激进的观点（见罗西 1970 年，41-5）。它认为剥夺妇女的政治权利会限制她们的兴趣仅限于直接影响家庭的事务，结果导致妻子对丈夫的影响力减弱，使得丈夫不愿出于公共利益的动机行动。此外，它还坚持认为，当妇女没有与男性享有平等的教育权利时，妻子会阻碍而不是鼓励丈夫的道德和智力发展。它还坚持认为，就业竞争将阻止大多数妇女进入职场可能导致的问题出现。所有这些观点都适用于《妇女的选举权》和《妇女的服从》。两者之间的主要区别在于，《妇女的服从》相当有名地暗示，对于大多数已婚夫妇来说，最好的安排是妻子专注于照顾家庭和孩子（J.S. Mill，[TSW]，297-8），这也是密尔在为哈丽雅特撰写的早期婚姻论文中所持的立场（J. S. Mill，[OMA]，43），而《妇女的选举权》则主张已婚妇女在家庭外工作的可取性。
即使现在每个女人都有权利要求某个男人的支持，但是如果部分收入是女人自己赚取的，那将是多么可取，即使总额只有很少增加……即使在现行的妇女财产法律下，一个对家庭的支持有实质贡献的女人也不会像一个无论她如何辛苦地做家务，都依赖男人维持生计的女人一样受到蔑视和暴虐的对待（哈丽雅特·泰勒·密尔，[CW]，60-1）。
这种差异是支持将这篇文章归因于泰勒·密尔的重要证据（尽管理查德·克劳斯指出，这篇文章没有回答关于谁来照顾家庭和孩子的问题；参见 1982 年，169 页）。然而，并非所有的证据都支持这一观点。1849 年，密尔敦促泰勒·密尔完成一本她正在写的关于妇女问题的小册子（[TLL]，13 页）。然而，不久之后，在与《西敏寺》编辑关于“妇女解放”一文的通信中，他将这篇文章当作自己的作品，例如写道“如果你有兴趣写一篇关于妇女解放的文章，……我已经准备好了一篇……”（[TLL]，55-6 页，65-6 页）。在 1854 年的一封信中，密尔相当模糊地提醒泰勒·密尔，当“妇女解放”在他的作品计划集合中出版时，它将“以一篇序言为前导，这篇序言将表明我所有后期文章的大部分内容，以及那篇文章中最好的部分，都是属于我亲爱的人的”（[TLL]，190 页）。如果我们可以从中得出任何暗示，似乎是尽管这篇文章中最有力的论点是哈丽雅特的，但密尔仍然是实际的作者。但实际出现在密尔生前出版的作品集（《论文与讨论》）中的序言（虽然含糊不清）表明他的贡献比这要小一些；在那里，他将这篇文章描述为“在某种特定意义上是她的，而我在其中的份额几乎只是编辑和抄写员的份额”（J·S·密尔 1882 年，93-4 页）。（他还补充说，这篇文章的作者“当时是众所周知的，并公开归功于她。”）在 1851 年写给威廉·劳埃德和海伦·本森·加里森的一封信中，卢克雷蒂亚·科芬·莫特写道，她从哈里特的儿子赫伯特那里收到了这篇文章的副本，并补充说“写这篇文章的是一个名叫泰勒夫人的寡妇，她最近嫁给了 J·S·密尔……其中一部分是他写的。事实上，她说，他写的，他说，她写的”（莫特 2002 年，第 209 页）。
尽管存在相互矛盾的证据，如今似乎普遍一致认为哈丽雅特是这篇文章的主要作者。它出现在多伦多大学约翰·斯图尔特·密尔的《汇编作品集》中，但仅作为附录，并以她的名字（H. T. Mill，[EW]）出现。密尔的《汇编作品集》的编辑约翰·罗布森表示，“大部分证据”支持将其归功于她（Robson 1984，lxxv）。然而，一些评论家对这个观点持不同意见（例如，Himmelfarb，183–6；Warnock 1996，xxxv）。
4. 泰勒·密尔对密尔的影响
无论我们对前一节讨论的作品中泰勒·密尔的作者身份得出什么结论，她可能也通过在重要方面改变密尔的写作方向对哲学做出了重要贡献。本节讨论了支持和反对这一命题的一些证据。
4.1 约翰·斯图尔特·密尔对密尔夫妇合作的解释
密尔本人在自传中谈到了将他和泰勒·密尔在合作中的贡献分开的困难：
当两个人的思想和推测完全相同；当所有的知识或道德问题都在他们的日常生活中讨论，并且比通常或方便的写作更深入地探索；当他们从相同的原则出发，并通过共同进行的过程得出结论时，对于原创性的问题来说，谁拿笔并不重要；在构思上做出的最小贡献的人可能对思想做出了最大的贡献；最终产生的著作是两人共同的产物，往往无法分辨出各自的部分，并断言这属于其中一个，那属于另一个。（J. S. 密尔，[ALE]，251）
在这里，密尔暗示他的手通常握着笔，但他也暗示泰勒·密尔为他独自或主要负责撰写的作品贡献了许多想法。“在这个广义上，”他继续说，“不仅在我们婚姻生活的岁月中，而且在之前许多年的亲密友谊中，我所有发表的著作都和我妻子的工作一样多；随着岁月的推移，她在其中的份额不断增加”（[ALE]，251）。
尽管如此，密尔确实表明了他和泰勒·密尔相对的优势：
对于那些像全人类最优秀和最明智的人一样对现实生活不满，并且他们的感受完全与其彻底改革相一致的人来说，有两个主要的思考领域。一个是最终目标的领域；人类生活最可实现理想的组成要素。另一个是即时有用和实际可达到的领域。在这两个领域中，我从她的教导中获得的比其他所有来源加在一起还要多（[ALE]，197）[6]。
相反，密尔表示他自己最大的能力在于“不确定和滑动的中间领域，即理论、道德和政治科学领域”，包括“政治经济学、分析心理学、逻辑学、历史哲学”等等。密尔强调了他们合作努力的互惠性以及他们达成结论的不同方式：
我得到的好处远远超过了我能够给予的任何好处；尽管对于她来说，最初通过强烈感受的道德直觉形成了她的观点，无疑从通过学习和推理得出了许多相同的结果的人那里获得了帮助和鼓励：在她的智力成长的迅速性中，她的思维活跃性将一切转化为知识，无疑从我这里，以及其他来源，吸取了许多材料。（[ALE]，197）
密尔承认泰勒·密尔对他的第一部重要著作《逻辑系统》（首次出版于 1843 年）或对更多技术性方面的政治经济学讨论几乎没有什么影响。显然，她的兴趣领域是道德和社会政治哲学。然而，在这些领域中，密尔几乎似乎暗示他的整个项目就是将泰勒·密尔的见解系统化，并将其纳入功利主义框架中。
在我文学生涯的大部分时间里，我一直担任与她有关的职务，这个职务我从早期就认为是我在思想领域中最有用的部分，即原创思想家的解释者和他们与公众之间的调解人；因为我一直对自己作为原创思想家的能力持有谦虚的看法，除了在抽象科学方面……但我认为自己在愿意并能够向每个人学习方面要比大多数同代人优秀得多……因此，我把这个领域作为我有特殊义务积极参与的有用领域：尤其是因为我与科勒里奇派、德国思想家和卡莱尔的思想结识，他们都激烈反对我所接受的思维方式，但我相信他们除了很多错误之外，也拥有很多真理……因此，当我与一位具有最杰出才能的人在思想上密切交流时，她的天才不断地创造出超越我自己的真理，但我在其中无法像在其他人身上那样发现任何错误的混合物，我的大部分思想成长都是通过吸收这些真理，而我最有价值的智力工作是在建立桥梁和清理路径，将这些真理与我的整体思想体系联系起来。（[ALE]，第 251-3 页）
4.2 对泰勒·密尔对约翰·斯图尔特·密尔的影响持怀疑态度
正如了解泰勒·密尔的人对她的能力形成了截然不同的结论一样，不同的解释者也对她对密尔的影响的范围和重要性达成了截然不同的结论。密尔的一些解释者怀疑泰勒·密尔是否真的对他的著作产生了很大的改变。例如，H·O·帕普质疑泰勒·密尔是否在密尔的思想模式中引入了任何实质性的改变。
[泰勒·密尔的] 早期著作表明她对密尔的依赖。对于他们合作的后期，我们没有有效的证据表明哈丽雅特将密尔的思想引向了新的视野，或者赋予了他的思想意义上的意外……没有哈丽雅特，密尔仍然是密尔。与乔治·艾略特（或玛丽·沃尔斯通克拉夫特——允许时代错误）结婚的密尔可能会发生变化。玛丽·安·埃文斯可能会通过独立思考和更深层次的感受给他带来一些新的东西。然而，考虑到她的地位平等，他没有必要在自虐的罪恶感中夸大她的贡献。（1960 年，47-8）
同样，弗朗西斯·米内卡表示：“他和他最近的传记作者都没有说服我们，她是他作品背后的创造性思维的源头…”（1963 年，306）。最近，里夫斯写道：“没有理由认为，如果他最终与丽兹（伊丽莎）[Eliza] 弗劳尔结婚，密尔的观点会有很大不同——尽管他的生活肯定会有所不同。”（2007 年，86），金泽尔直言不讳地说，泰勒·密尔“并没有决定性地改变”密尔的发展方向（2007 年，111）。
4.3 对抗性评估
Alice Rossi 批评了这种对于估计密尔对密尔影响的“极简主义”方法，她观察到“在密尔学者中，人们感觉到一种无意识的欲望，即除非密尔的政治和社会问题分析中包含一些他们不赞成的情感或政治思想的痕迹，否则哈丽雅特·泰勒被视为对密尔的分析活力没有任何重要贡献”（1970 年，44-5）。然而，一些评论家倾向于“极大主义”立场。其中最重要的是雅各布斯，她的基本解释方法是直接接受密尔对泰勒·密尔的描述以及他们的合作，尽管在她认为有证据表明密尔可能没有给予泰勒·密尔应有的充分赞扬时，她会偏离这种做法。例如，在一篇未发表的文章中，泰勒·密尔写道
在物理科学和道德科学之间似乎存在着很大的区别；第一种科学的完善程度以其规则的逐步完整性和准确性为标志，而后者则在超越除了最广泛和最普遍的原则之外的所有分类上表现出最有利和最健康的状态。道德科学应该更应该被称为一门艺术...（H. T. Mill，[CW]，141）
雅各布斯认为泰勒·密尔是密尔在《逻辑系统》末尾区分艺术和科学逻辑的创始人，并指责密尔在这个案例中低估了泰勒·密尔对他的作品的贡献（雅各布斯 2002 年，203n27; J. S. Mill，[SOL]，943-52）[7]。而密尔表示，泰勒·密尔从他那里学到的几乎和他从她那里学到的一样多，雅各布斯似乎持不同意见。在总结他们合作的优势时，她指出：“哈里特管理密尔的日常生活，满足他的自尊心，并为他提供了思想。”而根据雅各布斯的说法，密尔给予泰勒·密尔的远不止玛丽·安·埃文斯通过成为乔治·艾略特而得到的：她仅仅“获得了写具有挑衅性的文章的自由...并以男人的身份被认真对待和考虑”（雅各布斯 2002 年，129-31）。
保守派历史学家格特鲁德·希默尔法布也认为泰勒·密尔对密尔的哲学产出产生了非常重要的影响，至少在他的一生中的某个阶段。然而，与雅各布斯不同的是，她认为这种影响是明显不利的。她特别谴责泰勒·密尔对密尔关于自由的观点产生的影响，认为只有在哈里特对他的影响达到顶峰时，密尔才接受了一个简单的自由主义，该自由主义以他的广泛和绝对的自由原则为基础，而不是一个更加细致入微的政治理论，该理论将自由视为一个重要价值，但可以受到其他价值的限制（希默尔法布 1974 年，208-72）。 （希默尔法布的最大主义阅读显然可以被视为罗西挑战的一个极限情况。）
4.4 中间地带
要对泰勒·密尔对密尔的影响有完全的信心，我们不仅需要她已经被销毁的信件的访问权限，还需要从他们在布莱克希斯的家中录音。但是，就像上面讨论的关于泰勒·密尔的性格和能力的描述一样，存在着极简主义和极大主义评估之间的广泛中间地带。一种中间观点是贝恩的观点，他认为正如密尔的朋友约翰·斯特林“充满了引人思考的谈话，密尔以自己的方式接受并改进了”，泰勒·密尔也可能做到这一点（1882 年，173-4 页）。罗布森评论道：“在她的写作中，哈丽雅特不断关注未来，即使在批评现在时，她也是一个有梦想和抱负的女人，她一定不断地给密尔灌输了对人类可能性的希望和广阔的视野”（1966 年，178 页）。[8] 贝恩似乎在暗示的是，除了她自己的写作之外，泰勒·密尔对密尔合作的最大贡献是引导密尔关注一系列进步理念和与之相关的事业的辩护，如社会主义、妇女权益、个人自由，尤其是对人类可改进性的“乌托邦”观点。这并不一定意味着他之所以持有这些立场仅仅是因为她持有，他明确告诉我们这在妇女权益问题上并非如此（[ALE]，253n）。也不意味着她对他为这些观点辩护所做的论证贡献微不足道。 贝恩非常了解密尔，尽管他说他的朋友对妻子的个人品质有着“异常的错觉”，并且“在描述她无与伦比的天才时，违背了所有合理的可信度”，但他坚决表示，密尔不仅“不是那种只会被自己观点的回声所迷住的自我主义者”，而且他只会被具有“独立资源”的人所激发，这些人对“问题的适当条件有着良好的相互理解”（1882 年，173-4）。
女权主义学者最近的研究也提出了一个有力的观点，即泰勒·密尔可能以比评论家通常认为的更微妙和间接的方式影响了密尔的工作。海伦·麦凯布（Helen McCabe）认为，泰勒·密尔帮助密尔“发展了一种他以前陌生的情感语言……并使他承认、面对和表达自己的情感”；她将此描述为对密尔“最深刻的影响”，因为这使他“成为一个比他本来可能更加人性化、敏感和有同理心的哲学家”（麦凯布 2017 年，115 页）。菲利普斯观察到，泰勒·密尔自己对父权制度的经历意味着她在与密尔的合作中带来了他自己无法获得的知识（菲利普斯 2018 年）。
5. 结论
在这里，关于泰勒·密尔个人品质的问题，她是否撰写或合著了哲学作品，以及她对密尔哲学事业产生了多大影响，目前还没有得出确定的结论。我们所做的只是呈现出对这些问题给出的各种回答。现有的证据可能过于稀少和矛盾，以至于我们永远无法得出确定的答案。因此，泰勒·密尔可能注定成为哲学史上一个本质上有争议的人物。
Bibliography
Primary Sources
Works by Harriet Taylor Mill
Mill, H. T., [EW], The Enfranchisement of Women: Essays on Equality, Law, and Education (Collected Works of John Stuart Mill: Volume XXI), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1984, 393–416.
–––, [CW], The Complete Works of Harriet Taylor Mill, Jo Ellen Jacobs (ed.), Bloomington: Indiana University Press, 1998.
Works by Others
Bain, A., 1882, John Stuart Mill: A Criticism with Personal Reflections, London: Longmans, Green, and Co.
Mill, J. S., [DAD], Dissertations and Discussions: Political, Philosophical, and Historical (Volume III), New York: Henry Holt, 1882. [This is the five volume American edition. A four volume British edition was published in London by Longmans, Green, Reader, and Dyer.]
–––, [TEL], The Earlier Letters of John Stuart Mill (Collected Works of John Stuart Mill: Volumes XII–XIII), Francis E. Mineka (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1963.
–––, [PPE], Principles of Political Economy (Collected Works of John Stuart Mill: Volumes II and III), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1965.
–––, [EES], Essays on Economics and Society (Collected Works of John Stuart Mill: Volumes IV and V), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1967.
–––, [TLL], The Later Letters of John Stuart Mill (Collected Works of John Stuart Mill: Volumes XIV–XVII), Francis E. Mineka and Dwight N. Lindley (eds.), Toronto: Toronto University Press, 1972.
–––, [SOL], A System of Logic: Ratiocinative and Inductive (Collected Works of John Stuart Mill: Volumes VII and VIII), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1973.
–––, [OL], On Liberty, in Essays on Politics and Society (Collected Works of John Stuart Mill, Volume XVIII), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1977, 215–310.
–––, [ALE], Autobiography, in Autobiography and Literary Essays (Collected Works of John Stuart Mill: Volume I), J. Robson and J. Stillinger (eds.), Toronto, Toronto University Press, 1981, 1–290.
–––, [TSW], The Subjection of Women, in Essays on Equality, Law, and Education (Collected Works of John Stuart Mill: Volume XXI), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, 1984, 259–348.
–––, [OMA], “On Marriage,” in J. S. Mill, [TSW], 37–49.
Secondary Sources
Borchard, R., 1957, John Stuart Mill: The Man, London: Watts.
Deutscher, P., 2006. “When Feminism is ‘High’ and ‘Ignorance’ is Low: Harriet Taylor on the Progress of the Species,” Hypatia, 21: 136–50.
Hayek, F. A., 2015. John Stuart Mill and Harriet Taylor: Their Friendship and Subsequent Marriage, in Hayek on Mill: The Mill-Taylor Friendship and Related Writings (Collected Works of F. A. Hayek: Volume XVI), S. J. Peart (ed.), Chicago: University of Chicago Press.
Himmelfarb, G., 1974, On Liberty & Liberalism: The Case of John Stuart Mill, New York: Knopf.
Jacobs, J. E., 1994, “‘The Lot of Gifted Ladies is Hard’: A Study of Harriet Taylor Mill Criticism,” Hypatia, 9(3): 132–162.
–––, 1998, “Introduction,” The Complete Works of Harriet Taylor Mill, Jo Ellen Jacobs (ed.), Bloomington: Indiana University Press, xi–xxxv.
–––, 2000, “Harriet Taylor Mill’s Collaboration with John Stuart Mill,” Presenting Women Philosophers, Philadelphia: Temple University Press, 155–66.
–––, 2002, The Voice of Harriet Taylor Mill, Bloomington: Indiana University Press.
Kamm, J., 1977, John Stuart Mill in Love, London: Gordon and Cremonesi.
Kinzer, B., 2007, J. S. Mill Revisited: Biographical and Political Explorations, New York: Palgrave Macmillan.
Krouse, R. W., 1982, “Patriarchal Liberalism and Beyond: From John Stuart Mill to Harriet Taylor,” The Family in Political Thought, Jean Bethke Elshtain (ed.), Amherst: University of Massachusetts Press.
Le Doeuff, M., 2003, The Sex of Knowing, K. Hamer and L. Code (trans.), New York: Routledge.
MacMinn, N., Hainds J. R., and McCrimmon J., 1945, Bibliography of the Published Writings of John Stuart Mill, Bloomington: Pantagraph Press.
Manning, R., 2019. “The Tyranny of Bodily Strength: Harriet Taylor Mill and John Stuart Mill on Domestic Violence,” Analyzing Violence Against Women, W. Teays (ed.), Cham, Switzerland: Springer.
Mazlish, B., 1975, James and John Stuart Mill: Father and Son in the Nineteenth Century, New York: Basic Books.
McCabe, H., 2017, “Harriet Taylor Mill,” in C. Macleod and D. E. Miller (eds.), A Companion to Mill, Malden, MA: Wiley Blackwell, 112–125.
–––, 2002, “Incomparable Friend,”New Left Review Sidecar, available here.
Mineka, F., 1963, “The Autobiography and the Lady,” University of Toronto Quarterly, 32: 301–6.
Mott, L. C., 2002, Selected Letters of Lucretia Coffin Mott, Beverly Wilson Palmer (ed.), Urbana: University of Illinois Press.
O’Rourke, K. C., 2001, John Stuart Mill and Freedom of Expression: The Genesis of a Theory, London, Routledge.
Packe, M., 1954, The Life of John Stuart Mill, New York: MacMillan.
Pappe, H. O., 1960, John Stuart Mill and the Harriet Taylor Myth, Melbourne: Melbourne University Press.
Philips, M., 2018, “The ‘Beloved and Deplored’ Memory of Harriet Taylor Mill: Rethinking Gender and Intellectual Labor in the Canon,” Hypatia, 33: 626–642.
Reeves, R., 2007, John Stuart Mill: Victorian Firebrand, London: Atlantic Books.
Robson, J., 1966, “Harriet Taylor and John Stuart Mill: Artist and Scientist,” Queens Quarterly, 73: 167–86.
–––, 1984, “Textual Introduction,” Essays on Equality, Law, and Education (Collected Works of John Stuart Mill: Volume XXI), J. Robson (ed.), Toronto: Toronto University Press, lvii–lxxxiii.
––– and Stillinger, J., 1981, “Introduction,” Autobiography and Literary Essays (Collected Works of John Stuart Mill: Volume I), J. Robson and J. Stillinger (eds.), Toronto: Toronto University Press, vii–liv.
Rossi, A., 1970, “Sentiment and Intellect: The Story of John Stuart Mill and Harriet Taylor Mill,” Essays on Sex Equality, Chicago: University of Chicago Press, 3–63.
Schmidt-Petri, C., Schefczyk M., and Osburg, L., 2022, “Who Authored On Liberty? Stylometric Evidence on Harriet Taylor Mill’s Contribution,” Utilitas 34: 120–38.
Stillinger, J., 1961, “Introduction,” The Early Draft of John Stuart Mill’s Autobiography, Urbana: University of Illinois Press, 1–33.
Trilling, D., 1952, “Mill’s Intellectual Beacon,” Partisan Review, 19: 115–20.
Warnock, M., 1996, “Introduction,” Women Philosophers, M. Warnock (ed.), London: Dent, xxix–xlvii.
Academic Tools
Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO). | |
Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database. |
Other Internet Resources
“On the Probable Futurity of the Working Class,” Principles of Political Economy, Bk. 4, Ch. 7
Harriet Taylor, Spartacus Educational page.
Related Entries
feminist philosophy, interventions: liberal feminism | liberalism | Mill, John Stuart | Mill, John Stuart: moral and political philosophy
Acknowledgments
The author gratefully acknowledge the assistance that I have received from Matthew Montoya, Ashley Acosta, Kurt Gaubatz, Roderick Long, and Helen McCabe.
最后更新于
