大卫 David (Christian Wildberg)

首次发布于 2003 年 9 月 8 日；实质性修订于 2018 年 5 月 18 日

“大卫”在某些哲学著作的手稿中被称为作者：一套关于哲学的入门讲座、对波菲利的《导论》的评论，以及一篇现在被归属于伊利亚斯的亚里士多德《范畴论》的评论。根据这些作品内部的证据，这个名字通常被认为是指一个基督教新柏拉图主义哲学家和评论家，他可能在 6 世纪中叶或下半叶在亚历山大工作，甚至更晚。这个“大卫”通常也被认为是大卫无敌，亚美尼亚哲学早期历史上的重要人物，但这种生平认定非常不确定。

1. 简介

公元 6 世纪的拜占庭同时见证了对于在柏拉图和亚里士多德的著作上进行哲学评论的传统的最后繁荣和戏剧性衰落，这一传统始于公元 2 世纪。大卫与同样神秘的以利亚斯和斯蒂芬纳斯一起，属于这一传统的最后阶段，在 6 世纪上半叶达到巅峰，东方有阿蒙尼乌斯·赫梅尼乌斯及其弟子辛普利修斯和约翰·菲洛波诺斯的伟大评论，西方有博伊西乌斯。如果我们不考虑手稿传统一致将一篇关于《范畴论》的评论归属于“大卫”的作品，而在风格和教义上更接近于被归属于“以利亚斯”的作品，那么还有两篇文本我们必须考虑是他的作品，一篇名为“Prolegomena philosophiae”（“哲学导论”），另一篇是关于波菲利的《亚里士多德范畴论导论》的讲义。这些文本的作者四次提到了奥林匹奥多罗斯；他可能是奥林匹奥多罗斯的学生。奥林匹奥多罗斯是一个异教徒，从公元 530 年左右到约 565 年，在亚历山大港担任哲学教授长达 30 多年，继承了阿蒙尼乌斯和尤托修斯的职位。这些是我们对于作品创作时间的大致估计的唯一证据。

2. 现存著作

“哲学导论”和对波菲利的评论都源于作者在亚历山大学校的教学活动，这是一个合理的推测。整个文本被分成了几个或多或少独立的“讲座”，称为“praxeis”，这是奥林匹奥多罗斯首次使用的正式结构。 “哲学导论”由 24 个这样的讲座组成。实际上，我们所拥有的文本在标题中声明它们是从大卫的声音中记录下来的；这意味着当老师讲课时，学生会做大量的笔记，然后抄写并传播，这在亚历山大学校并不罕见。

在亚历山大学校，给哲学初学者讲授导论课是高等教育的标准部分；阿蒙尼乌斯和奥林匹奥多罗斯都教授过这样的课程，随着时间的推移，这个仪式变得越来越复杂：埃利亚斯的“哲学导论”比阿蒙尼乌斯的长一倍，大卫的长四倍。与今天一样，这种讲座提供了一个机会，激发学生对哲学的热爱。阿蒙尼乌斯的讲座相当干燥而直接，埃利亚斯则扮演了一个有趣的知识分子的角色，大卫则显得是一个对哲学充满热情的认真人。以下是他第一次讲座的开场白：

那些对哲学论证充满热情，并通过触摸体验到由此带来的快乐的人们，已经告别了生活的所有烦恼，显然是被某种疯狂所吸引，并通过对存在的事物的知识唤起了对它们的热爱。在上帝的帮助下，我们将会了解到，哲学就是这种知识。现在，由于智慧的爱和巨大的渴望驱使我们参与这场斗争，让我们毫不认为面前的任务困难；相反，我们将把目光投向哲学神圣的承诺的终点，我们将认为任何努力都是次要的和次级的。

有点令人惊讶的是，这些话通常被认为是一个基督徒说的。尽管在晚期古代，我们绝对不能以“基督徒”和“异教徒”的智识承诺和情感之间存在明确的二分法为基础，但令人惊讶的是，大卫的文本没有给我们任何迹象表明作者确实是一个基督徒。相反，有许多特征属于古老的多神教世界：世界是永恒的，灵魂是不朽的，天体是神圣的，我们听说过无理性的复仇精神和长寿的仙女。此外，“大卫”似乎在他的学生中进行传教，试图将他们的思想和灵魂转向作为一种生活方式的异教希腊哲学。例如，他非常重视柏拉图的观点，即哲学是对神的同化，并在某个地方声称“完全的哲学家与神相似，因为他具有与神相同的特质，特别是普遍知识”（第 17 页，1ff）。他以一句震撼人心的劝告结束他的讲座，即哲学“装饰人的灵魂，并将灵魂从这个生活的暗淡物质性转移到神圣和非物质的领域”，并引用了荷马的一句诗句作为支持（第 79 页，2-5）。

在课程的顺序中，“导论”之后是关于波菲利的开创性著作《亚里士多德范畴学导论》的讲座。波菲利在公元 3 世纪末开始了对亚里士多德的评论的新柏拉图传统，曾经有一位罗马参议员克里萨留斯找他求助，他对亚里士多德的“范畴学”非常难以理解；埃利亚斯和大卫告诉他们的学生波菲利抓住了这个机会，写下了一本极其受欢迎和有影响力的著作，即所谓的“导论”。这本书详细解释了五个逻辑-本体学的关键概念：类别、种类、差异、本质属性和偶然属性。

大卫解释说，实际上理解这个文本不仅对理解亚里士多德的范畴学有必要，而且还为哲学的一般准备提供了帮助 - 除了提供辩证法方法的训练（87，2-5）。他认为，波菲利解释的术语是任何哲学话语的基石。

在我们所拥有的两篇文本中，作者还提到了他对《范畴论》、《解释学》和《物理学》的阐释，但这些评论尚未被发现。我们不知道大卫是否也讲授柏拉图的课程。

3. 作者身份的问题

我们不知道以“大卫”之名传承的文本是在奥林匹奥多罗斯还活着并活跃的时候写的，还是在 6 世纪末、7 世纪初的最后几十年写的。无法准确确定这些文本的日期增加了围绕一个名为“大卫”的哲学家的归属问题的困难。这些困难有三个方面：

首先，在希腊传统中，我们找不到任何名为大卫的亚历山大哲学家的证据；苏达、赫西修斯、福提乌斯或其他任何人似乎都不知道有这样的人。其次，我们拥有的文本显然被广泛传播和阅读，并且《哲学前言》的一个缩写和简化版本在某个时候被翻译成了亚美尼亚语（我们最早的手稿可以追溯到 14 世纪）。亚美尼亚版本被赋予了一个新的标题，并归因于“不可战胜的大卫”，然而根据亚美尼亚传统，他是 5 世纪的神学家。很难相信亚美尼亚神学家和（亚历山大的）哲学家一个世纪后是同一个人。也没有理由相信后来的大卫是亚美尼亚人。在这里，知识传统的交叉授粉导致了很多混淆，如果没有早期手稿，就很难完全澄清。

第三个困难涉及希腊手稿传统。我们所有的旧手稿（从 11 世纪开始）要么是匿名的，要么将其内容归因于（1）以利亚，或者（2）塞萨洛尼基的圣大卫（约在 530 年去世），或者（3）自称为“大卫”的 10 世纪拜占庭学者尼克塔斯。只有 16 世纪的手稿和 14 世纪的一份手稿将“大卫”作为作者的名字，而过于依赖这种归属似乎是不明智的。很可能我们现在所拥有的以大卫之名的文本最初是作为匿名的讲义笔记流传的，只有后来才被归属于一个有着良好基督教名字的作者，以增强其在基督教读者中的重要性和权威性。

Bibliography

Aversatjan, S., 1981. “David l’Invincible et sa doctrine philosophique,” Revue des études arméniennes, 15: 33–43.
Benakis, L., 1983. “David der Armenier in den Werken der byzantinischen Kommentatoren des Aristoteles,” in G.A. Brutian (ed.), David the Invincible: The Great Philosopher of Ancient Armenia, Yerevan, 558–70.
Busse, A., 1892. “Die neuplatonischen Ausleger der Isagoge des Porphyrius,” Wissenschaftliche Beilage zum Programme des Friedrichs-Gymnasiums, Berlin.
–––, 1904. Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium, Commentaria in Aristotelem Graeca 18.2, Berlin.
Contin, B., 2014. Le definizioni e divisioni della filosofia / Davide l’invincibile, introduzione, traduzione e note, Machina philosophorum 30, Palermo.
Kendall, B. and Thompson, R.W., 1983. Definitions and Division of Philosophy by David the Invincible Philosopher, Chico, CA.
Khostikian, M., 1907. David der Philosoph, Leipzig.
Kroll, W., 1901. “David,” in Paulys Real-Encyclopädie der Classischen Alterumswissenschaft, 4: 2232–3.
Mahé, J.-P., 1990. “David l’Invincible dans la tradition arménienne,” in I. Hadot, Simplicius commentaire sur les catégories, Leiden, 189–207.
Muradyan, G., 2015. David the Invincible: Commentary on Porphyry’s Isagoge (old Armenian text with the Greek original, an English translation, introduction and notes), Philosophia Antiqua 137, Leiden.
Neumann, C.F., 1829. “Mémoire sur la vie et des ouvrages de David, philosophe arménien du Ve siècle de notre ère,” Nouveau journal asiatique, 3: 49–86 and 97–157.
Praechter, K., 1908. “Review of Busse (1904),” Göttingische gelehrte Anzeigen 170, Göttingen.
–––, 1911. “David Prolegomena,” Hermes, 45: 316f.
Rose, V., 1887. Leben des Heiligen David von Salonika, griechisch nach der einzigen bisher aufgefundenen Handschrift herausgegeben (mit Beziehung auf David Invictus Philosophus), Berlin.
Sanjian, A.K. (ed.), 1986. David Anhagt’: the ‘Invincible’ Philosopher (Studies in Near Eastern Culture and Society 7), Atlanta: Scholars Press.
Sorabji, R.R.K. (ed.), 1990. Aristotle Transformed, London.
Thorossian, H., 1951. Histoire de la litterature arménienne, Paris, 96ff.
Topchyan, A., 2010. David the Invincible: Commentary on Aristotle’s Prior Analytics (critical Old Armenian text with an English translation, introduction, and notes), Philosophia Antiqua 122, Leiden.
Westerink, L.G., 1962. Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy, Amsterdam.
–––, 1967. Pseudo-Elias (Pseudo-David) Lectures on Porphyry’s Isagoge, Amsterdam.
–––, 1990. “The Alexandrian commentators and the introductions to their commentaries,” in Sorabji 1990, 325–48.
Wildberg, C., 1990. “Three Neoplatonic Introductions to Philosophy: Ammonius, David, Elias,” Hermathena, 149: 33–51.