威廉姆·斯坦利·杰文斯 Jevons, William Stanley (Bert Mosselmans)
首次发表于 2007 年 1 月 22 日星期一；实质性修订于 2015 年 2 月 12 日星期四。
威廉姆·斯坦利·杰文斯（1835-1882）是一位经济学家和哲学家，预示了 20 世纪的几个发展。他是“边际革命”的主要贡献者之一，这场革命改变了经济理论，并将古典经济学转变为新古典经济学。他是第一个构建指数的经济学家，并对实证方法的发展以及社会科学中统计学和计量经济学的应用产生了巨大影响。他的哲学可以看作是逻辑经验主义的先驱，但由于他逻辑的特殊形式，他没有太多直接的追随者。他的逻辑教科书在课堂上被广泛使用，并多次重印。
1. 传记
威廉姆·斯坦利·杰文斯于 1835 年 9 月 1 日出生在利物浦。他的父亲托马斯·杰文斯（1791-1855）是一位铁商；他的母亲玛丽·安妮·罗斯科（1795-1845）在一个知识分子和艺术氛围中长大。1847 年的铁路繁荣危机导致了家族公司的破产。威廉姆·斯坦利·杰文斯于 1850 年进入伦敦的大学学院学校，1851 年进入大学学院。他在格雷厄姆和威廉姆森的指导下学习化学，他们是原子理论和分子运动理论发展的先驱者。大学学院的另一个重要影响是奥古斯都斯·德·摩根（1806-1871），他的课程涉及数学和逻辑。杰文斯离开大学学院时没有获得学位。1854 年，他前往悉尼，成为澳大利亚造币厂的一名化验员。杰文斯花了很多时间进行私人研究。他的工作涵盖了许多不同领域：铁路政策、气象学、保护主义、土地政策、云的形成、火药和闪电、地质学等。杰文斯于 1859 年离开澳大利亚，返回大学学院完成学业。早期的 1860 年代对于杰文斯的思想发展非常重要，他在日记中记录说他在经济学和逻辑学方面获得了重要的洞察力：对价值的“真正理解”（Black 1981: 120，La Nauze 1953）和“类似物的替代”（Black & Könekamp 1972: 179）。
1862 年，杰文斯获得了硕士学位，并获得了金牌奖章，其中包括逻辑学、道德哲学、政治哲学、哲学史和政治经济学。1863 年，杰文斯成为曼彻斯特欧文斯学院的导师，1865 年成为政治经济学和逻辑学讲师。1867 年，杰文斯与哈丽特·A·泰勒结婚，随后他们有了三个孩子。全家于 1876 年搬到伦敦，他在大学学院担任教授职位。杰文斯的短暂生命在 1882 年在黑斯廷斯附近溺水身亡。
2. 思维定律
像 19 世纪逻辑学和科学哲学的许多代表一样，杰文斯从研究思维定律的本质开始进行调查。杰文斯认为这些定律在“思维和事物的本质上”都是正确的。鉴于科学存在于思维中而非事物中，思维定律似乎纯粹是主观的，并且只能在对外部世界的观察中得到验证。然而，杰文斯认为通过推理无法证明逻辑的基本定律，因为它们已经被证明的概念所预设。因此，思维定律必须被科学预设为“一切思维和知识的先决条件”。此外，我们的思维不能用作真理的标准，因为我们都知道错误是可能的且无处不在。因此，我们需要预设客观的思维定律，以区分正确和错误的推理。由此可见，杰文斯将思维定律视为客观定律。
知识获取的基本心智能力是辨别能力、识别同一性和保持能力。思维定律有三个基本法则：同一性法则、矛盾法则和二重性法则。第一法则被描述为“凡是，即是”，意味着一件事物始终与自身相同。杰文斯并未对“同一性”概念进行定义，并倾向于将其视为不言自明。第二法则是经典的矛盾法则：“一件事物不能既是又不是”。第三法则是排中律：“一件事物必定是或者不是”。杰文斯认为这三个法则只是同一法则的不同方面，但他认为无法用少于三行来表达这个法则。他对这些法则的符号表示如下：
“身份”没有明确的定义是引人注目的，尤其是因为杰文斯承认存在不同种类和程度的相似性。主要问题是指出“足够的相似度或相同性”。最简单的推理形式是利用模式、代理、示例或样本。如果样本“完全代表了某种商品的质地、外观和一般性质”，那么对于样本来说是真实的也对于整个商品来说是真实的。这种方法避免了定义相似性，因为它假设样本是商品的“完全代表”，而不清楚在什么条件下会出现这种情况。所有推理过程都基于替代原则。所有知识都源于感性经验，这意味着所有知识都是归纳的。演绎是归纳的逆过程，两者都依赖于身份的本质。
3. 逻辑
像 19 世纪的许多逻辑学家一样，杰文斯希望建立数学和逻辑之间的清晰联系。他希望从逻辑中推导出数学，而逻辑是基于思维定律的，为此他在建立逻辑形式主义时使用了（相当有争议的）数学符号。杰文斯用大写字母 A、B、C 等表示术语，用小斜体字母 a、b、c 等表示它们的否定对应词。同一性或相同性的关系用符号“=”表示。“A ~ B”表示 A 和 B 不相同；“A § B”表示 A 和 B 之间存在任何关系，包括但不限于相等或不相等的关系。逻辑推理的一般公式意味着从 A = B § C 我们可以得出 A § C 的结论。杰文斯在他的《纯粹逻辑学》中定义了“术语”的概念：“术语将用于表示名称，或表示事物的名称和描述其品质和情况的词语的任何组合”。杰文斯区分了术语或名称的范围和意图。“所表示的对象构成了术语的意义范围；所暗示的品质构成了术语的意义意图”。由此可见，意义的范围和意图是负相关的：当将更多的品质添加到术语的意义中时，与该意义相对应的对象将减少。通过比较对象并确定相似性和差异，产生了由抽象术语表示的抽象品质。抽象术语只具有一种意义。诸如“黄金”之类的实质性术语表示物质。符号“0”表示“不存在、不可能、自相矛盾、难以想象”的意义，在逻辑学中表示无。杰文斯列举了几个“特殊法则”，用于控制术语的组合。 “简单法则”意味着一个术语与自身的组合没有影响，因此 A = AA = AAA =等等。 交换律表明组合的顺序无关紧要，因此 AB = BA，ABC = ACB = BCA = 等等。
科学的真理以命题的形式表达。“命题可以断言时间、空间、方式、数量、程度或其他事物可能一致或不一致的情况”（威廉姆·斯坦利·杰文斯 1874: 36）。简单命题 A = B 表达了关于身份的最基本判断。使用数学符号“=”意味着主语和谓语之间的区别消失，从而使谓语的量化成为可能。一些逻辑学家选择了杰文斯所称的“不定形容词”“some”，用符号“V”表示。杰文斯拒绝使用不定符号，并建议将 A = VB（所有 A 都是一些 B）写成 A = AB。这种类型的命题表达了 B 的一部分与 A 的整体之间的身份。
直接推理是将“相似物的替换”应用于某些前提，以得出逻辑结论。杰文斯列举了几种推理形式：
直接推理 (A=B 意味着 AC=BC);
具有两个简单等式的推理 (B=A and B=C imply A=C);
具有一个简单的和一个部分的身份 (A = B and B = BC imply A = AC);
从两个部分身份的部分中 (A = AB 和 B = BC 意味着 A = ABC);
从两个部分身份的简单中 (A = AB and B = AB imply A = B);
从两个部分身份的有限形式 (B = AB and B = CB imply AB = CB);
和其他形式的演绎推理。
杰文斯指出，传统的三段论形式，如巴巴拉、塞拉伦特、达里等，在他的逻辑系统中可以很容易地表示出来。它还方便表示更复杂的情况，例如从两个以上前提推导出的推理。
每当一个抽象术语的构成部分或子类被“发展”时，就会使用分离命题——每当探索一个术语的意义范围时。为了表示分离命题，杰文斯建议使用符号“·|·”。在日常语言中使用的“和”和“或”可以表示排他性或非排他性的选择，但杰文斯的符号“·|·”指的是非排他性的选择。统一法则，A ·|· A = A，揭示了数学和逻辑之间的不完全类比。在他早期的逻辑工作中，杰文斯使用符号“+”代替“·|·”，但在《科学原理》中，他承认逻辑和数学之间的类比是不完全的。布尔和罗伯逊等同时代人对杰文斯在逻辑中使用数学符号非常批评。
间接推理或间接演绎是指通过“表明某物是什么，以显示它不可能是其他任何东西”。根据杰文斯的说法，这是一种重要的方法，因为“我们近一半的逻辑结论都依赖于它的运用”。最简单的间接推理形式从 A = AB 开始。对偶律意味着 b = Ab ·|· ab，或者通过替换得到 b = ABb ·|· ab。由于 ABb = 0（矛盾），可得 b = ab。因此，如果一种金属是元素，那么非元素就是非金属。杰文斯将这个结论称为原始命题的“逆否命题”。简单等式 A = B 的逆否命题是 a = ab，由于 A = B 意味着 B = A，所以也可以得到 b = ab。将这两个逆否命题结合起来，我们可以得出 a = b 的结论。间接推理方法可以用来描述一类对象或术语，在给定一定条件的情况下。首先，使用对偶律“发展”该类，然后替换来自前提的替代表达式，最后舍弃所有矛盾的替代表达式。剩下的术语可以与所讨论的术语等同。
威廉姆·斯坦利·杰文斯介绍了逻辑字母表——一系列可以用给定术语集合组合而成的组合。例如，A 和 B 产生四个组合 AB、Ab、aB 和 ab。使用逻辑字母表，逻辑变得简单，只需完全发展所有术语并消除矛盾的术语。然而，随着字母数量的增加，可能的组合数量变得相当可观。杰文斯考虑了一些技术和设备来促进这些努力，例如“逻辑板”（逻辑字母表刻在学校写字板上）。然而，当涉及超过六个术语时，几乎不可能解决这个问题。为了促进这种推理，杰文斯开发了一个逻辑算盘，它基于简单的机械原理。它可以被看作是最早的计算机之一。
归纳是演绎的逆过程，但它是一种更复杂的推理方式。归纳根据一定的经验法则、试错和过去的尝试进行。一旦涉及到不止几个术语，简单身份的归纳就变得非常复杂。部分身份的归纳从一个以析取形式的前提开始 A = B ·|· C ·|· D ·|· … ·|· P ·|· Q，然后我们需要给所有个体赋予某种属性的命题：B = BX，C = CX，…，Q = QX。替换和重新排列得到所需的结果 A = AX。根据杰文斯的说法，这是最重要的科学程序，因为“大量的科学真理由这种形式的命题 A = AB 组成”。杰文斯认识到归纳的问题——我们永远无法确保基于过去的知识来预测未来。杰文斯需要引入数学原理和概率论来处理这个问题。
4. 数学哲学、概率论和统计学
威廉姆·斯坦利·杰文斯的数字原则反映了他坚持数学应该基于逻辑而不是相反的观点。在逻辑史上，他占据了一个有些矛盾的位置，因为他的形式主义受到了布尔的作品的启发，而布尔则将数学置于逻辑之上。杰文斯试图通过在空间或时间中计算“单位”来定义“数字”。在计算硬币时，每个硬币都应该有一个适当的名称：我们应该计算 C' + C'' + C''' + C'''' + … 这些硬币彼此相等（它们都属于 C 类），它们之间的区别只是因为它们位于不同的空间点上。在计算之前，我们应该减少所有相同的选择；剩下的“单位”位于不同的空间和时间点上。“单位是任何可以从同一问题中的每个其他对象中区分出来的思维对象”（Jevons 1874: 157）。“单位”的概念遇到了一些严重的困难，正如弗雷格所指出的。我们只能加起来相同的 C，但如果使用相同的符号 C，它们不能表示不同的事物。杰文斯无法解决这个矛盾。
鉴于这些问题，杰文斯的逻辑系统和数学哲学的作用和重要性似乎很小。它似乎仅限于教育方面：杰文斯关于逻辑的著作，如他的《逻辑初级课程》，被广泛用作教科书，并在他去世后几十年内多次重印。然而，这种评价并不能充分肯定杰文斯最重要的成就：在社会科学中引入统计学和计量经济学以及使用经验数据。
19 世纪上半叶的统计学家关注数据的收集，而不是分析。数据表明存在太多不同的原因。统计期刊发布表格和数字，但缺乏图形表示和分析。1863 年，杰文斯发表了《黄金价值的严重下跌》，研究了 1851 年澳大利亚和加利福尼亚的金矿发现对黄金价值的影响。为此，他构建了使用几何平均数的指数。他认为，使用几何平均数时，乘法扰动将相互抵消。然而，对这种“乘法扰动”假设没有经验证。奥尔德里奇（1987）认为，杰文斯在两种主要的论证模式中使用了概率：确定事件是由某些原因导致还是巧合，并在最小二乘法中使用。第一种方法涉及归纳中的“逆方法”的应用：如果许多观察结果表明存在规律性，那么这些结果很可能不是巧合。第二种方法，最小二乘法，出现在杰文斯试图给商品评定权重时（给予价格波动较不敏感的商品更高的权重），以及他试图从关于方程形式的先验推理出发来拟合经验定律时。这些方法至少表明了对概率和误差理论的一些关注。但杰文斯在他的数学理解的限制下工作，他预示的许多思想直到他去世几十年后才得到发展。
威廉姆·斯坦利·杰文斯在社会科学中使用统计数据的灵感来自于阿道夫·凯特莱。杰文斯区分了“平均值”（对一个确定存在的数量的近似）和“平均”或“虚构的平均值”（算术平均值）。虚构的平均值很重要，因为它使我们能够“在一个结果中概括众多细节”。例如，杰文斯将总体和平均消费等同起来：只要考虑的社区足够大，由于价格变动，总体社区的平均消费将不断变化，而个体行为则受事故的影响较大。如果所有个体的特征（与消费有关的特征）完全相同，那么供求的平均规律将等于每个个体的行为。然而，如果不同人的“能力、需求、习惯和财产”差异很大，那么平均值就不能代表“任何现有事物的特征”。事故将互相抵消，某种“典型”的消费者将出现。尽管这显然是一个虚构的平均值，但它并不会变得无用：“贸易和工业的运动取决于平均值和总量，而不是个体的心血来潮”。
杰文斯因此认识到人们并不是同质的，创造描绘个体行为的“代表性代理人”是错误的。然而，在大的总体中，扰动因素将互相抵消。在这里，杰文斯引入了大数论证。然而，如果涉及特定的政策问题，就必须考虑不同社会子群体的异质性。杰文斯使用“特征”这个概念来弥合普遍理论与社会特定子群体特征之间的差距，我们将在下一节中看到。
5. 经济学哲学
杰文斯似乎是一位数学推理的经济学家。市场价格直接来源于一系列基本动力，如“效用和自利的机制”。市场以最抽象的方式描绘，经济主体完全理性，具有完美的预见能力和完美的信息掌握能力。一个完全理性的人会预见未来的感受，并在计算中包括折现未来的效用。然而，这种能力会根据特定情况而变化，比如“种族的智力水平或个体的性格”（杰文斯 1879: 34）。预见能力取决于文明的状态：具有最多预见能力的阶级或种族将为未来做出最多的努力，因为对未来的强烈感受是工业和储蓄的主要动力。此外，随着文明的进步，品味的“质量”也会提高。因此，根据经济主体出现的制度环境（个体所属的阶级或种族），应相应改变杰文斯对经济主体的理解。
迈克尔·怀特详细阐述了杰文斯对“性格”（怀特 1994a）、“性别”（怀特 1994b）和“种族”（怀特 1993）概念的运用。杰文斯的工作并不是针对个别特定个体行为的解释，除非这些个体代表了某种统一性格的所有市场参与者。经济学科涉及的是最低动机，而该理论包含了“代表性个体”，其行为符合理论要求。所有经济行为者不必完全以相同方式行事，但扰动因素会平衡，因此“代表性个体”可能是理论的适当模型。然而，在需要更多信息的情况下，该理论是不确定的。例如，不清楚实际工资率的增加是否会导致工作时间增加还是减少。需要更多关于所考虑人物“性格”的信息：学有专长的专业人士可能会更加努力工作，而普通劳工可能更喜欢懒散而在实际收入增加的情况下更倾向于更大的“轻松”。据说爱尔兰劳工在几个地区的死亡率较高，因为杰文斯认为爱尔兰人更容易酗酒。妇女的适当位置是家庭：有三岁以下孩子的妇女不应该被允许工作，因为这只会导致对孩子的忽视，并鼓励男性选择懒散。在所有这些情况下，劳工、爱尔兰人或妇女的性格被视为理所当然，不需要进一步解释。维多利亚时代的中产阶级被用作评估的标准。
6. Unitarianism and Evolutionism
尽管杰文斯的作品中存在有关阶级、性别和种族的偏见，但我们应该补充说，他关注的是整个社会的改善，特别是工人阶级的状况。这种态度受到了杰文斯所处的进步和一神论中产阶级背景的启发。他的日记和个人信件中可以找到一些关于宗教的言论和思考。
尽管杰文斯没有明确讨论三位一体，但很明显他相信上帝的存在。他并没有将上帝描述为个人或父亲，而是将其看作是抽象善的一般原则（Black 1973: 258）。这个抽象原则与科学发现完全一致：他报告说，他对上帝的概念是通过对物质和思维的研究得出的。世界是一个“巨大的有机体”，有秩序和形式表达着意图和思维，这意味着上帝与他的作品是不可分割的。他在“自然的奇妙秩序和简单性、手段与目的的适应以及创造人类的一切事物中”看到了上帝的存在，而上帝具有无限改善的能力（Black & Könekamp 1972: 155）。杰文斯将他的信仰建立在“人类及其感受”之上，因为人类对爱和同情的心理感受是发现善意意图的唯一地方。每个宗教都涉及相同的永恒原则或“道德真理”，但文明的状态决定了它们被误解的程度。不同的宗教只是披在这些原则上的服装，而一元论包含了“最简单和最真实”的一套宗教信仰。上帝被描绘为抽象善的原则，而耶稣被视为将永恒的道德真理带给人类的使者。牛顿是自然科学的天才，莫扎特是音乐的天才，而耶稣是道德的天才。一元论的历史也是对宗教的理性方法和对圣经的批判性方法的历史。总的来说，一元论者并不反对科学发展，相反，他们认为科学和宗教应该被看作是同一个硬币的两面。
Unitarianism 的日益批判态度与进化理论的兴起在历史上是同时发生的：尤其是达尔文主义，还有奥古斯特·孔特和赫伯特·斯宾塞等更广泛的理论。杰文斯对斯宾塞的进化伦理学持有特别赞同的态度。进化的观点使杰文斯能够将他的宗教信仰融入到一个将世界视为朝着更高的道德意识和理性发展的观点中。像斯宾塞一样，杰文斯认为科学和宗教之间根本没有冲突。相反：它们都致力于追求真理，因此它们不可能相互矛盾。杰文斯对约翰·赫歇尔谴责《科学人的神学宣言》的言论表示祝贺，该宣言将探索自由与倾向于无神论等同起来（Black 1977a: 60）。杰文斯甚至打算写第十本布里奇沃特论文（继查尔斯·巴贝奇的第九本布里奇沃特论文之后），以展示科学和宗教之间的完美兼容性，但他从未完成这项工作。
在《科学原理》中，杰文斯专门讨论了进化理论的一个（简短）部分，接着是关于神的干预可能性的部分（杰文斯 1874 年，第 761-9 页）。杰文斯接受了斯宾塞的观点，即同质性是不稳定的，并在进化发展过程中不断区分自己。这解释了为什么会出现各种人类制度和特征。他承认进化理论尚未被证明，但仍然坚持其真实性。它与神学肯定不矛盾，因为它并不导致创造是不可能的结论。进化理论揭示了几个自然法则，解释了原始生命如何通过适应不断变化的环境而进化为人类 —— 但原始世界中原子的初始分布也非常重要。杰文斯认为，这种初始分布是“造物主的任意选择”的结果，它本可以非常不同，因此现在的生活也会非常不同。进化理论告诉我们，只要应用相同的法则，相似的环境将导致相似的结果，但这并不与初始的创造行为相矛盾。与斯宾塞的《第一原理》密切一致，杰文斯指出否认任何事物的存在是荒谬的，因此同样可以想象世界是从无中创造出来的，或者它从永恒中存在。他还明确表示，科学无法证明神的干预的可能性，这意味着实证主义的态度不一定导致唯物主义或无神论。杰文斯还与孔德的实证主义哲学保持距离，他认为 —— 就像斯宾塞一样 —— 对创造的更高概念进行科学反思必然会陷入矛盾之中。
7. 对经济和社会政策的影响
Black（1995）认识到，在 1867 年之后，杰文斯对斯宾塞的进化理论的信仰日益增强，同时对自由放任作为经济政策指南的信仰日益减弱。一方面，一元论者们在个体自我提升的需求与积极干预主义之间存在着“矛盾”。这种“矛盾”也可以被描述为一种紧张关系，即一方面相信科学原理（经济法则），另一方面承认只要生活的最基本需求仍然无法满足，道德和智力的自我提升就是不可能的。一元论者得出结论，在教育惠及穷人之前，必须对他们施加一种理性的生活方式。杰文斯试图通过将科学分析限制在财富积累方面来解决这个悖论，并建议在“更高”的动机干扰时需要一种“更高”的快乐和痛苦的计算方法。然后，可以通过指出那些“更高”的动机来证明干预主义的正当性。杰文斯经济学的科学基础是功利主义和效用与自利的机制；与许多一元论者一样，这种科学信仰与强调积极干预主义相结合，以促进更多的自我提升可能性；进化理论不仅表明应该朝着“善”和“幸福”发展，而且还表明将会有这样的发展（至少在杰文斯的解释中）。
物质的本质并不包含善良；善良只存在于人的心灵中。自然被描绘为一个机械的机器，应该由自然科学来研究。抽象的经济理论是这些自然科学的机械类比：它仅限于对社会世界作为一个机械机器的调查，不考虑道德或宗教因素。杰文斯驳斥了一些“多愁善感的作家”的说法，他们认为经济学是一门“令人沮丧的科学”，因为它的范围仅限于财富。这些作者将经济学描绘为一套机械而可悲的理论体系，而他们坚持认为道德科学应该关注同情、感受和责任。杰文斯使用自然科学的类比来驳斥这种观点：分工意味着一些人研究铁的机械方面，而其他研究者则将时间用于研究其电气或磁性方面。一个医生可能会得出结论，如果一个人去海边，他的健康将得到促进，但这个人可能会考虑其他因素而做出不同的决定。这就是经济学的立场：出于人道主义原因的慈善仍然是可能的，但抽象的经济理论表明这可能会危及未来的财富积累（Black 1977d，第 7-8 页）。
早些时候，我们讨论了杰文斯对“代表性个体”和“品格”概念的运用。单一神论者也认为，形成一个改善的品格是必要的，否则宗教的热情无法产生。目前尚不清楚在假定具有较差品格的人群（由于阶级、种族或性别）中，可以做出多大程度的改善。在杰文斯身上，我们遇到了一种既有对教育的开明信仰，又有对某些人群的偏见的混合体，这在 19 世纪并不罕见。尽管如此，杰文斯确实相信，改善工人阶级的条件和态度的政策是可能的、可取的，并且是必要的。
Bibliography
Primary Sources
The Jevons Archives are located in the John Rylands University Library, University of Manchester. For a complete list of these sources, see McNiven 1983.
Black, R. D. C. (ed.) 1973. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume II. Correspondence 1850–1862, London and Basingstoke: MacMillan.
––– (ed.) 1977a. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume III. Correspondence 1863–1872, London and Basingstoke: MacMillan.
––– (ed.) 1977b. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume IV. Correspondence 1873–1878, London and Basingstoke: MacMillan.
––– (ed.) 1977c. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume V. Correspondence 1879–1882, London and Basingstoke: MacMillan.
––– (ed.) 1977d. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume VI. Lectures on Political Economy 1875–1876, London and Basingstoke: MacMillan.
––– (ed.) 1981. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume VII. Papers on Political Economy, London and Basingstoke: MacMillan.
Black, R. D. C. & R. Könekamp (eds.) 1972. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume I. Biography and Personal Journal, London and Basingstoke: MacMillan.
Jevons, W. S. [1858]. The Social Cesspools of Sydney No. 1. — The Rocks. The Sydney Morning Herald, October 7, 1858, typescript provided by Michael V. White.
––– 1863a. “On the Study of Periodic Commercial Fluctuations.” Report of the British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 157–8.
––– 1863b. “Notice of a General Mathematical Theory of Political Economy.” Report of the British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 158–9.
––– [1865, 1906] 1965. The Coal Question, New York: Augustus M. Kelley.
––– [1866] 1965. “Brief Account of a General Mathematical Theory of Political Economy.” in The Theory of Political Economy, New York: Augustus M. Kelley, 303–14.
––– [1869]. “The Substitution of Similars.” in [1890] 1991. Pure Logic and Other Minor Works, Bristol: Thoemmes.
––– 1871. The Theory of Political Economy, first edition, London and New York: MacMillan and Co.
––– [1874] 1879. The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method, London: MacMillan.
––– 1875. Money and the Mechanism of Exchange, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
––– [1878] 2001. Science Primers. Political Economy (Writings on Economics Vol. 5, Palgrave Archive Edition), London: Macmillan.
––– [1879, 1957] 1965. The Theory of Political Economy, fifth edition, New York: Augustus M. Kelley.
––– 1879b. “John Stuart Mill's Philosophy Tested. IV.-Utilitarianism.” Contemporary Review, 36: 521–38.
––– [1882, 1910] 1968. The State in Relation to Labour, London: MacMillan.
––– [1883] 1965. Methods of Social Reform, New York: Augustus M. Kelley.
––– [1884] 1909. Investigations in Currency and Finance, London: MacMillan.
––– [1905] 1965. The Principles of Economics, New York: Augustus M. Kelley.
––– 2001. Collected Economic Writings. 9 Volumes, London: Palgrave/MacMillan.
––– 2002. Reviews and Obituaries, 2 Volumes, with a general introduction by Takatoshi Inoue and headnotes by Bert Mosselmans, Bristol: Thoemmes Press.
McNiven, P., 1983. Hand-List of the Jevons Archive in the John Rylands University Library. Bulletin of the John Rylands University Library, 66: 213–55.
Secondary Sources
Adamson, R., [1881] 1988. “Review of W. S. Jevons' ‘Studies in Deductive Logic’,” Mind, 6: 427–33. Reprinted in J.C. Wood (ed.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. I, London & New York: Routledge, 30–36.
Aldrich, J., 1987. “Jevons as Statistician: The Role of Probability,” Manchester School of Economics and Social Studies, 55(3): 233–56.
Black, R.D.C., 1995. “Transitions in Political Economy” in Economic Theory and Policy in Context, Aldershot: Edgar Elgar, 163–201.
Frege, G., [1884] 1968. Die Grundlagen der Arithmetik (translated title: The Foundations of Arithmetic), Oxford: Basil Blackwell.
Grattan-Guinness, I., 1991. “The Correspondence between George Boole and Stanley Jevons, 1863–1864,” History and Philosophy of Logic, 12: 15–35.
Hempel, C. G. & P. Oppenheim, [1948] 1953. “The Logic of Explanation,” in Feigl, Herbert and May Brodbeck (eds.), Readings in the Philosophy of Science, New York: Appleton-Century-Crofts, 319-52.
Inoue, T. & M. V. White, 1993. “Bibliography of Published Works by W. S. Jevons,” Journal of the History of Economic Thought, 15: 122–47. Updated and reprinted in Jevons, 2001, Collected Economic Writings Volume 1, London: Palgrave/MacMillan.
Könekamp, R., 1972. “Biographical Introduction,” in R.D.C. Black and R. Könekamp (eds.), Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume I, London and Basingstoke: MacMillan, 1–52.
Laidler, D., 1982. “Jevons on Money,” The Manchester School, 50(4): 326–53.
La Nauze, J.A., [1953] 1988. “The Conception of Jevons' Utility Theory,” Economica, 20: 356–8. Reprinted in J.C. Wood (ed.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. III, London & New York: Routledge, 58–60.
Maas, H., 2005. William Stanley Jevons and the Making of Modern Economics, Cambridge: Cambridge University Press.
McNiven, P., 1983. “Hand-List of the Jevons Archive in the John Rylands University Library,” Bulletin of the John Rylands University Library, 66: 213–55.
Mosselmans, B., 1998. “William Stanley Jevons and the Extent of Meaning in Logic and Economics,” History and Philosophy of Logic, 19: 83–99.
–––, 2001. Bibliography of Secondary Sources, in Collected Economic Writings of W. S. Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave/MacMillan, pp. xliv-liv.
–––, 2005. “Adolphe Quetelet, the Average Man and the Development of Economic Methodology”, European Journal of the History of Economic Thought, 12(4): 565–582.
–––, 2007. William Stanley Jevons and the Cutting Edge of Economics, London: Routledge.
Mosselmans, B. and G.D. Chryssides, 2005. “Unitarianism and Evolutionism in W. S. Jevons' Thought,” Faith and Freedom, 58 (160): 18–44.
Mosselmans, B. & E. Mathijs, 1999. “Jevons' Music Manuscript and the Political Economy of Music”, History of Political Economy, 31 (Supplement): 121–156.
Mosselmans, B. & M. V. White, 2001. “General Introduction”, in Collected Economic Writings of W. S. Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave/MacMillan, pp. v-xxv.
Peart, S., 1996. The Economics of William Stanley Jevons, London: Routledge.
Porter, T. M., 1986. The Rise of Statistical Thinking: 1820–1900, Princeton: Princeton University Press.
–––, 1995. “Statistical and Social Facts from Quetelet to Durkheim,” Sociological Perspectives, 38(1): 15–26.
Quetelet, A., [1835] 1991. Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou essai de physique sociale, Paris: Bachelier.
Robertson, G., [1876] 1988. “Mr. Jevons' Formal Logic,” Mind, 1: 206–22. Reprinted in J.C. Wood (ed.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Volume 1, London and New York: Routledge, 11–25.
Schabas, M., 1990. A World Ruled by Number. William Stanley Jevons and the Rise of Mathematical Economics, Princeton: Princeton Unversity Press.
Stigler, S. M., 1986. The History of Statistics. The Measurement of Uncertainty before 1900, Cambridge, MA & London: Belknap Press of Harvard University Press.
White, M. V., 1993. “The ‘Irish Factor’ in Jevons' Statistics: a Note,” History of Economics Review, 19: 79–85.
–––, 1994a. “Bridging the Natural and the Social: Science and Character in Jevons' Political Economy,” Economic Inquiry, 32: 429–44.
–––, 1994b. “Following Strange Gods: Women in Jevons' Political Economy,” in Groenewegen (ed.) Feminism and Political Economy in Victorian England, Aldershot: Edward Elgar, 46–78.
Academic Tools
Other Internet Resources
[Please contact the author with suggestions.]
Related Entries
Boole, George | De Morgan, Augustus
Copyright © 2015 by Bert Mosselmans
最后更新于
