安东·马蒂 Marty, Anton (Robin Rollinger and Hynek Janousek)
首次发表于 2008 年 12 月 19 日星期五；实质性修订于 2023 年 4 月 10 日星期一
安东·马蒂（1847 年 10 月 18 日-1914 年 10 月 1 日）是一位语言学家、心理学家和本体论者。他出生在瑞士的施维茨，出生在一个非常庞大的家庭，并以“马丁·安东·莫尔斯·马蒂”这个全名受洗为天主教徒。他的哥哥进入了神职，并成为北美苏族的传教士。尽管马蒂本人也被祝圣，但在布伦塔诺（Brentano）这样做之后不久（在宣布教皇无误教义之后的几年，即 1873 年），他离开了神职，并选择了学术事业。他在布拉格去世，当时布拉格是奥匈帝国的一部分，他在那里担任德语系费迪南德·查尔斯大学的教授，大部分时间都在那里度过了他的学术生涯。
马蒂的哲学工作尤其独特，特别是将布伦塔诺的描述性心理学应用于对语言的研究，与他那个时代许多著名的语言学和语言哲学流派形成对立。这些流派在很多情况下更多地是历史性而不是心理学性质的，但也经常基于心理学理论，其中意向性并没有像在布伦塔诺心理学中那样被充分或几乎没有被主题化。马蒂的语言哲学因此在本质上是对语言现象作为本质上有意向性的反思而出色。
1. 安东·马蒂作为布伦塔诺的追随者
安东·马蒂的职业生涯最好从他与布伦塔诺的关系角度来看。早在 1867 年，马蒂在开始在大学学习之前，就写了一篇获奖的论文《圣托马斯关于从感官形象中抽象超感觉思想的教义，以及对其他知识理论的阐述和批判》，其中引用了布伦塔诺最近出版的有关亚里士多德的作品（布伦塔诺 1862 年和布伦塔诺 1867 年）。他对这些作品的启发如此之大，以至于他请求主教允许他在维尔茨堡学习，布伦塔诺也在那个时候成为一名天主教神父，并在与谢林的一位门徒进行正式辩论后，被任命为讲师。布伦塔诺在这次辩论中捍卫的一个论点是：“哲学的真正方法无非是自然科学的方法”（布伦塔诺，[编] 克劳斯 1929 年，147 页）。1868 年秋季，马蒂开始参加布伦塔诺的讲座，这些讲座将这个论点应用于哲学的各个领域。他和已经在维尔茨堡学习的卡尔·斯图姆普夫成为彼此的朋友，并成为布伦塔诺在哲学和宗教复兴中的门徒（斯图姆普夫 1919 年，88 页以下）。在这样的复兴中，必须清除本世纪早期德国唯心主义的一切推测过度，并以思维的严谨和清晰为代替，更不用说对经验知识的坚持了。
1869 年，马蒂成为家乡一所中学的教师，并在次年获得更高的职位，尽管他继续与布伦塔诺保持联系。然而，马蒂几乎没有意识到布伦塔诺对他的天主教信仰产生了疑虑，特别是在 1870 年宣布的无误教义的光芒下。尽管布伦塔诺于 1872 年成为维尔茨堡的教授，但他在随后的一年辞去了这个职位，并离开了教会。斯通普夫和马蒂很快也将跟随他放弃成为牧师的追求。对于从未被任命过的斯通普夫来说，这并没有造成太大的损害，但对马蒂来说却很严重。因此，为了避免让家人失望得更多，他从未结婚。因此，他的境况几乎没有选择，只能追求学术事业，他在哥廷根获得了博士学位，导师是鲁道夫·赫尔曼·洛策（斯通普夫也是如此）。随后，他对这项研究的扩展版本（马蒂 1875）得到了出版，并在新成立的切尔诺维茨大学担任职位。
安东·马蒂在此期间成为了 1874 年维也纳的一名教授，他在那里继续以与在维尔茨堡时相同的精神发展他的哲学观点，但没有其他方法，只有自然科学的方法。然而，在维也纳的讲座中，布伦塔诺做出的一个重要区分是心理学的两个分支（布伦塔诺，[编者] 鲍姆加特纳和奇索姆 1982 年）。其中之一是描述心理学，也称为描述现象学或心理认识论，其目的是将意识分析为其要素，并指定其组合方式。另一个分支，遗传心理学，将涉及对心理现象的因果解释。尽管布伦塔诺坚持认为后者需要生理学研究，并且生理学在遗传心理学方面尚未发展到足够的程度，但他认为他已经在他的《经验立场的心理学》（布伦塔诺 1874 年）中为描述心理学做出了贡献，并通过他的讲座在这个领域进行了进一步的阐述。
正如布伦塔诺将哲学界定为包括所有涉及描述心理学的学科一样，马蒂在 1897 年的布拉格大学就职演讲中也是如此（马蒂，[编者] 艾森迈尔等，69-93 页）。从这个观点来看，哲学至少包括三个实践学科，即逻辑学（关注应该做出什么判断），美学（关注应该有什么思想或者，正如我们将要说的，表象），以及伦理学（关注应该爱什么和憎恨什么）。至于哲学的理论分支，布伦塔诺和马蒂认为它们就是描述心理学本身和形而上学。虽然将形而上学描述为涉及心理概念似乎是不可接受的，但马蒂说：
然而，更仔细的考虑会得出这样的结果：尽管形而上学和心理学的主题有所不同，但从启发的角度来看，它们紧密地联系在一起，心理学家似乎比其他任何研究者更适合阐述和解决形而上学问题。早在康德时代，人们就问道：除了分析判断之外，我们是否还有合成判断先验的存在？后者是否像前者一样，在科学进步中无处不在地必要？然而，与在现象领域之外将它们留空和无效形成鲜明对比的是，只有心理学的研究才能决定这个问题。这是一个对于每一个本体论和宇宙论研究都是前提的问题。心理学的经验和分析也是导致最重要的形而上学概念（如因果性和实体性）的源泉和真正意义。至于亚里士多德、笛卡尔和莱布尼兹如此强烈关注的问题，即理解和战术意志的类似是否构成了一切存在和发生的最后隐藏原因，显然只能基于心理学的基础上产生。理解和意志的概念本身就来自于心灵的领域。亚里士多德在这里所说的得到了证实，即自然界中最早和最早的东西对于我们的知识来说是最后的，因为在心理学领域，其过程的复杂性和依赖性最大，对于我们来说，这是研究最简单和最独立的起点。（安东·马蒂，[编] 艾森迈尔等，1916 年，79 页）
因此，我们看到马蒂捍卫了布伦塔诺对哲学总体和形而上学特别的理解，他以亚里士多德为支持，亚里士多德确实是布伦塔诺终身在哲学迷宫中的指导。此外，尽管马蒂的出版物主要涉及将布伦塔诺的描述心理学应用于语言研究，他也讲授哲学的所有分支，包括理论和实践，以及哲学史。（参见 Bokhove 和 Raynaud 1990，247-250 页。）在下文中我们将进一步看到，形而上学确实是他非常关注的一个问题。
关于 Brentano 的描述性心理学的一些细节，对于理解马蒂的语言哲学来说最重要的是：1）Brentano 的论点，即心理现象（或意识行为）是有意向地指向某个对象的意识；2）他将心理现象分为三个基本群体：表象（Vorstellungen）、判断（Urteile）以及爱（Liebe）和恨（Haß）的现象，正如在实践哲学的三个相应学科中所指出的；3）他将所有判断都描述为接受或拒绝的实例，并可以用存在性陈述（“A 存在”，“A 不存在”）来表达；4）他认为每个意识行为都是内在感知的，尽管从未以被注意的对象的意义上内在观察过。此外，还应该提到 Brentano 在维也纳时期持有的一个重要的本体论立场，即他区分了现实和存在。虽然他认为存在在所有情况下都对应于真实，但现实仅限于实体及与实体相关的一切（即属于亚里士多德范畴的事物）。因此，任何可以在真实判断中被接受的事物都可以正确地说存在，包括可能性和不可能性，而并非以这种意义存在的一切都是真实的。在这段时间里，Brentano 允许存在许多非真实的事物，如缺乏、可能性、不可能性等。
在发表了他关于颜色感知的作品之后（马蒂，1879 年），马蒂成为了布伦塔诺的教授。在布伦塔诺的学生中，一些人（如奥斯卡·克劳斯，阿尔弗雷德·卡斯蒂尔，雨果·贝格曼，甚至是弗朗茨·卡夫卡）也成为了他的追随者。在接下来的一年里，布伦塔诺因为结婚而辞去了维也纳的教授职位。由于他早先接受了圣职，当然也包括独身誓言，他的婚姻在奥地利是不可接受的，因为那里没有民事婚姻制度，天主教占主导地位。尽管如此，布伦塔诺继续在维也纳讲课，直到 1895 年完全辞职。在 19 世纪后期和 20 世纪初，布伦塔诺发展出了一种马蒂认为不可接受的哲学立场。这种观点认为，只有真实的事物是可以想象的，也只有真实的事物才能存在。因此，布伦塔诺在退休期间花费了大量哲学精力来分析他在维也纳时期接受的所有关于非真实事物的言论。相比之下，马蒂保留了非真实事物，尽管在与布伦塔诺的通信中进行了一些修正。马蒂还与布伦塔诺的其他学生（如斯图姆普夫和埃德蒙·胡塞尔）进行了通信（参见 Schuhmann [ed.] 1994, 69–96），当然还与更广泛的哲学和科学界的其他人进行了通信。然而，布伦塔诺在他的职业生涯中是占主导地位的哲学家，这一事实仍然存在。
马蒂的著作经常包含对他的对手和布伦塔诺的对手的广泛辩论。有时，这些辩论导致了激烈的敌意，比如他与克里斯托夫·西格瓦特的交流（参见马蒂 1884 年和西格瓦特 1889 年）。有时，马蒂的批评以幽默的方式接受，比如他对威廉·詹姆斯《心理学原理》的非常彻底和深入的评论（马蒂 1892b）。无论马蒂的辩论风格对他的同时代人产生了什么影响，从现代的角度来看，最大的不幸是他自己的积极观点被他对他人观点的批评所掩盖。然而，只要有耐心，就有可能从这些批评中筛选出他在许多哲学问题上的积极观点。在布伦塔诺的文学遗稿得到更充分的编辑和出版之前，无法完全评估这些观点的原创性。他后期工作中发展起来的许多观点与布伦塔诺早期（以及他自己的）的立场不同，也与布伦塔诺的后期立场不同。
2. 颜色名称和颜色感知的发展
安东·马蒂（Marty 1879）的早期作品涉及一个与他其他著作不同的问题。在这部作品中，他探讨了一个问题，即古希腊文学，尤其是荷马的色彩名称的使用，是否给我们提供了理由认为人类对颜色的感知在过去几千年中发生了演变。荷马有时明显使用同一个颜色词来描述非常不同的颜色，有时以一种令人惊讶的方式描述日常物体的颜色，这与我们当代的颜色描述不相容。海的颜色被描述为“酒红色”，荷马的许多其他例子，正如人们所指出的（Gladstone 1858，卷 III，457 ff.），可以被视为古希腊人对颜色的感知与我们的颜色感知不同的有力证据。马蒂的一些同时代人认为这不仅是事实（Wenning 1990），而且证据表明颜色感知的演变始于暗色和亮色，然后通过颜色光谱进行。这意味着古希腊人可以看到红色，也许是黄色，但可能不是绿色、蓝色和紫色。基于埃瓦尔德·赫林（Ewald Hering）关于颜色感知的生理学研究（Hering 1878），马蒂认为这样的发展是不可能的。因为赫林的研究结果表明，红色和绿色的感知是同一个神经系统的结果，而蓝色和黄色的感知是另一个神经系统的结果。因此，对红色的失明与对绿色的失明相伴而行，对蓝色的失明与对黄色的失明也是如此。此外，马蒂根据各种数据，尤其是古代绘画，论证了古希腊人感知了我们所感知的所有颜色。然而，如果古希腊人感知的颜色与我们感知的颜色相同，那么我们如何解释荷马和我们在颜色术语的使用上的巨大差异呢？ 安东·马蒂提出了各种理由，但其中两个似乎特别重要。首先，马蒂坚持认为，色彩感知的演化的支持者未能区分颜色感觉和对颜色进行分类的判断。他们还忘记了要考虑到语言主要是一种交流手段，而不是用于孤立的理论描述的工具。当人们对某些颜色没有特殊的交流需求时，他们就没有必要用特殊的术语对其进行分类。因此，一个术语可以涵盖更广泛的颜色感觉范围（马蒂 1879 年，97 页等，参见 Funke 1924 年，14 页）。其次，马蒂将语言的诗意功能和其诗意内在形式置于焦点之中（马蒂 1879 年，78-94 页）。荷马诗歌的主要目标不是传达准确的观察，而是通过隐喻和转喻的帮助唤起强大而美学上令人愉悦的表现。这导致了在比较和通过关系进行展示时使用色彩术语的令人惊讶和不寻常的诗意用法。马蒂对这些区别进行详细阐述的事实具有特殊的重要性，因为它已经展示了布伦塔诺描述心理学如何在他的早期工作中得到应用。当然，在他的后期著作中，特别是他的主要著作中（马蒂 1908a 年），这种应用将更加详细和系统地进行。
3. 语言
安东·马蒂的语言哲学值得我们关注，至少有两个原因。首先，他的前辈和同时代人大多关注语言的历史发展，例如音韵和语义变化，而马蒂更多地关注语言的现状。用他自己的话来说，他对语言的研究主要是描述性的，而不是遗传性的。用当代的术语来说，他的关注点是同步的，而不是历时的。在这方面，他是结构主义的先驱者（Kiesow 1990）。马蒂的语言哲学值得研究的第二个原因在于，与许多其他人不同，他将语言视为个体人类心智有意识地指向对象的产物，而不是某种所谓的超人智能或低层心理和生理机制（如联想和反射）的产物。在马蒂的语言哲学中，意向性不仅仅是指对某事物的意识，而且还涉及到语言的说话者通过语言符号在听话者中表达的心理现象的意向性。他在这里强调有意识的表现（absichtliche Kundgabe），这不仅涉及到说话者通过语言符号在听话者中引发类似心理现象的交流目标，而且还涉及到对表达的心理现象的意向内容的狭义意义上的指向（Formigari 2004, 162ff.; Cesalli & Mulligan 2017, 259 ff.）。在这方面，马蒂是语言研究中另一个后来的运动的先驱者，即意向语义学（Liedtke 1990）。
正如已经指出的，马蒂将哲学看作是布伦塔诺所做的那样，即作为一门涉及心理学考虑的学科，无论是理论的还是实践的。因此，他将语言哲学限制在与心灵或意识科学相关的语言研究领域内。那些可以独立于心理学进行研究的语言学领域，例如音韵学，并不属于语言哲学的范畴。马蒂完全不能接受将语言哲学视为与语言科学不同的学科，仿佛它们是两种关注同一主题但在方法上有所不同的努力（马蒂 1908a：4 f.）。在这方面，他从未动摇过布伦塔诺的教诲，即哲学的真正方法与自然科学的方法没有任何区别。
虽然马蒂的心理学方法与 19 世纪末和 20 世纪初许多其他语言哲学家的方法不同，但他的作品被哲学家们忽视的原因之一在于他们转向了对心理学考虑的回避，这一点在胡塞尔对“心理主义”的批评（胡塞尔 1900 年）以及弗雷格对逻辑和语言的反心理主义工作中已经可以看出，这对 20 世纪以及现在的许多哲学家产生了特别深远的影响（关于“心理主义”和“内省主义”的相关指控的可能性，请参见罗林格 2008 年：73-86）。在他的一生中，他已经受到新康德主义阵营的怀疑，被视为心理主义的支持者，尽管他坚决坚称自己并没有以胡塞尔所阐述的一种恶意意义上的心理主义倾向屈服（马蒂 1908a，6-18）。首先，必须记住，对于胡塞尔来说，心理主义意味着相对主义。马蒂和布伦塔诺都指出，他们在哲学中运用心理学的方式绝不涉及相对主义（布伦塔诺 1925 年，179-183）。鉴于意识和特定的认知操作，特别是对意向性的兴趣，在最近几十年已成为主题，因此，审视马蒂的语言哲学，将其与我们这个时代的哲学景观联系起来，似乎是非常合适的。
3.1 语言的起源
尽管马蒂（Marty）如前所述，将他的大部分工作集中在对语言的描述上，但他的第一本书《论语言的起源》（Marty 1875）关注的是语言的起源。在这本书中，马蒂已经运用了他后来描述性语义学的一些主要思想（见下一节），来反驳关于语言起源的两种相反观点——先天论和经验论，并建立起自己的替代性、更具神学导向的语言起源解释。"先天论" 主要由海曼·斯坦塔尔（Heymann Steinthal）、莫里茨·拉扎鲁斯（Moritz Lazarus）和威廉·温特（Wilhelm Wundt）代表（另见马蒂 1908a 中针对温特的冗长附录，543-738 页），并追溯到威廉·洪堡（Wilhelm Humboldt）对无意识和与生俱来的语言本能的概念以及他对思维与言说之间的本质关系的观点。先天论主张语言是由产生声音的反射和将这些声音与特定感觉和形象联系起来的联想发展而来。因此，在先天论的观点中，语言作为内在生活的有目的表现起源于最初完全无意的行为（马蒂 1875 年，19 页）。换句话说，语言最初是 "先天的"，而不是在人类的有意识活动中创造或 "发明" 出来的。"经验论" 由赫尔巴特（Herbart）、格林姆（Grimm）、洛策（Lotze）和惠特尼（Whitney）代表，否认思维与言说之间的必然联系，以及某些思想与某些表达声音之间的与生俱来的关系（马蒂 1875 年，44-45 页）。马蒂无法接受先天论，因为它缺乏实证证据，并讨论了许多概念上的混淆（马蒂 1875 年，18-43 页）。虽然他在经验论的阵营中感到更加自在，并分享其对先天论的批判态度，但他坚持认为语言具有目的论性质，而不是机械论性质，并且当然得到了意向性心理学的支持。 马蒂认为，语言起源于人类基本的沟通和合作需求，并且从一开始就是有目的的。这种需求激发了有意识但无计划和无反思的句法形式和词汇手段的形成，以通过表达符号来有目的地外化内在生活。此外，他使用联想机制来解释语言句法形式的起源，并描述了如何通过在新的语境中使用已经建立的表达式的意义来提出和引发新的句法形式和词汇（另请参阅下文对马蒂内在形式概念的解释）。马蒂后来发表了一系列十篇文章《论言语反射、先天论和有目的的语言形成》（马蒂 1884b，马蒂 1886，马蒂 1889，马蒂 1890，马蒂 1891，马蒂 1892a），在这些文章中，他继续捍卫他的观点，并与对立观点的新表述进行广泛的辩论。这些观点在很大程度上是基于赫尔巴特心理学理论发展起来的，并与“民族心理学”的整个计划相结合。他认为，支持先天论的心理学，包括对儿童和所谓原始人的所谓观察，大部分都是错误的。马蒂为了反对先天论而捍卫自己的理论，涉及到描述性语义学，这一点在他后来的著作中得到了更充分的发展，尤其是他的主要作品，也是他哲学努力的核心。
3.2 描述性语义学
在 19 世纪，术语“semasiology”（Semasiologie）经常用于指涉有关语义的语言学研究。马蒂经常使用这个术语来指代他关于语言的哲学研究，这些研究主要关注语义。他更多或多少地使用的其他术语包括“semantics”（Semantik）和“universal grammar”（allgemeine Grammatik），特别是在他的同步研究中。在马蒂的同时代人中，胡塞尔谈到了“pure grammar”（reine Grammatik），然而，这被看作是形式逻辑的一部分（Husserl 1901, 286–321）。马蒂的通用语法是在布伦塔诺描述心理学框架下发展起来的一种语义学，旨在揭示底层的普遍形式，这使得他认为自己的努力与胡塞尔在语法领域的冒险截然不同，并且在哲学上更具重要意义，胡塞尔试图从语言的交际功能中单独提取和描述纯粹的逻辑语法（Husserl 1901, Marty 1908a, 56–63, Seron 2017, 309–324, Leblanc 2017, 325–344）。
马蒂描述性语义学中的一个关键区别是那些具有独立意义和那些没有的表达之间的区别（Marty 1908a, 205 ff.）。他将前者称为“autosemantic expressions”（autosemantische Ausdrücke）或简称为“autosemantica”（Autosemantika），例如各种名称和句子，而将后者称为“synsemantic expressions”（synsemantische Ausdrücke）或简称为“synsemantica”（Synsemantika），例如粒子（“and”，“if”等）以及屈折的名词和动词。
在这里理解马蒂对内在语言形式的概念也很重要。这个概念是由威廉·冯·洪堡引入的，目的是指使用该语言的人民的整体世界观（Weltanschauung），甚至与民族精神（Volksgeist）的概念相联系，还与语言的使用中出现的意象有关。虽然世界观和民族精神等概念在马蒂的描述性语义学中并不起作用，但他仍然认为将内在语言形式（或“词源”）作为“在外部可感知的符号和其意义之间起到联想纽带作用的表达”（马蒂 1884 年：298）是合适的，无论它是自义语义还是同义语义。内在语言形式的杰出例子是语言中嵌入的各种比喻表达背后的思想，例如“握手”和“摒弃一个观点”。这里会引起意象，通过内在感知可以轻易确认，并有助于我们理解所指的意思，而不需要使用更复杂的表达。在他后来的作品中，马蒂将比喻的内在形式（正如刚才所指）与构造性的内在形式（马蒂 1908 年，144-150 页）区分开来。由于我们对交流中的话语的理解是一个渐进的过程，未完成话语的外在表达会引发某些附加的表达，这些表达会对尚未完成的话语的整体意义产生期望。不同的语言，或者例如不同的修辞风格和艺术表达手段使用不同的典型的意义准备结构形式。这些准备性表达（内在构造形式）与部分表达的外在形式不能等同于话语的意义，该意义仅适用于话语完成后的整体表达。 虽然马蒂在冯·洪堡之后的语言学家和语言哲学家中并不是唯一一个使用这个概念的人，但他也对他的许多同时代人持批评态度，特别是那些他认为混淆了表达的内在语言形式和意义的先天主义者。他坚持认为，这种混淆已经由冯·洪堡所做，因为说一种特定语言的人的世界观更准确地与语言的应用所传达的意义相对应，而不是与将这些表达与意义联系起来的图像或其他内在形式相对应。此外，马蒂发现他的一些同时代人，如贝尔特霍尔德·德尔布吕克，涉及到内在和外在语言形式（即可感知的语言符号的部分）之间的混淆。这最后一点也与马蒂努力辩论语言表达和其意义之间存在区别有关。尽管这一点现在显而易见，但马蒂的一些同时代人希望将两者等同起来，也许是受到了谢林的“同一哲学”的影响，而布伦塔诺在维尔茨堡已经解决了这个问题。因此，马蒂的语义学关注的是“语言表达-内在语言形式-意义”的复杂统一（而非同一）。
正如已经指出的，马蒂对语言的处理方式与许多其他人不同，因为他将意向性的概念置于他的研究的核心位置。在他早期的工作中，他遵循布伦塔诺的方式，采用了这个概念的内在主义版本。也就是说，对于早期的马蒂来说，每个心理现象都有意地指向一个对象的命题等同于说每个心理现象都有一个内在于其之中的对象（内容）。在他写给胡塞尔的信中（收录于 Schuhmann 1994, 71–74，英文翻译见 Mulligan 1990, 228–232），马蒂指出了不存在的对象问题是这一理论的主要动机。意向性作为一种适当的关系，需要其术语的存在。如果一个意向存在，它的意向对象也必须存在。然而，意向呈现的实际对象并不总是存在的。因此，实际上不存在的呈现对象并不真正存在，而只是在呈现中有意地和内在地存在。虽然呈现的超验对象有时存在，有时不存在，但呈现的内在对象（或内在内容，也称之为）总是存在的。此外，判断、爱和恨的现象也有它们自己的内在内容——作为这样的被判断的对象（被呈现对象的存在或不存在）和作为这样的被爱和被恨的对象（被呈现对象的正面或负面价值）。因此，马蒂对其他哲学家持批判态度，比如威廉·詹姆斯（与意识中的一个思想从不发生两次的命题有关，如詹姆斯 1890 年所述，特别是第十二章），因为他们未能区分意识行为内在的对象和据称存在于意识之外的真实对象（马蒂 1916a, 139 ff.）。 由于布伦塔诺和他的其他学生最终放弃了关于内在主义意向性的理解（例如参见布伦塔诺 1966 年出版的文集），马蒂在这方面也不例外。在他的主要作品中，他因此尝试了意向性概念的另一种表述。马蒂认为，对于一个对象的意识是一种相似性（Ähnlichkeit），"相似化"（Verähnlichung），相似（Gleichheit），一致（Konformität）或适应（Adäquation）的存在，尽管他强调这种相似性（用他的一个术语来说）完全依赖于心智（ideell），并且确实完全独特于这些现象（马蒂 1908a，333，406 ff.，413–418，423 ff.，430，444，453，481，487）。正如所述，理想相似性或理想（Ähnlichkeit）适用于意向行为，而不适用于内在对象，因为没有内在对象。马蒂现在将这些视为语言虚构，这些语言虚构是由于“呈现对象”，“判断对象”，“爱对象”等表达式的内在形式所暗示的。马蒂关于相似性的替代概念无疑是他描述性心理学中最困难的方面之一。对他来说，理想相似性与物理对象之间的相似性完全不同（马蒂 1908a，408）。虽然普通意义上的相似性具有负面特征，并允许存在更多或更少的程度，但在行为和对象之间的理想相似性中却缺乏这些特征（马蒂 1908a）。然而，理想相似性和普通相似性都是基于关系，并且在两种情况下，我们都可以找到相对决定和相关性（马蒂 1908a，413），这使得我们可以以类比的方式使用 "相似性" 一词来描述心理现象的 "意向性"（有关进一步解释，请参见 Chrudzimski 2001 年，Cesalli＆Taieb 2013 年，Cesalli 2017b 年，Majolino 2017 年）。 应该注意的是，马蒂现在用反事实的方式来阐述行为与其对象的相关性：如果心理行为的对象存在，那么它必然是该行为的相关物。因此，对于行为被视为有意义而言，并不存在对不存在的内在对象的有意义存在的要求。马蒂对那些将意向性置于心灵处理的核心位置，却未考虑到依赖心灵的相似性的哲学家非常批判。根据马蒂的说法，胡塞尔就是这样一位哲学家，他据称将意向性解释为符号与所指对象之间的关系，从而陷入了不可接受的语义主义（Semantizismus）（马蒂 1908a，762；关于马蒂和胡塞尔的讨论，请参见罗林格 1999，209-244）。然而，幸运的是，他关于心灵和语言的许多观点并不需要理解这个概念。
安东·马蒂的意义理论很难界定，原因有两个。首先，他至少以两种不同的意义来谈论意义。在“较狭义”的意义上，马蒂将心理行为的内容视为表达的意义。在第二个意义上，也可以称为更广义的意义（马蒂 1908a，291-292），他还考虑到表达的意义是其传达功能。在这个更广义的意义上，例如，陈述的意义不仅仅是存在于作出陈述的说话者的意识中，甚至不仅仅是存在于他或她的意识之外的某种实体。陈述的意义实际上只能通过说话者意图在听者那里引起类似判断来表述 - 他或她判断应该被接受。这就是所谓的说话者的主要传达意图。此外，通过发表陈述，说话者次要地表明他或她判断某种情况是事实。这种判断行为的表现是所谓的说话者的次要传达意图，它作为实现主要目标的手段（马蒂 1908a，284n.；Cesalli＆Mulligan 2017，260；Janoušek 2017，243）。然而，在这里，我们面临第二个困难，即很难简要地概括马蒂的意义理论的一般性质。表达的主要传达功能将根据所讨论的表达类型而有所不同。因此，有必要通过研究其多样性来详细阐述意义作为传达功能。这将在这里针对自我语义进行，正如马蒂在他的主要著作中详细阐述的那样。
正是在自我语义学的分类中，布伦塔诺的描述心理学在马蒂的描述语义学中特别发挥作用。布伦塔诺曾经坚持认为，心灵的每一个行为都属于三个类别之一，即表象、判断和爱恨之情，而马蒂则说，自我语义学同样可以分为三类，即名称（Vorstellungssuggestive）、陈述（Aussagen）和情感表达（Emotive），每一类对应一类心理现象。在阐述他的观点时，他反对了某些前辈和同时代人对这类现象划分的三种替代观点：1）19 世纪德语世界盛行的观点，即将心灵现象划分为思维、感受和意愿；2）赫尔巴特以及其他哲学家所持的观点，即心灵仅由表象（或者也可以说是思想）组成；3）迈农和他在格拉茨学派的追随者们的观点，即存在一类心理现象，称为“假设”（Annahmen），位于表象和判断之间（参见迈农 1902 年，马蒂 1905 年，迈农 1906 年，迈农 1910 年）。我们将从简要讨论马蒂对陈述的处理开始，然后简要讨论情感表达，最后讨论名称。
陈述（Statements）构成了自我语义学（autosemantica），用于表达判断。这类表达在马蒂早期的工作中（马蒂 1884 年）受到了相当大的关注，特别是关于那些似乎没有主语的陈述问题，即所谓的“无人称陈述”（Impersonalien）。虽然这类陈述对作为断言的传统概念构成了严重困扰，但马蒂反对许多哲学家、心理学家和语言学家的观点，长篇论述认为无人称陈述最好理解为表达了接受或拒绝某事物的判断，或者换种说法，将某事物视为存在或不存在。例如，如果考虑到“下雨了”这个无人称陈述，就没有必要理论化一个“它”所指的神秘实体，因为这个陈述只是表达了在说话者附近存在下雨事件的判断。这种对无人称陈述的处理方法已经由斯拉夫语言专家提出（Miklosich 1883；参见 Brentano 1889：109-133）。马蒂赞同并引用了这个语言学工作，但显然他的方法的主要灵感来自于布伦塔诺。
在他试图在语言领域中捍卫布伦塔诺判断理论的努力中，马蒂试图重新表述各种陈述，以显示它们实际上是接受或拒绝的实例。正如布伦塔诺主张，传统对立方中的判断应该通过将普遍判断解释为否定形式（“每个 A 都是 B”=“没有 A 不是 B”，“没有 A 是 B”=“没有 A 是 B”），将特殊判断解释为肯定形式（“一些 A 是 B”=“有一个 A 是 B”，“一些 A 不是 B”=“有一个 A 不是 B”），马蒂认为这样的重新表述是可接受的。此外，他还将“这棵树是绿色的”或“这棵树不是绿色的”等一类判断称为双重判断（Doppelurteile），这又是他明确从布伦塔诺那里引用的概念（马蒂 1897 年：179 页以下）。双重判断的特殊之处在于主语项，例如“这棵树”，已经表达了一个接受的实例（树是），而谓词的语法形式，例如“是绿色的”，则表达了“存在性”的肯定或否定（Zuerkennen，Aberkennen）。因此，根据马蒂的观点，双重判断可以被表述为具有形式“[已经存在性肯定的] 树的绿色存在是”用于谓词肯定，“[已经存在性肯定的] 树的绿色存在不是”用于谓词否定（马蒂 1895 年，263 页，参见 Chrudzimski 2009 年）。由此可见，对于马蒂来说，“存在性”的所有断言都涉及对主语的存在性肯定。尽管属于传统对立方所确定的四类陈述被视为“伪范畴”（即 由于它们更适合以存在形式而不是谓词形式来表达，所以马蒂的观点上的双重判断被认为是范畴性的，因为它们不能在没有主谓语法形式的情况下得到适当的表达。此外，他还将某些陈述称为“范畴型”，即那些不表达双重判断的分离和假设性陈述。马蒂试图将这些视为接受和拒绝的实例，并最终可以在存在形式下重新表述，这使他陷入了一些相当复杂的考虑中。
虽然马蒂将陈述归因于交际功能（因此在某种规范意义上是意义）“应该像说话者一样判断”，但他指出，与某些其他语言表达方式（例如命令）不同，这并不意味着对对话者的意愿提出要求。相比之下，陈述只是“一种暗示性的判断”（ein Suggestiv zum Urteilen）（马蒂 1908a 288）。此外，有些判断的某些方面无法通过陈述来传达，即判断是否明显或盲目，以及它是否必然或断言性的（马蒂 1908a 289 ff.）。马蒂进一步阐述道：
在较狭义的意义上，我们称……附加的是陈述的意义。无论是谁陈述“A 是”，只要他自己这样判断，就将 A 视为一个实体，并要求对话者也要相信说话者的外化行为，并将 A 视为一个实体。在这方面，我们也说陈述表明了 A 的存在，并旨在使其为人所知，或者相信自己正在这样做，并以此意义来表达。由于我们经常将 A 的存在或 A 是，也就是 A 的存在-B 或 A 是 B，作为判断“A 是”或“A 是 B”的内容，并将 A 的不存在和 A 不是 B 作为判断“A 不是”或“A 不是 B”的内容，我们也可以说：陈述表明了判断的内容，并以此意义来表达。（安东·马蒂 1908a: 292）
当马蒂谈到陈述的意义是由此表达的判断内容时，他很清楚地意识到这种可能性与其他哲学家的类似概念进行比较，例如命题本身（Bolzano），事实（Stumpf 和 Husserl）和客观（Meinong）。因此，他面临着这些其他人也必须面对的困难，即确定这种事物（或非事物）的本体论地位。马蒂认为，判断的内容存在于这样一种意义上，即接受它们是正确的，并且是非真实的。对于成熟的马蒂来说，真实意味着参与因果关系。 （在他早期的观点中，真实是指可以归入亚里士多德的范畴的任何东西。）虽然他认为物理和心理的事物或事件是真实的，但他坚持认为判断的内容，即陈述的意义“在较狭义上”，只有一种共同发生（Mitwerden），这不允许将它们描述为真实的。因此，在阐述陈述的描述性语义学时，马蒂提出了一个非常重要的本体论命题。
本体论命题认为，除了真实对象之外，还存在诸如判断内容之类的非真实对象，这对马蒂来说是与布伦塔诺学说的重要分歧。尽管布伦塔诺和早期的马蒂都允许非真实对象严格作为内在于意识的对象存在，但布伦塔诺后来拒绝了这一理论，而支持非真实仅由语言虚构构成的说法。马蒂本人对内在对象的概念产生了疑虑，他在主要著作中使用的“判断内容”一词不能被视为实际存在或“有意识”存在于意识中的指示。然而，马蒂从未接受布伦塔诺关于真理以证据为基础的解释，他保留了与心灵无关的判断内容，以支持他关于判断的正确性或客观性的理论。当判断在理想上与判断内容即事态相适应时，判断是正确的（马蒂 1916 年，155-156 页，参见史密斯 1995 年，克鲁齐姆斯基 2014 年，塞萨利和穆利根 2017 年）。当我们理解判断是显而易见的时候，我们同时理解它与判断内容的理想适应性（马蒂 1908 年，314 页），换句话说，判断的正确性在证据中显现出来（马蒂 1916 年，157 页）。值得注意的是，马蒂的判断内容不能被解释为理想的普遍对象，例如依照胡塞尔在《逻辑研究》中的观点所指的意义。虽然胡塞尔认为意义是种类（意义赋予行为或某些部分的种类）并且作为种类是超越时间的（胡塞尔 1901 年：23-105 页），马蒂将它们归因为共同生成，这当然涉及时间性，并且肯定不将它们描述为自给自足的种类，而是作为基于或随附的实体。马蒂理解的判断内容和其他非真实实体不包括任何形式的普遍性，无论是属类还是种类。 简而言之，胡塞尔对这些问题的观点比马蒂更接近某种形式的柏拉图主义。马蒂的本体论中仍然与亚里士多德有着明确的联盟（马蒂 1908a，337 页）。
马蒂将陈述视为自我语义学，它们表达判断并向对话者传达他或她应以相同方式判断的信息，他将表达情感或引起兴趣的表达（interesseheischende Ausdrücke）描述为那些不仅表达情感，还表达意志（对他和布伦塔诺来说，它们属于同一类），并向对话者传达他或她应以相同方式感受或意愿的信息。马蒂在很大程度上坚持了陈述和判断之间的类比。
鉴于这种类比，以下段落尤为有趣：
在利益领域中，判断内容的类比真的缺失吗？我不相信。确实，一种彻底的主观主义，从这个意义上说是错误的“心理学观”，非常普遍，它不接受仅仅是可爱的事实和值得爱的事实之间的区别，也不接受盲目的强迫和在这个领域中“应该”的概念，即正确性规范的区别。然而，即使它自称为“价值理论”，它仍然无法对价值和非价值的概念给出令人满意的解释，就像在认识论领域中的类似心理学教义无法对真实和虚假的概念给出解释一样。只有当价值和非价值真正类比于真实和虚假时......在利益领域中才可能有正确和不正确的类比，而这两者只有在有某种独立于主观的爱和恨现象的东西，并且从这个意义上说是客观的，才能确立心理行为的正确性，就像客体的存在是接受的正确性的客观基础一样，其不存在是拒绝的客观基础。如果没有这样坚实的基础和标准，所有关于价值和非价值、善和恶，以及符合职责和违背职责的言论等都将没有自然的理由和制约（安东·马蒂，1908 年，370 页）。
因此，我们可以看到，在马蒂对情感的描述性语义学中，他提出了一个非常重要的价值论命题。某些爱和恨的行为也可以是正确的。这种正确性表现在明显的爱和恨的行为中，并在它们与对象的价值和非价值的理想适应性中体现，或者是马蒂有时称之为价值状态（Wertverhalt）的内容。引用段落中提到的认识论也不容忽视。因此，马蒂的描述性语义学在哲学的各个领域中都涉及到一种非常强烈的反心理主义观点。然而，这种反心理主义的代价是允许存在非真实实体的本体论，无论它们是判断或利益的客观对应物。
安东·马蒂将自指性的最后一类自指性归类为用于表达表象的名称和其他表达方式。他将这些称为“表象暗示”（Vorstellungssuggestive），并在他的主要著作中专门对其进行了广泛的论述（参见马蒂 1908 年，383-489 页）。他认为这些名称具有沟通功能，就像其他自指性一样。“由于陈述的直接目的是在对话者中引发某种判断”，马蒂说，“表象暗示，尤其是名称在其适当的使用中主要旨在唤起对方的某种表象，而由于这种初衷最终被称为陈述的意义，类似的也被称为名称的意义”（马蒂 1908a，384 f.）。具有这种功能（广义上的意义）并且被普遍认可能够作为谓语连接中的主语的自指性被称为“名称”，例如“一个三角形”，“一个矩形”，“一个等边三角形”，“一个犯罪的人类”，“某个红色的东西”，“某个圆形的东西”，“一个红色的圆形物体”，以及“早起”和“手忙脚乱”等不定式。至于不是名称的表象暗示，马蒂指出了诗歌和小说中的语言用法（马蒂 1908 年，474 ff.）。虽然在这些情况下使用的句子可能类似于陈述，但它们大多数情况下的功能是表达和唤起表象，而不是实际的陈述。然而，这些整个句子在某种程度上是特殊的，因为相关的表象具有判断内容作为它们的对象。根据马蒂的观点，这些判断内容的表象是意识行为，梅农错误地将其认定为假设（马蒂 1905 年）。
虽然可以这样呈现判断的内容，并且表达性的暗示也具有类似于陈述和情感的交际功能，但问题是是否还有呈现的内容（即特殊对象），类似于其他两种心理行为的情况下的内容（事实状态，价值状态）。在这方面，马蒂批判了他早期观点的观点，即在“内在对象”（Marty 1908a 384–406）的标题下确实存在这样的内容。他在后来的著作中不再持有这个观点，并且也拒绝了陈述和其他两类心理行为之间的彻底类比的概念。关于意识总是意识到某些东西的旧论点，他试图通过诉诸已经提到的依赖于对象的心智一致性的概念来保留这一点，这个对象可以通过呈现性的暗示来实际或潜在地命名（Marty 1908a 407–431）。因此，马蒂将概念呈现的意义（Bedeutung）与名称的指称（das Gennante）区分开来。他进一步对涉及一般和特定名称（明确描述和专有名称）的指称差异进行了有趣的讨论。一般名称通过其概念呈现的内容（通过概念中介 - Marty 1908, 436）指称由概念呈现确定的无数对象。特定描述对于马蒂来说是通过其复杂的概念概念明确命名的名称，但本质上是不完整的，因为无论概念多么复杂，都无法“穷尽”对象的个性。因此，各种复杂的概念可以用于一个个体 - “例如，亚历山大大帝的老师和亚里士多德的柏拉图学派的创始人”（Marty 1908, 438）。 专有名词确切地指代，但它们完全不确定要用它们命名的对象，甚至不确定使用它们时会唤起什么个体表达（安东·马蒂，1908 年，439 页）。引入上下文中固定了引用，并且由名称唤起的个体表达永远不能被视为专有名词的意义（兰德格雷布，1934 年，83-90 页，加布里埃尔，1990 年）。最后，值得注意的是，名称的自我语义特征与虚构陈述、实际陈述和情感陈述的自我语义特征并不平等。为了形成一个实际的或虚构的（仅仅是呈现的）言论，这两者对于马蒂来说都是实际的自我语义表达（实用的自我语义表达），我们从不孤立地使用名称。然而，即使在孤立使用时，名称仍然具有某种完整的意义，与仅仅是粒子或屈折的名词相比-由于这种完整性，马蒂将名称视为理论的自我语义表达（理论的自我语义表达）（马蒂，1908 年，476-477 页，芬克，1924 年，23 页）。此外，他继续坚持这一论点，正如在布伦塔诺的著作中已经发现的那样，所有不是表达本身的心理行为都是以表达为基础的（马蒂，1908a：479-489 页）。
4. 空间和时间
尽管马蒂的出版物几乎完全涉及语言问题，但他在哲学的各个领域都进行了广泛的讲座。他的大部分文学遗稿确实未被出版（请参阅 Bokhove 和 Raynaud 1990 年的目录：250-264 页）。与布伦塔诺的广泛通信，其中大部分也未被出版，当然与这两位哲学家都有很大的关联。对马蒂哲学成就的最终评估将无法进行，直到这些材料，包括讲座笔记、信件和其他有趣的手稿，变得可获得。然而，在他去世几年后，他关于空间和时间的著作被出版（马蒂，[编者] 艾森迈尔等人 1916c）。这部作品让我们难得地了解到马蒂成熟的本体论。尽管得出的空间和时间本体论与牛顿物理学非常一致，但值得注意的是，马蒂关于空间和时间的工作是在爱因斯坦发表了他著名的广义相对论的同一年被追悼出版的（爱因斯坦 1916 年）。与布伦塔诺不同，他没有足够长的时间来有机会回应在物理学中占主导地位的新的时空概念（布伦塔诺，[编者] 科尔纳和奇索姆 1976 年：29 f.）。然而，这部作品可能仍然具有价值，至少因为它包含了对莱布尼兹、伯克利、康德和洛特泽等杰出哲学家观点的批评。
在所考虑的作品中，安东·马蒂辩称空间和时间作为非真实实体客观存在的论点。这个论点与不仅与各种将空间或时间视为主观的哲学体系相对立，例如将其视为先验直观形式，而且与布伦塔诺后来的观点相对立，根据该观点，空间和时间应被视为用于描述各种模式中的真实事物的语言虚构。尽管马蒂依据物理学的观点是一个被废弃的观点，他关于空间和时间是非真实实体以及他对空间的容器概念的辩护（约翰逊 2019，99）必须与他的牛顿式的前提区分开来。正如康德的追随者们在非欧几何学和相对论理论的出现之后仍然坚持他对空间和时间的观点一样，马蒂对这些问题的基本本体论观点可以与这些发展相分离，无论这些发展有多么重要（有关马蒂对空间概念的当代辩护，请参见约翰逊 2019）。
5. 安东·马蒂的遗产
作为布拉格的一位教授，马蒂成功地施加了相当大的影响力，尽管在许多情况下，这种影响力仅仅是使人们转向布伦塔诺的哲学，即使在他和布伦塔诺在某些观点上存在分歧的情况下。其中的转变者包括奥斯卡·克劳斯、阿尔弗雷德·卡斯蒂尔和雨果·贝格曼。前两者当然在编辑布伦塔诺的著作方面非常活跃，其中许多著作都是从他的文学遗稿中选取的。尽管这些版本并不符合批判性编辑的标准，并最终需要被替换，但它们长时间以来一直保持着布伦塔诺思想的活力。因此，马蒂在哲学家们对布伦塔诺的持续兴趣中起着非常重要的作用，这包括两次世界大战和一个不断变化的哲学氛围，这个氛围并不总是完全有利于布伦塔诺、马蒂或其他布伦塔诺的学生的思想取向。
关于马蒂自己哲学观点的接受情况，可以在他去世后出现的布拉格语言学圈中找到（Leška 1995），在一定程度上也可以在波兰哲学中找到（Woleński 1990）。此外，马蒂在慕尼黑现象学家中并不是无名之辈（Schuhmann 1990），他在交际功能上的强调可能对他们的言语行为理论产生了影响。然而，马蒂的观点在卡尔·比勒的语言理论中得到了明确的承认（Bühler 1934）。不管怎样，马蒂的观点仍然等待进一步的研究，并可能进一步融入语言学和语言哲学的持续发展中。八十多年前（Funke 1924）曾经表达过的悲叹，即马蒂的工作在当时的语言学家中没有得到足够的赞赏，今天仍然可以表达得很好。除了前面提到的心理主义的指责之外，主要的障碍在于阅读他的著作的困难。虽然迈农和胡塞尔写的句子似乎永无止境，但马蒂不断进行的争论使他的著作对许多读者来说更加难以接受，尤其是因为他争论的目标在许多情况下是被遗忘的作者，或者只有少数专家知道。因此，直到最近（Marty 2010a–2010d），他的哲学著作还没有被广泛翻译成英文，这并不奇怪。然而，正如前面的讨论中简要提到的，马蒂的声音在心灵哲学、特别是语言哲学和本体论方面是独特的。从他的作品中汲取哲学的滋养的可能性远未耗尽。
Bibliography
Primary Literature: Works by Marty
1875, Über den Ursprung der Sprache, Würzburg: A. Stuber. Available online
1879, Die Frage nach der geschichtlichen Enwicklung des Farbensinnes, Vienna: Carl Gerold’s Sohn. Available online
1884a, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 56–94 (1st article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 3–35), 161–192 (2nd article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 36–62), 292–340 (3rd article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 62–101).
1884b, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 456–478 (1st article, also in Marty [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 1–26).
1886, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 10: 69–105 (2nd article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 26–64), 346–364 (3rd article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 64–84).
1889, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 13: 195–220 (4th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 84–110), 304–344 (5th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 110–152).
1890, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 14: 55–84 (6th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 152–182), 442–484 (7th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 182–225).
1891, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 15: 251–284 (8th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916, 225–260), 445–467 (9th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 261–283) .
1892a, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 16: 104–122 (10th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1916b, 284–304), .
1892b, “Anzeige von William James’ Werk ‘Principles of Psychology’”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 3: 297–333 (also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al 1916a, 105–156).
1893, “Über das Verhältnis von Grammatik und Logik”, Symbolae Pragenses. Festgabe der deutschen Gesellschaft für Altertumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner in Wien, 99–126 (also in Marty 1920, 59–99).
1894, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 18: 320–356 (4th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 115–145), 421–471 (5th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 146–189).
1895, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 19: 19–87, 263–334 (6th article, also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 189–307).
1897, “Über die Scheidung von grammatischem, logischem und logischem Subjekt bzw. Prädikat”, Archiv für systematische Philosophie, 3: 174–190, 294–333 (also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1918, 309–364).
1905, “Über Annahmen”, Zeitschrift für Psychologie und Philosophie der Sinnesorgane, 40: 1–54 (also in Marty, [eds.] Eisenmeier et al. 1920, 1–56).
1908a, Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie (Volume I), Halle a. S.: Max Niemeyer. Available online
1908b, “Selbstanzeige der ‘Untersuchungen zur Grundlegung der allgmeinen Grammatik und Sprachphilosophie’”, Kantstudien, 13: 457–460.
1909, “Zwei akademische Reden von Karl Stumpf”, Kantstudien, 14: 477–483.
1910a, “Über Begriff und Methode der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie”, Zeitschrift der Psychologie, 55: 257–299.
1910b, Zur Sprachtheorie. Die “logische”, “lokalistische” und andere Kasustheorien, Halle a. S.: Max Niemeyer.
1916a, Gesammelte Schriften, Vol. I/1, Mit einem Lebensabriss und einem Bildnis, edited by Josef Eisenmeier et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Available online
1916b, Gesammelte Schriften, Vol. I/2, Schriften zur genetischen Sprachphilosophie, edited by Josef Eisenmeier, et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Available online
1916c, Raum und Zeit, edited by Josef Eisenmeier, et al., Halle a. S.: Max Niemeyer.
1918, Gesammelte Schriften, Vol. II/1, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, edited by Josef Eisenmeier, et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Available online
1920, Gesammelte Schriften, Vol. II/2, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, edited by Josef Eisenmeier, et al., Halle a. S.: Max Niemeyer. Available online
1950a, Satz und Wort. Eine kritische Auseinandersetzung mit der üblichen grammatischen Lehre und ihren Begriffsbestimmungen (Nachgelassene Schriften. Aus “Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie” II), edited by Otto Funke, Bern: Franke. 2nd edition.
1950b, Über Wert und Methode einer allgemeinen beschreibenden Bedeutungsmethode (Nachgelassene Schriften. Aus “Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie” III), edited by Otto Funke, Bern: Franke, 2nd edition.
1969, Psyche und Struktur (Nachgelassene Schriften. Aus “Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie” I), edited by Otto Funke, Bern: Francke. 2nd edition.
1987, “Elemente der deskriptiven Psychologie. Zwei Auszüge aus Vorlesungen Anton Martys”, edited by Johann Marek and Barry Smith, Conceptus, 21: 49–66.
2010a, “On the Origin of Language”, translation of Marty 1875 in Rollinger 2010, pp. 133–234.
2010b, “What is Philosophy?”, translation of inaugural address as rector at the German University of Prague in Rollinger 2010, pp. 235–254.
2010c, “Review: William James, The Principles of Psychology”, translation of Marty 1892b in Rollinger 2010, pp. 255–299.
2010d, “On Assumptions: A Critical Contribution to Descriptive Psychology”, translation of Marty 1906 in Rollinger 2010, pp. 301–350.
2011, Deskriptive Psychologie, edited by Mauro Antonelli and Johann Marek, Würzburg: Königshausen & Neumann.
2017, Letters to Hans Cornelius. See Rollinger (ed. and trans.) 2017 (below).
(uncredited), 1902: Untitled biographical note on Franz Brentano, in Brentano, (trans.) Hague 1902: 119–125. (Original German Text in Marty, [ed.] Eisenmeier 1916a: 95–103.
Secondary Literature
Albertazzi, Liliana, and Libardi, Massimo, and Poli, Roberto (eds.), 1996, The School of Brentano, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 1996, “Anton Marty (1847–1914)”, in Albertazzi et al. (ed.) 1996: 83–108.
Bacigalupo, Giuliano, and Leblanc, Hélène (eds.), 1999, Anton Marty and Contemporary Philosophy, Cham: Palgrave MacMillan//Springer Nature.
Baumgartner, Wilhelm, et al. (eds.) 2009, Die Philosophie Anton Martys (Brentano Studien 12) [2006/2009]). Dettelbach: J.H. Röll.
Benoist, Jocelyn, 1997, Phénomenologie, sémantique, ontologie: Husserl et la tradition logique autrichienne, Vrin: Paris.
–––, 2002, “The Question of Grammar in Logical Investigations, with Special Reference to Brentano, Marty, Bolzano and Later Developments in Logic”, in Tymieniecka, Anna-Teresa (ed.), Phenomenology World-Wide Foundations - Expanding Dynamics – Life-Engagements. A Guide for Research and Study, Dordrecht: Springer, 94–97.
Bernet, Rudolf, et al. (eds.), 2005, Edmund Husserl: Critical Assessments of Leading Philosophers (Volume IV), The Web of Meaning: Language, Noema and Subjectivity and Intersubjectivity, London / New York: Routledge.
Bokhove, Niels W. and Raynaud, Savina, 1990, “A Bibliography of Works by and on Anton Marty”, in Mulligan (ed.) 1990: 237–284.
Cesalli, Laurent, 2009, “Martys philosophische Position innerhalb der österreichischen Tradition”, in Baumgartner et al. (eds.) 2008: 121–181.
–––, 2017a, “Marty and Brentano”, in Kriegel (ed.) 2017: 251–263.
–––, 2017b, “Mental Similarity: Marty and the Pre-Brentanian Tradition”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 63–82.
Cesalli, Laurent, and Friedrich, Janet (eds.), 2014, Anton Marty & Karl Bühler: Between Mind and Language / Zwischen Denken und Sprache / Entre Pensée et Langage, Basel: Schwabe.
Cesalli, Laurent, and Mulligan, Kevin, 2017, “Marty and Brentano”, in Kriegel (ed.) 2017: 251–263.
Cesalli, Laurent, and Taieb, Hamid, 2013, “The Road to Ideelle Verähnlichung, Anton Marty’s Conception of Intentionality in the Light of its Brentanian Background”, Questio, 12: 171–232.
Chisholm, Roderick, 1990, “Brentano and Marty on Content: A Synthesis Suggested by Brentano”, in Mulligan (ed.) 1990: 1–9.
Christy, T. Craig, 1989, “Reflex Sounds and the Experiential Manifold: Steinthal on the Origin of Language”, in Gessinger and von Rahden, vol. I, 523–547.
Chrudzimski, Arkadiusz, 2001, “Die Intentionalitätstheorie Anton Martys”, Grazer Philosophische Studien, 62: 175–214.
–––, 2009, “Sachverhalte, Objekte und Supervenienz. Brentano, Marty und Meinong”, in Baumgartner, Wilhelm, et al. (eds.) 2009: 99–120.
–––, 2014, “Marty on Truth-Making”, in Cesalli and Friedrich (eds.) 2014: 201–234.
Elffers-van Ketel, Els, 1991, The Historiography of Grammatical Concepts: 19th and 20th- Century Changes in the Subject-predicate Conception and the Problem of Their Historical Reconstruction, Amsterdam / Atlanta: Rodopi.
Egidi, Rosaria, 1990, “Marty’s Theory of Space”, in Mulligan (ed.) 1990: 171–180.
Fisette, Denis, 2017, “Consciousness and Intentionality in Anton Marty’s Lecture on Descriptive Psychology”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 23–40.
Formigari, Lia, 2004, A History of Language Philosophies, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Fréchette, Guillaume and Taieb, Hamid (eds.), 2017, Mind and Language – On the Philosophy of Anton Marty, Berlin / Boston: Walter de Gruyter.
–––, 2017, “Marty on Abstraction”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 169–193.
Funke, Otto, 1924, Innere Sprachform. Eine Einführung in A. Martys Sprachphilosophie, Reichenberg i. B.: Sudetendeutschen Verlag Franz Kraus.
Gabriel, Gottfried, 1990, “Marty and Landgrebe vs. Kripke”, in Mulligan (ed.) 1990: 67–75.
Gessinger, Joachim and von Rahden, Wolfert, 1989, Theorien vom Ursprung der Sprache, 2 volumes, Berlin: Walter de Gruyter.
Graffi, Giorgio, 2001, 200 Years of Syntax: A Critical Survey, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Holenstein, Elmar, 1990, “Classical and Modern Work on Universals: The Philosophical Background and Marty’s Contribution”, in Mulligan (ed.) 1990: 89–102.
–––, 2005, “Jakobson and Husserl: A Contribution to the Genealogy of Structuralism”, in Bernet et al. 2005, 11–48.
Ierna, Carlo, 2009, “Anton Marty and the Phenomenological Movement”, in Baumgartner et al. (eds.) 2009: 219–240.
Jacquette, Dale (ed.), 2004, The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
Jakobson, Roman, 1962, Selected Writings: Contributions to Comparative Mythology. Studies in Linguistics and Philology, Berlin: Walter de Gruyter.
Johannson, Ingvary, 1990, “Marty on Grounded Relations”, in Mulligan (ed.) 1990: 151–156.
–––, 1999, “A Presentation and Defense of Anton Marty’s Conception of Space”, in G. Bacigalupo and H. Leblanc (eds.) 1999: 99–119.
Janoušek, Hynek, 2017, “Consciousness of Judging: Katkov’s Critique of Marty’s State of Affairs and Brentano’s Description of Judgement”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 241–258.
Janoušek, Hynek and Rollinger, Robin D., 2017, “The Prague School”, in Kriegel (ed.) 2017: 313–333.
Kiesow, Karl-Friedrich, 1990, “Marty on Form and Content in Language”, in Mulligan (ed.) 1990: 51–65.
Kraus, Oskar, 1916, “Marty’s Leben und Werke”, in Marty, (ed.) Kraus 1916: 1–68.
–––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, Munich: Oskar Beck, 1919.
–––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, Munich: Oskar Beck.
Kriegel, Uriah (ed.), 2017, The Routledge Handbook of Franz Brentano and the Brentano School, London: Routledge.
Kuroda, S.-Y., 1990, “The Categorical and the Thetic Judgment Reconsidered”, in Mulligan (ed.) 1990: 77–88.
Landgrebe, Ludwig, 1934, Nennfunktion und Wortbedeutung. Eine Studie über Martys Sprachphilosophie, Halle: Akademischer Verlag.
Leblanc, Hélène, 2017, “Grammaire Génerale and Grammatica Speculativa: The Historical Roots on the Marty-Husserl Debate on General Grammar”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 325–343.
–––, 2021, “Sign and Language in Anton Marty: Before and after Brentano”, in Dewalque, Gauvry, Richard (eds.), Philosophy of Language in the Brentano School: Reassessing the Brentanian Legacy, Cham: Palgrave MacMillan//Springer Nature, 119–140.
Leška, Oldřich, 1995, “Prague School Teachings of the Classical Period”, in Prague Linguistic Circle Papers: Travaux Du Cercle Linguistique de Prague (N.S.), 1: 3–22.
Liedtke, Frank, 1990, “Marty and Grice on Intentional Semantics”, in Mulligan (ed.) 1990: 29–49.
Majolino, Claudio, 2017, “Talking about Intentionality: Marty and the Language of ‘Ideal Similarity’”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 83–104.
Marmaridou, Sophia S., 2000, Pragmatic Meaning and Cognition, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
Morscher, Edgar, 1990, “Judgment-Contents”, in Mulligan (ed.) 1990: 181–196.
Mulligan, Kevin (ed.), 1990, Mind, Meaning and Metaphysics. The Philosophy and Theory of Language of Anton Marty, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 1990, “Marty’s Philosophical Grammar”, in Mulligan (ed.) 1990: 11–27.
–––, 2017, Wittgensteins et la philosophie austro-allemande, Paris: Vrin.
Nerlich, Brigitte, 1966, “Semantics in the 19th Century”, in Schmitter (ed.) 1996: 395–426.
Niveleau, Charles-Édourard (ed.), 2014, Vers une Philosophie Scientifique: Le Programme de Brentano, Paris: Demopolis.
Poli, Roberto (ed.), 1998, The Brentano Puzzle, Aldershot / Brookfield USA / Singapore / Sydney: Ashgate.
Rollinger, Robin D., 1998, “Linguistic Expressions and Acts of Meaning: Comments on Anton Marty’s Philosophy of Language”, in Poli 1998, pp. 215–226; revised version in Rollinger 2008, 73–86.
–––, 1999, Husserl’s Position in the School of Brentano, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
–––, 2008, Austrian Phenomenology: Brentano, Husserl, Meinong, and Others on Mind and Object, Frankfurt am Main: Ontos-Verlag.
–––, 2009, “Brentano’s Logic and Marty’s Early Philosophy of Language”, in Baumgartner et al. (eds.) 2009, pp. 77–98.
–––, 2010, Philosophy of Language and Other Matters in the Work of Anton Marty: Analysis and Translations, Amsterdam / New York: Rodopi.
–––, 2012a, “Marty’s Descriptive Semasiology in Relation to Psychology and Logic”, Paradigmi. Rivista di critica filosofica, 2: 23–46.
–––, 2012b, “Anton Marty on Intentionality”, in Salice, Alessandro (ed.) Intentionality, Munich: Philosophia, 2012: 145–174.
–––, 2014a, “La Psychologie Génétique: La Conception Brentanienne de L’Explication de L’Esprit Exposée dan les Cours d’Anton Marty (Prague 1889)”, in Niveleau (ed.) 2014: 153–186.
–––, 2014b, “Brentano and Marty on Logical Names and Linguistic Fictions: A Parting of Ways in the Philosophy of Language”, in Cesalli and Friedrich (eds.) 2014: 167–200.
––– (ed. and trans.), 2017, “Abstraction and Similarity: Edition and Translation of the Correspondence between Marty and Cornelius”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 105–146.
Satris, Stephan, 1987, Ethical Emotivism, Dordrecht: Martinus Nijhoff.
Schmitter, Peter (ed.), 1996, Sprachtheorien der Neuzeit II: Von der Grammaire de Port-Royal (1660) zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen. Tübingen: Narr Verlag Tübingen.
Schuhmann, Karl, 1990, “Contents of Consciousness and States of Affairs: Daubert and Marty”, in Mulligan (ed.), pp. 197–214.
Sébastian, Richard, 2017, “Marty against Meinong on Assumptions”, in Fréchette and Taieb (eds.) 2017: 219–240.
Seron, Denis, 2017, “Husserl, Marty, and the (Psycho)logical A Priori”, in Fréchette and Taieb (eds.), 2017: 309–324.
Seuren, Pieter A. M., 1998, Western Linguistics: An Historical Introduction, Oxford: Blackwell Publishing.
Simons, Peter, 1990, “Marty on Time”, in Mulligan (ed.), pp. 157–170.
Smith, Barry, 1990, “Brentano and Marty: An Inquiry into Being and Truth”, in Mulligan (ed.) 1990, pp. 111–149. (Revised version in Smith 1995, pp. 83–126.)
–––, 1995, Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano, Chicago: Open Court.
Stumpf, Carl, 1919, “Erinnerungen an Brentano”, in Kraus 1919: 87–149.
Taieb, Hamid, 2017, “Austro-German Transcendent Objects before Husserl”, in Fréchette and Taieb(eds.) 2017: 41–62.
Wenning, Wolfgang, 1990, “Marty and Magnus on Colours”, in Mulligan (ed.) 1990, pp. 103–110.
Woleński, Jan, 1990, “Marty and the Lvov School”, in Mulligan (ed.) 1990, pp. 215–223.
Additional Literature
Brentano, Franz, 1862, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder.
–––, 1867, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom ΝΟΥΣ ΡΟΙΗΤΙΚΟΣ, Mainz am Rhein: Kirchheim.
–––, 1874, Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig: Duncker & Humblot.
–––, 1889, Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Duncker & Humblot.
–––, (trans.) Hague, Cecil, 1902, The Origin of the Knowledge of Right and Wrong, Westminster: Archibald Constable & Co. Ltd.
–––, (ed.) Kraus, Oskar, 1924, Psychologie vom empirischen Standpunkt (Vol. I), Leipzig: Felix Meiner.
–––, (ed.) Kraus, Oskar, 1925, Psychologie vom empirischen Standpunkt (Vol. II), Leipzig: Felix Meiner.
–––, (ed.) Kraus, Oskar, 1929, Über die Zukunft der Philosophie, Leipzig: Felix Meiner.
–––, (ed.) Mayer, Hillebrand, 1966, Die Abkehr vom Nichtrealen, Bern: 1966.
–––, (eds.) Körner, Stephan and Chisholm, Roderick, 1976: Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamburg: Felix Meiner.
–––, (eds.) Baumgartner, Wilhelm and Chisholm, Roderick M., 1982: Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
–––, (trans.) McAlister, Linda et al., 1995, Psychology from an Empirical Standpoint, New York: Routledge.
–––, (trans.) Müller, Benito, 1995, Descriptive Psychology, New York: Routledge.
Bühler, Karl, 1934, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena: Fischer.
Einstein, Albert, 1916, “Die Grundlagen der allgemeinen Relativitätstheorie”, Annalen der Physik, vierte Folge 49: 759–822.
Gladstone, W. E., 1858, Studies on Homer and the Homeric Age, 3 volumes, Oxford: Oxford University Press.
Hering, Ewald, 1878, Die Lehre vom Lichtsinn, Vienna: Gerold.
Husserl, Edmund, 1900, Logische Untersuchungen. Erster Teil: Prolegomena zur reinen Logik, Halle a. S.: Felix Meiner.
–––, 1901, Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, Halle a. S.: Felix Meiner.
James, William, 1890, Principles of Psychology, New York: Henry Holt.
Meinong, Alexius, 1902, Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1st edition.
–––, 1906, “In Sachen der Annahmen”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 41: 1–14.
–––, 1910, Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth; 2nd edition of Meinong 1902.
Miklosich, F., 1865, “Die Verba impersonalia im Slavischen”, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften. Phlosophisch-historische Classe, 14: 199–244.
–––, 1883, Subjektlose Sätze, Vienna: Braumüller; 2nd edition of Miklosich 1865.
Müller, F. Max, 1895, Three Lectures on the Science of Language, Chicago: Open Court. Second edition.
Schuhmann, Karl (ed.), in collaboration with Schuhmann, Elisabeth, 1994, Edmund Husserl. Briefwechsel. Band I: Die Brentanoschule, Dordrecht / Boston / London.
Sigwart, Christoph, 1889, Logik. Erster Band: Die Lehre vom Urteil, vom Begriff und vom Schluss, Freiburg i.B.: J.C.B. Mohr. 2nd ed.
–––, 1893, Logik. Zweiter Band: Die Methodenlehre, Freiburg i.B.: J.C.B. Mohr, 2nd edition
Steinthal, H., 1855, Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Prinzipien und ihr Verhältnis zueinander, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.
–––, 1881, Abriss der Sprachwissenschaft. Erster Teil: Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung; 2nd edition.
Stumpf, Carl, 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Leipzig: Hirzel.
–––, 1919, “Erinnerungen an Franz Brentano”, in Kraus 1919, pp. 87–149.
von Humboldt, Wilhelm, (trans.) Heath, Peter, 1988, On Language: The Diversity of Human Language Structure and its Influence on the Mental Development of Mankind, Cambridge / New York / New Rochelle / Melbourne / Sydney: Cambridge University Press.
Wundt, Wilhelm, 1904, Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Erster Band: Die Sprache (2 parts), Leipzig: Wilhelm Engelmann; 2nd edition.
Academic Tools
Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO). | |
Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database. |
Other Internet Resources
Forschungsstelle und Dokumentationszentrum für Österreichische Philosophie, Austrian philosophy site
Related Entries
Brentano, Franz | Brentano, Franz: theory of judgement | color | Husserl, Edmund | innateness: and language | psychologism | Stumpf, Carl
Acknowledgments
The 2019 version of this entry is an outcome of the project of the Grant Agency of the Czech Republic P401/15-18149S, From Logical Objectivism to Reism: Bolzano and the School of Brentano realized at the Institute of Philosophy of the Czech Academy of Sciences.
Copyright © 2023 by Robin Rollinger <robinrollinger@yahoo.com> Hynek Janousek <hynek.janousek@seznam.cz>
最后更新于
