早期现代哲学中的经济学 in early modern philosophy (Margaret Schabas)

首次发表于 2022 年 1 月 10 日星期一

早期现代哲学的经济话语提供了对特定核心现象的分析：财产、货币、商业、贸易、公共财政、人口增长和经济发展，以及对经济不平等和分配正义的调查。许多领先的早期现代哲学家，从尼古拉斯·哥白尼到亚当·斯密，对经济学做出了重要贡献。这个名单包括让-博丹、托马斯·霍布斯、约翰·洛克、乔治·伯克利、孟德斯鸠、让-雅克·卢梭、大卫·休谟、艾蒂安·博诺·德·孔迪亚克和杰里米·边沁。其他著名哲学家讨论了财产和商业义务的原则，特别是雨果·格罗提乌斯、萨缪尔·普芬多夫、托马斯·潘恩、康德、孔多塞和苏菲·德·格鲁希。如果将经济学更广泛地理解为对物质改善道德维度的反思，那么名单将大大扩展，例如包括伯纳德·曼德维尔、弗朗西斯·哈奇森、伏尔泰、托马斯·里德和安东尼奥·杰诺韦西。如果将经济学的范围扩大到包括理性和激情在追求幸福中的复杂相互作用，那么早期现代时期无数文人男女都为这一话语做出了贡献。

在早期现代哲学时期，至少有十几种经济思想流派。令人印象深刻的是，到了十八世纪末，许多关于货币、市场和贸易的核心原则和法则已经被阐明，许多经济学方法——模型构建、时间序列分析、统计估计、博弈论和决策理论——已经存在。总的来说，作为当时主要被称为“商业科学”的经济学，它是一个成熟的探究，并且，正如早期现代时期的自然科学一样，它在很大程度上依赖于其哲学根源。

经济思想学派

亚当·斯密的《国富论》（1776 年）毫无疑问是早期现代哲学和整个经济学史上最具影响力的著作。斯密的分析不仅揭示了货币和市场的核心特征，还提供了一种动态分析“富裕的进程”，横扫全球并追溯到古代（见罗斯柴尔德和森 2006）。他涵盖了从价格理论到公共财政的整个经济范围。值得注意的是，也许这是他最伟大的贡献，他的第一本也是唯一的其他著作《道德情感论》（1759 年），发展了一种道德心理学，为他的经济学奠定了基础，并且可以说，直到现在经济学仍然致力于自利公理（见戴维斯 2003；施利瑟 2017；弗莱沙克 2013 [2020]）。斯密的第一本书激发了普遍的同情关怀，将我们与他人，甚至陌生人联系在一起，并确立了对称赞的不懈追求，因此也确立了财富作为人类进步的推动力。最后，他关于科学史的论文有助于提升经济学的认知地位，到 19 世纪上半叶，政治经济学作为被广泛尊重的科学被广泛推崇（见雷德曼 1997）。

史密斯仍然无与伦比，不仅因为他的工作广度和深度，而且因为他提供了对人类行为进行最深刻分析以解释我们的经济状况之一。如果霍布斯提出了解决冲突和贫困的政治方案，史密斯一个世纪后意识到经济力量、财富积累和不断扩大的全球贸易，超越了最雄心勃勃的君主的权力。对市场的巨大力量的认识，无论是本地还是国际市场，始于十七世纪，正如许多著名的二十世纪经济学家所认识到的。约翰·梅纳德·凯恩斯向英国重商主义者、约翰·洛克和威廉·佩蒂致敬；弗里德里希·哈耶克赞扬伯纳德·曼德维尔和理查德·坎蒂隆的见解；保罗·萨缪尔森钦佩弗朗索瓦·凯奈；米尔顿·弗里德曼赞扬约翰·劳。凯恩斯、哈耶克、萨缪尔森和弗里德曼这四位都钦佩并写过大卫·休谟的经济学（见 Schabas & Wennerlind 2020: Ch. 7）。

史密斯欠他的直接前辈们一大笔债，尤其是他的密友休谬，两人交换思想已有二十五年之久（见哈里斯 2015 年）。约瑟夫·熊彼特对他的严厉评判有一定道理。

《国富论》在 1776 年并没有包含任何全新的分析思想、原则或方法。(Schumpeter 1954: 184)

然而，这证明了到了十八世纪下半叶，经济学已经达到了理论上的成熟。即使在今天，经济学最坚实的真理仍可在史密斯之前的文献中找到（见 Hutchison 1988）。价格理论的核心要素已经被提出，其基础在于使用价值和交换价值，对劳动成本的呼吁和成本回收的必要性，以及供求法则在各种形式中的运用，包括需求价格弹性的概念。史密斯之前的经济学家以对货币理论的贡献而闻名，规定了货币的形式和功能，双金属制度、贬值和减值的原则，货币数量论，金属流动机制和乘数的原理（见 Murphy 2009；Arnon 2010）。格雷厄姆法则，约于 1560 年设计，从国内货币扩展到外汇市场。金融市场变得越来越复杂，各种股票、债券和贴现银行票据在流通中。国家以债券和国库券的形式发行公共债务，并通过彩票和年金积累了大量资金（见 Neal 1990）。在汉堡（1558 年）、阿姆斯特丹（1602 年）和伦敦（1698 年）的股票市场上，人们可以找到卖空（windhandel）、债券股票互换和期货交易（见 De Marchi＆Harrison 1994）。1747 年，据说埃米莉·杜·夏特莱设计并从未来税收的一部分中获利，这是一种类似于现代衍生品的新型工具（Bodanis 2006：217-218）。

经济学家在史密斯之前，如坎蒂隆、休谟、詹姆斯·斯图尔特和安-罗伯特-雅克·图尔戈，辨别出了一些关于贸易收益和经济增长动力的关键论点，这些论点源自分工、人口增长、规模经济，尤其是资本积累（见 Murphy 2009）。由于市场的增长和要素流动性，18 世纪的经济学家认识到了统一工资和利润率的区域表现，因此不仅对利润与工资之间的反向关系有了深刻见解，还对利润率随时间下降的趋势有了认识。最重要的是，他们做了大多数哲学思想所必需的事情——在表象和现实之间划清界限——区分价格和基础价值，以及名义或货币工资与实际工资、其购买力之间的关系。佩蒂、休谟和史密斯牢固地确立了经济话语中名义和实际的核心区别，同时也在努力衡量通货膨胀方面进行了探讨。

作为一个研究领域，经济学在早期现代时期是非常丰富的。从 16 世纪中期到 18 世纪末，关于经济学的法国和英国出版物目录超过了五千条目（见 Massie 1760; Théré 1998; Hoppit 2006）。这些出版物包括书籍、简短小册子、论文、小册子和词典，以及在《绅士杂志》或《公民日记》等期刊中的条目。

在早期现代欧洲至少有十几个不同的经济思想流派（见 Hutchison 1988）。迄今为止最大且存续时间最长的是卡梅拉学派，他们的大量著作并未包括在上述提到的五千部作品中。卡梅拉学派在 17 和 18 世纪的大部分时间里分布在德意志、斯堪的纳维亚和意大利的公国或共和国。卡梅拉学（Kameralwissenschaft），或者说是室内经济学，主要是为年轻人准备政府职位而设立的一套课程。他们还学习哲学，例如基督教沃尔夫的形而上学，以及植物学、化学和冶金学（见 Tribe 1978；Wakefield 2009）。一些主要的卡梅拉学派代表，尤其是约翰·约阿希姆·贝歇尔（Johann Joachim Becher）、约瑟夫·冯·索嫩费尔斯（Joseph von Sonnenfels）和约翰·海因里希·戈特洛布·冯·尤斯蒂（Johann Heinrich Gottlob von Justi），提出了关于自给自足或公共财政的独特学说，这些学说的痕迹在 20 世纪的法西斯主义中仍有延续。尤斯蒂的最后一本书《财政制度》（1766 年）综合了卡梅拉学派现有知识，特别是财政政策方面的内容。作为一个群体，他们专注于资源开采——矿业和伐木——作为致富和自给自足的手段，但也有一些计划，尤其是瑞典植物学家和卡梅拉学派代表卡尔·林奈（Carl Linnaeus）的计划，旨在驯化非本土植物以减少贸易依赖（见 Koerner 1999）。

亚当·斯密将无数关于货币、贸易和商业的著作后来归类为“商业体系”，或者最终被称为重商主义。许多文本是挑衅性的、自私自利的，并支持王室权利和垄断贸易。重商主义的著作在整个西欧蓬勃发展，尤其是在十七世纪的瑞典、荷兰和英格兰（参见 Magnusson 1994；Stern & Wennerlind 2014）。其中包括杰拉德·德·马林（1622 年）和爱德华·米塞尔登（1623 年）的重要著作，他们各自努力探索了 1620 年代经济衰退的根本原因（参见 Appleby 1978）。两位最有影响力的英国重商主义者，托马斯·蒙（1664 年）和约翰·凯里（1695 年），理论上探讨了贸易的收益以及对国家财富和福祉的益处，并且绝非粗糙的金银主义者（参见 Reinert 2011）。

其他学派比卡梅拉派或重商主义者更为本土化且不太持久。其中之一是西班牙 16 世纪中叶的萨拉曼卡学派，包括路易斯·德·莫利纳、马丁·德·阿斯皮尔库埃塔和弗朗西斯科·苏亚雷斯（见格里斯-哈钦森 1978 年）。另一学派受到雨果·格罗提乌斯和塞缪尔·普芬多夫的自然法理论的启发，他们讨论了一般合同义务的原则，特别是财产权的复杂性（见斯金纳 1999 年）。荷兰黄金时代的约翰·德·维特和克里斯蒂安·惠更斯记录了商业数学的重要见解（见达斯顿 1988 年；西拉 2003 年）。17 世纪英格兰和爱尔兰的政治算术学家，尤其是威廉·佩蒂、埃德蒙德·哈雷和约翰·格朗特，设计了衡量人口、货币供应和核心价格变动的巧妙方法（见鲁斯诺克 1999 年）。18 世纪苏格兰的阶段论者，即凯姆斯勋爵、亚当·弗格森和约翰·米勒，提出了一个基于四个阶段的经济发展理论，即狩猎采集、放牧、耕种以及商业和贸易，这一理论在一定程度上被休谟和斯密采纳（见沃洛克 2011 年）。

早期现代法国孕育了许多不同的团体，每个团体都遵循一个领袖的指导，即科尔伯蒂主义者（让-巴蒂斯特·科尔伯特），古尔内圈（雅克-克洛德-玛丽-文森特·德·古尔内），以及最著名的是重农学派，也被称为“经济学家”，致力于他们的创始人弗朗索瓦·凯尼（François Quesnay），凡尔赛宫的宫廷医生（见 Meek 1962; Larrère 1992; Faccarello 1989 [1999]）。在意大利的米兰和那不勒斯，启蒙运动团体以倡导“公共幸福”和“公民经济”理想而闻名。一些主要思想家包括安东尼奥·热诺韦西、切萨雷·贝卡利亚、皮埃特罗·韦里和费迪南多·加里亚尼（见 Robertson 2005; Reinert 2018）。葡萄牙拥有一群积极的经济思想家，尤其是安东尼奥·德·瓦斯孔塞洛斯·努涵和艾萨克·达·平托（Cardoso 1990）。在美洲殖民地及其早期成为美利坚合众国共和国的日子里，本杰明·富兰克林、托马斯·潘恩、亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊等人制定了一套关于货币、银行、资本市场和财产权利的独特原则，直接受到洛克、孟德斯鸠、休谟和斯密的教导的影响（见 Pocock 1985）。

从现今主流经济学的角度来看，英国功利主义者的遗产是最深远和最持久的，始于弗朗西斯·培根、沙夫茨伯里（安东尼·阿什利·库珀）和弗朗西斯·哈奇森，他们创造了“为最大数量的人带来最大幸福”（1725 [1726: §3.8]）这一短语，这是休谟和斯密在经济探究中的统治原则（参见吉尔 2006; 德赖弗 2009 [2014]）。休谟的“幸福论文”四部曲（1742 年但于 1758 年汇编），以及斯密的两本书（1759 年，1776 年）充满了关于追求财富的伦理维度的见解。每个人都意识到幸福有许多障碍，人类易于自欺欺人，高估自己的运气，低估生活中的逆境。他们都认为非金钱商品、平静和友谊比物质财富更有价值，并提出了关于人生可能采取的各种路径的许多见解。虽然关于休谟或斯密更倾向于德行伦理学还是功利主义的程度的争论可能永远无法解决，但就他们各自的经济分析而言，他们关于不当野心或远见的价值的后果论观察符合功利主义的感性（参见坂本 2016:沙巴斯 2015）。

早期实用主义者，根植于英国经验主义，为古典政治经济学派和从 1870 年代边际革命开始的新古典经济学奠定了基础。杰里米·边沁、约翰·斯图尔特·密尔和亨利·西奇威克对实用主义的道德学说和政治经济学做出了重要贡献。重要的是要区分实用主义的道德学说与解释价格形成的效用价值理论。实用主义为经济思想提供了框架，从 17 世纪开始，而效用价值理论虽然在 18 和 19 世纪多次提出，但直到 19 世纪 70 年代才取代了劳动价值理论。

有趣的是，19 世纪经济学的主要贡献者大多生活在英国。这个名单包括大卫·里卡多、约翰·斯图尔特·密尔、阿尔弗雷德·马歇尔，甚至卡尔·马克思，尽管还有让-巴蒂斯特·塞伊、莱昂·瓦尔拉斯或奥地利学派。英国经济话语的盛行可能部分反映了其在全球贸易中的霸主地位，但更重要的因素可能是其培育新闻自由、自由风气和宗教宽容的开明文化（见温奇 1996）。

十八世纪的经济话语更加均匀地分布在欧洲大陆，但英国的经验主义学派留下了最持久的印记。洛克、休谟和斯密在经济学方面做出了重要贡献，而学者们尚未在主要理性主义者笛卡尔、斯宾诺莎或莱布尼茨的作品中找到重要的经济洞见，尽管莱布尼茨也广泛涉及政治。一个明显的模式是，十八世纪英语经济学的主要贡献者在很大程度上并非英国出生，而是荷兰人、苏格兰人或爱尔兰人；他们也并非特别虔诚。洛克在这两个方面是明显的例外。值得指出的是，曼德维尔（荷兰人）、坎蒂隆（爱尔兰-法国人）以及苏格兰法律学者休谟和斯密，倾向于研究和推动商业和贸易作为更加世俗世界的进步面貌。如果现代经济思想的大部分建立在道德哲学之上，那么它是并且一直是，除了少数例外，根植于非神圣的来源。

这种处于宗教现状边缘的思想家模式也在 19 世纪显现出来，例如赛伊、李嘉图和穆勒父子。从事经济学研究需要克服《圣经》对商业活动的限制。正如伏尔泰所指出的，他赞扬伦敦证券市场上宗教多样性的程度。

在没有良心自由的地方，很少有贸易自由，同样的暴政侵犯了商业，也侵犯了宗教。(Voltaire [1952: 43])

个人自由和宗教宽容在英国更为普遍，这可能更有说服力地解释为什么在 18 和 19 世纪期间，主流经济思想在英语中得到最广泛的培育（见 Mokyr 2009）。这与自然科学形成鲜明对比，自然科学在 18 世纪主要集中在法国，19 世纪主要集中在德国。

许多经济学家积极参与科学和哲学团体。17 世纪中叶英格兰的哈特利布圈成员将自然科学与经济目标结合在一起，尤其是炼金术的追求作为解决硬币严重短缺的手段（见 Wennerlind 2014）。该团体最著名的成员是爱尔兰哲学家威廉·佩蒂，他是货币理论和人口统计学的主要贡献者，也是皇家学会的创始成员。他的经济著作占据两大卷，提出了交易水平和货币速度这两个关键变量的概念，巩固了货币数量理论的核心原则。当时期最著名的两位哲学家洛克和艾萨克·牛顿也积极参与了有关货币价值的辩论，特别是在牛顿担任造币厂监督和厂长期间（见 Westfall 1981）。休谟和斯密是爱丁堡哲学学会的成员（休谟是联合秘书），并且是苏格兰主流科学的主要贡献者威廉·卡伦、约瑟夫·布莱克和詹姆斯·哈顿的亲密朋友，此外，休谟还与法国原始进化论者布丰伯爵交往，而斯密则与法国植物学家夏尔·博奈有交往。斯密关于天文学和物理学历史的论文，最初于 1750 年代草拟，但在其余生命中进行了更新和修订，展示了对科学、科学史和哲学的精湛掌握。他的立场是可疑主义和工具主义，他提出了牛顿体系可能在某一天被取代的可能性（见 Schliesser 2017）。

在法国，科学院为经济学的贡献提供奖励，并由 Denis Diderot 和 Jean le Rond d’Alembert 创作的多卷《百科全书》（1751-1780）将经济学明确定位于知识树上，作为道德科学的三大支柱之一（政治学和自然法学是另外两个）。它包含了大量关于采矿、冶金和纺织品的条目，其中一个条目展示了金属别针的生产，很可能启发了斯密对分工的分析（Ross 1995, 273-274）。卢梭有重要的条目，题为“économie ou œconomie”（1755），凯奈有题为“fermiers”（1756）和“grains”（1757）的条目，图尔戈有题为“foire”（1756）的条目。总的来说，18 世纪的经济学与自然哲学相结合，既有理论又有应用。图尔戈，作为一位经济学家和 1774-1776 年的财政总监最为人所知，设计了化学革命中最关键的突破之一并非偶然。他的“扩张性”和“蒸发”概念认识到每种物质在受热时经历从固体到液体再到气体的状态变化。18 世纪科学的许多主要贡献者，尤其是卡尔·林奈、莱昂哈德·欧拉和安托万·拉瓦锡也写过经济学方面的内容。

2. 时间边界

早期现代哲学跨越了 16 世纪初至 18 世纪末，但在确定其确切边界的位置上，总是存在一定的任意性。在经济学史上，亚当·斯密毫无疑问是该领域的奠基权威。在亚当·斯密之前，出现了一些一般性论著，最早是安托万·德·蒙克里蒂安的《政治经济学论》（1615），皮埃尔·德·博伊吉尔贝的《财富性质论》（1707），以及图尔戈的《关于财富形成和分配的思考》（1766），詹姆斯·斯图尔特的《政治经济学原理》（1767），和孔迪亚克的《商业与政府相互考虑》（1776）。然而，亚当·斯密的《国富论》（1776）是当时的权威之作，尽管花了大约二十年时间才达到这一地位，并成为 19 世纪古典政治经济学学派的奠基文献。

米歇尔·福柯在《言语与物事》（The Order of Things, 1966 [1970]）中辨别出，大约在 1800 年左右，经济话语发生了重大转变，但并非出于他所给出的原因。早期现代经济学与 19 世纪初兴起的古典时期的区别在于后者围绕“经济”组织了他们的分析。在此之前，各种核心现象要么被单独处理，要么，如果被捆绑在一起，大多被视为自然秩序的一部分（见 Schabas 2005）。

重要的是要认识到，“经济”是一个理论构建，是一个新兴秩序，建立在人类活动的模式之上，这些活动是为了生产、分配和消费。作为一种社会类型，“经济”的认识在里卡多（1817）和约翰·斯图尔特·米尔（1848）等人中得以确立（参见特赖布，1981）。这种转变在一定程度上反映了当时的巨大经济变革，即后来被称为工业革命的时期。史密斯及其前辈仍然受制于一个前工业时代的世界，一个以商业和农业资本主义为主的世界，对于从 1760 年代开始的工业起飞只是偶尔提及而已。

最后，形容词“政治的”在 19 世纪变得至关重要，但在早期现代时期很少被使用。18 世纪经济学的主要名称是“商业科学”，正如当时许多主要著作的标题所表明的那样，例如弗邦奈、坎蒂隆、塔克和孔迪亚克。此外，主要关注的是公共债务，对重大政治改革的呼吁是次要而不是中心。正如休谟在 1741 年观察到的那样，“贸易直到上个世纪都不被视为国家事务”（“论公民自由”，[1987: 88]）—尼科洛·马基雅维里没有提到贸易；此外，在“政治学中找到普遍真理”可能过于具有挑战性（同上 [1987: 87–88]）。当斯密在《国富论》第四卷中探讨“政治经济学”时，他将其限制在立法者和公共财政的政策范围内。尽管关注对贸易和商业的政治限制，但 18 世纪下半叶的主要经济学家，即休谟、凯尼、图尔戈和斯密，倾向于淡化政治的影响，并在涉及产权时保守。这是一个由蒙田在法国和埃德蒙·伯克在英国主导的时代，1776 年和 1789 年的革命是资产阶级的，而不是社会主义的（参见波科克 1985 年；索南舍尔 2007 年）。

在这方面，19 世纪的政治经济学在性质上有了显著的不同；它将贫困人群的困境、扩大对工人的选举权以及他们组建工会的权利置于中心舞台。社会主义经济思想仅在 19 世纪初期出现，特别是在法国。有前车之鉴，如英国的平权主义者杰拉德·温斯坦利和约翰·利尔本，以及荷兰的改革者约翰·德·维特和皮特·德·拉库特，但他们并不是经济话语的重要贡献者。在很大程度上，斯密作为一个拐点，他以著名的言论“一个社会如果大部分成员都是贫穷和悲惨的，那么它肯定不会繁荣和幸福”，或者商人“有兴趣欺骗甚至压迫公众”（斯密 1776 [1976: 96, 267]）。除了一些例外，英国和法国的经济思想在 19 世纪主要倾向于社会主义。李嘉图揭示了土地所有阶级的寄生地位，并产生了一个激进的追随者群，包括詹姆斯和约翰·斯图尔特·米尔，以及一个被称为李嘉图社会主义者的团体。事实上，许多早期的新古典经济学家，例如威廉·斯坦利·杰文斯、阿尔弗雷德·马歇尔和莱昂·瓦尔拉斯，都是某种类型的民主社会主义者。将一种截然不同且更为保守的性质贴在 20 世纪主流经济学上并不是一种挑战，无论是看向维尔弗雷多·帕累托、欧文·费雪、熊彼特、哈耶克还是弗里德曼。关注经济话语的政治色彩更有助于区分早期现代时期与 19 世纪古典政治经济学或持续至今的新古典学派。

在经济学领域并没有一个统一的定义，大部分早期现代哲学讨论集中在一系列现象上，如价格、贸易、税收、货币和银行业。到了 19 世纪，大多数文本强调生产和分配的法则，从 19 世纪 70 年代开始，又逐渐关注交换和消费。到了 20 世纪，最著名的定义是由莱昂内尔·罗宾斯在 1932 年提出的那个。

经济学是一门研究人类行为的科学，它将人类行为视为目的和稀缺的、具有替代用途的手段之间的关系。 (Robbins 1932: 15)

消费者最大化效用（偏好），企业最大化利润（预期回报），这渗透到生活的几乎每个方面。在一些限制性假设的基础上，现代福利理论可以证明，处于一般均衡状态的经济实现帕累托最优性，即它是最有效率和最公正的。

早期现代哲学经济思想

与许多科学一样，亚里士多德为经济思想奠定了许多基础，他的遗产与中世纪的学者、早期现代哲学家以及最后但同样重要的是与卡尔·马克思一起，产生了深远而广泛的影响（见 Meikle 1995）。亚里士多德的分析单位是 oikos，或家庭，经济一词即由此而来，但他还就货币和价格、财产和奴隶问题提出了重要见解。最重要的是，他认为商业追求在很大程度上是不道德的，因为它们扭曲了手段和目的。因此，他在物质改善和追求美德之间划定了界限。经济追求必须始终服从于美好生活或持续的幸福（幸福生活）。高利贷尤其成为问题，因为它违反了自然秩序，从一种无生命的物体——金钱中获取收益（亚里士多德《政治学》1258b）。

亚里士多德提出了经济学中最基本的问题之一：价格是什么？简单的答案是两种商品的比率，其中一种可能是已确定的货币，但他坚持认为这并没有区别；在易货交换中的价格与货币价格是相同的。然而，他在承认随着时间的推移货币的演变以及许多人错误地将其视为目的而不是简单地促进易货的手段时，对这一说法进行了限定。更值得注意的是，亚里士多德意识到价格掩盖了没有两种商品完全可比的事实。他指出，商品或服务的交换是基于满足特定人类需求的，而这些需求从来不相同。

尽管在现实中这两种如此不同的事物无法成为可比较的，但它们在满足我们的需求方面可以变得足够可比较…… 货币，通过像度量那样使事物可比较，使它们变得相等。（Aristotle, Nicomachean Ethics, 1131b16-20）

“他在这条道路上走得更远，并肯定了经济学中最持久的命题之一，即‘一切都必须有价格’。” (ibid.)

亚里士多德确定了货币的三个功能属性，这些属性仍然是经典的：货币作为记账单位（一种度量），作为交换媒介（取代了以物易物），以及作为价值储存（财富的储备）。此外，他指出货币的面值纯粹是约定俗成的，法律当局可能随意改变这一点。货币只是一个衡量商品交换价值的标尺，但与那些商品不同，它缺乏使用价值，正如弥达斯的寓言所证明的那样。他还断言，用什么物质作为货币并不重要，但随后又断言，对金银的迷恋使金属硬币在人类社会中独一无二。此外，贵金属提供了某些优势：它们耐用、可分割、便于携带，并且可以轻松地刻上硬币的价值。最后，他对垄断定价的分析显示出对供求原则的牢固把握。

阿奎那、让·布里丹和尼科尔·奥雷姆等晚中世纪时期的哲学家，将亚里士多德的经济思想与圣经教义相融合，总体上将商业活动视为负面的（Jones 1989; Langholm 1998）。低买高卖被视为欺骗行为，违背了黄金法则。从事高利贷违反了圣经的规定，“借出，不指望偿还”（路加福音 6:35）。晚中世纪的哲学家更深入地研究了当时不断发展的法律实践，因为批发粮食商、合伙企业和货币贬值变得越来越普遍。阿奎那和布里丹各自接受了货币只是由人设定的度量单位这一观点，尽管有所保留，并因此裁定皇冠可以改变货币面额以服务于共同利益（Kaye 1998; Hirschfeld 2018）。奥雷姆的《货币论》（1358 年）更进一步，承认了货币短缺的问题，因此提倡使用铜币或“黑钱”，因为这些硬币因过度使用而变黑。他将货币定位于商业领域，因此更加脱离了基督教观点，即已建立的硬币是通过神的神圣统治而来，因此是王子的唯一财产（Lapidus 1997）。

在商业交易中，尤其是在必需品方面，后期学者承认了运输、储存和承担风险等商业服务的合法费用，但谴责了哄抬价格和其他类型的市场操纵行为，尤其是囤积、炒作和垄断粮食供应的做法。至于土地或奢侈品的单独购买，阿奎那详细探讨了是否道德上可以将商品卖出高于其价值的问题。尽管有惯例价格，他认识到有许多情况下这不仅可能合法，而且也可能道德。在谴责罗马的“买方自负”原则的同时，他支持了“巨额损害”原则，规定合同价格可以在惯例价格的 50%范围内（加减）确定。 “公平价格”学说，既包括成本，又敏感于当地的需求状况，在这一时期得到进一步发展，仍然是商业法的核心。阿奎那还审查了四种不同情境，允许收取利息。其中一种阐述了机会成本的概念，另一种则借助于伊斯兰当局今天仍然尊重的资本转移安排。商业贷款越来越多地将本金视为一种具有合法和替代收益的资本形式。总之，后期学者对商业和贸易、王权管理法定货币的地位以及商业与美德之间的固有紧张关系提供了许多见解。

商业与贸易伦理学

作为阿尔伯特·O·赫希曼（1977）所主张的，早期现代欧洲的哲学家们竭尽全力将商业、银行业和财富积累置于积极光环之下，从而推翻亚里士多德和阿奎那的严厉评判。广泛传播的“温和商业”信条将对金钱利益的追求视为无辜之举，并驯服了其他更为不良的政治权力或欲望。核心思想是对财富的追求——对不断增加的硬币堆的喜爱——盖过了对其他快乐或更懒散追求的倾向。这反过来促进了勤劳，这一美德已经被霍布斯和洛克等人牢固确立。此外，正如洛克所主张的，金钱有助于减少对上帝的冒犯，如果梅子或肉类被任其腐烂而不被带到市场。尽管如此，现代时代与洛克对美国边疆的愿景相去甚远。许多商人从进口奢侈品——咖啡、茶叶或烟草——中赚取了巨额财富，一些欧洲国家实施了奢侈品法或高额税收以减少这种贸易。几位哲学家认为奢侈品的消费是不道德的，例如约瑟夫·巴特勒和克洛德-阿德里安·埃尔维修斯（见贝瑞 1994）。曼德维尔和休谟是最早主张奢侈品的经济利益超过潜在有害影响的人之一（见苏萨托 2006）。休谟还指出，曾经是奢侈品的商品，如纸张，已经不仅仅是便利，甚至是必需品。亚当·斯密谴责奢侈品法是虚伪的，因为制定法律的贵族阶层的奢侈消费往往对国家的福祉造成更为严重的破坏（斯密 1776 [1976: 346]）。

金钱和物质进步也使人类行为更加可预测和透明。十七世纪的格言“利益不会说谎”，最初由亨利·德·罗安创造，广为流传（Hirschman 1977: 36）。自利公理也开始在经济话语中萌芽，通过对其他美德特质，谨慎和远见的呼吁而得到加强（参见 Force 2003）。然而，自利并没有淹没其他关注他人的特质，也不意味着自私。在追求他们的金钱利益的同时，商人们坚称他们也在为上帝和国家服务，通过增加皇家收入和驯服汹涌的海洋。商人们还推动了工艺技术的兴起，从而促进了城镇的增长。这反过来又促使了更加温和和适度的性情。正如孟德斯鸠在《法政精神》中所说：

在几乎所有地方，有温和的风俗，就有商业；而在任何地方有商业，就有温和的风俗。(1748: [1989: 338])

商业引发了文明和更多女性情感。正如休谟所观察到的那样，对于那些

人们涌入城市，……两性以轻松和社交的方式相遇；人们的性情和行为都在迅速改善……他们不可避免地会感受到人性的增长，这是因为他们长时间交谈的习惯。（“艺术的精致”[1987: 271]）

Smith 在他的《道德情感论》中观察到，“人性是女人的美德”，并且

在文明国家中，建立在人性之上的美德比建立在自我克制和控制激情之上的美德更受重视。(1759 [1976: 190, 204–5])

史密斯（Smith）然而也表达了对欧洲上层社会过度“奉承和虚伪”的担忧，并认为“时尚人士”缺乏更受尊重的“男性美德”（1759 [1976: 63]）。对史密斯而言，现代商业生活并非完全有益。

在他对早期现代经济学的概述中，赫希曼突出了他所称的蒙田-斯图尔特主义，即国际贸易导致全球和平。蒙田特别强调了汇票的重要性作为一个关键起点。这是一个国际银行订单，在早期现代时期大大扩展了欧洲贸易，并构成了不同国家主要银行家家族之间的广泛信任网络。要跨越很远的距离进行贸易需要相当的协调和合作，仅仅因为需要识别不同的货币或在以后的时间点签订交货合同。汇票避免了从一个港口运送银和金的风险做法，并允许纸币代表流通，从而扩大了信用。

霍布斯已经意识到，各国对基本商品的相互依赖，比如瑞典木材对英国羊毛的需求，可能会减少国际冲突，特别是如果各国在必需品或便利品上相互依赖。冲突源于对进口奢侈品的渴望；这些商品往往会激发一种新型的贪婪，可能危及和平贸易，霍布斯认为如此（见 Sorell 2006）。因此，他支持实施奢侈品法。孟德斯鸠持有不同的观点。战争总是比在和平条件下进行贸易更具破坏性和更昂贵。他的论点基于对贸易的相互收益以及随之而来的分工的呼吁。休谟提出了其他担忧。他观察到他一生中的每场战争都比最初的目标所要求的更长，成本更高（“权力平衡”[1987: 339]）。由于大部分资金来自政府债券的过度发行，不断增加的公共债务注定会使英国政府陷入困境。避免国家破产的最佳方法是克服保护主义政策，促进无限制的全球贸易，从而使世界富裕起来，减少军事征服。

然而，尽管这些理论听起来可能很短视——考虑到非洲奴隶和土著人民在早期现代时期遭受的可怕对待，以及在二十世纪之间发生的据称是文明贸易国家之间的血腥冲突，重要的是强调早期现代经济思想中普遍存在着对更加和平繁荣世界的乐观态度。康德的著名呼吁永久和平的世界可以被视为这一长期思想的顶点（见 Nakhimovsky 2011）。正如赫希曼所指出的，亚当·斯密是个例外，他揭露了欧洲商人和殖民者的垄断和掠夺倾向。斯密谴责欧洲对待非洲奴隶和土著人民的做法，不仅因为这些行为本身的不公正，还因为这往往会灌输殖民者可悲的特质，如暴政、懦弱和无人性（Smith 1759 [1976: 200–211]; Rothschild 2001）。

在所有事情之上，史密斯将追求财富简化为纯粹的虚荣和对他人赞许的渴望。可能会有向下渗透到较低阶层的效应，或者全球逐渐富裕，但人类固有的寄生本性，尤其是地主们“喜欢在从未播种的地方收割”的行为，以及商人的压迫行为，确保我们的世界将永远背负着严重的不公和不平等（史密斯 1776 [1976: 67]）。史密斯仍然远远落后于后来批判资本主义的更强烈绝望论调，尤其是马克思对普遍异化的呼吁，杜尔凯姆对无序状态的警告，或凯恩斯对股市狂热的嘲笑（参见赫希曼 1977：第 3 部分）。然而，在史密斯那里，有一种明显的感觉，无论我们的商业和贸易实践有多根深蒂固，它们将人类提升到超越纯粹物质满足的更善良、更美好的世界的潜力是严重有限的（参见格里斯沃尔德 1998；汉利 2009）。史密斯作为悲观主义的代表人物。

财产和合同原则

合同是经济思想的核心。一个简单的购买是一种合同，使用货币是另一种。产权也根植于合同的概念，至少自早期现代哲学时期以来如此。亚里士多德曾主张私有财产，主要是通过安全和卓越的管理来支持。阿奎那加强了这些主张，但也认为在饥荒或围困的情况下，人们可以占用现有食物来履行基督教的自我保存原则。在早期现代时期，博丹、格罗提乌斯和普芬多夫对产权问题进行了深入思考，这是由封建土地所有权的瓦解和海外贸易的不断扩张所促使的。格罗提乌斯的《自由之海》（1609 年）探讨了无约束的海洋和捕鱼权的可能性。霍布斯（1651 年）和洛克（1689 年），通过各自对自然状态的呼吁，促使了产权的形成，从而促进了政府的建立。主权统治将减轻贫困，促进贸易和商业的传播，最重要的是促进人口增长，这是被广泛认为的。

人口增长，提供了更多的劳动力，以及对更多玉米和布的需求，被视为经济繁荣的主要来源约两个世纪，直到托马斯·罗伯特·马尔萨斯于 1798 年发表的《人口原理论文》敲响警钟。而对于霍布斯来说，强权即是正义，洛克则将财产权基于同意和勤劳的美德；那些围绕和耕种土地的人创造了对其产出的权利，这并不会伤害到邻居（见 Sreenivasan 1995）。因为孩子是一个人的财产，这也使通过继承转移积累的财富合法化。随着时间的推移，不平等变得显著，一些人拥有土地，而其他人，不那么幸运的人，被迫签订工资合同来谋生。然而，洛克强调了这些安排的自愿性质，是在平等条件下和通过“默许同意”达成的。

虽然强烈主张传统财产法以确保经济繁荣，但休谟强调了它们的偶然性，指出大量的法律书籍意味着解释永远不会结束。与洛克相反，休谟认为，诉诸于一个古老契约形成共和国仅仅是一个神话。古代土地权利主要是通过征服和篡夺获得的，并且是通过特权维持的，而不是对个人辛勤劳动的回报。相比之下，现代商业时代使资本传播和可移动财富的增加与代议政府的崛起步调一致，无论是共和国的形式还是君主立宪制，比如他自己的（McArthur 2007; Harris 2015）。

在他的《人性论》（第三卷）中，休谟解开了契约的基本组成部分。他确定了契约中的隐含约定以及信任的重要性。

你的玉米今天成熟了；我的明天就会成熟。对我们双方都有利，今天我与你一起劳作，明天你帮助我。（Hume 1739–40 [2000: 334])

这样的合同安排可能存在并在陌生人之间传播，因为个人开始认识到它们的好处。正如休谟所观察到的那样，

人类商业的自由和范围完全取决于对承诺的忠诚。(1739–40 [2000: 349])

这包括货币的使用，休谟认识到货币象征着一系列承诺，延伸到过去和未来。财产、货币和市场因此被捆绑在一起，作为不深于遵守承诺和个人荣誉的效用的惯例。

休谟在他的《论道德原理探寻》（1751 年）中探讨了塑造一个光荣品格的问题。尽管行使自由意志改造品格的领域非常有限，但休谟坚持行为规范的渐进演变，由物质条件特别是商业和贸易所铸造。中世纪的僧侣美德已经让位于现代时期的商业美德，诚实、正直和勤奋。对亚当·斯密来说，自律、谨慎和勇气是比其他更高尚的美德。因此，那些处于中等阶层的商人和银行家更有可能走上美德之路，而不是处于较低或较高阶层的人。由于新兴富人是保障合同的人，这意味着未来几个世纪内，财产和商业的核心制度将在不变的情况下得以维持。商人或银行家，而不是骑士，已经成为光荣的典范，为国家利益服务，也为自己服务。

金钱哲学

早期现代哲学中的一个基石，也可以说是经济学中最稳健和持久的定律之一，是货币数量论，它确立了价格水平和货币供应之间的因果关系和正向作用，将后者视为独立变量，即（见 Schabas & Wennerlind 2020: 151–172）。哥伦布之后，拉丁美洲的白银涌入欧洲，到 1510 年，欧洲的货币供应量已经翻了一番有余。这些白银首先通过西班牙船只进入，然后迅速传播，先到荷兰，然后遍及整个欧洲。价格也随之上涨，尽管背后的因素并不容易理解。大多数购买的是食物，其价格随着收成的好坏而波动。耐用消费品往往不经常购买，通常在季节性的集市上购买，这些集市有复杂的价格谈判、定价和讨价还价系统。随着十七世纪中期中间商、批发市场和零售业的兴起，尽管公众怀疑这些生活富足的商人是价格上涨的原因，但这种情况变得更加普遍。尽管自十七世纪末开始，报纸和广告单上贴出价格，城市购物仍需要谈判。直到十九世纪末的百货公司才开始定期标价。

暂停并反思在早期现代时期，甚至在现在，要辨别通货膨胀有多困难，因此洞察到总体物价水平是货币供应的函数是多么卓越。在 1520 年代，普鲁士议会委托尼古拉斯·哥白尼调查最近物价不稳定的增加。借助他处理大量数据的技能，哥白尼的《货币铸造比率》（1526 年）确立了这一命题：货币的价值（其购买力）由于其丰富而减少。因此，我们首次感知到一个原则，某种程度上，这个原则在经济学中像惯性原理在物理学中一样中心。

在十六世纪后半叶，特别是纳瓦鲁斯（Navarrus）、路易斯·德·莫利纳（Luis de Molina）和让·博丹（Jean Bodin）独立提出了一种货币数量理论的变体。一个世纪后，约翰·洛克（John Locke）和威廉·佩蒂（William Petty）在货币数量理论的核心关系中增加了两个额外的变量，即货币的速度和交易水平。货币的速度有点名不副实。它是特定货币单位在特定时间段内周转的平均速率。交易水平是支付的速率，例如工资（每日或每周）或租金（每季度）。对于资本账单，佩蒂估计其价值的百分之五在一年中的任何时点以流动形式显现，这笔款项相当于利息支付。作为解决货币短缺问题的方法，这个问题不仅困扰佩蒂的爱尔兰，而且几乎困扰每个国家，最佳政策是缩短交易水平的时间间隔，从而增加速度。这四个变量在 1911 年被欧文·费希尔（Irving Fisher）巩固，他提出了方程式 MV = PT（货币供应（M）乘以货币速度（V）等于价格水平（P）乘以交易水平（T））。费希尔也是第一个测量货币速度的人。纽黑文一美元的周转率平均为每年二十次。

货币数量理论也包含了货币的中立性。休谟提出了一系列思想实验，其中一个国家的货币数量在一夜之间翻倍或减半，或者减少四分之一（《利息论》[1987: 299];《贸易平衡论》[1987: 311]）。他认为这不会产生持久影响。在增加的情况下，价格将随着货币增加而上涨，如货币数量理论所规定的那样。因此，进口将激增，因为外国商品价格优惠，而货币将几乎立即流出，价格恢复到原来的水平，因此后来被称为货币流动机制。早期的贡献者，如蒙恩，已经认为货币会随着贸易而来，因此英格兰的货币数量将反映贸易的平衡。如果贸易顺差，即出口超过进口，那么国家的金库将增加。休谟从蒙恩的一个国家推断到整个地球。休谟运用世界海洋的隐喻，认为在一个国家储存货币和把它们提高到海平面以上是不可能的。每个国家的国内价格将根据货币数量上升或下降，因此全球货币供应在每个国家中根据贸易平衡趋于平衡的强烈倾向。这建立在对名义和实际之间区别的清晰理解之上。

尽管休谟对货币的中立性提出了精彩的论证，但他认识到金属流动机制从未完全实现；贸易壁垒、交易成本以及其他对货币供应的干扰限制了其完全运作。因此，休谟支持货币的非中立性更为真实。他认为，从大约 1500 年到 1750 年，货币供应增长了八倍，但物价水平仅增长了四倍。简单的原因是显著的经济增长，产出翻倍需要现有货币来满足交易量的显著增加。这种增长受到许多因素的刺激，包括贸易收益、分工以及资本的积累。休谟还承认了新技术的重要性以及它们一旦建立起来就迅速传播的情况。最重要的是，他认识到货币可以促进增长，尽管这仍然是神秘的，并且不容易解释（休谟《论货币》[1987: 288]）。

休谟阐述了一种方式，即通过一波好的西班牙硬币的涌入可能会神奇地刺激经济增长。额外硬币的流通可能会引发一个乘数效应，从而激励织工和农民更加积极地工作。他们这样做了一段时间，直到价格和工资赶上额外货币存量并再次达到一个水平。简而言之，金属流动机制被描述为一种理想（无摩擦）的过程，被理解为一种思想实验，而新货币的注入及其流通导致了真正的经济增长。弗里德曼因提出这些论点而获得了诺贝尔奖，但他特别向休谟致敬，因为休谟对中心分析提供了贡献。弗里德曼还认为休谟提出了一个国家所需货币的最佳数量是多少的问题，但事实上，在休谟之前，有几位学者已经探讨过这个问题，其中最著名的是佩蒂和伯克利。休谟的作品是最为人所知的，但当时有数十位学者阐述了货币理论的三个核心原则之一或多个，即数量理论、金属流动机制和乘数。

只有这三者中的第一个可以通过经验性发现轻松验证。由于法定货币是由皇家造币厂发行的，因此可以估算货币供应量。例如，休谟声称大约 1750 年左右英国流通的货币约为 9000 万英镑。衡量价格水平的变化要困难得多。消费者价格指数编制是一种系统测量通货膨胀的方法，它将证实货币数量理论，最早是在 19 世纪末设计的，并且只在第一次世界大战后几十年由国家机构进行。然而，早期现代经济学家设计了巧妙的方法来衡量货币的购买力，无论是通过检查玉米（谷物）的价格还是寻找其他基准。威廉·弗利特伍德的《Chronicon Preciosum; or an Account of English Money, the Price of Corn and other Commodities for the last 600 years》（1707 年）被证明是一种宝贵的资源。他还估算了购买力，指出他作为剑桥大学国王学院院士的津贴，1450 年固定为 5 英镑，应该增加到 30 英镑才能具有相同的价值。亚当·斯密提出了长期银价玉米作为估算通货膨胀的最佳指标。他认为，人们必须在较长时间内进行加权平均，50 到 100 年，以消除收成季节性变化或银矿孤立发现。

对玉米价格的关注也引发了经济学的另一个核心原则，即需求法则（需求量是价格的反函数）。所谓的金-达文特法则，归因于十七世纪末的格雷戈里·金（见 Evans 1967）和查尔斯·达文特（1698 年），提供了对玉米价格的时间序列分析（见 Hutchison 1988：46-53）。他们认为，在玉米严重短缺的情况下，正常供应减少五成，价格可能增加四成五。他们还提供了丰收情况下的数据。他们的图表表明该函数是一个反函数，而且是非线性的。

早期现代哲学时期饱受硬币短缺之苦，而那些在流通中的大多数硬币都被削减或敲打过。格雷厄姆定律指出，劣币驱逐良币，很好地解释了这一现象。据估计，平均硬币的金属含量仅为造币厂规定的一半。这意味着无数人在削减硬币并将屑料熔化成金块，以获取造币厂的额外报酬。篡改硬币是非法的，对于大多数西欧国家而言，即使只是被抓到持有相关工具，也会判处死刑。其他常见的非法活动包括伪造纸币、贿赂、走私和掺假产品出售。很难估计此类活动的总体水平，但大多数早期现代经济学家的著作中都有一个背景假设，即犯罪手段很普遍（参见 Wennerlind 2011）。西班牙的衰落已成为一种陈词滥调，因为它非法流失了美洲的银子。正如休谟所指出的，前两个世纪的走私者将西班牙的银子运过比利牛斯山，法国的价格是西班牙的十分之一（“贸易平衡”[1987: 312]）。这些资金主要流入国际贸易频繁的地方。到了 17 世纪初，荷兰东印度公司成为欧洲商人羡慕的对象，其影响力使墨西哥银币一直主导亚洲贸易，直到 19 世纪。

早期现代哲学家对法定货币干预进行了权衡，尤其是贬值、折价或重铸。对于大多数人来说，首选政策是保持货币存量不变，或者恢复其名义金属价值，鉴于硬币被广泛锤打和修剪。在十四世纪，法国王冠多次改变货币，主要是通过贬值。正如博丹所认识到的那样，这增加了货币供应量，从而提高了价格，但也破坏了对货币稳定性的信心。没有比洛克和牛顿在 1696 年著名地监督大重铸时更大的哲学家干预货币供应的事件。洛克说服牛顿做与贬值相反的事情，即将先令的银含量恢复到伊丽莎白一世约 1600 年规定的数量。牛顿因此确认了洛克对本质主义的信念。这意味着那些愿意违法的人从事实上的货币泵中受益，王冠损失了大约两百万英镑（总共约三千万英镑在流通中）。货币供应的收缩导致了经济衰退，但由于其他原因，英国经济在安妮女王统治下开始蓬勃发展。

在他们对货币的基本属性进行分析时，许多早期现代哲学家攀登了货币抽象阶梯的几个台阶。乔治·伯克利在他的短篇著作《质问者》（1725 年）中认识到，用于货币的物质是无关紧要的，因此提出了法定货币的概念，即一种被认可为法定货币但不能兑换成贵金属的代币或标记（Caffentzis 2000）。本杰明·富兰克林（1729 年）提出了一种新颖的方案，即发行以土地为基础资产的票据，但这种做法在殖民地宾夕法尼亚州很快就结束了。休谟在 1765 年担任英国驻法国大使的秘书期间，监督了一个从 1685 年开始的魁北克法定货币的废除，并在下加拿大恢复了英镑。

在他的《论》中，休谟提出了一个观点，即货币类似于语言，无论是在其在史前时代的开始，还是在其主要作用是代表价值的意义上，都与语言相似，就像单词代表对象一样（见 Schabas＆Wennerlind 2020：99-101）。在这种意义上，货币和语言都不能充分指代对象，但我们往往会被欺骗以为它们可以。由于这种不完美的映射，以及货币体现了一种承诺，一种言语行为的类型，休谟也倾向于赞赏纸币，无论是来自私人银行还是国库。他不赞同洛克认为自然已经在金银上印上了不可磨灭的价值的观点。休谟意识到信用与货币形成了一个连续体，并指出流动性有各种程度：抵押贷款、债券、股票、本票、汇票等。休谟赞扬了苏格兰银行家最近的创新，设计了每日信贷额度，以便商人可以将闲置资本货币化，并发行了以十先令为面值的纸币，以便普通商人使用。他估计在 1750 年，英国超过一半的交易是通过纸币进行的，从而更好地润滑了贸易的轮子。

史密斯更倾向于将银行业和信贷视为不稳定的，并用他将纸币比作“一种在空中行驶的车道”的隐喻来表达这种情绪，这种隐喻得到了他的“代达罗斯之翼”的支撑（史密斯 1776 [1976: 321]）。如果银行在发行货币时鲁莽行事，他们的票据将价值飙升并过热，正如 1772 年严重的银行倒闭所证明的那样。史密斯总体上更为谨慎地看待商人和海外贸易的好处，并主张对银行和信贷市场实施严格的监管。

在 17 世纪初期，成为财政大臣的沙夫茨伯里鼓励洛克反对一项将利率法定上限设定为 4%的措施。洛克在 1692 年重新讨论了这场辩论，在两种情况下都说服政府保持更高的上限。洛克认为，在一个完全竞争的银行业世界中，一个“自然”的利率将取代法定利率（见 Vaughn 1980）。具有讽刺意味的是，他在 1694 年成立垄断性的英格兰银行之前提出了他的论点。杰里米·本特勒姆（Jeremy Bentham）在 1787 年的《捍卫高利贷》中，反对斯密，恢复了洛克的立场，即利率应当不受监管，因此仅受市场力量影响（见 Sigot 2001）。至于斯密的立场一直是一个谜，因为在大多数情况下，利率较低，因此不属于高利贷，而且斯密总体上支持自由放任思想（见 Hollander 1999）。休谟和斯密都认识到利率长期下降的趋势，从伊丽莎白一世时期的 10%下降到他们所处时代的 3%或 4%，他们得出了更深刻的理解，即这是由于资本积累和复杂的商业贸易。他们没有明确阐述零利润的原则，但他们理解在一个完全竞争的世界中，利润率将等于利率，即借用资本的成本。

早期现代经济学最核心的主题是对货币转化效应的赞赏。霍布斯借鉴了威廉·哈维的观点，将货币描绘为贯穿政治体系的血液（见克里斯滕森 1989 年；阿佩尔多恩 2017 年）。货币使一个地区充满活力，如果货币在流通中“活跃”，即增加其速度，效果最佳。凯奈强调了货币流通的重要性，特别是金银的循环和其乘数效应，再次借鉴了哈维的伟大发现。法国人最初在苏格兰移民约翰·劳（1705 年）的启发下，采纳了私人银行券和股权交换。但在 1720 年密西西比公司倒闭后，劳被指责，他们选择囤积银器作为家庭餐具，银行业直到世纪末才得以恢复。荷兰和英国向法国学习，对银器征收税款，并推广使用瓷器作为减少囤积的措施。

在他的《政府二论》（1689）的第二篇中，洛克提供了一个重要的寓言，说明了在易腐商品存在的情况下，货币如何成为财富的储存方式。相反，休谟强调货币作为交换媒介，就像“润滑‘贸易之轮’的‘油’”（“论货币”[1987: 281]）。休谟的故事更多地关注奢侈品的诱惑以及城镇的兴起，促使乡村货币化的彻底实现，以至于“没有一只手是完全空无它 [货币]”（同上 [1987: 294]）。然而，一旦实现了这一点，货币就拥有了自己的力量，这是任何政府都无法充分控制的。作为一个普遍的准则，休谟宣称：

政府有充分的理由谨慎保护其人民和制造业。它的货币，可以安全地信任人类事务的发展，毫无恐惧或嫉妒。 (“Of the Balance of Trade” [1987: 326])

货币可能是人类的产物，但正如休谟和斯密等人所主张的那样，它遵循超越个体人类行为的法则。“金钱解决一切”，引用雅各布·范德林特于 1734 年发表的具有影响力的著作的标题。货币已经变得如此复杂，并深深扎根于现代商业社会的社会结构中，以至于人们认为保留或引导它的措施是徒劳的。

经济学的科学地位及其方法论

牛顿在他著名的《光学》（1704）中的第 31 个问题中提出了挑战，即他用于解读自然界的方法可能在理解道德领域方面证明有效。许多人响应了他的呼吁，推动了道德科学的发展。在法国，可以提到伏尔泰、孔迪亚克和孔多塞，而在英国，有哈奇森、休谟和斯密。共同的信念是要确定足够的人类自然统一性，导致明显的模式，无论是在经济领域还是政治领域。休谟的联想心理学和复制原则暗示了人类思维机制中的显著统一性，而斯密将同情视为类似于引力吸引力。两位都认为内省意味着道德科学，包括经济学，可以在认识上优于自然科学。正如休谟和斯密所指出的，古代哲学家们几千年来一直支持地心说的宇宙观念，在现代，错误地坚持笛卡尔涡旋系统将近一个世纪。没有什么能与马勒布朗奇的偶然主义相比，休谟认为那是“一个童话世界”（休谟 1748 [2000: 57]）。然而，在道德领域，我们可以立即知道某事是否像涡旋系统一样幻想。休谟和斯密都对所有知识持怀疑态度，但他们各自主张，在道德领域，我们更有可能知道自己错了，而不是在物理领域。内省和对世界的经验在这方面是重要的资产。但正如休谟所言，“自然将永远逃脱我们的掌握”，即使我们深入微观领域，这只会暴露出需要进一步调查的必要性。

休谟和斯密在经济学中带来的科学精神早在一个世纪前就已存在；霍布斯和佩蒂都表达了将道德转化为数量化论述的愿望。在 17 世纪上半叶，“商业数学”开始流行，并且许多后来在战后经济学中变得司空见惯的形式方法最初是在早期现代时期采用的（参见 Redman 1997；Sylla 2003）。布莱兹·帕斯卡提出了相信上帝的赌注（1670 [1910]），丹尼尔·伯努利的圣彼得堡悖论（1738 [1954]）是决策理论的初步例子（参见 Hutchison 1988）。两者都对预期效用施加了概率度量，从而为主流经济学中的重要研究方向提供了支撑。皮埃尔·德·费马（1654）[1962] 和克里斯蒂安·惠更斯（1657）也研究了机会游戏（参见 Klein 1997）。博弈论思维方式渗透到了霍布斯和休谟的著作中（参见 Hampton 1986；Kavka 1986；Hardin 2007）。休谟还阐明了决策理论的核心要素，包括时间贴现的概念（参见 Diaye & Lapidus 2019；Sugden 2021）。

在决策理论和博弈论方面的初步努力中，对战略行为有清晰的认识，这在早期现代哲学家中是一个基本的共识，他们在马基雅维利之后。没有人比曼德维尔更加强调为个人利益而制定战略的普遍倾向。正如他所观察到的，商业社会中的每个人都是虚伪的，伪装成更高的地位，并为他们频繁违反道德规范进行合理化。众所周知，掌握正义天平的手“经常会掉落它们，被金钱贿赂”（曼德维尔 1714 [1988: 8]）。史密斯会对这种虚伪的观点进行呼应：

民事政府，只要它是为了财产安全而设立的，实际上是为了保护富人免受穷人的侵害，或者是为了保护那些拥有一些财产的人免受那些一无所有的人的侵害。(Smith 1776 [1976: 715])

自二十世纪中叶以来，博弈论在主流经济学中的兴起在某种程度上是对早期现代时期普遍存在的策略化和权力失衡的不经意复兴。

概率论是在早期现代哲学时期发展起来的，特别是由休谟和亚伯拉罕·德莫瓦尔（见达斯顿 1988 年）所发展。十八世纪初期的英国数学家约翰·阿布斯诺特进行了类似于内曼-皮尔逊检验的计算（见斯蒂格勒 1986 年：226）。休谟可能模仿了这种方法，作为阿布斯诺特的年轻崇拜者。休谟关于人口的 100 页论文围绕着一个零假设展开，即古罗马在 1750 年比欧洲人口更多，他巧妙地证明了这种情况的可能性微乎其微。休谟可能也欣赏托马斯·贝叶斯的见解，他在 1750 年代设计了自己的定理——现在被称为贝叶斯主义，于 1764 年发表（见雷诺尔 1980）。

休谟明确提到了大数定律，并援引了许多均值回归的倾向，比如他对工资、价格和利率均匀性的承诺。自 17 世纪 60 年代开始，人口或货币供应的定量测量工作就经常进行，尽管数据稀缺（Endres 1985; Derringer 2018）。许多人，比如格朗特，理解修剪异常值的价值，并寻求托马斯·辛普森（1755 年）所称的算术平均数（见斯蒂格勒 1986; 克莱因 1997）。史密斯对工资谱的分析根植于市场力量已经确立了每种贸易类型的稳定和显著工资的信念，并且偏差可以减少到他列出的六个关键因素（史密斯 1776 [1976: 82–104]）。

18 世纪曾有一些模型构建的努力。让-弗朗索瓦·梅隆（1734 年）的工作广为人知，他构建了一个基于三个相似岛屿和两种商品流通的模型（见 Hont 2005: 30–32）。凯奈的《经济表格》（1758 年）是最著名的模型。他的门徒皮埃尔·萨缪尔·杜邦·德·尼穆尔于 1768 年出版了一部论著，将重农主义推广为与自然科学同等地位的“新科学”。亚当·斯密本打算将《国富论》献给凯奈，但他去世得太早了。

李斯特的模型对法国国家进行了程式化的假设，将其归因为三个不同的阶级：四分之一是地主（贵族），四分之一是工匠，另外一半是农民。他通过视觉展示，农民向地主支付租金（年度净产品）后，整个经济的展开将在下一次收获时达到数学上的封闭状态，并且像永动机一样，促使下一个生产和分配周期的开始。没有任何一个部门会增加或减少规模，每个部门都会根据其地位得到应有的回报（一个程式化的假设是地主的人均消费是其他人的两倍）。李斯特还聪明地引入了干扰因素，例如过高的利率、税收或对工匠商品的需求增加，以展示他系统的快速失衡（参见李斯特 1758-1759）。当代建模在引入轻微变化或操纵以揭示潜在结构方面蓬勃发展，并且在很大程度上受益于李斯特（参见豪斯曼 2003 [2021]；摩根 2012）。

分配正义

早在当时就有人认识到，从封建主义向资本主义的过渡始于 16 世纪初。在他的《英国史》中，休谟认为商业在 1500 年左右的亨利七世时期在英国兴起，借鉴了佛兰德斯的贸易。史密斯也持有这种观点，两人都将意大利的佛罗伦萨和热那亚这两个世纪前的城邦视为重要的发展。正如休谟和史密斯所认识到的那样，随着荷兰、法国和英国的东印度公司等合资公司的兴起，资本主义的转变加剧了。

可能没有单一事件，甚至十年来标志着资本主义的过渡。亚里士多德对雅典中心广场的分析提醒我们，市场和货币在古代是司空见惯的。资本主义的独特之处在于市场对生产的三个要素——土地、劳动和资本的出现和中心作用，正是这些要素在 16 世纪开始占据主导地位。到了那个世纪末，可能是受到其他重大变革的推动，尤其是宗教改革和科学革命，显而易见的是，著名的银行家和商人比许多贵族更富有。到了 17 世纪中叶，荷兰有一半的人口居住在城镇或城市，大多数是工资收入者。

土地仍然是财富的主要来源，商人以退休到乡村庄园而闻名。对于新贵的普遍怀疑，更不用说对于新获财富将在第三代消失的长期格言的呼吁。此外，对于等级制度的必要性有着根深蒂固的信念，最明确地由米勒和斯密表达。尽管西欧国内制造业有了相当大的扩张，但至少在重商主义者和亚当·斯密中，有一种明显的偏爱，即突出农业部门，并将贵族地主阶级视为经济格局的重要组成部分。历史研究证明了这种强调的正当性。直到 20 世纪，大部分资本都投资于农业部门，远远超过制造业或贸易。如果有什么最能描述早期现代时期的，那就是由于改善的渔业和农业产量而导致的人口持续增长。

平等主义理念可以追溯到古代，但在早期现代哲学中，这些论点似乎更具说服力。洛克、卢梭、潘恩、威廉·戈德温和玛丽·沃斯通克拉夫特等一些更重要的哲学家，留下了他们的印记，推动了现代社会向更加平等的转变。狄德罗是废除奴隶贸易和奴隶制度的重要代表声音。休谟和亚当·斯密都认为雇佣劳动比奴隶制更有效率，因此为十九世纪废奴运动提供了经济动机。

早期现代哲学中的主要重点是关注“中产阶级”、商人、银行家和制造商的权利，与土地贵族形成对比。财政政策作为解决经济不平等并为中产阶级利益服务的手段，产生了一大批思想，从霍布斯到休谟，最终到斯密，其税收原则一直被视为经典，直到约翰·斯图尔特·密尔。休谟的论文《论人生的中间阶层》，连同他在经济学方面的著作，清楚地表明这一群体将为未来的经济增长提供动力。商业阶层更有可能勤奋进取，成为现代市民社会的支柱和自由价值观的守护者。在他的《道德原理探询》（1751 年）中，休谟描绘了一个假想的女婿克林西斯，作为美德的典范。他还是一名律师和商人，作为休谟假想的孙子的父亲，最有可能确保家族名字至少延续一代。

早期现代哲学家反思了国际分配正义原则及其对全球和平的影响。正如伊斯特万·洪特（Hont 2005）所强调的那样，富国/穷国问题在 18 世纪曾激烈辩论。例如，格什姆·卡迈克尔（Gershom Carmichael）和哈奇森（Hutcheson）发表了这些关切，但是休谟和斯密奠定了分析基础。一个国家比另一个国家更富裕，不是因为货币，而是因为其人民及在农业和制造业中积累的资本。约西亚·塔克（Josiah Tucker）（1755）提出了无限增长的潜力，指出更高的工资与更熟练的劳动力和资本基础相关。休谟和斯密都主张提高工资，但担心随着时间的推移，资本会转移到工资较低的国家，直到这些地区也变得富裕。然而，由于全球需求不断增加，没有理由认为一个拥有健康出口部门的国家会衰退。众所周知，荷兰证明了长期财富的潜力，自 17 世纪 20 年代成为最强大的经济国家以来，一直保持其在全球贸易中的重要地位。

史密斯被公认为将注意力转向工人阶级并倡导提高工资的关键人物。他指出，商人和制造商强烈倾向于勾结，以免提高工资（史密斯，1776 年 [1976:267]）。他指出，被迫一生中“执行一些简单操作”的工人的堕落（1776 年 [1976:782]）。他用尖锐的语言强调了单调工作的异化效果，以至于一个典型的人

通常变得像一个人类生物可能变得的那样愚蠢和无知。(1776 [1976: 782])

史密斯相信这将变得普遍。

在每个改善和文明的社会中，这是劳动贫困者，也就是人民大众，必然会陷入的状态，除非政府采取一些措施来防止它。(1776 [1976: 782])

史密斯主张普及学校教育，包括机械和体操，并在休息日培养戏剧或舞蹈。他认为，发明常常来自车间，更有条理的常备军将由那些学会发展身心的人培养出来。

首先，史密斯揭示了追求财富的空虚，认为这主要表现为“财富的炫耀”，这种炫耀是建立在那些没有的人的嫉妒之上（Smith 1776 [1976: 190]）。富人更喜欢被人看到坐着马车，而不是马车可能提供的舒适。我们追求财富和权力的努力源于对赞美和认可的普遍渴望。史密斯在人类同情的描述中也存在着深刻的不对称性，即同情这种共情行为，我们同情富人，避开贫穷者。原因在于我们想象自己置身于他们的位置，从而填补我们本来不足的生活。正因为这个原因，史密斯认为国家必须确保皇室沉溺于奢华的展示。在世界上，地位至关重要，激励我们努力奋斗，受“改善我们状况的欲望”驱使（Smith 1776 [1976: 341]）。史密斯认为我们是一个不安分的群体，

或许很少有一个人在某个瞬间会对自己的处境感到完全满意，以至于没有任何改变或改进的愿望。财富的增加是大多数人提出并希望改善自己状况的手段。(1776 [1976: 341])

因此，没有比从荣耀中跌落并随之失去钦佩更糟糕的事情了。史密斯观察到，“破产也许是一个无辜者所遭遇的最大和最令人羞辱的灾难”，因此它的恐惧在现代商业世界中促使了广泛的谨慎（Smith 1776 [1976: 342]）。

史密斯对人性的描绘充满了这些黑暗的思想，类似于曼德维尔的玩世不恭。我们花费整个生命试图获得认可，基于同情的关注，大多数时候容易受到虚荣和贪婪的影响。他关于穷人之子的寓言，一个被野心驱使着变得富有的人，最终意识到在他的一生结束时，他所遭受的“为了侍奉那些他憎恨的人”和“对那些他鄙视的人谄媚”的侮辱，剥夺了他可能获得的“真正的宁静”，如果他知道自己的位置并保持贫穷的话，他本可以实现这一点。（史密斯 1759 [1976: 181]）。只有在他的生命结束时，他才意识到“财富和伟大只是些小玩意”，而他在攀登过程中所遭受的友谊的丧失和“他的敌人的不公正”让他失去了内心的平静（同上）。史密斯指出，路边的乞丐比国王睡得更香甜，生活中更好的目标是实现内心的平静。亚当·史密斯，最常被认为代表资本主义声音的哲学家，对其强调强化人性的低级特征的倾向毫不客气。尽管他支持底层人民生活水平的提高，但他更主张坚忍。生活就像一场彩票，最好做好应对逆境的准备。正如史密斯所言，财富也许可以“避开夏日的阵雨，[但] 无法避开冬日的暴风雨”（史密斯 1759 [1976: 183]）。因此，早期现代经济学提供了实用的智慧，并成为塑造智慧和美德生活的重要资源。

Bibliography

Primary Literature

Aquinas, “Fraud” (Qu. 77) and “The Sin of Usury” (Qu. 78) in Summa Theologiae (The Second Part of Part II, 1271-1272), in St. Thomas Aquinas on Politics and Ethics, Paul E. Sigmund (ed. and trans.), New York: W.W. Norton and Co., 1988, 73-75.
Aristotle, Nicomachean Ethics, Terence Irwin (trans.), Indianapolis, IN: Hackett, 1985.
–––, Politics, C.D.C. Reeve (trans.), Indianapolis, IN: Hackett, 1998.
Bayes, Thomas, 1764, “An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chances”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 53: 370–418. doi:10.1098/rstl.1763.0053
Bentham, Jeremy, 1787, Defence of Usury, London: Payne.
–––, 1789, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, London: Payne. Reprinted New York: Haffner, 1948.
Berkeley, George, 1725, The Querist, Containing Several Queries, Proposed to the Consideration of the Public, Dublin.
Bernoulli, Daniel, 1738 [1954]. “Exposition of a New Theory of the Measurement of Risk”, Louise Sommer (trans.), Econometrica, 22: 23-36.
Boisguilbert, Pierre le Pesant de, 1707, “Dissertation de la nature des richesses, de l’argent et des tributs, où l’on découvre la fausse idée qui règne dans le monde à l’égard de ces trois articles”, appended to the 1707 edition of Le Détail de la France, Rouen?, volume 2, 213–302.
Cantillon, Richard, 1755, Essai sur la Nature du Commerce en Général, Londres: Fletcher Gyles. Translated as Essay on the Nature of Commerce in General, Henry Higgs (trans.), with an Introduction by Anthony Brewer, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2001.
Cary, John, 1695, An Essay on the State of England in Relation to Its Trade, Its Poor, and Its Taxes, Bristol: W. Barry.
Clark, Henry C., ed., 2003, Commerce, Culture, and Liberty: Readings on Capitalism before Adam Smith, Indianapolis, IN: Liberty Fund.
Condillac, Étienne Bonnot, abbé de, 1776, Le Commerce et le gouvernement, considérés relativement l’un a l’autre, Amsterdam/Paris: Jombert & Cellot. Translated as Commerce and Government, Considered in their Mutual Relationship, Shelagh Eltis and Walter Eltis (trans), Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997.
Copernicus, 1526, Monetae cudendae ratio, presented to the Prussian Diet.
D’Alembert, Jean le Rond, 1751, Discours préliminaire des éditeurs, to Diderot and D’Alembert Encyclopédie des arts et des métiers, volume 1. Translated as Preliminary Discourse to the Encyclopedia of Diderot, R. N. Schwab. (trans.), Chicago: University of Chicago Press, 1955.
Davenant, Charles, 1698, Discourses on the Publick Revenues, and on the Trade of England, London.
Defoe, Daniel, 1710, An Essay upon Publick Credit, London.
Diderot, Denis, Political Writings, John Hope Mason and Robert Wokler (eds.), New York: Cambridge University Press, 1992. doi:10.1017/CBO9781139168052
Diderot, Denis and Jean le Rond D’Alembert (eds.), 1751–1780, Encyclopédie des arts et des métiers, 35 vols., Paris: Briasson. Reprint, Stuttgart/Bad Cannstatt: Frommann, 1966.
Du Pont de Nemours, Pierre Samuel, 1768, De l’origine et des progrès d’une science nouvelle, Paris: Desaint.
Du Tot, Charles de Ferrère, 1738, Réflexions politiques sur les finances et le commerce, The Hague: Frèrers Vaillant and N. Prevôst.
Ferguson, Adam, 1767, An Essay on the History of Civil Society, Edinburgh: Millar. Reprinted, Duncan Forbes (ed.), Edinburgh: Edinburgh University Press, 1966.
Fermat, Pierre de, 1654 [1962], “Correspondence”, M. Merrington (trans.), in Games, Gods and Gambling: The Origins and History of Probability and Statistical Ideas from the Earliest Times to the Newtonian Era, Florence David (ed), London: Charles Griffin: 229-253.
Fisher, Irving, 2011, The Purchasing Power of Money, New York: Macmillan.
Fleetwood, William, 1707, Chronicon Preciosum; or an Account of English Money, the Price of Corn and other Commodities for the last 600 years, London: Charles Harper.
Forbonnais, François Véron de, 1754, Élemens du commerce, second edition, 2 vols., Leiden.
Franklin, Benjamin, 1729, A Modest Enquiry into the Nature and Necessity of a Paper-Currency, Philadelphia, PA: New Printing-Office near the Market. Reprinted in L.W. Larabee and W.J. Bell (eds.), The Writings of Benjamin Franklin, New Haven, CT: Yale University Press.
Galiani, Ferdinando, 1751, Della moneta, Naples.
Grotius, Hugo, 1609, De Mare Liberum, Leiden, Elzevier.
–––, 1625, De iure belli ac pacis libri tres, Paris: Buon. Translated as Of the Law of War and Peace in Three Books, Frank W. Kelsey (trans.), Oxford: Oxford University Press, 1925.
Helvétius, Claude-Adrien, 1758, De l’esprit, Paris: Laurent Durand. Translated as De l’esprit or, Essays on the Mind, and its Several Faculties, W. Mudford (trans.), London: M. Jones, 1807.
Hobbes, Thomas, 1651, Leviathan, London. Reprinted, Richard Tuck (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Hume, David, 1739–40 [2000], A Treatise of Human Nature, London. Reprinted, David Fate Norton and Mary J. Norton (eds.), Oxford: Oxford University Press, 2000.
–––, 1748, An Enquiry concerning Human Understanding. Reprinted, Tom L. Beauchamp (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2000.
–––, 1751, An Enquiry concerning the Principles of Morals. Reprinted, Tom L. Beauchamp (ed.), Oxford: Oxford University Press, 1998.
–––, 1752, Political Discourses, Edinburgh: A. Kincaid and A. Donaldson.
–––, 1777 [1987], Essays: Moral, Political, Literary. Revised edition, Eugene F. Miller (ed.), Indianapolis, IN: Liberty Fund, 1741–77 [1985]. Essays cited in this entry and their dates of original publication are:
- 1741, “Of Civil Liberty” originally titled “Of Liberty and Despotism” [1987: 87–96]
- 1742, “The Epicurean”, the first of the “Happiness Essays” [1987: 138–145]
- 1742, “The Stoic”, the second of the “Happiness Essays”, [1987: 146–154]
- 1742, “The Platonist”, the third of the “Happiness Essays” [1987: 155–158]
- 1742, “The Sceptic”, the fourth of the “Happiness Essays” [1987: 159–180]
- 1752, “Of Refinement in the Arts” originally titled “Of Luxury” [1987: 268–380]
- 1752, “Of Money” [1987: 281–294]
- 1752, “Of Interest” [1987: 295–307]
- 1752, “Of the Balance of Trade” [1987: 308–326]
- 1752, “Of the Balance of Power” [1987: 332–341]
- 1742, “Of the Middle Station of Life”, [1987: 545–551]
[Hume 1777 [1987] available online]
–––, 1955 [2007], David Hume: Writings on Economics, Eugene Rotwein (ed.), Madison, WI: University of Wisconsin Press. New edition with an introduction by Margaret Schabas, New Brunswick NJ: Transaction, 2007.
Hutcheson, Francis, 1725 [1726], An Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue, London; second edition [B] 1726, London; third edition [C] 1729, London; fourth edition [D] 1738, London.
–––, 1755, A System of Moral Philosophy, 3 vols., Glasgow.
Huygens, Christiaan, 1657, “De Ratiociniis in Aleæ Ludo”, in Exercitionum Mathematicarum, libri quinque, Francis van Schooten (ed), Leiden: Johannis Elsevirii: 517-534.
Justi, Johann Heinrich Gottlob von, 1766, System des Finanzwesens, Halle: Renger.
Kant, Immanuel, 1795, Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf, Königsberg: F. Nicolovius. Translated as “To Perpetual Peace: A Philosophical Sketch”, in Perpetual Peace and Other Essays, Ted Humphrey (trans.), Indianapolis, IN: Hackett, 1983.
Kelly, Patrick Hyde (ed.), 1991, Locke on Money, volume 2 of The Clarendon Edition of the Works of John Locke, John W. Yolton (gen. ed.), Oxford: Oxford University Press.
Law, John, 1705, Money and Trade Considered, with a Proposal for Supplying the Nation with Money, Edinburgh.
Locke, John, 1689, Two Treatises of Government, London: Awnsham Churchill. Reprinted, Peter Laslett (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
–––, 1695, Further Considerations concerning Raising the Value of Money, London.
Malynes, Gerard de, 1622, The Maintenance of Free Trade, According to the Three Essentiall Parts of Traffique; Namely Commodities, Moneys and Exchange of Moneys, by Bills of Exchanges for other Countries. Or answer to a Treatise of Free Trade, or the meanes to make Trade floushish, London: William Shefford.
Mandeville, Bernard, 1714 [1988], The Fable of the Bees, or Private Vices, Publick Benefits, London: J. Roberts. Reprinted, F.B. Kaye (ed.), 2 volumes, Oxford: Clarendon Press, 1924; reprinted Indianapolis: Liberty Fund, 1988.
Massie, Joseph, 1760, A Representation concerning the Knowledge of Commerce as a National Concern: Pointing out the Proper Means of Promoting such Knowledge in this Kingdom, London: Payne.
Malthus, Thomas Robert, 1798, Essay on the Principle of Population, London: J. Johnson.
Meek, Ronald L., 1962, The Economics of Physiocracy: Essays and Translations, London: Allen and Unwin.
Melon, Jean-François, 1734, Essai politique sur le commerce, Rouen? Translated as A Political Essay upon Commerce, David Bindon (trans.), Dublin: Philip Crampton, 1738.
Mill, John Stuart, 1848, Principles of Political Economy, 2 volumes, London: John W. Parker.
Millar, John, 1771, Observations Concerning the Distinction of Ranks in Society, London: W. and J. Richardson. The third edition in his lifetime changed the title to The Origin of the Distinction of Ranks, London: J. Murray, 1781. Reprinted, Aaron Garrett (ed.), Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2006.
Mirabeau, Victor Riqueti, marquis de, 1756, L’ami des hommes, où Traité de la population, 3 vols., Avignon.
Misselden, Edward, 1623, The Circle of Commerce, or The Balance of Trade, in Defence of Free Trade, London: Nicholas Bourne.
Monroe, Arthur Eli (ed.), 1924, Early Economic Thought, Selected Writings from Aristotle to Hume, Cambridge MA: Harvard University Press.
Montchrétien, Antoine de, 1615, Traicté de l’économie politique, Rouen: J. Osmont.
Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, baron de, 1748 [1989], De l’esprit des lois, Geneve. Translated as The Spirit of the Laws, Anne M. Cohler, Basia Carolyn Miller, and Harold Samuel Stone (eds., and trans), Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
Mun, Thomas, 1664, England’s Treasure by Forraign Trade, London: T. Clark. Reprinted Fairfield, NJ: Augustus M. Kelly, 1986.
Newton, Isaac, 1704 (1730), Opticks, I. Bernard Cohen (ed.), New York: Dover, 1979.
Oresme, Nicholas, 1358, Treatise on Money (Traité Monétaires), Jacquelines Fau (ed.) Paris: Cugas, 1990.
Pascal, Blaise, 1670 [1910], Pensées, W.F. Trotter (trans.), London: Dent.
Pinto, Isaac de, 1771, Traité de la circulation et du crédit, Amsterdam.
Pufendorf, Samuel, 1673, De Officio Hominis et Civis Juxta Legem Naturalem. Translated as On the Duty of Man and Citizen According to Natural Law, James Tully (ed.) and Michael Silverthorne (trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Quesnay, François, 1756, “Fermiers”, in Diderot and D’Alembert Encyclopédie, 6: 528–540.
–––, 1757, “Grains”, in Diderot and D’Alembert Encyclopédie, 7: 812-831.
–––, 1758, “Tableau économique”, manuscript. Recast and printed in 1766 as “Analyse de la formule arithmétique du tableau économique de la distribution des dépenses annuelles d’une Nation agricole”, Journal de l’Agriculture, du Commerce et des Finances, 2(3): 11–41.
–––, 1758-1759, “Tableau économique”, (first, second and third editions) in Meek, 1962, pp. 109-137.
Reid, Thomas, 1764, An Inquiry in the Human Mind, on the Principles of Common Sense, Edinburgh.
Ricardo, David, 1817, On the Principles of Political Economy and Taxation, London: John Murray.
Robbins, Lionel, 1932, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, London: MacMillan.
Rousseau, Jean-Jacques, 1755 [2012], “Économie ou Oeconomie”, in Diderot and d’Alembert Encyclopédie, 5: 537–549. Translated as “Discourse on Political Economy”, in D. Cress (ed. and trans.), Jean-Jacques Rousseau: The Basic Political Writings, second edition, Indianapolis, IN: Hackett.
Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper, 1711, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, London. Second edition, London, 1714–15. Reprinted, Lawrence E. Klein (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
Simpson, Thomas, 1755, “A Letter to the Right Honourable George Earl of Macclesfield, President of the Royal Society, on the Advantage of Taking the Mean of a Number of Observations, in Practical Astronomy”, Philosophical Transactions of the Royal Society, 49(1): 82-93.
Smith, Adam, 1759 [1976], The Theory of Moral Sentiments, London: Andrew Millar and Edinburgh: Alexander Kincaid and J. Bell. Reprinted, D.D. Raphael and A.L. Macfie (eds.), Oxford: Oxford University Press, 1976.
–––, 1776 [1976], An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 2 volumes, London: W. Strahan and T. Cadell. Reprinted, R.H. Campbell, A.S. Skinner, and W.B. Todd (eds.), Oxford: Clarendon Press, 1976.
–––, 1795 [1980], “The Principles which Lead and Direct Philosophical Enquiries: Illustrated by the History of Astronomy”, in his Essays on Philosophical Subjects, Dugald Stewart (ed.), London. Reprinted, W.P.D. Whightman and J.C. Bryce (eds.),Oxford: Clarendon Press, 1980, pp. 31–105.
Steuart, James, 1767, An Inquiry into the Principles of Political Œconomy, 2 vols., London. Reprinted, Andrew S. Skinner (ed.), Chicago: University of Chicago Press, 1966.
Tucker, Josiah, 1755, The Elements of Commerce and the Theory of Taxes, n.p. private edition of the author.
Turgot, Anne-Robert-Jacques, 1756, “Foire”, in Diderot and D’Alembert Encyclopédie, 7: 39-41.
–––, 1766 [in manuscript; printed in 1770], Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, Paris. Translated as Reflections on the Formation and Distribution of Riches, William J. Ashley (trans., 1898), New York: Augustus M. Kelley, 1971.
Vanderlint, Jacob, 1734, Money Answers All Things, London: T. Cox.
Voltaire, François Marie Arouet de, 1733/34, Lettres philosophiques, in English, 1733 and as Lettres Ecrites de Londres sur les Anglois, in French, Basle, 1734. Translated as Philosophical Letters, Ernest Dilworth (trans.), Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1961.
–––, 1952, Voltaire’s Notebooks, two volumes continuous pagination, Theodore Besterman (ed.), Genève, Institut et musée Voltaire.
Xenophon, Œconomicus, E.C. Merchant and O.J. Todd (trans.), in Memorabilia, Œconomicus, Symposium, Apology, Cambridge MA: Harvard University Press.

Secondary Literature

Apeldoorn, Laurens van, 2017, “‘The Nutrition of a Commonwealth:’ On Hobbes’s Economic Thought”, in History of Economic Rationalities: Economic Reasoning as Knowledge and Practice Authority, Jakob Bek-Thomsen, Christian Olaf Christiansen, Stefan Gaarsmand Jacobsen, and Mikkel Thorup (eds.), (Ethical Economy 54), Dordrecht: Springer International Publishing, 21–30. doi:10.1007/978-3-319-52815-1_3
Appleby, Joyce Oldham, 1978, Economic Thought and Ideology in Seventeenth-Century England, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Arnon, Arie, 2010, Monetary Theory and Policy from Hume and Smith to Wicksell: Money, Credit, and the Economy, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511921384
Bodanis, David, 2006, Passionate Minds: The Great Enlightenment Love Affair, New York: Random House.
Baier, Annette C., 1991, A Progress of Sentiments: Reflections on Hume’s Treatise, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Berry, Christopher J., 1994, The Idea of Luxury: A Conceptual and Historical Investigation, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511558368
Brewer, Anthony, 1995, “The Concept of Growth in Eighteenth-Century Economics”, History of Political Economy, 27(4): 609–638. doi:10.1215/00182702-27-4-609
Bruni, Luigino and Pier Luigi Porta, 2003, “Economia civile and pubblica felicità in the Italian Enlightenment”, in Schabas and de Marchi 2003: 361–385.
Caffentzis, Constantine George, 1989, Clipped Coins, Abused Words, and Civil Government: John Locke’s Philosophy of Money, Brooklyn, NY: Autonomedia.
–––, 2000, Exciting the Industry of Mankind: George Berkeley’s Philosophy of Money, Dordrecht: Springer. doi:10.1007/978-94-015-9522-3
Cardoso, José Luís, 1990, “Economic Thought in Late Eighteenth-Century Portugal: Physiocratic and Smithian Influences”, History of Political Economy, 22(3): 429-441.
Christensen, Paul P., 1989, “Hobbes and the Physiological Origins of Economic Science”, History of Political Economy, 21(4): 689–709. doi:10.1215/00182702-21-4-689
Coleman, William Oliver, 1995, Rationalism and Anti-Rationalism in the Origins of Economics: The Philosophical Roots of 18th Century Economic Thought, Aldershot: Edward Elgar.
Daston, Lorraine, 1988, Classical Probability in the Enlightenment, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Davis, Gordon F., 2003, “Philosophical Psychology and Economic Psychology in David Hume and Adam Smith”, History of Political Economy, 35(2): 269–304. doi:10.1215/00182702-35-2-269
De Marchi, Neil and Paul Harrison, 1994, “Trading ‘in the Wind’ and with Guile: The Troublesome Matter of the Short Selling of Shares in Seventeenth-Century Holland”, in Higgling: Transactors and Their Markets in the History of Economics, Neil de Marchi and Mary S. Morgan (eds.), supplement to History of Political Economy, 26(suppl_1): 47–65. doi:10.1215/00182702-1994-suppl_1008
Derringer, William, 2018, Calculated Values: Finance, Politics, and the Quantitative Age, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Diaye, Marc-Arthur and André Lapidus, 2019, “Decision and Time from a Humean Point of View”, The European Journal of the History of Economic Thought, 26(3): 622–652. doi:10.1080/09672567.2019.1623280
Driver, Julia, 2009 [2014], “The History of Utilitarianism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/utilitarianism-history/
Endres, A.M., 1985, “The Functions of Numerical Data in the Writings of Graunt, Petty, and Davenant”, History of Political Economy, 17(2): 245–264. doi:10.1215/00182702-17-2-245
Evans, G. Heberton Jr., 1967, “The Law of Demand – The Roles of Gregory King and Charles Davenant”, The Quarterly Journal of Economics, 81(3): 483–492.
Faccarello, Gilbert, 1989 [1999], Aux origines de l’économie politique libérale, Paris: Éditions Anthropos. Translated as The Foundations of “Laissez-Faire”: The Economics of Pierre de Boisguilbert, Carolyn Shread (trans.), London: Routledge, 1999. doi:10.4324/9780203005637
––– (ed.), 1998, Studies in the History of French Political Economy: From Bodin to Walras, London: Routledge. doi:10.4324/9780203024850
Fleischacker, Samuel, 2004, On Adam Smith’s Wealth of Nations: A Philosophical Companion, Princeton, NJ: Princeton University Press.
–––, 2013 [2020], “Adam Smith’s Moral and Political Philosophy”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/smith-moral-political/.
Force, Pierre, 2003, Self-Interest before Adam Smith: A Genealogy of Economic Science, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511490538
Foucault, Michel, 1966 [1970], Les mots et les choses: une archéologie des sciences humaines, Paris: Gallimard. Translated as The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences, Catherine Porter (trans.), New York: Random House, 1970.
Gaukroger, Stephen, 2010, The Collapse of Mechanism and the Rise of Sensibility: Science and the Shaping of Modernity, 1680–1760, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199594931.001.0001
Gill, Michael B., 2006, The British Moralists on Human Nature and the Birth of Secular Ethics, New York: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511499272
Grice-Hutchinson, Marjorie, 1978, Early Economic Thought in Spain, 1177–1740, London: George Allen and Unwin.
Griswold, Charles L., Jr, 1998, Adam Smith and the Virtues of Enlightenment, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511608964
Haakonssen, Knud, 1981, The Science of a Legislator: The Natural Jurisprudence of David Hume and Adam Smith, New York: Cambridge University Press.
Hampton, Jean, 1986, Hobbes and the Social Contract Tradition, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511625060
Hanley, Ryan Patrick, 2009, Adam Smith and the Character of Virtue, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511581212
Hardin, Russell, 2007, David Hume: Moral and Political Theorist, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199232567.001.0001
Harris, James A., 2015, Hume: An Intellectual Biography, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781139033220
Hausman, Daniel M., 2003 [2021], “Philosophy of Economics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/economics/
Hirschfeld, Mary, 2018, Aquinas and the Market: Toward a Humane Economy, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hirschman, Albert O., 1977, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Hollander, Samuel, 1999, “Jeremy Bentham and Adam Smith on the Usury Laws: A ‘Smithian’ Reply to Bentham and a New Problem,” European Journal of the History of Economic Thought, 6(4): 523-551. doi:10.1080/10427719900000042
Hont, Istvan, 2005, Jealousy of Trade: International Competition and the Nation State in Historical Perspective, Cambridge, MA: Harvard University Press.
–––, 2015, Politics in Commercial Society: Jean-Jacques Rousseau and Adam Smith, Béla Kapossy and Michael Sonenscher (eds.), Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hoppit, Julian, 2006, “The Contexts and Contours of British Economic Literature, 1660–1760”, The Historical Journal, 49(1): 79–110. doi:10.1017/S0018246X05005066
Hundert, E. J., 1994, The Enlightenment’s Fable: Bernard Mandeville and the Discovery of Society, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511584749
Hutchison, Terence, 1988, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy, 1666–1776, Oxford: Basil Blackwell.
James, Susan, 2006, “The Passions and the Good Life”, in The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy, Donald Rutherford (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 198–220. doi:10.1017/CCOL0521822424.008
Jones, Norman L., 1989, God and the Moneylenders: Usury and Law in Early Modern England, Oxford: Basil Blackwell.
Hirschfeld, Mary, 2018, Aquinas and the Market: Toward a Humane Economy, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kavka, Gregory S., 1986, Hobbesian Moral and Political Theory, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Kaye, Joel, 1998, Economy and Nature in the Fourteenth Century: Money, Market Exchange, and the Emergence of Scientific Thought, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511496523
Klein, Judy L., 1997, Statistical Visions in Time: A History of Time Series Analysis, 1662–1938, New York: Cambridge University Press.
Koerner, Lisbet, 1999, Linnaeus: Nature and Nation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Langholm, Odd, 1998, The Legacy of Scholasticism in Economic Thought: Antecedents of Choice and Power, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511528491
Lapidus, André, 1997, “Metal, Money, and the Prince: John Buridan and Nicholas Oresme after Thomas Aquinas”, History of Political Economy, 29(1): 21–53. doi:10.1215/00182702-29-1-21
Larrère, Catherine, 1992, L’invention de l’économie au XVIIIe siècle: Du Droit naturel à la physiocratie, Paris: Presses Universitaires de France.
Maas, Harro, 2003, “Where Mechanism Ends: Thomas Reid on the Moral and the Animal Oeconomy”, in Schabas and de Marchi 2003: 338–360.
Magnusson, Lars, 1994, Mercantilism: The Shaping of an Economic Language, London: Routledge. doi:10.4324/9780203416488
McArthur, Neil, 2007, David Hume’s Political Theory: Law, Commerce, and the Constitution of Government, Toronto: University of Toronto Press.
–––, 2012, “‘Thrown amongst Many’: Hobbes on Taxation and Fiscal Policy”, in Hobbes Today: Insights for the 21st Century, S. A. Lloyd (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 178–189. doi:10.1017/CBO9781139047388.011
Meikle, Scott, 1995, Aristotle’s Economic Thought, Oxford: Clarendon Press.
Mokyr, Joel, 2009, The Enlightened Economy: An Economic History of Britain, 1700–1850, New Haven, CT: Yale University Press.
Morgan, Mary S., 2012, The World in the Model: How Economists Work and Think, Cambridge: Cambridge University Press.
Murphy, Antoin E., 2009, The Genesis of Macroeconomics: New Ideas from Sir William Petty to Henry Thornton, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199543229.001.0001
Nakhimovsky, Isaac, 2011, The Closed Commercial State: Perpetual Peace and Commercial Society from Rousseau to Fichte, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Neal, Larry, 1990, The Rise of Financial Capitalism: International Capital Markets in the Age of Reason, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511665127
Pocock, J. G. A., 1985, Virtue, Commerce, and History: Essays on Political Thought and History, Chiefly in the Eighteenth Century, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511720505
Raynor, David, 1980, “Hume’s Knowledge of Bayes’s Theorem”, Philosophical Studies, 38(1): 105–106. doi:10.1007/BF00354534
Redman, Deborah A., 1997, The Rise of Political Economy as a Science: Methodology and the Classical Economists, Cambridge, MA: MIT Press.
Reinert, Sophus, 2011, Translating Empire: Emulation and the Origins of Political Economy, Cambridge, MA: Harvard University Press.
–––, 2018, The Academy of Fisticuffs: Political Economy and Commercial Society in Enlightenment Italy, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Robertson, John, 2005, The Case for The Enlightenment: Scotland and Naples 1680–1760, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511490705
Ross, Ian Simpson, 1995, The Life of Adam Smith, Oxford: Clarendon Press.
Rothschild, Emma, 2001, Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rothschild, Emma and Amartya Sen, 2006, “Adam Smith’s Economics”, in The Cambridge Companion to Adam Smith, Knud Haakonssen (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 319–365. doi:10.1017/CCOL0521770599.013
Rusnock, Andrea A., 1999, “Biopolitics: Political Arithmetic in the Enlightenment”, in The Sciences in Enlightened Europe, William Clark, Jan Golinski, and Simon Schaffer (eds.), Chicago, IL: University of Chicago Press, 49–68.
Sakamoto, Tatsuya, 2016, “Hume’s Philosophical Economics”, in Oxford Handbook of Hume, Paul Russell (ed.), Oxford: Oxford University Press, 569–587.
Schabas, Margaret, 2005, The Natural Origins of Economics, Chicago, IL: University of Chicago Press.
–––, 2015, “Hume on Economic Well-Being”, in The Bloomsbury Companion to Hume, Alan Bailey and Dan O’Brien (eds.), London: Bloomsbury, (ch. 18) pp. 332–348.
Schabas, Margaret and Neil de Marchi (eds.), 2003, Œconomies in the Age of Newton, Durham, NC: Duke University Press.
Schabas, Margaret and Carl Wennerlind, 2020, A Philosopher’s Economist: Hume and the Rise of Capitalism, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Schliesser, Eric, 2017, Adam Smith: Systematic Philosopher and Public Thinker, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/oso/9780190690120.001.0001
Schumpeter, Joseph A., 1954, History of Economic Analysis, New York: Oxford University Press.
Sigot, Nathalie, 2001, Bentham et l’économie: Une histoire d’utilité, Paris: Economica.
Skinner, Andrew, 1999, “Pufendorf, Hutcheson and Adam Smith: Some Principles of Political Economy”, in Grotius, Pufendorf and Modern Natural Law, Knud Haakonssen (ed.), Aldershot: Ashgate.
Sonenscher, Michael, 2007, Before the Deluge: Public Debt, Inequality and the Intellectual Origins of the French Revolution, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Sorell, Tom, 2006, “Hobbes on Trade, Consumption and International Order”, The Monist, 89(2): 245–258. doi:10.5840/monist200689223
Sreenivasan, Gopal, 1995, The Limits of Lockean Rights in Property, New York: Oxford University Press.
Stern, Philip J. and Carl Wennerlind (eds.), 2014, Mercantilism Reimagined: Political Economy in Early Modern Britain and Its Empire, Oxford: Oxford University Press.
Stigler, Stephen M., 1986, The History of Statistics, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sugden, Robert, 2021, “Hume’s Experimental Psychology and the Idea of Erroneous Preferences”, Journal of Economic Behavior & Organization, 183(3): 836–848. doi:10.1016/j.jebo.2020.11.017
Susato, Ryu, 2006, “Hume’s Nuanced Defense of Luxury”, Hume Studies, 32(1): 167–186. doi:10.1353/hms.2011.0185
Sylla, Edith Dudley, 2003, “Business Ethics, Commercial Mathematics, and the Origins of Mathematical Probability”, in Schabas and de Marchi 2003: 309–337.
Théré, Christine, 1998, “Economic Publishing and Authors, 1566–1789”, in Faccarello 1998: 1–56.
Tribe, Keith, 1978, Land, Labour and Economic Discourse, London: Routledge.
–––, 1981, Genealogies of Capitalism, London: MacMillan. doi:10.1007/978-1-349-04731-4
Vaughn, Karen, 1980, John Locke: Economist and Social Scientist, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Wakefield, Andre, 2009, The Disordered Police State: German Cameralism as Science and Practice, Chicago, IL: University of Chicago Press.
Wennerlind, Carl, 2011, Casualties of Credit: The English Financial Revolution, 1620–1720, Cambridge, MA: Harvard University Press.
–––, 2013, “Money: Hartlibian Political Economy and the New Culture of Credit”, in Stern and Wennerlind 2014: 74–93. doi:10.1093/acprof:oso/9780199988532.003.0003
Westfall, Richard S., 1981, Never at Rest: A Biography of Isaac Newton, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781107340664
Winch, Donald, 1996, Riches and Poverty: An Intellectual History of Political Economy in Britain, 1750–1834, Cambridge: Cambridge University Press.
Wolloch, Nathaniel, 2011, “The Civilizing Process, Nature, and Stadial Theory”, Eighteenth-Century Studies, 44(2): 245–259.

Academic Tools

Other Internet Resources

Works on Economics, at the Online Library of Liberty.
Early Modern Texts
The History Of Economic Thought
80 Economic Bestsellers before 1850, at the academic blog Developing Economics: A Critical Perspective On Development Economics,
History of Economics Society
European Society for the History of Economic Thought
International Adam Smith Society
The Hume Society
Eighteenth-Century Scottish Studies Society
Centre International d’étude du XVIIIe siècle

Acknowledgments

I wish to thank Carlos Eduardo Suprinyak for his feedback, and Zoe Zhiyu Luo and Joan Pauls for their sure-footed editing.

上一页*经济学 economics 下一页经济学哲学 philosophy of (Daniel M. Hausman)

最后更新于22小时前