女性主义哲学 feminist philosophy (Noëlle McAfee, Ann Garry, Anita Superson, Heidi Grasswick, and Serene Khader)

首次发表于 2018 年 6 月 28 日星期四；实质性修订于 2023 年 7 月 14 日星期五

这篇文章介绍了斯坦福哲学百科全书（SEP）中的女性主义哲学部分。由一组女性主义哲学家监督，该部分主要涵盖了二十和二十一世纪的女性主义哲学。它有三个条目的子部分（如“女性主义哲学”下的目录所示）：（1）女性主义哲学的方法，（2）女性主义对哲学的干预，以及（3）女性主义哲学主题。通过“女性主义哲学的方法”，我们指的是主要的哲学方法，如分析、大陆、精神分析、实用主义和各种交叉点。我们认为这些方法可以有效地用来从哲学角度探讨女性主义关注的问题。第二组条目，女性主义对哲学的干预，包括女性主义哲学家如何干预并开始转变传统的哲学领域，如美学、伦理学、哲学史、形而上学和政治哲学。第三组条目，女性主义哲学主题，涉及传统哲学要么忽视要么理论不足的概念和问题，包括自主性、身体、客体化、性别和性别、以及生殖。简而言之，这第三组条目展示了女性主义哲学家如何使以前未被问题化的哲学主题，如身体、阶级和工作、残疾、家庭、人口贩卖、生殖、自我、性工作和性别等。这第三组条目还展示了一个特别的女性主义视角如何重新塑造全球化、人权、流行文化、种族主义和科学等问题。在简要介绍女性主义作为政治和思想运动之后，我们对 SEP 女性主义部分的这三个部分进行了概述。

除了 SEP 的女性主义哲学部分外，还有一些关于哲学史上的女性的条目，例如玛丽·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）、玛丽·阿斯特尔（Mary Astell）、简·亚当斯（Jane Addams）、罗莎·卢森堡（Rosa Luxemburg）、西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）、艾丽丝·默多克（Iris Murdoch）等。此外，SEP 中还有数十个其他条目讨论女性主义哲学的各个方面，包括全球正义、尊重、当代非洲哲学、多元文化主义、隐私和拉丁裔哲学等。

什么是女性主义？

广义上理解，女性主义既是一种智识承诺，也是一种寻求终结基于性别的压迫的政治运动。受社会正义追求的驱使，女性主义探究文化、经济、社会和政治现象的广泛视角。它识别和评估了一些规范被用来排斥、边缘化和压迫人们的方式，以及性别身份如何被塑造以符合和维护父权社会的规范。在这样做的过程中，它试图理解一个几乎在所有已知地方和时代都普遍存在的体系的根源。它还探讨了一个公正社会将会是什么样子。

直到 19 世纪末，女性主义才凝聚成为一场运动。在 19 世纪中叶，术语女性主义仍然用来指代“女性的品质”。1892 年巴黎举行第一次国际妇女大会后，女性主义一词在英语中开始常规使用，源自法语词 féministe，代表对基于性别平等观念的女性权利的信仰和倡导。因此，英语中的女性主义一词根植于 19 世纪末至 20 世纪初欧洲和美国妇女参政权的动员。

作为一个术语，女性主义有许多不同的用法，其含义经常受到争议。例如，一些作家使用这个术语来指代美国和欧洲历史上特定的政治运动；其他作家则使用它来指代对妇女存在不公正的信念，尽管对这些不公正的确切清单没有共识。一些人发现，如果将美国的妇女运动看作是在“波浪”中发生的，这种想法虽然有争议，但也很有用。波浪模型有一些优点，但它也往往忽视了在任何特定时刻的思想的多样性。对于被认为是第一波的时期，即从 19 世纪中叶到 1920 年通过第十九修正案的时期，这种模型足够有效。这第一波主要关注争取基本政治权利的斗争。根据波浪模型，美国的女性主义在妇女获得选举权后有所减弱，直到在 20 世纪 60 年代末和 70 年代初复兴为“第二波”女性主义。在这第二波中，模型认为，女性主义者超越了早期追求政治权利的努力，开始为更广泛的平等斗争，例如在教育、工作场所和家庭中。但实际上，在这段时间内，许多女性主义者关注的不仅仅是平等。与第一波一样，第二波女性主义的许多领导者是寻求平等权利的白人妇女。但也像第一波一样，其他声音出现，拓宽了运动的范围。第二波开始包括具有不同身份、种族和取向的妇女。除了呼吁平等的政治权利外，她们还呼吁在教育、工作场所和家庭中实现更广泛的平等。从 20 世纪 90 年代开始的女性主义转变导致了“第三波”。第三波女性主义者经常批评早期女性主义者对妇女之间的差异缺乏关注，这些差异包括阶级、种族、国籍、宗教和种族（参见 Breines 2002；Springer 2002），并强调“身份”作为性别斗争的一个场所。（有关“波浪”模型和每个“波浪”的更多信息，请参见其他互联网资源部分中关于女性主义波浪的子章节。）

一些女性主义学者反对以“浪潮”来界定女性主义，理由是这样做会掩盖每个浪潮内部的差异，以及女性对男性统治的持续抵抗在历史和文化之间的延续。换句话说，女性主义并不局限于过去一个多世纪里西方的一些（白人）女性。此外，即使仅考虑欧洲和美国相对较近期的抵抗男性统治的努力，强调“第一”和“第二”浪潮的女性主义忽略了 20 世纪 20 年代至 60 年代之间对男性统治的持续抵抗，以及在主流政治之外的抵抗，尤其是由有色人种和工人阶级妇女（Cott 1987）进行的抵抗。浪潮模型也无法解释在浪潮之间进行的理论工作，例如，西蒙娜·德·波伏娃在她开创性的 1949 年著作《第二性》中所做的巨大工作。由于浪潮模型的许多局限性，SEP 的女性主义部分很少使用它。

尽管女性主义一词在英语中的历史与十九世纪末至今的妇女活动联系在一起，但有必要区分女性主义的思想或信仰与女性主义政治运动，因为即使在没有围绕妇女地位的重大政治活动的时期，个人也一直关注并理论化了关于妇女正义的问题。因此，例如，问一下柏拉图是否是女性主义者是有意义的，考虑到他的观点认为应该培训一些妇女来统治（《理想国》第五卷），即使他在历史背景中是个例外（见，例如，Tuana 1994）。总的来说，女性主义不仅可以被理解为一种社会运动，还是一套寻求分析、诊断和找出解决因性别规范而遭受的多种不公正的信念、概念和理论。广义上理解，这是女性主义作为一种智识运动。SEP 女性主义部分的目标是记录和解释女性主义哲学家们发展的各种理论、概念和哲学工具。

许多人对各种哲学传统之间的方法论差异或“分歧”进行了深入探讨，即分析哲学和大陆哲学，以及实用主义和精神分析学。但在这些条目中，读者将发现对女性主义含义的描述是连贯的，即使这些条目的作者们采用了不同的哲学方法论。由分析女性主义哲学家凯瑟琳·诺洛克（Kathryn Norlock）撰写的女性主义伦理学条目描述了这一领域的方式，几乎任何女性主义哲学家都会认同。

女性主义伦理学的目标是“理解、批判和纠正”性别在我们的道德信念和实践中的运作方式（Lindemann 2005, 11），以及我们的伦理理论方法论。更具体地，女性主义伦理学家的目标是理解、批判和纠正：（1）性别的二元观，（2）历史上男性所享有的特权，和/或（3）关于性别观念如何维持压迫性社会秩序或实践，伤害他人，尤其是历史上在性别维度上被剥夺权力的女孩和女性，包括性取向和性别认同。（女性主义伦理学条目，导言）

同样，由批判理论家艾米·艾伦（Amy Allen）撰写的关于权力的女性主义视角条目提出了这样一个观念：“尽管任何关于女性主义的一般定义无疑会引起争议，但似乎不可否认的是，女性主义理论中的许多工作致力于批判性别压迫，分析其与其他形式的压迫（如种族主义、异性恋主义和阶级压迫）的交叉点，并设想个人和集体抵抗与解放的前景。”（女性主义视角条目，导言）

尽管在女性主义的含义方面存在一般共识，但在《SEP》本节所概述的各个领域中，女性主义哲学家之间确实存在许多差异。其中一些差异可能是由于不同的方法论取向（例如，是大陆哲学还是分析哲学），但其他差异可能是由于对本体论承词（如女性类别）和对应该寻求何种政治和道德补救措施的信念不同而产生的。

然而，几十年来，也许是因为作为哲学家，这些女性主义理论家经常希望找到问题的（一个）真相，因此一直存在着很多挫折。例如，“女性”是什么？自由是什么？自治是什么？然而，迄今为止，对女性主义统一理论的探索尚未取得成果。考虑到一个看似无问题的说法，即女性主义是致力于女性平等权利的承诺。也许是这样，但以这种方式构建它也带有自己的假设。第一个假设是，女性主义致力于自由政治模式。尽管大多数女性主义者可能会同意，在某种意义上，有一些权利是实现妇女平等权利的必要条件，但大多数人也会认为这还不够。这是因为在男性统治下的妇女压迫很少或从未仅仅表现为剥夺妇女政治和法律权利，而且还延伸到我们社会的结构、文化的内容，以及语言的运作方式以及它们如何塑造认知并渗透我们的意识（例如，Bartky 1988，Postl 2017）。第二个假设是，有一个明确而普遍的定义，说明什么是女性。《女性主义视角下的性别与性别》的 SEP 条目，对这种假设的问题进行了丰富的概述。根据朱迪斯·巴特勒的说法，任何定义“女性”的尝试也是一种排斥某些人的尝试。最近，这场辩论在关于非二元和跨性别人士的讨论中出现。以前，它出现在关于女性主义典型主体是白人和中产阶级的假设中。虽然如果清楚了解女性主义的主体将更容易进行理论化，但任何定义它的尝试都会遇到困难。（参见关于跨性别问题的女性主义视角的条目）

有没有必要问女性主义是什么？与其寻找一个统一的女性主义领域理论，也许女性主义可以被界定为一个正是在自由、身份和代理权问题上存在矛盾的地方。这些矛盾不仅仅是逻辑上的，也是历史上的。例如，关于女性政治平等与男性的问题正是在那些“所有男性”被视为平等的历史时刻出现的（McAfee 2021）。在法国大革命期间，法国人通过说“男性”指的是男性而不是女性来解决这个问题。在美国革命中，“男性”并没有如此明确地性别化，但肯定是种族化为白人。平等成为一个问题，正是在规范上似乎是这样的情况与实证上发生的情况之间存在不一致时。关于女性类别的问题出现在政治多样性和生物可塑性的背景下，各种文化的人们交融，性别认同可以被改变。女性主义关于色情和性工作的辩论在自由新闻和经济不稳定的背景下变得激烈。简而言之，女性主义探讨出现在分歧和矛盾的背景下，并产生了新的解决问题和提出问题的方式。因此，它缺乏一个统一的答案集可能并不重要。

“女性主义”是一个涵盖了对妇女受到不公正对待的各种观点的总称。女性主义者之间存在分歧，涉及到对于正义的本质以及性别歧视的本质，特别是妇女所遭受的具体不公或错误的种类；以及应该成为女性主义努力的主要焦点的群体。尽管如此，女性主义者致力于促成社会变革，以终结对妇女的不公正待遇，特别是对作为妇女的妇女的不公正待遇。

女性主义学术

当代女性主义哲学学术始于 20 世纪 70 年代，随着越来越多的女性开始在高等教育领域，包括哲学领域，从自身经验出发进行哲学审视。这些学者受到周围女权主义运动以及他们的哲学训练的影响，而这种训练通常与女性主义背道而驰。直到大约 20 世纪 90 年代，人们还不能去研究“女性主义哲学”而上研究生。虽然学生和学者可以研究西蒙娜·德·波伏娃的著作，或者回顾“第一波”女权主义者如玛丽·沃斯通克拉夫特的著作，但在女性主义哲学兴起的最初几十年里，大多数哲学家将自己的特殊训练和专业知识用于分析 60 年代和 70 年代妇女解放运动提出的问题，如堕胎、平权行动、平等机会、婚姻制度、性别和爱。此外，女性主义哲学学术越来越多地关注与主流哲学家所关注的相同类型的问题。

女性主义哲学学术研究始于对女性的关注，以及对她们的角色和位置的限制，以及她们被赋予或贬低的方式。它进一步发展，通过考虑性别不那么二元化，同时认识到性别只是阶级、种族、能力和性取向等复杂互动中的一个因素。女性主义学术探讨如何关注这些因素可能改变女性主义哲学本身。从这里我们进入象征领域，以及它如何构建“女性”。在哲学文本中，女性是如何具体化和构建的？它在形成哲学的核心概念时扮演着怎样的角色，无论是通过其缺席还是存在？

女性主义哲学家们运用她们的哲学工具来探讨这些问题。由于这些女性主义哲学家采用了她们最熟悉和最有前景的哲学工具，女性主义哲学开始从 20 世纪末流行的所有西方哲学传统中崭露头角，包括分析哲学、大陆哲学和经典美国哲学。尽管她们的工作主题往往受到这些传统突出的话题和问题的影响，但更大范围的共同女性主义关注点往往产生了与差异一样多的共性。因此，一个特定的问题可以从各种观点中得到探讨和回答，有时是不同的，有时是互补的。

作为一个历史上男性为主的学科，许多主要的哲学期刊和学会并未将许多女性主义学术视为真正的哲学。作为回应，女性主义学者开始创办自己的期刊和组织。第一本主要的女性主义期刊《Hypatia：女性主义哲学杂志》成立于 1982 年，作为女性主义哲学学术的一个场所。它包容了女性主义哲学中多样的方法论，发表了来自各种传统的作品。在这些传统中的女性主义学术也通过各种专业学会的学术交流得到推进和支持，包括 1972 年在美国成立的“女性哲学学会”。此外，成立于 1991 年的“分析女性主义学会”促进了通过广义解释的方法研究女性主义议题，审视将分析方法应用于女性主义议题的情况，并为那些对分析女性主义感兴趣的人提供了一个交流想法的途径。《philoSOPHIA》杂志成立于 2005 年，旨在促进大陆女性主义学术和教学的发展。成立于 1987 年的“女性哲学家研究学会”旨在促进对女性在哲学史上的贡献的研究。许多大陆的类似组织和期刊继续推动女性主义哲学的学术研究。通常，一个女性主义哲学学会会出版自己的期刊，就像“国际女性主义生物伦理学方法网络”出版《国际女性主义生物伦理学方法期刊》一样。尽管西方哲学学科仍然以白人男性为主导，女性主义期刊和学术研究仍在不断增长。

女性主义方法

女性主义哲学的重要工作已经从当前所有主要的哲学传统中涌现出来，包括分析哲学、大陆哲学和美国实用主义哲学。它还从其他新的研究领域中涌现出来，比如拉丁美洲思想，这源自殖民主义的背景。在 SEP 的“女性主义方法”一节中，讨论了这些传统和思想星座对女性主义学术的影响。该小节还探讨了一些工作，比如精神分析女性主义，如何连接两种或更多传统。SEP 女性主义部分的编辑们认为这些不同的传统是一系列丰富的方法论，而不是“大陆分歧”。这一系列反映了关于哪种哲学方法既富有成果又有意义的各种信念。不同的方法论带来了它们自己的提问和回答问题的方式，以及与主流哲学观点和方法以及新的研究课题进行建设性和批判性对话。

随着 SEP 的不断发展，我们预计这个关于女性主义方法的子部分将扩展到涵盖其他传统，包括黑人女性主义。但目前，这里是该子部分条目的链接：

尽管在目录中未列出，但儒家哲学中关于性别的条目中可以找到另一个相关方法。

所有这些方法都共享一组女性主义承诺，并对历史上偏袒男性的制度、假设和实践进行全面批评。它们还共同批判那些忽视男性主导理论自身特殊性和特定性的普遍性和客观性主张。几乎任何哲学取向的女性主义哲学都比非女性主义对应物更具有观点、历史性、语境性，并专注于生活经验。与可以认真考虑大脑在罐中的哲学困境的主流哲学家不同，女性主义哲学家总是从将人视为具有身体的角度出发。女性主义者还主张重新构建哲学的被接受结构和问题。例如，女性主义者不仅拒绝了将认识论关注置于哲学中普遍存在的道德和政治关注之上的做法，她们认为这两个关注领域是密不可分的。分析女性主义条目的第二部分阐述了这些不同方法之间的其他共同点。首先，女性主义哲学家普遍认为哲学是一种强大的工具，正如安·加里在该条目中所述，“用于理解我们自己及彼此之间、我们与社区和国家之间的关系；用于欣赏我们被视为认识者和道德行为者的程度；[和] 揭示各种知识体系的假设和方法。”因此，哲学也是一种了解性别本身是如何被构建的强大工具，也就是说，为什么以及谁受益于将某些人构建为比其他人更次要和能力更差。在这方面，女性主义哲学家敏锐地意识到在哲学史上存在的男性偏见，比如关于“女性本质”和所谓的价值中立，经过检验后发现其实根本不中立。女性主义哲学家发现，对普遍性的主张通常是从一个非常具体和特定的观点提出的，与其明显的断言相反。女性主义哲学家通常共享的另一个取向是对规范性和社会变革的承诺；他们从不满足于仅仅分析事物的现状，而是寻找克服压迫性实践和制度的方法。

对主流哲学方法的问题进行质疑往往导致女性主义者采用来自多种哲学传统的方法和途径。正如安·加里在分析女性主义条目的第三部分（2017 年）中所指出的那样，发现分析女性主义者借鉴非分析性人物（如博沃亚、福柯或巴特勒）并非罕见；由于她们与其他女性主义者交流的动机更强烈，她们比其他哲学家更有动力“寻求方法论的交叉施肥”。此外，女性主义哲学家通常倾向于融入所有曾经受压迫的人的观点。

尽管女性主义的各种哲学取向有共同之处且相互重叠，但在写作风格、影响力以及对哲学能够和应该实现的整体期望方面，它们之间的差异是显著的。分析性女性主义哲学倾向于重视分析和论证，尽管任何接受过哲学训练的人也会这样做。大陆女性主义理论更加强调解释和解构，实用主义女性主义则重视生活经验和探索。作为后黑格尔传统的产物，大陆和实用主义哲学家通常怀疑“真理”，无论那是什么，是如何出现和发展的。他们倾向于与尼采一样认为真理主张常常掩盖权力斗争。然而，大陆和实用主义哲学家通常对真理观念持谨慎态度，而分析性女性主义者倾向于主张“对抗性别主义和男性中心主义的方式是通过形成对真理、逻辑一致性、客观性、理性、正义和善的清晰概念并追求之。”（Cudd 1996: 20）。

这些差异和交集在各种女性主义者探讨共同关注的话题的方式中得以体现。乔治亚·沃恩克指出的一个关键交集领域是精神分析理论的挪用，英美女性主义者通常采用客体关系理论，而大陆女性主义者更多地借鉴拉康和当代法国精神分析理论，尽管随着大陆精神分析理论也对客体关系理论感兴趣的清晰化，这种情况已经开始发生变化（参见分析和大陆女性主义之间的交集条目）。精神分析方法的重要性也在香农·沙利文关于实用主义和大陆女性主义之间交集的条目中得到强调。鉴于精神分析女性主义对这三种传统的重要性，本节还包括了一篇关于这种女性主义理论方法的独立文章。

没有比性别和性别更核心的话题更适合女性主义哲学了，但即使在这里，关于这个主题的许多变体也在蓬勃发展。在分析女性主义中，通过批判本质主义，将性别/性别区分实际上作为一种信仰的文章（参见女性主义对性别和性别的观点和 Chanter 2009），大陆女性主义倾向于怀疑（1）即使是纯粹生物类别的性别本身也是社会构建的（Butler 1990 和 1993），或者（2）性别差异本身需要被重视和理论化（尤其是参见 Cixous 1976 和 Irigaray 1974）。

尽管存在各种不同的方法、风格、社会和取向，女性主义哲学家之间的共同点大于差异。许多人会自由借鉴彼此的观点，并发现其他取向对自己的工作有所贡献。甚至在性别和性别差异方面的分歧也为关于文化和社会对身体、经验和变革途径影响的更广泛对话增添了内容。

干预哲学

女性主义哲学家们在传统研究领域的工作中开始改变这些领域。百科全书包括一系列条目，介绍女性主义哲学如何介入传统哲学研究领域，这些领域中哲学家们通常倾向于主张他们是从中立、普遍的观点出发进行研究的（值得注意的例外是实用主义、后结构主义和一些现象学）。从历史上看，哲学声称规范是普遍的，女性是异常的，普遍性不分性别，但所有女性的事物并非普遍的。毫不奇怪，女性主义者指出了这些所谓中立的事业实际上是相当性别化的，即男性化的。例如，从事环境哲学研究的女性主义者揭示了实践如何不成比例地影响到女性、儿童和有色人种。自由女性主义者展示了自由主义所谓普遍真理实际上是相当偏见和特定的。女性主义认识论者揭示了“无知认识论”，这种认识论涉及不知道的内容。事实上，女性主义哲学家们正在揭示男性偏见，并指出特定性的价值，一般拒绝将普遍性作为规范或目标。

女性主义干预的条目包括以下内容：

女性主义议题

女性主义对哲学实践的批判性关注揭示了主导性哲学比喻的不足，以及将哲学关注转向以前未受关注的事物的必要性。例如，从女性生活的角度出发工作的女性主义者在引起哲学关注护理和照料现象（Ruddick 1989; Held 1995, 2007; Hamington 2006）、依赖（Kittay 1999）、残疾（Wilkerson 2002; Carlson 2009）、妇女劳动（Waring 1999; Delphy 1984; Harley 2007）、贬低妇女证词（参见女性主义认识论和科学哲学条目），以及科学偏见和客观性（Longino 1990）方面具有影响力。通过这样做，她们揭示了现有伦理学、政治学和认识论理论的弱点。更一般地，女性主义者呼吁对通常被视为“私人”实践和个人关注的事物进行探究，例如家庭、性别和身体，以平衡似乎是男性过度关注的“公共”和非个人事务。哲学预设了理解我们日常生活的解释工具；女性主义在阐明经验的额外维度和我们实践的方面方面的工作中是无价的，因为它展示了现有工具的偏见，并寻求更好的工具。

女性主义对性别歧视的解释和性别歧视实践的描述也引发了传统哲学探讨领域内的问题。例如，在思考关爱时，女性主义者提出了关于自我的本质的问题；在思考性别时，女性主义者探讨了自然与社会之间的关系；在思考科学中的性别歧视时，女性主义者问到了什么应该被视为知识。在某些情况下，主流哲学观点提供了有用的工具；在其他情况下，替代性提议似乎更具前景。

在本百科全书目录下包括的“女性主义（主题）”子目录中，作者们调查了一些关于某一主题的最新女性主义研究，重点突出了对哲学特别相关的问题。这些条目包括：

请参阅下面相关条目中的条目。

Bibliography

  • Ahmed, Sara, 2006, Queer Phenomenology: Orientations, Objects, Others, Durham, NC: Duke University Press.

  • Alaimo, Stacy and Susan Hekman, 2007, Material Feminisms, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Alanen, Lily and Charlotte Witt (eds.), 2004, Feminist Reflections on the History of Philosophy, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.

  • Alcoff, Linda Martín, 2005, Visible Identities: Race, Gender, and the Self, New York: Oxford University Press.

  • Allen, Amy, 2008, The Politics of Our Selves: Power, Autonomy, and Gender in Contemporary Critical Theory, New York: Columbia University Press.

  • Alexander, M. Jacqui and Lisa Albrecht(eds.), 1998, The Third Wave: Feminist Perspectives on Racism, New York: Kitchen Table: Women of Color Press.

  • Anderson, Elizabeth S., 1999, “What is the Point of Equality?” Ethics, 109(2): 287–337. doi:10.1086/233897

  • Anzaldúa, Gloria (ed.), 1990, Making Face, Making Soul: Haciendo Caras, San Francisco: Aunt Lute Books.

  • Atherton, Margaret (ed.), 1994, Women Philosophers of the Early Modern Period, Indianapolis: Hackett.

  • Baier, Annette C., 1994, Moral Prejudices: Essays on Ethics, Cambridge, MA: Harvard University Press.

  • Barker, Drucilla and Edith Kuiper (eds.), 2010, Feminist Economics, New York: Routledge.

  • Barrett, Michèle, 1991, The Politics of Truth: From Marx to Foucault, Stanford, CA: Stanford University Press.

  • Bartky, Sandra Lee, 1988, “Foucault, Femininity, and the Modernization of Patriarchal Power”, in Feminism and Foucault: Reflections on Resistance, Irene Diamond and Lee Quimby (eds), Northeastern University Press, pp. 61–86. Reprinted in in her 1990 Femininity and Domination: Studies in the Phenomenology of Oppression, New York: Routledge, 63–82.

  • Basu, Amrita, 1995, The Challenge of Local Feminisms: Women’s Movements in Global Perspective, Boulder, CO: Westview Press.

  • Battersby, Christine, 2007, The Sublime, Terror and Human Difference, New York: Routledge.

  • Baumgardner, Jennifer and Amy Richards, 2000, Manifesta: Young Women, Feminism, and the Future, New York: Farrar, Straus, and Giroux.

  • Beauvoir, Simone de, 1949, Le Deuxième Sexe, 2 volumes, Paris: Gallimard. Printed in English 1953 as The Second Sex by H.M. Parshley (trans. and ed.), New York: Knopf. Retranslated 2009 by Constance Borde and Sheila Malovany-Chevallier, London: Jonathan Cape.

  • Bell, Linda, 2003, Beyond the Margins: Reflections of a Feminist Philosopher, New York: SUNY Press.

  • Benhabib, Seyla, 1992, Situating the Self: Gender, Community, and Postmodernism in Contemporary Ethics, New York: Routledge.

  • Bergmann, Barbara, 2002, The Economic Emergence of Women, second edition, New York: Palgrave, St. Martin’s Press.

  • Bergoffen, Debra B., 1996, The Philosophy of Simone de Beauvoir: Gendered Phenomenologies, Erotic Generosities, New York: SUNY Press.

  • Breines, Wini, 2002, “What’s Love Got to Do with It? White Women, Black Women, and Feminism in the Movement Years”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27(4): 1095–1133. doi:10.1086/339634

  • Butler, Judith, 1990, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York: Routledge.

  • –––, 1993, Bodies that Matter: On the Discursive Limits of “Sex”, New York: Routledge.

  • Calhoun, Cheshire, 2000, Feminism, the Family, and the Politics of the Closet: Lesbian and Gay Displacement, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/0199257663.001.0001

  • –––, 1989, “Responsibility and Reproach”. Ethics, 99(2): 389–406. doi:10.1086/293071

  • Campbell, Sue, Letitia Meynell and Susan Sherwin (eds.), 2009, Embodiment and Agency, University Park, PA: Penn State Press.

  • Carlson, Licia, 2009, The Faces of Intellectual Disability: Philosophical Reflections, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Chanter, Tina (ed.), 2009, Rethinking Sex and Gender, Cambridge: Cambridge University Press.

  • Cimitile, Maria, 2007, Returning to Irigaray: Feminist Philosophy, Politics, and the Question of Unity, Albany, NY: State University of New York Press.

  • Cixous, Hélène, “The Laugh of the Medusa,” translated, Keith Cohen and Paula Cohen, Signs, Summer 1976, pp. 875–893.

  • Code, Lorraine, 2006, Ecological Thinking: The Politics of Epistemic Location, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/0195159438.001.0001

  • –––, 1991, What Can She Know? Feminist Theory and the Construction of Knowledge, Ithaca, NY: Cornell University Press.

  • Cott, Nancy, 1987, The Grounding of Modern Feminism, New Haven: Yale University Press.

  • Collins, Patricia Hill, 1990, Black Feminist Thought, Boston, MA: Unwin Hyman.

  • Crasnow, Sharon L. and Anita M. Superson (eds.), 2012, Out from the Shadows: Analytical Feminist Contributions to Traditional Philosophy, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199855469.001.0001

  • Crenshaw, Kimberlé, 1991, “Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color”. Stanford Law Review, 43(6): 1241–1299. doi:10.2307/1229039

  • Crenshaw, Kimberlé, Neil Gotanda, Gary Peller, and Kendall Thomas, 1995, “Introduction”, in Critical Race Theory, Kimberlé Crenshaw, et al. (ed.), New York: The New Press, xiii–xxxii.

  • Crow, Barbara, 2000, Radical Feminism: A Documentary Reader, New York: New York University Press.

  • Cudd, Ann E., 1996, “Analytic Feminism”, in The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Donald M. Borchert (ed.), New York: Macmillan Reference, pp. 20–21.

  • –––, 2006, Analyzing Oppression, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/0195187431.001.0001

  • Cudd, Ann E. and Robin O. Andreasen (eds.), 2005, Feminist Theory: A Philosophical Anthology, Malden, MA: Blackwell Publishing.

  • Davis, Angela, 1983, Women, Race and Class, New York: Random House.

  • Davis, Lennard J., 2010, The Disability Studies Reader, third edition, New York: Routledge.

  • Delmar, Rosalind, 1986, “What is Feminism?” Juliet Mitchell and Ann Oakley (eds), What is Feminism?, New York: Pantheon Books. Reprinted in Herrmann and Stewart 1994: 5–28.

  • Delphy, Christine, 1984, Close to Home: A Materialist Analysis of Women’s Oppression, Diane Leonard (trans.), Amherst, MA: University of Massachusetts Press.

  • Deutscher, Penelope, 1997, Yielding Gender: Feminism, Deconstruction, and the History of Philosophy, London: Routledge.

  • Duplessis, Rachel Blau, and Ann Snitow (eds), 1998, The Feminist Memoir Project: Voices from Women’s Liberation, New York: Random House (Crown Publishing).

  • Dutt, Malika, 1998, “Reclaiming a Human Rights Culture: Feminism of Difference and Alliance”, in Talking Visions: Multicultural Feminism in a Transnational Age, Ella Shohat (ed.), Cambridge, MA: MIT Press, 225–246.

  • Dykeman, Therese Boos (ed.), 1999, The Neglected Canon: Nine Women Philosophers First to the Twentieth Century, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.

  • Echols, Alice, 1990, Daring to Be Bad: Radical Feminism in America, 1967–75, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

  • Engels, Friedrich, 1845 [1972], The Origin of the Family, Private Property, and the State, New York: International Publishers.

  • Enloe, Cynthia, 2007, Globalization and Militarism: Feminists Make the Link, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

  • Farr, Kathryn, 2004, Sex Trafficking: The Global Market in Women and Children, New York: Worth Publishing.

  • Findlen, Barbara, 2001, Listen Up: Voices from the Next Feminist Generation, second edition, Seattle, WA: Seal Press.

  • Fine, Michelle and Adrienne Asch (eds.), 1988, Women with Disabilities: Essays in Psychology, Culture, and Politics, Philadelphia: Temple University Press.

  • Firestone, Shulamith, 1970, The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution, New York: Bantam.

  • Folbre, Nancy, 2010, Greed, Lust, and Gender: A History of Economic Ideas, Oxford: Oxford University Press.

  • Fraser, Nancy, 1989, Unruly Practices: Power, Discourse, and Gender in Contemporary Social Theory, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

  • Fraser, Nancy and Linda Nicholson, 1990, “Social Criticism without Philosophy: An Encounter Between Feminism and Postmodernism”, in Feminism/Postmodernism, Linda Nicholson (ed.), New York: Routledge.

  • Fricker, Miranda and Jennifer Hornsby, 2000, The Cambridge Companion ot Feminism in Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CCOL0521624517

  • Friedan, Betty, 1963, The Feminine Mystique, New York: Norton.

  • Frye, Marilyn, 1983, The Politics of Reality, Freedom, CA: The Crossing Press.

  • Garavaso, Pieranna (ed.), 2018, The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism, London: Bloomsbury.

  • Gardner, Catherine Villanueva, 2000, Rediscovering Women Philosophers: Philosophical Genre and the Boundaries of Philosophy, Boulder, CO: Westview Press.

  • Garland-Thomson, Rosemarie, 1997, Extraordinary Bodies: Figuring Physical Disability in American Culture and Literature, New York: Columbia University Press.

  • Garry, Ann, “Analytic Feminism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/femapproach-analytic/.

  • Garry, Ann, Serene J. Khader, and Alison Stone (eds.), 2017, The Routledge Companion to Feminist Philosophy, New York: Routledge.

  • Gould, Carol and Marx Wartofsky (eds.), 1976, Women and Philosophy: Toward a Theory of Liberation, University Park, PA: Penn State Press.

  • Grasswick, Heidi (ed.), 2011, Feminist Epistemology and Philosophy of Science: Power in Knowledge, New York: Springer. doi:10.1007/978-1-4020-6835-5

  • Green, Joyce (ed.), 2007, Making Space for Indigenous Feminism, London: Zed Books.

  • Grewal, Inderpal, 1998, “On the New Global Feminism and the Family of Nations: Dilemmas of Transnational Feminist Practice”, in Talking Visions: Multicultural Feminism in a Transnational Age, Ella Shohat (ed.), Cambridge, MA: MIT Press, 501–530.

  • Grosz, Elizabeth, 1994, Volatile Bodies: Toward a Corporal Feminism, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Hall, Kim Q. and Ásta (eds.), 2021, The Oxford Handbook of Feminist Philosophy, New York: Oxford University Press.

  • Hamington, Maurice, 2004, Embodied Care: Jane Addams, Maurice Merleau-Ponty, and Feminist Ethics, Urbana, IL: University of Illinois Press.

  • –––, 2006, Socializing Care: Feminist Ethics and Public Issues, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

  • Hamington, Maurice and Celia Bardwell-Jones (eds.), 2012, Contemporary Pragmatist Feminism, New York: Routledge.

  • Hampton, Jean, 1993, “Feminist Contractarianism”, in Louise M. Antony and Charlotte Witt (eds) A Mind of One’s Own: Feminist Essays on Reason and Objectivity, Boulder, CO: Westview Press.

  • Harding, Sandra, 1986, The Science Question in Feminism, Ithaca, NY: Cornell University Press.

  • Harley, Sharon (ed.) 2007. Women’s Labor in the Global Economy: Speaking in Multiple Voices, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

  • Haslanger, Sally, 2004, “Oppressions: Racial and Other”, in Racism, Philosophy and Mind: Philosophical Explanations of Racism and Its Implications, Michael Levine and Tamas Pataki (eds), Ithaca, NY: Cornell University Press.

  • –––, 2012, Resisting Reality: Social Construction and Social Critique, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199892631.001.0001

  • Held, Virginia, 1993, Feminist Morality: Transforming Culture, Society, and Politics, Chicago: University of Chicago Press.

  • –––, 1995, Justice and Care: Essential Readings in Feminist Ethics, Boulder, CO: Westview Press.

  • –––, 2007, The Ethics of Care: Personal, Political, Global, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/0195180992.001.0001

  • Heldke, Lisa and Peg O’Connor (eds.), 2004, Oppression, Privilege, and Resistance: Theoretical Perspectives on Racism, Sexism, and Heterosexism, New York: McGraw Hill.

  • Hernandez, Daisy and Bushra Rehman (eds.), 2002, Colonize This! Young Women of Color in Today’s Feminism, Berkeley, CA: Seal Press.

  • Herrmann, Anne C. and Abigail J. Stewart (eds.), 1994, Theorizing Feminism: Parallel Trends in the Humanities and Social Sciences, Boulder, CO: Westview Press.

  • Heyes, Cressida J., 2007, Self-Transformations: Foucault, Ethics, and Normalized Bodies, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780195310535.001.0001

  • Heywood, Leslie and Jennifer Drake (eds.), 1997, Third Wave Agenda: Being Feminist, Doing Feminism. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

  • Hillyer, Barbara, 1993, Feminism and Disability, Norman, OK: University of Oklahoma Press.

  • Hoagland, Sarah L., 1989, Lesbian Ethics: Toward New Values, Palo Alto, CA: Institute for Lesbian Studies.

  • hooks, bell, 1981, Ain’t I A Woman: Black Women and Feminism, Boston, MA: South End Press.

  • –––, 1984, Feminist Theory from Margin to Center, Boston, MA: South End Press.

  • –––, 1989, Talking Back: Thinking Feminist, Thinking Black, Boston, MA: South End Press.

  • Hurtado, Aída, 1996, The Color of Privilege: Three Blasphemies on Race and Feminism, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.

  • Irigaray, Luce, 1974 [1985], Speculum de l’autre femme, Les Editions de Minuit. Translated as Speculum of the Other Woman, Gillian C. Gill (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.

  • Jaggar, Alison M., 1983, Feminist Politics and Human Nature, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

  • –––, 1994, Controversies within Feminist Social Ethics, Boulder, CO: Westview Press.

  • James, Susan, 1998, “Feminism”, in Edward Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, Vol. 10, London: Routledge, p. 576.

  • Kempadoo, Kamala (ed.), 2005, Trafficking and Prostitution Reconsidered: New Perspectives on Migration, Sex Work, and Human Rights, Boulder, CO: Paradigm Publishers.

  • Kiss, Elizabeth, 1995, “Feminism and Rights”, Dissent, 42(3): 342–347

  • Kittay, Eva Feder, 1999, Love’s Labor: Essays on Women, Equality and Dependency, New York: Routledge.

  • Kofman, Sarah, 1980 [1985], L’énigme de la femme: La femme dans les textes de Freud, Paris: Galilée. Translated as The Enigma of Woman: Women in Freud’s Writings, Catherine Porter (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985.

  • –––, 1989 [1998], Socrate(s). Translated as Socrates: Fictions of a Philosopher, Catherine Porter (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998.

  • Kourany, Janet, 1998, Philosophy in a Feminist Voice, Princeton, NJ: Princeton University Press.

  • Le Dœuff, Michèle, 1980 [1989], Recherches sur l’imaginaire philosophique, Paris: Payot. Translated as The Philosophical Imaginary, Colin Gordon (trans.), Stanford: Stanford University Press, 1989.

  • Lloyd, Genevieve, 1984, The Man of Reason: ‘Male’ and ‘Female’ in Western Philosophy, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

  • –––, 2001, Feminism and the History of Philosophy, New York: Oxford University Press.

  • Kymlicka, Will, 1989, Liberalism, Community and Culture, Oxford: Clarendon Press.

  • Longino, Helen, 1990, Science as Social Knowledge, Princeton, NJ: Princeton University Press.

  • Lugones, María, 2003, Pilgrimages/Peregrinajes: Theorizing Coalition against Multiple Oppressions, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

  • Mackenzie, Catriona and Natalie Stoljar(eds.), 2000, Relational Autonomy: Feminist perspectives on Autonomy, Agency and the Social Self, Oxford: Oxford University Press.

  • MacKinnon, Catharine, 1987, Feminism Unmodified, Cambridge, MA: Harvard University Press.

  • –––, 1989, Towards a Feminist Theory of the State, Cambridge, MA: Harvard University Press.

  • Mann, Bonnie, 2006, Women’s Liberation and the Sublime: Feminism, Postmodernism, Environment, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/0195187458.001.0001

  • May, Vivian M., 2007, Anna Julia Cooper, Visionary Black Feminist: A Critical Introduction, New York: Routledge.

  • McRuer, Robert and Abby Wilkerson (eds.), 2003, “Desiring Disability: Queer Theory Meets Disability Studies”, Special Issue Gay and Lesbian Quarterly, 9(1–2).

  • McAfee, Noëlle, 2003, Julia Kristeva, New York: Routledge.

  • –––, 2021, Feminism: A Quick Immersion, New York: Tibidabo Publishing, Inc.

  • McWhorter, Ladelle, 2009, Racism and Sexual Oppression in Anglo-America: A Genealogy, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Millett, Kate, 1970, Sexual Politics, Garden City, NY: Doubleday.

  • Moghadam, Valentine M., 2005, Globalizing Women: Transnational Feminist Networks, Baltimore, MD: Johns Hopkins.

  • Mohanty, Chandra, Ann Russo, and Lourdes Torres (eds), 1991, Third World Women and the Politics of Feminism, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Molyneux, Maxine and Nikki Craske (eds.), 2001, Gender and the Politics of Rights and Democracy in Latin America, Basingstoke: Palgrave McMillan.

  • Moody-Adams, Michele, 1997, Fieldwork in Familiar Places: Morality, Culture and Philosophy, Cambridge, MA: Harvard University Press.

  • Moraga, Cherríe, 1983, “From a Long Line of Vendidas: Chicanas and Feminism”, in her Loving in the War Years: Lo que nunca pasó sus labios, Boston, MA: South End Press, pp. 90–144.

  • Moraga, Cherrie and Gloria Anzaldúa (eds), 1981, This Bridge Called My Back: Writings of Radical Women of Color, Watertown, MA: Persephone Press.

  • Oliver, Kelly, 2004, Colonization of Psychic Space: A Psychoanalytic Theory of Oppression, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

  • Narayan, Uma, 1997, Dislocating Cultures: Identities, Traditions, and Third World Feminism, New York: Routledge.

  • Narayan, Uma and Sandra Harding (eds.), 2000, De-centering the Center: Philosophy for a Multicultural, Postcolonial, and Feminist World, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Nussbaum, Martha C., 1995, “Human Capabilities, Female Human Beings”, in Women, Culture and Development: A Study of Human Capabilities, Martha Nussbaum and Jonathan Glover (eds), Oxford: Oxford University Press, 61–104.

  • –––, 1999, Sex and Social Justice, Oxford: Oxford University Press.

  • O’Brien, Mary, 1979, “Reproducing Marxist Man”, in The Sexism of Social and Political Theory: Women and Reproduction from Plato to Nietzsche, Lorenne M. G. Clark and Lynda Lange (eds), Toronto: Toronto University Press, 99–116. Reprinted in Tuana and Tong 1995: 91–103.

  • O’Connor, Peg, 2008, Morality and Our Complicated Form of Life: Feminist Wittgensteinian Metaethics, University Park, PA: Penn State Press.

  • Okin, Susan Moller, 1979, Women in Western Political Thought, Princeton, NJ: Princeton University Press.

  • –––, 1989, Justice, Gender, and the Family, New York: Basic Books.

  • Ong, Aihwa, 1988, “Colonialism and Modernity: Feminist Re-presentation of Women in Non-Western Societies”. Inscriptions, 3(4): 90. Reprinted in Herrmann and Stewart 1994.

  • Pateman, Carole, 1988, The Sexual Contract, Palo Alto, CA: Stanford University Press.

  • Postl, Gertrude, 2017, “Language, Writing, and Gender Differences”, in Garry et al. 2017: 293–302.

  • Reagon, Bernice Johnson, 1983, “Coalition Politics: Turning the Century”, in Home Girls: A Black Feminist Anthology, Barbara Smith (ed.), New York: Kitchen Table: Women of Color Press, 356–368.

  • Robinson, Fiona, 1999, Globalizing Care: Ethics, Feminist Theory, and International Affairs, Boulder, CO: Westview Press.

  • Rowe, C., 2012, Plato, Republic, translated, with an introduction and notes, New York: Penguin Books.

  • Rubin, Gayle, 1975, “The Traffic in Women: Notes on the ’Political Economy’ of Sex”, in Towards an Anthropology of Women, Rayna Rapp Reiter (ed.), New York: Monthly Review Press, 157–210.

  • Ruddick, Sara, 1989, Maternal Thinking: Towards a Politics of Peace, Boston: Beacon Press.

  • Salamon, Gayle, 2010, Assuming a Body: Transgender and Rhetorics of Mutuality, New York: Columbia University Press.

  • Scheman, Naomi, 1993, Engenderings: Constructions of Knowledge, Authority, and Privilege, New York: Routledge.

  • Schneir, Miriam, 1972, Feminism: The Essential Historical Writings, New York: Vintage Books.

  • ––– (ed.), 1994, Feminism in Our Time: The Essential Writings, World War II to the Present, New York: Vintage Books.

  • Schott, Robin May, 2003, Discovering Feminist Philosophy, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

  • Schwartzman, Lisa H., 2006, Challenging Liberalism: Feminism as Political Critique, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

  • Scott, Joan W., 1988, “Deconstructing Equality-Versus-Difference: Or the Uses of Poststructuralist Theory for Feminism”. Feminist Studies, 14(1): 33–50. doi:10.2307/3177997

  • Seigfried, Charlene Haddock, 1996, Feminism and Pragmatism: Reweaving the Social Fabric, Chicago: University of Chicago Press.

  • Shrage, Laurie J., 2009, You’ve Changed: Sex Reassignment and Personal Identity, New York: Oxford University Press.

  • Silvers, Anita, David Wasserman, Mary Mahowald, 1999, Disability, Difference, Discrimination: Perspectives on Justice in Bioethics and Public Policy, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

  • Simpson, J. A. and E. S. C. Weiner (ed.), 1989, Oxford English Dictionary, second edition, Oxford: Clarendon Press. OED Online. Oxford University Press. “feminism, n1” (1851).

  • Snitow, Ann, 1990, “A Gender Diary”, in Conflicts in Feminism, M. Hirsch and E. Fox Keller (eds), New York: Routledge, 9–43.

  • Spelman, Elizabeth, 1988, Inessential Woman: Problems of Exclusion in Feminist Thought, Boston: Beacon Press.

  • Springer, Kimberly, 2002, “Third Wave Black Feminism?” Signs: Journal of Women in Culture and Society, 27(4): 1060–1082. doi:10.1086/339636

  • Stone, Alison, 2005, Luce Irigaray and the Philosophy of Sexual Difference, New York: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511617287

  • Sullivan, Shannon, 2006, Revealing Whiteness: The Unconscious Habits of Racial Privilege, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Superson, Anita M., 2009, The Moral Skeptic, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780195376623.001.0001

  • Tanner, Leslie B. 1970 Voices from Women’s Liberation, New York: New American Library (A Mentor Book).

  • Taylor, Vesta and Leila J. Rupp, 1996, “Lesbian Existence and the Women’s Movement: Researching the ‘Lavender Herring’”, in Feminism and Social Change, Heidi Gottfried (ed.), Champaign, IL: University of Illinois Press.

  • Tessman, Lisa, 2005, Burdened Virtues: Virtue Ethics for Liberatory Struggles, New York: Oxford University Press. doi:10.1093/0195179145.001.0001

  • Tong, Rosemarie, 1993, Feminine and Feminist Ethics, Belmont, CA: Wadsworth.

  • Tougas, Cecile T., and Sara Ebenrick (eds.), 2000, Presenting Women Philosophers, Philadelphia: Temple University Press.

  • Tuana, Nancy (ed.), 1992, Woman and the History of Philosophy, New York: Paragon Press.

  • Tuana, Nancy (ed.), 1994, Feminist Interpretations of Plato, University Park: Penn State Press.

  • Tuana, Nancy and Rosemarie Tong (eds), 1995, Feminism and Philosophy, Boulder, CO: Westview Press.

  • Waithe, Mary Ellen (ed.), 1987–1994, A History of Women Philosophers, 4 volumes, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.

    • 1987, Ancient Women Philosophers, 600 B.C.–500 A.D., volume 1. doi:10.1007/978-94-009-3497-9

    • 1989, Medieval, Renaissance, and Enlightenment Women Philosophers, 500–1600, volume 2. doi:10.1007/978-94-009-2551-9

    • 1990, Modern Women Philosophers, 1600–1900, volume 3. doi:10.1007/978-94-011-3790-4

    • 1994, Contemporary Women Philosophers, 1900–Today, volume 4. doi:10.1007/978-94-011-1114-0

  • Walker, Alice, 1990, “Definition of Womanist”, in Making Face, Making Soul: Haciendo Caras, Gloria Anzaldúa (ed.), San Francisco: Aunt Lute Books, 370.

  • Walker, Margaret Urban, 1998, Moral Understandings: A Feminist Study in Ethics, New York: Routledge.

  • ––– (ed), 1999, Mother Time: Women, Aging, and Ethics, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.

  • Walker, Rebecca (ed.), 1995, To Be Real: Telling the Truth and Changing the Face of Feminism, New York: Random House (Anchor Books).

  • Ward, Julia, 1996, Feminism and Ancient Philosophy, New York: Routledge.

  • Ware, Cellestine, 1970, Woman Power: The Movement for Women’s Liberation, New York: Tower Publications.

  • Waring, Marilyn, 1999, Counting for Nothing: What Men Value and What Women Are Worth, second edition, Toronto: University of Toronto Press.

  • Weisberg, D. Kelly (ed.) 1993. Feminist Legal Theory: Foundations, Philadelphia: Temple University Press.

  • Wendell, Susan, 1996, The Rejected Body: Feminist Philosophical Reflections on Disability, New York and London: Routledge.

  • Wilkerson, Abby L., 2002, “Disability, Sex Radicalism, and the Problem of Political Agency”. NWSA Journal, 14(3): 33–57. doi:10.1353/nwsa.2003.0018

  • Whisnant, Rebecca, 2010, Global Feminist Ethics, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

  • Winnubst, Shannon, 2006, Queering Freedom, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • Young, Iris M., 1985 [1990], “Humanism, Gynocentrism and Feminist Politics”, Women’s Studies International Forum, 8(3): 173–183. Reprinted in Young 1990a: 73–91. doi:10.1016/0277-5395(85)90040-8

  • –––, 1990a, Throwing Like a Girl and Other Essays in Feminist Philosophy and Social Theory, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • –––, 1990b, Justice and the Politics of Difference, Princeton, NJ: Princeton University Press.

  • –––, 2011, Responsibility for Justice, Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780195392388.001.0001

  • Zophy, Angela Howard, 1990, “Feminism”, in The Handbook of American Women’s History, Angela Howard Zophy and Frances M. Kavenik (eds), New York: Routledge (Garland Reference Library of the Humanities).

Academic Tools

How to cite this entry.

Preview the PDF version of this entry at the Friends of the SEP Society.

Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database.

Other Internet Resources

Resources listed below have been chosen to provide only a springboard into the huge amount of feminist material available on the web. The emphasis here is on general resources useful for doing research in feminist philosophy or interdisciplinary feminist theory, e.g., the links connect to bibliographies and meta-sites, and resources concerning inclusion, exclusion, and feminist diversity. The list is incomplete and will be regularly revised and expanded. Further resources on topics in feminism such as popular culture, reproductive rights, sex work, are available within each sub-entry on that topic.

General

Associations

“Waves” of Feminism

Feminism and Class

Marxist, Socialist, and Materialist Feminisms

Feminist Economics

Women and Labor

Feminism and Disability

Feminism, Human Rights, Global Feminism, and Human Trafficking

Feminism and Race/Ethnicity

General Resources

African-American/Black Feminisms and Womanism

Asian-American and Asian Feminisms

Chicana/Latina Feminisms

American Indian, Native, Indigenous Feminisms

Feminism, Sex, Sexuality, Transgender, and Intersex

Related Entries

affirmative action | communitarianism | contractarianism | discrimination | egalitarianism | equality | equality: of opportunity | exploitation | feminist philosophy, approaches: Latin American feminism | feminist philosophy, interventions: epistemology and philosophy of science | feminist philosophy, interventions: ethics | feminist philosophy, interventions: history of philosophy | globalization | homosexuality | identity politics | justice: as a virtue | justice: distributive | legal rights | liberalism | Mill, Harriet Taylor | Mill, John Stuart | multiculturalism | parenthood and procreation | race

Acknowledgments

Over many revisions, thanks go to Ann Garry, Heidi Grasswick, Elizabeth Harman, Elizabeth Hackett, Serene Khader, Ishani Maitra, Ásta Sveinsdóttir, Leslee Mahoney, and Anita Superson.

Copyright © 2023 by Noëlle McAfee <noelle.c.mcafee@emory.edu> Ann Garry Anita Superson Heidi Grasswick Serene Khader

上一页玛格丽特·费尔 Fell, Margaret (Jacqueline Broad)下一页*女性主义哲学方法 feminist philosophy, approaches

最后更新于

Logo

道长哲学研讨会 2024