心理意象 mental imagery (Bence Nanay)

首次发表于 1997 年 11 月 18 日；实质性修订于 2021 年 12 月 8 日。

如果你闭上眼睛并想象一个苹果，你所经历的是心理意象-视觉意象。但是心理意象在我们的心理生活中远比仅仅是想象更普遍。它发生在所有感官模式中，并且在知觉、记忆、情绪、语言、欲望和行动执行中起着至关重要的作用。它甚至在我们与艺术作品的互动中起着重要作用，这使得它不仅是心灵哲学中的一个关键概念，也是美学中的一个关键概念。

1. 什么是心理意象？

闭上眼睛，想象一个苹果。许多读者可能会有一种准感知的体验，可能有点类似于真正看到一个苹果。对于那些有这种体验的人来说，这种体验是心理意象的一个例子 - 实际上，这是哲学家用来介绍这个概念的一种例子。

引入“心理意象”这个术语是否通过示例特别有帮助并不清楚，至少有两个原因。首先，心理意象存在明显的人际差异（见 1.2 节），以至于有些人闭上眼睛想象一个苹果时根本没有任何体验。其次，不清楚像想象一个苹果这样的示例如何能够概括，从而给我们一个连贯的概念。心理意象似乎不是一个普通的语言术语——它是在 19 世纪末引入的（见下面的 1.1 节），作为心理学中的一个技术术语，除了英语之外没有其他语言有一个与心理意象（与“想象力”或“心理图像”不同）相对应的术语。但是，如果“心理意象”确实是一个技术术语，那么它应该被用于最大化理论上的有用性。在这种情况下，理论上的有用性意味着我们应该以一种能够帮助我们解释思维如何工作的方式使用“心理意象”。

这篇百科全书条目不会试图对“心理意象”这个术语进行普通语言分析，部分原因是因为“心理意象”是否属于普通语言还远未明确。相反，重点将放在心理学、神经科学和哲学中用于解释各种心理现象的理论上有用的心理意象概念上。

1.1 经验科学中的心理意象

心理意象的概念最早在 19 世纪末的实证心理学这个当时非常新的学科中被持续使用。当时，像弗朗西斯·高尔顿、威廉·温特或爱德华·蒂琴纳（高尔顿 1880 年，温特 1912 年，蒂琴纳 1909 年）这样的心理学家将心理意象视为一种以其现象学为特征的心理现象——一种具有特定感知感觉的准感知事件。这种立场导致了对这一概念的严重怀疑，以及在行为主义主导心理学话语的几十年后对这一概念的彻底拒绝（库尔普 1895 年，赖尔 1949 年，丹尼特 1969 年）。直到 20 世纪 70 年代，心理意象才再次被视为一种值得在心理科学中研究的可敬概念。

正如感知可以以多种方式进行描述一样，心理意象也是如此。描述感知的一种方式是从其现象学角度：感知将是一种以特定现象学为特征的心理过程。问题在于现象学并非公开可观察，因此它不是科学研究的良好起点。心理意象也面临相同的考虑。但我们也可以从功能或神经解剖学的角度来描述感知，这些思考感知的方式是公开可观察的，因此是研究感知的科学起点。感知心理学和感知神经科学正是这样进行的。心理意象也面临相同的考虑。

因此，在最近几十年里，心理学家和神经科学家不再依赖内省和现象学，而是用功能和神经科学的术语来描述心理意象。以下是一篇综述文章中的典型描述，该文章总结了心理学、精神病学和神经科学领域关于心理意象的最新研究成果，发表在顶级期刊《认知科学趋势》上：“我们使用‘心理意象’一词来指代没有直接外部刺激的感觉信息的表征……”（Pearson 等人，2015 年，第 590 页，另见 Dijkstra 等人，2019 年）。简而言之，根据心理学的定义，心理意象是一种感知表征，不是直接由感觉输入触发的（或者是与表征相关的感知处理，不是直接由感觉输入触发的——在接下来的内容中，这两个短语将互换使用）。

直接性的概念可能需要进一步澄清（对于“适当的即时感官输入”（Kosslyn 等，1995 年，第 1335 页，另请参见 Shepard 和 Metzler 1971 年）的概念也是如此，该概念也被用来指定心理意象的缺失）。如果感知处理（在早期皮层中）是直接由感官输入触发的，而没有经过其他（感知或超感知）过程的调节，那么它就是直接触发的。如果感知处理是由非感知的东西触发的（如闭上眼睛进行视觉化），那么它既不是直接触发的，也不是间接触发的（见第 1.3 节）。如果视觉感觉模式中的感知处理是由听觉感觉模式中的感官输入触发的（如当我闭上眼睛听到你的声音时，我脑海中出现你的面孔的图像），那么视觉处理是间接触发的-通过听觉处理的调节（见第 2.2 节）。在这种情况下，直接触发将是视觉输入，但在这种情况下没有视觉输入。如果视觉场景中心的视觉处理是由视觉场景边缘的输入触发的（例如，因为视觉场景中心被一张空白的白纸遮挡），那么视觉场景中心的视觉处理又是间接触发的，即通过边缘的视觉过程进行调节（见第 2.1 节）。在这种情况下，直接触发将是视觉场景中心的感官输入，但在这种情况下没有这样的感官输入。根据心理学对心理意象的定义，这三个不同的感知处理示例都被视为心理意象，因为感知处理不是直接由感官输入触发的。

当代关于心理意象的哲学思考接近于这种定义心理意象的方式（请参见 Nanay 即将发表的总结）。例如，Gregory Currie 说“心理意象的事件是视觉系统离线运行的时机，与其正常的感觉输入断开连接”（Currie 1995，第 26 页，另请参见 Kind 2001，Richardson 1969，Currie 和 Ravenscroft 2002，但请参见下面的 1.2 节以及 Fazekas 等人 2021 年关于离线感知概念的更多内容）。

这种对心理意象的思考方式使我们能够以经验和公开可观察的方式研究心理意象。简单地说，如果有人闭上眼睛，因此没有接收到视觉输入，但她的早期感觉皮层仍然在视野中央表示一个等边三角形（通过 fMRI 可以很容易地确定视觉的视网膜拓扑），这就是心理意象的一个实例。

这种心理学对心理意象的概念对心理意象的一些看似重要的特征持中立态度。如果心理意象是由感觉输入直接触发的感知表征，那么心理意象可能是自愿触发的，也可能不是（请参见下面 1.3 节中有关这一区别的更多内容）。此外，它可能是有意识的，也可能是无意识的-即使你什么都没有体验到，只要你的主要视觉皮层中有一个三角形，但视网膜上没有三角形，你就有心理意象（请参见下面 1.2 节中有关无意识心理意象的更多内容）。

心理意象的定义在心理学中被负面地描述为：它是感知表征，不是直接由感官输入触发的。这就引出了一个问题，它是由什么触发的。通常情况下，它是由更高级的认知过程触发的——当你数到三并想象一个苹果时就是这种情况。但它也可以通过不同的感官模式在侧面触发（见下面的第 2.2 节）。它也可以通过感官输入以间接的方式触发（见下面的第 2.1 节）。

1.2 心理意象与图像

心理意象经常与术语“心理图像”互换使用。这种用法在多个方面都是误导的。首先，心理意象不一定是视觉的。就像感知可以是视觉的、听觉的、嗅觉的、触觉的、味觉的等等，心理意象也是如此（参见，例如，Young 2020）。例如，听觉心理意象在听音乐时起着至关重要的作用（见下面的第 5.2 节）。但它并不是“图像”在任何有意义的意义上。

其次，更重要的是，并非每个人在心理意象时都能产生生动而清晰的图像（有关意象生动性的概述，请参见 Kind 2017）。有些人闭上眼睛想象一个苹果时，在他们的脑海中看不到任何“图像”。他们被称为无意象者，这个标签只是意味着他们报告没有意识到的心理意象（Zeman 等人，2010 年）。无意象可能有很多原因，有些与自愿控制有关，有些与早期皮层表征的现象学有关。但至少有些无意象者似乎有他们没有意识到的心理意象：他们有无意识的心理意象（Koenig-Robert 和 Pearson 2021，Nanay 2021c，另请参见 Phillips 2014，Church 2008，Emmanouil 和 Ro 2014，Brogaard 和 Gatzia 2017 关于无意识心理意象的论述）。

无意识心理意象的概念可能会引起一些哲学家的质疑，一些哲学家确实将意识纳入他们对心理意象的定义中（Richardson 1969，第 2-3 页，Kung 2010，第 622 页）。但是，如果心理意象是一种不直接触发的感知表征，那么无意识心理意象的门槛不应该高于感知本身的门槛，也就是说，不应该高于直接触发的感知表征的门槛。我们有大量证据表明，感知经常是无意识的：具有盲视的受试者对他们盯着看的东西没有意识，但他们所看到的东西会系统地影响他们的行为。对于健康受试者来说，当他们看到非常短暂呈现或掩蔽的刺激时，情况也是如此（例如，Kentridge 等人，1999 年，Kouider＆Dehaene，2007 年，是关于无意识感知的广泛文献的两个典型例子）。如果感知可以是无意识的，那么心理意象也可以是无意识的。

心理意象存在于一个光谱上。研究人员编制了所谓的“视觉意象生动度问卷”，用于衡量一个人的（视觉）心理意象的生动程度。心理意象缺失者在这个尺度上得分非常低。心理意象非常生动的人（通常被称为超心理意象者）得分非常高。但大多数人处于中间位置。心理意象生动程度的人际差异应使我们更加警惕使用内省标准来描述心理意象，因为这将在心理意象缺失-超心理意象光谱的不同部分中给出不同的结果。

1.3 心理意象与想象力

心理意象并非想象力（Langland-Hassan 2015, 2020, Arcangeli 2020）。想象力（通常）是一种自愿行为。心理意象则不是。心理意象可以是，而且经常是，无意识的。当我们回想起不愉快的场景时，这是心理意象，但不是以任何意义上的想象力（参见 Gregory 2010, 2014, Wiltsher 2016 关于想象力和心理意象之间的区别）。这是无意识的心理意象。对于耳虫也是如此：令人讨厌的曲调在我们的脑海中回荡，尽管我们真的不想听到它们。同样，这不是听觉想象力，而是听觉心理意象。

尽管存在这些差异，鉴于直到 19 世纪末，“心理意象”这个术语并没有系统地使用，哲学史上的人们通常用“想象力”来指代我们现在所描述的心理意象。例如，托马斯·霍布斯谈到了“保留所见事物的形象”，这与心理学和神经科学中对心理意象的当前使用至少有一定的相似之处，但他将这种心理现象称为想象力（霍布斯 1651 年，第 2 章）。更一般地说，英国经验主义者和德国唯心主义者至少有时使用“想象力”这个术语来指代现今心理意象的概念（参见 Yolton 1996 年的总结）。如果我们想要理解哲学对心理意象思维的演变，我们需要研究所有关于想象力的历史文本，并将其中关于自愿行为（真正的想象力）和关于心理意象的引用分开。这是无法在本百科全书条目中完成的事情。

心理意象与想象之间的关系之所以重要，还有另一个原因：我们已经看到，我们可以在没有想象力的情况下拥有心理意象（参见闪回和耳虫的例子）。但是反过来呢？我们可以没有心理意象而拥有想象力吗？换句话说，想象力是否必然涉及心理意象的运用（Kind 2001，Van Leeuwen 2016，Langland-Hassan 2020）？这场辩论进一步复杂化了标准的感官和命题想象之间的区别（大致上，想象看到 x 与想象 x 是 F 之间的区别），以及心理意象在这两种形式的想象中所起的作用——粗略地说，它们之间的区别在于前者，而不是后者，必然伴随着（或构成于）心理意象。在不偏袒任何一方或涉足感官和命题想象之间的文献的情况下，需要指出的是，双方的许多论证都依赖于内省（Byrne 2007，Chalmers 2002）。如果我们允许无意识的心理意象存在，那么这些论证将无法得出任何确定性的结论。我们唯一能够评估想象力是否必然涉及心理意象的方式是通过经验手段。

1.4 心理意象的内容

心理意象是一种表征形式。但它代表什么，以及它是如何代表的呢？如果心理意象是一种感知或至少是准感知的表征，那么它似乎代表感知状态的方式。感知状态将属性归属于所感知的场景。心理意象将属性归属于想象的场景（或将想象的属性归属于实际场景）。这种“想象”的属性可能是什么，以及如何思考“想象的场景”是高度有争议的问题（参见，例如，Kulvicki 2014，Langland-Hassan 2015）。似乎较少有争议的是，这两种属性归属形式都受早期皮层过程的支持，并且都对注意力的分配敏感（Shea 2018，Dijkstra 等人 2019）。

在内容方面，感知和心理意象之间的这种相似性在思考这些状态的现象学方面起着重要作用。关于（有意识的）感知和（有意识的）心理意象之间关系的一个古老问题是两者之间的现象相似性（Hume 1739，1.1.1）。心理意象可以感觉类似于感知，以至于在实验条件下很容易混淆两者（Perky 1910，另见 Hopkins 2012 提出的对立观点）。假设状态的现象特征在某种程度上取决于其内容（这个假设不需要像意向主义那样强烈），我们可以通过参考感知的内容和心理意象的内容的相似性来解释这一点。

不仅需要解释心理意象和知觉之间的相似之处，还需要解释它们之间的差异。而知觉内容和心理意象内容之间的差异在关于知觉的生动性和心理意象的生动性之间的辩论中也起着重要作用。历史上有影响力的观点，最著名的是由英国经验主义者提出的，认为心理意象比知觉更苍白、不如知觉生动。即使我们不考虑那些报告心理意象和知觉非常相似生动性的超感知者，这种区别似乎并不普遍存在。构成心理意象内容的属性可以非常确定，而构成知觉内容的大多数属性并不特别确定（参见丹尼特 1996 年的经典论证）。尽管如此，确定性在知觉内容和心理意象内容之间的另一个重大差异中起着作用。

当你看着一幅风景，并将注意力从左边的树转移到右边的山脉时，这意味着感知属性的确定性发生了变化：被归因于树的属性将比之前更不确定，而被归因于山脉的属性将比之前更确定（Yeshurun 和 Carrasco 1998）。让我们专注于后一种情况中的确定性变化：感知属性的额外确定性来自感官输入：通过从感官输入中提取更多信息，感知注意力增加了确定性。相比之下，在心理意象的情况下，没有感官输入可以利用，所以当你闭上眼睛，想象同样的风景，左边是树，右边是山脉，并将注意力从前者转移到后者时，那么被归因于山脉的属性的增加确定性不能来自感官输入。它必须来自自上而下的源头-你对山脉的信念、期望或记忆（Nanay 2015）。

1.5 心理意象的格式

表征的格式与其内容不同。两个表征可以具有相同的内容但不同的格式。谈论表征格式的常见起点是图片和句子的表征方式之间的差异。图片以意象或图标的方式进行表征，而句子以非意象或命题的方式进行表征。它们可以表征相同的事物，比如说，一张绿桌上的红苹果。但是它们以不同的方式表征这个红苹果在绿桌上（例如，只提到一个经常强调的差异，句子“绿桌上有一个红苹果”中很少有部分表征了句子本身所表征的内容，而图片中的许多部分表征了整个图片所表征的部分）- 表征的格式是不同的。

所以问题是：心理意象是否像图片一样进行表征，还是像句子一样进行表征？这是 20 世纪 80 年代所谓的“意象辩论”的核心问题（在意象派的角落：科斯林 1980 年，在命题派的角落：皮利辛 1981 年，详见泰 1991 年的一个很好的总结）。正是这场辩论使哲学家们再次认真对待心理意象的概念，此前经历了一个由行为主义启发的对任何与意象相关的事物持怀疑态度的漫长时期。

心理意象辩论在历史上有着另一个重要的原因：它帮助我们认识到心理意象的人际差异如何对一个人的哲学/理论立场产生重大影响。在心理意象辩论即将结束时进行的一项重要而相当大规模的研究非常清楚地展示了这一点。它绘制了哲学家和心理学家对心理意象格式的直觉如何因其心理意象的生动程度而变化。结果显示，意象的生动程度对这场辩论中的理论承诺有着重大影响（Reisberg 2003）。心理意象生动程度较低的研究人员更有可能支持命题一方，而心理意象生动程度较高的人则更倾向于支持图像一方。

正如对一个人的心理意象生动程度的依赖所显示的那样，心理意象辩论是否是一场实质性的辩论还远未明确，许多心理学家和神经科学家（包括这场辩论的一些最初参与者）明确宣布这场辩论已经结束（参见 Pearson 和 Kosslyn 2015）。有许多方法来描述意象和命题格式之间的区别，其中一些更具争议性。对整体主义或“图像原则”的诉诸更具争议性（Kulvicki 2014）。将图像格式描述为“通过大小表示大小的表达”（Peacocke 2019，第 52 页）则较为不具争议。至少根据这些标准，心理意象似乎具有图像格式。

感知表征通过大小来表示大小。例如，在视觉的情况下，它们通过早期感觉皮层中的大小来表示照明、轮廓、颜色等大小。早期视觉皮层是视网膜拓扑的（Grill-Spector 和 Malach 2004 总结和 Talavage 等人 2004 关于非视觉感官模态的等效主张）。如果你正在看一个三角形，你的主要视觉皮层中的方向敏感神经元会有一个大致的三角形模式激活。这是典型的图标格式。如果你想象一个三角形，你的主要视觉皮层中的方向敏感神经元也会有一个大致的三角形模式激活（Kosslyn 等人 2006）。再次，至少根据“大小的表征，通过大小的标准”，这是典型的图标格式。

2. 感知中的心理意象

心理意象在感知中的作用是哲学史上的一个重要主题。我们在 1.4 节中看到了关于心理意象和感知之间现象上的相似性和差异性的辩论。但更重要的问题是关于心理意象和感知之间的关系，即感知是否依赖于心理意象，以及以何种方式依赖。这在哲学史上一直是一个主导主题，伊曼纽尔·康德可能是一个相当明确的坚定依赖主张的支持者。康德著名地声称想象力是“感知本身的必要成分”（《纯粹理性批判》，A120，附注 A），这一主张不仅在哲学中产生了相当大的影响（斯特劳森 1974 年，第 54 页，塞勒斯 1978 年），而且在思想史上也产生了相当大的影响。例如，尤金·德拉克罗瓦在 1859 年 9 月 1 日的日记中写道：“即使我们看自然，我们的想象力也在构建图像”（另请参阅布里斯科 2018 年和范·李温 2011 年的感知/心理意象混合的例子）。

正如我们在 1.3 节中所看到的，在康德时代，想象力和心理意象并没有被系统地区分开来，对康德主张的慈善解释是，感知本身的必要成分不是自愿的想象力（因为我们并不是每次感知时都自愿地想象），而是心理意象（参见斯特劳森 1974 年和格雷戈里 2017 年，以了解这种解释有多么慈善）。因此，对康德主题的慈善解释是心理意象是感知本身的必要成分。

这是一个构成性主张：感知不仅仅在因果上依赖于心理意象，而是在构成上依赖于心理意象。像所有构成性主张一样，这是一个相当强大的主张，而在康德之前，也是一个更加谦虚、历史上有影响力的观点，例如英国经验主义者中占主导地位的观点是，感知根本不依赖于心理意象，或者如果依赖的话，也仅仅是因果关系上的依赖。虽然这两种立场之间从未有过明确的辩论，但最近的实证研究帮助我们评估这两种思考感知与心理意象关系的方式的相应优点。

2.1 非模态完成

在视觉感知模态中，非模态完成是对感知对象被遮挡部分的表示。当我们看到一只猫在栅栏后面时，我们会非模态地完成那些被木板遮挡的猫的部分。但非模态完成不仅仅是一种视觉现象：在听觉感知模态中，我们非模态地完成了声音轨道中被删去的部分；在触觉感知模态中，我们非模态地完成了我们所触摸的酒杯的整个形状，尽管我们只用手指尖触摸它（另请参阅 Young 和 Nanay 即将发表的关于嗅觉非模态完成的文章）。非模态完成是对感知对象中我们没有感官刺激的部分的表示（Michotte 等人，1964 年；Nanay，2018b 年）。

随附完成是感知表征，正如大量的神经科学研究所显示的那样，它在感觉皮层中发生得非常早，在视觉情况下，它发生在主要视觉皮层中（Lee 和 Nguyen 2001，Ban 等人 2013，Pan 等人 2012，另请参见 Briscoe 2011）。它不是直接由感觉输入触发的，因为随附完成的形状不是由视网膜输入直接触发的-对应于随附完成轮廓的视网膜输入是空的-在那里没有轮廓。在猫在栅栏后面的情况下，遮挡的尾巴的形状在主要视觉皮层中被表示，但在视网膜上没有相应的形状，可以直接触发这种形状的表征：只有在视网膜部分上的东西，对应于尾巴的形状，只是栅栏的单色白色。从这个意义上说，随附完成是一种不直接由感觉输入触发的感知表征（这是一种在实证研究中广泛共享的观点，参见 van Lier 和 Ekroll 2020 的总结）。

那么，随附完成是一种心理意象吗？并非每个人都这样认为。有人可能会认为，随附完成根本不是一种感知现象，而是一种认知现象：我们看到未遮挡的部分，然后形成关于遮挡部分的信念（参见 Briscoe 2011 对此主张的一个版本）。有两种理由可以对这个提议产生担忧。首先，有现象学上的担忧：我们似乎并不仅仅对感知对象的遮挡部分持有信念（参见 Noe 2004 等）。其次，还有实证问题。特别是，这种对随附完成的思考方式不能（并且可以说是不能）解释为什么遮挡的轮廓出现在感知处理的早期皮层区域中，并且在刺激呈现后非常快地出现（Sekuler 和 Palmer 1992，Rauschenberger 和 Yantis 2001）。

而非模态完成在本质上是感知的一部分。我们大部分的感知状态都涉及非模态完成。以视觉感知模态为例：当你四处看时，你会看到离你较远的物体部分被离你较近的物体遮挡。因此，你的感知系统会非模态地完成这些被遮挡的远离你的物体的部分。但非模态完成也参与了未被遮挡物体的表征——你无法直接从这些物体的背面获得感官输入，但你在感知上代表它们——这意味着你非模态地完成了所有三维物体的背面（Bakin 等人，2000 年；Ekroll 等人，2016 年）。简而言之，非模态完成在本质上是感知的一部分。如果非模态完成确实是一种心理意象形式，那么我们有理由认为心理意象在一定程度上构成了感知，正如康德的慈善解释所暗示的那样。

2.2 多模态心理意象

我们已经看到，将心理意象负面定义为不直接由感官输入触发的感知表征，允许这种感知表征的侧面触发。这相当于一种感知表征在一个感知模态中，比如视觉，被另一个感知模态的感官输入触发，比如听觉。由于这不是直接触发（你的眼睛可能是闭着的，所以没有东西直接触发你的视觉表征），这是一种心理意象形式。这就是所谓的多模态心理意象（Spence 和 Deroy，2013 年；Lacey 和 Lawson，2013 年；Nanay，2018a 年）。

一个日常的多模态心理意象的例子是看电视静音：你的听觉表征不是直接由听觉输入触发的（因为没有听觉输入），而是由视觉输入（电视上的图像）触发的。如果电视上说话的人是你经常听到的著名人物，你甚至可能有“在你脑海中听到”这个人的声音的现象体验。但即使你没有这种现象体验，根据你在静音电视上看到的著名人物，你的早期皮层听觉过程也会有所不同（Pekkola 等人，2005 年；Hertrich 等人，2011 年）。

鉴于我们周围的大多数事物都是多感官的对象和事件，这意味着我们可以通过多种感官模态获得关于它们的信息，并且鉴于我们实际上并不通过所有可能的感官模态获取关于它们的信息，这意味着我们对大多数周围的对象和事件都有多模态的心理意象（即使它们是无意识的，我们有大量证据表明这些是无意识心理意象的实例，而不是没有任何表征，参见，例如，Vetter 等人，2014 年）。这是为什么和如何感知可能在构成上依赖于心理意象的另一个重要例子，这种情况下是多模态心理意象。

2.3 感知中不寻常的心理意象形式

视力受损的人经常报告有视觉心理意象。我们知道，除了皮层性失明外，盲人的视觉皮层基本保持完好。因此，（非皮层性）盲人可以并且确实具有由其他感觉模态触发的视觉心理意象，例如听觉或触觉感知（Arditi 等，1988 年）。简而言之，盲人可以并且确实具有多模态心理意象。

视力受损者的多模态心理意象在他们导航环境的各种方式中起着重要作用。盲人使用拐杖和盲文阅读依赖于主体由触觉输入触发的视觉心理意象，就像回声定位一样，这是盲人可以学习收集关于环境空间布局信息的一种越来越普遍的方法（通过发出点击声并使用这些声音的回声作为空间信息的来源）。现在已经知道回声定位依赖于早期视觉皮层的处理：它是通过听觉触发的视觉心理意象（Thaler 等，2011 年）。最后，感觉替代设备也会产生视觉心理意象。这些设备由安装在盲人头部的视频摄像机组成，提供连续的触觉或听觉输入（从摄像机记录的视觉输入转换而来-例如，以与摄像机记录的图像实时对应的模式在主体的皮肤上轻轻刺痛）。然后，这种触觉输入会导致这些盲人的早期视觉皮层进行处理（然后产生一种主体所描述为视觉的体验）。简而言之，所谓的感觉替代辅助感知实际上是多模态心理意象的另一个例子（Renier 等，2005 年，有关摘要，请参见 Nanay，2017a）。

另一种“不寻常”的心理意象形式是多模态心理意象，其中包括共感。共感者报告在听觉或触觉（或各种其他非颜色）体验中对特定颜色的强烈视觉体验。关于共感体验到底是一种什么样的体验，这一问题一直存在广泛的争议。它是一种感知体验形式（Matthen 2017，Cohen 2017）？还是一种更高层次的认知/语言体验（Simner 2007）？问题在于，共感似乎并不完全符合这些类别中的任何一种。

共感与心理意象之间的联系早已得到承认：总体而言，共感者比非共感者具有更生动的心理意象（Barnett 和 Newell 2008，Price 2009，Amsel 等人 2017）。而且，这种差异是模态特异性的-因此，词汇味觉共感主题在味觉心理意象方面更生动（但在听觉感觉模态方面的心理意象不一定更生动（Spiller 等人 2015）。此外，共感在无心理意象（即没有或几乎没有心理意象）的无象限主题中非常罕见，而在超象限主题中相对频繁（他们报告非常生动的心理意象）（Zeman 等人 2020）。尽管共感者报告的体验之间存在显著的变异性（参见 Dixon 等人 2004），并且其中一些体验与心理意象非常相似，但所有共感的实例都可以被视为心理意象，即在早期皮层处理的刺激下形成的感知表征，而这些刺激并非直接由感官输入触发（Nanay 2021a）。这提供了对共感的统一解释，并且还可以解释非标准（但经过严格证明的）共感体验的情况，这些体验不是由感官输入触发，而是通过想象感官输入触发（Spiller 和 Jansari 2008）。

2.4 疼痛心理意象

或许多模态心理意象最有用的应用是疼痛管理。更具体地说，通过在其他感觉模态中使用心理意象是缓解（慢性）疼痛最有效的方法之一（Fardo 等，2015 年，MacIver 等，2008 年和 Volz 等，2015 年）。这带来了一个难题：为什么心理意象，比如在视觉感觉模态中，能帮助我们缓解疼痛呢？

在教科书案例中，疼痛知觉始于疼痛受体（称为伤害受体）的刺激，然后在主要和次要体感皮层中进行处理。但有时主要和次要体感皮层中的疼痛处理并不直接由伤害受体触发。这相当于在疼痛知觉背景下的心理意象，我们可以称之为疼痛意象。

然后问题就是疼痛知觉和疼痛意象之间的关系：在主要和次要体感皮层中直接由伤害受体触发的处理与不直接触发的处理之间的关系。而与我们在第 2.1 节和第 2.2 节中考虑的康德主义主张结构上相似的主张是，正如视觉心理意象是视觉的重要组成部分，多模态心理意象是知觉的重要组成部分，疼痛心理意象（作为主要和次要体感皮层中的感知处理的结果而形成的表征，不是直接由伤害感觉引发的）是疼痛知觉的重要组成部分（事实上，它甚至可能在一定程度上构成它，参见 Nanay，2017b）。

在某些疼痛感知的情况下，心理意象发挥着更为核心的作用：例如，幻肢疼痛（某些受试者在截肢肢体中感受到的疼痛）由皮层疼痛处理（在 S1/S2 中）组成，这种疼痛并不是由伤害感受器触发的（Ramachandran 等人，1995），原因很简单，相关的伤害感受器已经不存在（它们已经随着肢体的其余部分被切断）。此外，热格栅幻觉（在食指和无名指上施加温暖，中指上施加寒冷，会在中指上引发强烈的疼痛感觉）也是一种不是由伤害感受触发的感觉疼痛处理的例子（Defrin 等人，2002）。在这两种情况下，由于伤害感受缺失，没有疼痛感知，只有疼痛意象。

可能有理由将疼痛心理意象在疼痛感知中的重要性推广。疼痛感知的一个重要特征是它极大地依赖于期望（当你期望疼痛感觉时，非疼痛刺激可以引起疼痛感觉，参见 Sawamoto 等人，2000；Keltner 等人，2006；Ploghaus 等人，1999）。如果我们认为至少某些形式的期望是（面向未来的）时间心理意象（有关期望和心理意象的更多信息，请参见第 5.2 节），那么这些结果很容易解释。

3. 认知中的心理意象

心理意象是一种知觉现象，但它在后知觉处理和认知中具有重要的用途。心理意象参与了各种认知现象，并与情绪、记忆甚至语言紧密相连（另请参阅有关心理意象在内部言语中的作用的丰富文献，例如 Langland-Hassan 和 Vicente 2018）。

3.1 心理意象和记忆

心理意象的概念在记忆哲学中起着重要作用，至少有两个原因。首先，意象训练可以改善记忆（实际上，这方面的研究发现在 20 世纪 60 年代引发了对心理意象的研究复兴，参见 Yates 1966，Luria 1960）。其次，更重要的是，记忆哲学中存在着一个基本区别，即情景记忆和语义记忆（Tulving 1972）。简单来说，情景记忆是记住一段经历，而语义记忆是记住一个事实。而区分这种差异的一种方式是通过心理意象：心理意象是情景记忆的必要特征，但不是语义记忆的必要特征。

心理意象与情感之间的联系得到了各种实证研究的支持（参见 Laeng 等人 2014 年的总结）。失去形成心理意象的能力会导致情景记忆的丧失（Byrne 等人 2007 年，另请参阅 Berryhill 等人 2007 年的概述）。更重要的一组研究结果是，当我们回忆一段经历时，相关的感觉皮层区域会重新激活（Wheeler 等人 2000 年，另请参阅 Gelbard-Sagiv 等人 2008 年的研究）。

这些结果表明情景记忆涉及到心理意象的运用，但关于情景记忆是否除了心理意象之外还有其他成分存在，存在着争议。有人认为情景记忆除了心理意象之外还有一些额外的成分，例如，对过去观察到的事件的某种因果链条（例如，Bernecker 2010 年）。相反，一些其他记忆哲学家认为情景记忆实际上只是心理意象（Michaelian 2016 年，De Brigard 2014 年，Hopkins 2018 年）。他们声称，未来导向的心理时间旅行（即想象未来）和过去导向的心理时间旅行（情景记忆）之间没有真正的区别。无论我们对于心理意象在记忆中的重要性持更强还是更弱的主张，理解记忆似乎都需要先理解心理意象。

3.2 心理意象和情感

尽可能生动地想象一下，你正在办公桌下被一只咬牙切齿、口吐白沫的狂犬攻击，它在你的脚边咬来。由此产生的心理意象是一种重要的心理意象形式，也是一种重要的情绪状态形式。更一般地说，意象极大地影响情绪——例如，很难理解一个恐惧或愤怒的人的心理活动，而不诉诸于意象。另一方面，情绪对意象的影响同样重要——占据我们思维的意象往往受到我们主导情绪的控制，有时会改变其结构和我们控制它的能力。换句话说，情绪和心理意象之间存在着双向互动（参见 Holmes 和 Matthews 2010 的总结）。

最近的研究结果支持了心理意象和情绪之间密切联系的观点。例如，想象一个情绪激动的事件或人物在一个情绪中立的地方，会使这个地方具有情绪色彩（参见 Benoit 等人 2019 年的研究）。人们早就知道，在一个情绪中立的地方（比如你办公室前的走廊）看到一个具有负价值的事件（比如你的两个朋友之间的争吵）会使这个原本中立的地方继承事件的负价值。因此，将来当你看到办公室的走廊时，会引发轻微（或不那么轻微）的负面情绪。关键的发现是，即使你仅仅想象一个具有负价值的事件发生在一个情绪中立的地方，同样的过程也会发生。简而言之，具有负价值的心理意象会赋予想象场景的各个组成部分情绪价值，这些情绪价值将保持不变。

心理意象和情感状态相互交织的程度进一步强调了情绪一致性效应（Blaney 1986，Matt 等人 1992，Gaddy 和 Ingram 2014）。情绪一致性效应最著名的例子是情绪一致性记忆（Loeffler 等人 2013）-例如，当我们感到害怕时，我们更容易回忆起可怕的记忆。但是情绪一致性也适用于心理意象的情况：您的总体情绪使您更有可能形成与您的情绪一致的心理意象。这也使得您更不可能形成与您的情绪不一致的心理意象。我们还以更详细的方式编码情感显著的刺激，这使得形成更生动的心理意象成为可能（Yonelinas＆Ritchey 2015，Hamann 2001，LaBar＆Cabeza 2006，Phelps 2004）。

3.3 心理意象和语言

在哲学的历史中，形象化的心理表征经常与抽象的语言表征进行对比（参见 Yolton 1996 的总结）。因此，这里的假设是存在两种不同类型的心理表征之间的鲜明对比：形象化的表征，如心理意象，和抽象的语言表征。当我们谈论心理意象在人类认知中的重要性时，心理意象的范围是有限的，因为还有一层心理表征，即抽象的语言表征，与心理意象无关。实际上，这可能是 20 世纪中叶对语言过分强调的原因之一，使得对心理意象的哲学研究被边缘化。无论如何，总体来说，形象化认知和语言认知是两个毫无关联的领域。关于在这两个心智领域之间划定界限的重要辩论一直存在：几乎所有形象化认知（广义上的休谟式观点）与几乎所有语言认知（广义上的维特根斯坦式观点）。

实证研究结果与这场辩论中的一个常见前提相悖。我们现在知道，语言处理与心理意象认知并非完全分离。一个重要的发现来自于“双重编码理论”（Paivio 1971, 1986），根据该理论，语言表征本身在某种程度上是由心理意象构成的（或者至少必然伴随着心理意象），这解释了为什么具体的词汇（伴随着更明确的心理意象）比抽象的词汇（伴随着不太明确甚至在某些情况下非常不确定的心理意象）更容易回忆起来。

尽管 Paivio 的双重编码理论提出了心理意象在语言处理中的重要性，以解释具体词汇和抽象词汇回忆之间的行为差异，我们也对语言标签如何改变（并加速）感知过程以及这种影响的时间尺度有了很多了解。从脑电图（EEG）和眼动追踪研究中得出的关键发现是，语言标签在不到 100 毫秒的时间内影响形状识别（Boutonnet 和 Lupyan 2015，de Groot 等人 2016，Noorman 等人 2018）。这意味着语言和心理意象的表征在感知处理的极早阶段就开始相互作用，无论如何都是在早期皮层处理中（参见 Thorpe 等人 1996 年和 Lamme 和 Roelfsema 2000 年关于单模态情况下视觉处理的时间展开）。所有这些都表明，心理意象和语言认知远非彼此独立 - 即使在感知处理的最早阶段，它们也是紧密交织在一起的。

3.4 心理意象和知识

感知有时会证明我们的信念。如果你看到外面在下雨，这可能会证明你的信念外面在下雨。我们所知道的很多都是基于感知的。但是心理意象呢？心理意象能证明我们的信念吗？这里有两个相关但独立的问题。第一个问题是心理意象是否能成为知识甚至新信息的来源。第二个问题是关于可靠性：如果感知受到心理意象的影响，这是否应该给我们提供一个更复杂的感知证明图景？

这些问题中的第一个问题是关于心理意象本身（不与感知相结合）是否能够产生知识甚至新信息。例如，让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）曾声称“从一个不为人所知的图像中无法学到任何东西。”（Sartre 1948, 12）根据他的观点，“在图像中找到的东西不会超过其中所包含的”，我们可以得出结论“图像不教授任何东西。”（Sartre 1948, 146–7）。萨特并不总是清楚区分想象和心理意象，所以不清楚是想象力还是心理意象不教授任何东西。当代哲学家倾向于提出关于想象力的问题（Langland-Hassan 2016, 2020，参见 Kind and Kung 2016），但从我们的角度来看，问题是心理意象是否也是如此。在这里，一些例子似乎表明，即使想象力不教授任何东西，心理意象却可以并且确实教授东西。当你想要用包装纸包装巧克力盒子时，你看着它并形成（通常是不自觉地，而不是数到三然后自愿地想象）所需的包装纸的视觉意象，你可能会发现你对所需纸张的大小的估计出乎意料或令人惊讶。也许它比你预想的要大。或者更小。在形成了纸张覆盖巧克力盒子的心理意象之前和之后，你对所需纸张的大小的估计可能会有很大的不同（当然，这可能与实际所需纸张的大小仍然不同，更多类似例子请参见 Gauker 的即将出版的著作）。如果我们可以从这个例子中归纳出一般规律（参见 Levin 2006 进行讨论），那么即使想象力不能，心理意象也可以带来新信息。

第二个问题涉及感知合理性的可靠性。如果（见上文第 2 节），感知本身是感官刺激驱动的感知和心理意象之间的混合体，那么这对感知合理性的概念意味着什么？即使感官刺激驱动的感知可以证明信念的合理性，如果心理意象不能证明，那么这两者的混合状态，即感知本身，可能并不像人们所认为的那样在认识论上是无辜的（MacPherson 2012）。心理意象的定义正是由于与感官输入之间缺乏直接因果联系。在任何广义外在主义的解释中，这引发了对心理意象所能发挥的认识论作用的担忧（因为心理意象的可靠性被认为取决于心理意象与心理意象所指的对象之间的直接性因果联系）。这并不意味着心理意象没有认识论作用，因为缺乏直接因果联系仍然与心理意象可靠地携带有关外部世界的信息相容-而且，可以说，这正是在无模式完成的情况下发生的（Helton 和 Nanay 2019）。但是，如果我们认真对待心理意象在感知中的重要性，我们需要检查这些非直接因果联系的心理意象的可靠性。

4. 心理意象在行动中的作用

心理意象在行动中起着重要作用。它不仅参与行动执行，还参与欲望。此外，它还可以解释我们行为中的许多偏见。

4.1 心理意象与运动意象

我们需要将心理意象的概念与运动意象区分开来。运动意象在行动规划和行动执行中起着至关重要的作用，但运动意象并不是心理意象。但是，如何准确地划分这种区别仍存在争议。

传统上，运动意象被理解为想象做某事的感觉。有时它被认为是必然意识的，不仅仅是哲学家（Currie＆Ravenscroft 1997），甚至心理学家也是如此（Jeannerod 1997; 另请参阅 Brozzo 2017：特别是 243-244 页的概述）。由于想象往往是一种自愿行为，运动意象也经常被认为是自愿的。因此，这里的典型例子是闭上眼睛，想象伸手去拿一个苹果。

但是，关于将运动意象定位为想象做某事的感觉的传统现象学方式存在争议。正如参与这场辩论的所有人所承认的那样，并非所有想象做某事的情节都可以算作运动意象：你需要以第一人称而不是第三人称的视角想象自己做某事。马克·让纳罗德（Marc Jeannerod）是研究运动意象和心理意象的最重要的心理学家之一，他在运动心理学实践中区分了内部（第一人称）和外部（第三人称）意象，只有前者才能算作运动意象（后者则是我做某事的感觉意象，参见 Jeannerod 1994 年，第 189 页）。

鉴于运动意象和心理意象都可以是有意识或无意识的（例如，参见 Osuagwu＆Vuckovic 2014 年），并且它们也可以是自愿或非自愿的，人们倾向于摆脱现象学的描述。让纳罗德提供了一种更全面理解运动意象的方法论建议，他写道：“运动意象与运动生理学的关系就像视觉意象与视觉生理学的关系一样”（Jeannerod 1994 年，第 189 页）。在这里，对心理意象的更好理解可以帮助我们定义运动意象。

心理意象是由感知处理产生的表征，而这种感知处理并非直接由感官输入触发。因此，当感知处理的第一站在没有直接感官输入的情况下发生时，我们会产生心理意象。运动意象对应于输出，就像心理意象对应于输入一样。因此，当行动处理的最后一站在没有直接触发运动输出的情况下发生时，我们会产生运动意象。换句话说，运动意象是在运动系统（运动和前运动皮层）中进行处理而不直接触发运动输出的表征。

关于运动意象和心理意象之间关系的另一个悬而未决的问题是前者是否必然涉及后者。当我们想到运动意象的有意识的例子时，似乎想象触摸我的笔记本电脑的摄像头涉及某种形式的感觉心理意象（也许是我手指触摸摄像头的视觉意象，或者更简单地说，是我手指在与现在不同的位置的本体感心理意象）。实证研究也表明，运动意象必然涉及对想象行动的感觉后果的表征（Kilteni 等，2018）。

4.2 实用的心理意象

不仅运动意象，心理意象在行动执行中也起着重要作用（参见 Van Leeuwen，2011）。我们的一些行动（实际上，大部分行动）是感知引导的行动：我们的感知状态触发并引导我们的行动。当我们拿起咖啡杯喝水时，这是一个感知引导的行动：我们的感知状态代表杯子的空间位置，然后引导你的伸手动作（如果感知状态发生变化，你的伸手动作会立即改变，而你并不会注意到这些变化，参见例如 Paulignan 等，1991 年）。

如果在看完咖啡杯后，你闭上眼睛并闭着眼睛拿起杯子，你的行动不再是感知引导的，因为你不再感知咖啡杯。在这种情况下，你的行动是由你的视觉心理意象引导的。你看着杯子，闭上眼睛，形成杯子位置的心理意象（以及执行此动作所必需的其他属性，如重量和大小），你的伸手动作是由这种“实用心理意象”引导的（Nanay 2013）。

在第一种情况下，实用心理意象是基于你的感知状态形成的：你看着杯子，然后闭上眼睛，但心理意象是基于这个视觉信息的。但实用心理意象不仅仅是感觉输入的某种回声。假设你在卧室里，一片漆黑。你想打开灯，但你看不见开关。尽管如此，根据你对房间布局和灯开关位置的记忆，你仍然可以打开它。在这种情况下，你的实用心理意象是基于你的记忆形成的。但实用心理意象也可以通过完全非感知的方式触发，例如，如果我蒙住你的眼睛，然后详细解释咖啡杯在你面前的确切位置，离左边多远，离前方多远等等。你的实用心理意象仍然可以引导你的行动，但它是在没有任何（视觉）输入的情况下这样做的。在我们的日常生活中，我们的许多行动，尤其是例行公事，如用牙线清洁牙齿，实际上都是由实用心理意象引导的。

4.3 心理意象和欲望

欲望是命题态度的主要例子之一。因此，人们会倾向于认为欲望与心理意象无关：它们是命题性而不是意象性的表征。然而，欲望的一种主要心理理论，即详细侵入理论，认为心理意象是欲望的构成要素（Kavanagh 等人，2005 年；May 等人，2014 年）。

根据详细侵入理论，形成欲望是一个两步过程。首先，一种心理状态侵入我们的思维，代表了令人向往的事态。这通常是无意识的，并且通常不清楚是什么触发了这种侵入的心理状态。第二步是在心理意象的帮助下对这种表征进行详细阐述。如果没有这个必然涉及心理意象的第二个详细阐述步骤，我们就不会有欲望。

但是，人们不需要支持详细侵入理论来看到欲望与心理意象之间的密切联系。强烈的当前欲望总是伴随着生动的心理意象（Kavanagh 等人，2009 年）。此外，更强烈的欲望（例如，吸烟的欲望）伴随着更生动的心理意象（与吸烟相关的场景）（Tiffany 和 Drobes，1990 年；另见 Tiffany 和 Hakenewerth，1991 年）。同样，通过想象进入自己最喜欢的酒吧，点酒、拿着并品尝一杯冰凉爽口的最爱啤酒，可以引发对饮酒的欲望。实际上，这种引导性的想象情节比真正看到一杯啤酒触发的欲望更强烈（Litt 和 Cooney，1999 年）。更一般地说，心理意象的生动程度与对某种事物的欲望强度相关，涵盖了一系列令人向往的物质和活动（May 等人，2008 年；Harvey 等人，2005 年；Statham 等人，2011 年）。

此外，对于试图戒烟的人来说，中性场景的心理意象，例如玫瑰花园，可以减少对香烟的渴望（May 等，2010 年）。无关气味的嗅觉心理意象也有同样的效果（Versland 和 Rosenberg，2007 年）。对于食用巧克力的渴望也可以通过中性场景的心理意象（Kemps 和 Tiggermann，2007 年，Harvey 等，2005 年）以及非自愿的心理意象（例如，在视线之外塑造粘土（Kemps 等，2004 年））来减少。其中一些结果表明心理意象影响欲望。其他结果表明心理意象是欲望的下游结果。简而言之，如果我们操纵心理意象，欲望会改变；如果我们操纵欲望，心理意象会改变。

虽然欲望的详细侵入理论明确指出了心理意象在欲望中的作用，但其他有影响力的经验上可行的欲望解释（如基于奖励学习的解释（Schroeder，2004 年）或注意力解释（Scanlon，1998 年））也与心理意象在欲望中的重要性一致。

4.4 心理意象和偏向行为

我们的一些行为是有偏见的：它们违背了我们所声称的信念。而且我们通常对这些偏见并不完全意识到。其中一些偏见涉及种族或性别群体。不仅在哲学和心理学中，而且在我们社会的日常运作中，一个重要的问题是这些偏见的来源以及我们能够对此做些什么。有一些证据表明，至少其中一些偏见与心理意象有很大关系。

首先，许多实证研究表明，心理意象的生动性会影响我们的行为。如果你在两个积极的情景之间做决策，那个唤起更生动心理意象的情景往往会胜出。而如果你在两个消极的情景之间做决策，那个唤起较不生动心理意象的情景往往会胜出（Austin 和 Vancouver 1996 年，Trope 和 Liberman 2003 年，还可以参考关于构念水平理论以及心理意象生动性对未来贴现的影响的丰富文献，参见 Parthasarathi 等人 2017 年，Mok 等人 2020 年）。这里有一个例子：如果一个吸烟者在决定吸一支香烟还是不吸时，吸烟选项会唤起非常生动和详细（并且情绪激动）的心理意象。与此同时，不吸烟选项根本不会唤起任何心理意象，或者如果有的话，也不会非常详细和生动（只是坐在那里，不吸烟）。这就是为什么吸烟往往会胜出，也是为什么停止拖延活动（如玩视频游戏或查看社交媒体动态）通常很困难：继续我们一直在做的事情在心理上更加生动地呈现出来，而停止则没有。

心理意象也可以解释一些著名的种族偏见例子（Nanay 2021b，参见 Sullivan-Bissett 2019，后者将内隐种族偏见描述为无意识的想象，而非意象）。如果一个黑人拿着手机，被试更有可能将其错认为枪，而如果一个白人这样做，则不太可能（Payne 2001）。代表一个黑人拿着手机的感知状态引发了代表一个黑人拿着枪的心理意象。这种心理意象不一定要有意识——当白人认为黑人更危险时，造成这些判断的心理意象可能是无意识的。同样，站在电梯里离某些人比离其他人远的偏见行为也是如此。心理意象在内隐偏见中的重要性也得到了支持，因为对抗内隐偏见最有效的方法之一是修改被试的心理意象，而这些程序的效果与被试的心理意象的生动程度相关（参见 Lai 等人 2013，Blair 等人 2001，Blair 2002，另请参见 Peck 等人 2013 以获取更多相关发现）。

5. 艺术中的心理意象

心理意象的重要性可以追溯到心灵哲学之外。更具体地说，心理意象在我们与艺术品的接触和欣赏中起着重要作用，这使得心理意象成为美学中的关键概念（参见 Lopes 2003）。虽然心理意象在艺术创作中也可能起着关键作用，正如许多艺术家和作曲家所强调的那样，但这里的重点将放在心理意象在与艺术品的接触中的重要性上。

5.1 心理意象在视觉艺术中的作用

心理意象在我们与视觉艺术互动中发挥作用的一种明显方式是因为大多数绘画艺术通常不包括整个视野。因此，那些落在画面框外的场景部分可以通过心理意象来表示，而且经常如此。一个著名的例子是埃德加·德加（Edgar Degas），他喜欢将他的绘画中的主角放置在画框内的部分。我们需要通过心理意象来完成其余部分。在一些极端情况下（例如，《爬楼梯的舞者》，1886-1890 年，奥塞博物馆），我们只能看到某人的手臂或头顶，我们需要通过心理意象来完成那些超出画框范围的身体部分。另一个例子是巴斯特·基顿（Buster Keaton），他在电影中也利用观众对屏幕外空间的心理意象，但通常是为了喜剧效果。一个例子是他的短片《警察》（1922 年）的第一镜头，我们看到主角在铁栅后面近距离拍摄，神情沮丧。第二镜头揭示了他在铁门后面与一个不爱他的女孩交谈（更多类似例子请参见伯奇 1973 年，第 17-31 页）。

但是心理意象也经常在画框内使用。在 1950 年的美国电影《哈维》中，吉米·斯图尔特扮演的角色是一个酗酒者，他幻想出一个六英尺三英寸高的兔子（或者叫做 pooka）。我们看不到任何人，但是吉米·斯图尔特的角色显然能看到。而且，关键是，所有与想象中的兔子有关的场景都被构图得好像真的有只兔子在其中。所以当我们看到吉米·斯图尔特的角色坐在扶手椅上与哈维对话时，这个镜头的构图方式好像真的有一个六英尺高的生物在他旁边。这种构图在美学上是相关的，而且它的选择明显依赖于观众的心理意象。在这个例子中，我们对我们应该形成的心理意象有一个相当清楚的想法 - 吉米·斯图尔特的角色对哈维的外貌给出了一个相当准确的描述。但是有些例子中，我们处于一个远不如意的认识情境中。一个经典的例子是布努埃尔的《白日梦女郎》，中国商人向凯瑟琳·德纳芙的角色展示了一个小盒子，她显然对盒子里的东西着迷。她看到了，他看到了，但是我们观众没有看到。盒子里传来了一个嗡嗡声，但是我们从来没有看到里面的东西。我们对盒子里可能有什么的视觉心理意象非常不确定 - 盒子里的东西故意保持不确定。法国电影导演罗伯特·布雷松经常以这种方式使用心理意象，以至于他甚至认为这种使用心理意象是一个“好”导演（或者，正如他所说的，一个摄影师，而不仅仅是一个导演）的标志：“不要展示物体的所有面。保留一定的不确定性”（布雷松 1975/1977，第 52 页）。

多模态心理意象成为 1960 年代欧洲现代主义艺术电影的标志。在他的一些电影中，让-吕克·戈达尔将声音主要用作触发视觉心理意象的提示（参见列文森 2014 年对 Masculin/Feminin（1966）中声音使用的敏感分析）。布雷松和米开朗基罗·安东尼奥尼也在他们的职业生涯中以这种方式使用声音，并且他们在他们的理论著作和采访中也非常明确地提到了这种使用声音的方式。正如布雷松所说：“单独引起眼睛的刺激会让耳朵不耐烦，单独引起耳朵的刺激会让眼睛不耐烦。利用这些不耐烦”（布雷松 1975/1977 年，第 28 页）和“一辆火车的汽笛给我们留下了整个火车站的印象”（布雷松 1975/1977 年，第 39 页）。而安东尼奥尼在这里给出了多模态心理意象的教科书定义：“当我们听到某些东西时，我们会自动在脑海中形成图像，以便可视化我们所听到的内容”（安东尼奥尼 1982 年，第 6 页）。布雷松和安东尼奥尼都使用了不确定且情感负荷很大的多模态心理意象。作为对这种高雅过度的平衡，需要强调的是，多模态心理意象也可以以非常不同的方式使用，并且仍然具有美学上的相关性。正如雷德利·斯科特在关于他的《异形》三部曲的采访中一再强调的那样，异形很少出现，因为对其进行心理意象比看到它更可怕。这个普遍的信条在悬疑片中已经被使用了很长时间（从希区柯克的电影到《大白鲨》）。最后，在《老友记》中关于住在对面的丑陋裸体男人的反复笑话（但我们从未见过他）明显利用了多模态心理意象。

5.2 音乐中的心理意象

心理意象在我们对音乐的欣赏中也起着至关重要的作用，主要是由于音乐期望的重要性，这是一种听觉心理意象的形式。期望在我们与音乐（以及艺术一般）的互动中起着至关重要的作用。当我们听一首歌时，即使是第一次听到，我们对它的继续发展有一些期望。而当这是一首我们熟悉的曲子时，这种期望可能会非常强烈（并且容易在实验中研究）。当我们在贝多芬的第五交响曲 C 小调作品 67 号（1808 年）的第一乐章的开头听到“Ta-Ta-Ta”时，我们会强烈地期待“Ta-Ta-Ta-Taaaam”的结束。我们的期望大部分是相当不确定的：当我们听一首以前从未听过的音乐时，我们仍然对曲调的继续有一些期望，但我们不知道具体会发生什么。我们可以排除小提琴滑奏会继续以蜂鸣闹钟的声音（除非这是一首非常前卫的作品...），但我们无法非常确定地预测它将如何继续。我们的期望是可塑的和动态的：它们随着我们听音乐的过程而改变。

期望是关于音乐作品将如何展开的心理状态。因此，它们是未来导向的心理状态。但是，这仍然没有明确它们是什么样的心理状态 - 它们的结构如何，它们如何代表即将到来的未来事件等等（有关选项和这个问题的历史，请参见 Judge 和 Nanay 2021 的概述）。实际上，至少某些形式的期望被视为心理意象。而音乐期望（例如 Ta-Ta-Ta-Taaaam 的例子中涉及的那种）被视为听觉时间心理意象：它们是听觉表征，是由感知过程产生的，这些感知过程并不直接由听觉输入触发。听众根据前三个音符（“Ta-Ta-Ta”）的经验形成了第四个音符（“Taaam”）的心理意象（有大量经验证据表明这实际上就是发生的情况 - 请参见 Yokosawa 等人 2013 年，Kraemer 等人 2005 年，Zatorre 和 Halpern 2005 年，Herholz 等人 2012 年，Leaver 等人 2009 年）。这种心理意象可能是有意识的，也可能是无意识的。但是，如果实际的“Taaaam”与我们的心理意象所代表的方式不同（例如延迟，或者在音高或音色上发生改变），我们会注意到这种差异，并且由于经验与之前的心理意象之间的不匹配而感到显著。

Ta-Ta-Ta-Taaam 的例子有点简化，所以这里有一个真实而非常引人入胜的案例研究，由英国艺术家 Katie Peterson 创作的一件装置作品。这个装置是一个空房间，里面有一架自动演奏的钢琴。它演奏的是贝多芬的《月光奏鸣曲》的截断版本。这个装置的标题是“地球-月球-地球（从月球表面反射的月光奏鸣曲）”（2007 年）。地球-月球-地球是一种传输形式（在地球上的两个位置之间），莫尔斯码被发送到月球上，然后反射回地球。虽然这是一种在两个遥远的（地球上的）位置之间进行有效沟通的方式，但不可避免地会丢失一些信息（主要是因为一些光线没有反射回来，而是被月球的陨石坑吸收了）。在“地球-月球-地球（从月球表面反射的月光奏鸣曲）”（2007 年）中，钢琴演奏的是通过地球-月球-地球传输系统传输的音符，其中大部分音符都被演奏了，但有些音符被跳过了。当你听这个装置中钢琴演奏的音乐时，如果你熟悉这首曲子，你的听觉心理意象会不断活跃起来，填补那些被跳过的音符的空白处。

5.3 文学中的心理意象

阅读小说往往会引发各种感官模式的心理意象。这种心理意象的触发通常是无意识的：你不需要数到三，自愿地召唤出主人公的面容的心理意象，相反，你会有一些类似于闪回的无意识心理意象片段。虽然这种心理意象通常是视觉的（当你有主人公的面容或他们所在房间的布局的意象时），它也可以是听觉的（例如主人公的语调），嗅觉的甚至味觉的（参见 Starr 2013，对多模态心理意象的广泛分析和 Stokes 2019，对这种心理意象在阅读虚构作品中的作用的强调）。此外，读者的心理意象越生动，小说中的信息就越有可能被导入读者对现实世界的信念中（Green 和 Brock 2000）。

在《追忆逝水年华》第一卷的结尾，马塞尔·普鲁斯特对词语如何引发心理意象给出了一个简短但非常复杂的解释，这也表明了普鲁斯特自己如何操纵读者的心理意象（普鲁斯特 1913/1928）。他区分了名称和词语，并认为名称引发的心理意象比词语更具体或更确定。在两种情况下，名称或词语都会引发心理意象，但接下来，心理意象又会影响或给名称或词语着色，当我们下次遇到它们时。因此，在小说的展开过程中，名称/词语和它们引发的心理意象会同时发展，相互影响。

其他作家也积极地操纵读者的心理意象。乔治·奥威尔在《诗学与英语语言》中指出了理解隐喻时心理意象的重要性，他说：“隐喻的唯一目的是唤起视觉意象”。我们可以补充说，这种意象通常不仅仅是视觉的，它可以是听觉的、嗅觉的等等。以下是罗伯托·波拉尼奥的小说《2666》（“关于命运的部分”）第三部分的最后一个例子。这部分介绍了一个在纽约的记者奥斯卡·费特。在大约 80 页对费特在纽约市生活的描述之后，揭示了他实际上是非洲裔美国人。这是在明确暗示读者形成他为白人的心理意象之后，将读者与他们内在的种族偏见对抗（参见上面的第 4.4 节）。

5.4 心理意象在概念艺术中的作用

虽然心理意象的讨论在美学和艺术史的大多数领域中都有出现（包括一些最有影响力的艺术史学家，如乔治·库布勒，参见库布勒 1987 年），但如果我们转向概念艺术，心理意象的作用可能是最显著的。许多概念艺术作品积极尝试以意想不到的方式引发我们的心理意象。以下是两个说明性（并且著名）的例子，但这一点可以概括。

马塞尔·杜尚的《L.H.O.O.Q. Rasée》（1965）是一幅在感知上无法区分出来与列奥纳多·达·芬奇的《蒙娜丽莎》的忠实复制品。但是杜尚之前制作了另一幅画（L.H.O.O.Q.），在《蒙娜丽莎》的画面上画了一把胡子和胡须。杜尚的《L.H.O.O.Q. Rasée》（“rasée”意为“剃须”）是对这幅早期画作的引用，我们可能以不同的方式看待它与我们看待列奥纳多的原作：缺失的胡子和胡须是我们经验的一部分，而当我们看列奥纳多的原作时则不是。而且很难看出我们如何在没有提及缺失的胡子和胡须的心理意象的情况下描述我们对《L.H.O.O.Q. Rasée》的经验。这个例子中有趣的是，胡子和胡须的心理意象不仅受到我们先前的知识（关于世界如何）的自上而下的影响，还受到我们先前的艺术历史知识的影响。

第二个例子是罗伯特·劳森伯格的《擦除的德库宁素描》（1953），它就是它所说的：我们所看到的只是一张空白纸（上面几乎看不见被擦除的素描的痕迹）。同样，很难在看这件艺术品时不去试图辨别劳森伯格擦除之前可能存在的素描。这涉及到试图召唤出原始素描的心理意象。再次强调，这些都是两个经典的例子。但还有更多。例如，艾未未的所有作品都严重依赖于我们的心理意象。

并非所有的概念艺术作品都能唤起心理意象。一个例外是罗伯特·巴里的《我所知道的一切》，它只是用简单的方块字母写在画廊墙上的以下句子：“我所知道的一切，但此刻我并未思考的事物 - 下午 1:36；1969 年 6 月 15 日”。很难争辩说这个作品对于引发观者的心理意象有多大兴趣。但是很难找到一个概念艺术作品的例子，其中心理意象不起任何作用。因此，在绝大多数概念艺术作品中，心理意象是欣赏作品的必要特征。

Bibliography

Amsel, B. D., M. Kutas and S. Coulson, 2017, “Projectors, Associators, Visual Imagery and the Time Course of Visual Processing in Grapheme-color Synesthesia,” Cognitive Neuroscience, 8 (4): 206–223. doi:10.1080/17588928.2017.1353492
Antonioni, M., 1982, “La method de Michelangelo Antonioni (interview with Serge Daney),” Cahiers du Cinema, nr. 342: 4–7, 61–65.
Arcangeli, M., 2020, “The Two Faces of Mental Imagery,” Philosophy and Phenomenological Research, 101: 304–322.
Arditi, A. J. D. Holtzman and S. M. Kosslyn, 1988, “Mental Imagery and Sensory Experience in Congenital Blindness,” Neuropsychologia, 26: 1–12.
Austin, J. T., & J. B. Vancouver, 1996, “Goal constructs in psychology: Structure, process, and content,” Psychological Bulletin, 120(3): 338–375.
Bakin, J., K. Nakayama, & C. Gilbert, 2000, “Visual responses in monkey areas V1 and V2 to three-dimensional surface configurations,” Journal of Neuroscience, 20: 8188–8198.
Ban, H., H. Yamamoto, T. Hanakawa, S. Urayama, T. Aso, H. Fukuyama and Y. Ejima, 2013. “Topographic representation of an occluded object and the effects of spatiotemporal context in human early visual areas,” Journal of Neuroscience, 33: 16992–17007.
Barnett, K. J., & F. N. Newell, 2008, “Synaesthesia is associated with enhanced, self-rated visual imagery,” Consciousness and Cognition, 17(3): 1032–9.
Benoit, R. G., P. C. Paulus and D. L. Schachter, 2019, “Forming attitudes via neural activity supporting affective episodic simulations,” Nature Communications, 10: 2215.
Bernecker, S., 2010, Memory: A Philosophical Study, Oxford: Oxford University Press.
Berryhill, M. E., L. Phuong, L. Picasso, R. Cabeza, and I. R. Olson, 2007, “Parietal Lobe and Episodic Memory: Bilateral Damage Causes Impaired Free Recall of Autobiographical Memory,” Journal of Neuroscience, 27: 14415–14423.
Blair, I. V., 2002, “The malleability of automatic stereotypes and prejudice,” Personality and Social Psychology Review, 6: 242 – 61.
Blair, I. V., J. E. Ma, and A. P. Lenton, 2001, “Imagining stereotypes away: the moderation of implicit stereotypes through mental imagery,” Journal of Personality and Social Psychology, 81: 828 – 41.
Blaney, P. H., 1986, “Affect and Memory,” Psychological Bulletin, 99: 229–246.
Boutonnet, B. & G. Lupyan, 2015, “Words Jump-Start Vision: A Label Advantage in Object Recognition,” Journal of Neuroscience, 35: 9329–9335.
Bresson, R., 1975 [1977], Note on the cinematographer, Paris: Gallimard, 1975; New York: Urizen, 1977.
Briscoe, R., 2011, “Mental Imagery and the Varieties of Amodal Perception,” Pacific Philosophical Quarterly, 92: 153–173.
–––, 2018, “Superimposed Mental Imagery: On the Uses of Make-Perceive,” in F. Macpherson and F. Dorsch (eds.), Perceptual Memory and Perceptual Imagination, Oxford: Oxford University Press.
Brogaard, B. and D. E. Gatzia, 2017, “Unconscious imagination and the mental imagery debate,” Frontiers in Psychology, 8: 799. doi:10.3389/fpsyg.2017.00799
Brozzo, C., 2017, “Motor intentions: How intentions and motor representations come together,” Mind & Language, 32: 231–256.
Burch, N., 1973, Theory of Film Practice, New York: Praeger.
Byrne, A., 2007, “Possibility and imagination,” Philosophical Perspectives, 21: 125–44.
Byrne P., S. Becker, N. Burgess, 2007, “Remembering the past and imagining the future: a neural model of spatial memory and imagery,” Psychological Review, 114: 340–375.
Chalmers, D. J., 2002, “Does conceivability entail possibility?”, in T. S. Gendler and J. Hawthorne (eds.), Conceivability and Possibility, Oxford: Oxford University Press, pp. 145–200.
Church, J., 2008, “The hidden image: A defense of unconscious imagining and its importance,” American Imago, 65: 379–404.
Cohen, J., 2017, “Synaesthetic perception as continuous with ordinary perception, or, we are all synesthetes now,” in O. Deroy (ed.), Sensory Blending, Oxford: Oxford University Press.
Currie, G., 1995, “Visual Imagery as the Simulation of Vision,” Mind and Language, 10: 25–44.
Currie, G. & I. Ravenscroft, 1997, “Mental simulation and motor imagery,” Philosophy of Science, 64(1): 161–180.
–––, 2002, Recreative Minds: Imagination in Philosophy and Psychology, Oxford: Oxford University Press.
De Brigard, F., 2014, “Is memory for remembering? Recollection as a form of episodic hypothetical thinking,” Synthese, 191(2): 155–185.
de Groot, F., F. Huettig, & C. N. L. Olivers, 2016, “When meaning matters: The temporal dynamics of semantic influences on visual attention,” Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 42: 180–196.
Defrin R., A. Ohry, N. Blumen, and G. Urca, 2002, “Sensory Determinants of Thermal Pain,” Brain, 125: 501–10.
Dennett, D. C., 1969, “The Nature of Images and the Introspective Trap,” reprinted in Content and Consciousness, London: Routledge & Kegan Paul, pp. 132–46.
–––, 1996, “Seeing is believing—or is it?”, in K. Akins (ed.), Perception, Oxford: Oxford University Press, pp. 111–31.
Dijkstra, N., S. E. Boschand M. A. J. van Gerven, 2019, “Shared neural mechanisms of visual perception and imagery,” Trends in Cognitive Sciences, 23: 423–434.
Dixon, M. J, D. Smilek, & P. M. Merikle, 2004, “Not All Synaesthetes are Created Equal: Projector versus Associator Synaesthetes,” Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, 4(3): 335–43.
Ekroll, V., B. Sayim, R. Van der Hallen and J. Wagemans, 2016, “Illusory Visual Completion of an Object’s Invisible Backside Can Make Your Finger Feel Shorter,” Current Biology, 26: 1029–1033.
Emmanouil, T. & T. Ro, 2014, “Amodal Completion of Unconsciously Presented Objects,” Psychonomic Bulletin & Review, 21(5): 1188–94.
Fardo, F., M. Allen, E-M. E. Jegindo, A. Angrilli, and A. Roepstorff, 2015, “Neurocognitive Evidence for Mental Imagery-Driven Hypoalgesic and Hyperalgesic Pain Regulation,” NeuroImage, 120: 350–61.
Fazekas, P., B. Nanay and J. Pearson, 2021, “Offline Perception,” Special issue of Philosophical Transactions of the Royal Society B, 376 (1817): 20190686
Gaddy, M. A. and R. E. Ingram, 2014, “A Meta-analytic Review of Mood-congruent Implicit Memory in Depressed Mood,” Clinical Psychological Review, 34: 402–416.
Galton, F., 1880, “Statistics of Mental Imagery,” Mind, 5: 301–18.
Gauker, C., forthcoming, “On the difference between realistic and fantastic imaginings,” Erkenntnis.
Gelbard-Sagiv, H., R. Mukamel, M. Harel, R. Malach, and I. Fried, 2008, “Internally Generated Reactivation of Single Neurons in Human Hippocampus During Free Recall,” Science, 322 (5898): 96–101.
Green, M. C., & T. C. Brock, 2000, “The role of transportation in the persuasiveness of public narratives,” Journal of Personality and Social Psychology, 79(5): 701–721.
Gregory, D., 2010, “Imagery, the Imagination and Experience,” Philosophical Quarterly, 60: 735–753.
–––, 2014, Showing, Sensing, and Seeming: Distinctively Sensory Representations and their Contents, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2017, “Visual expectations and visual imagination,” Philosophical Perspectives, 31: 187–206.
Grill-Spector, K. and R. Malach, 2004, “The human visual cortex,” Annual Review of Neuroscience, 27: 649–677.
Hamann, S., 2001, “Cognitive and Neural Mechanisms of Emotional Memory,” Trends in Cognitive Science, 5: 394–400
Harvey, K., E. Kemps, M. Tiggemann, 2005, “The nature of imagery processes underlying food cravings,” British Journal of Health Psychology, 10: 49–56.
Helton, G. and B. Nanay, 2019, “Amodal completion and knowledge,” Analysis, 79: 415–423.
Hertrich, I., S. Dietrich, & H. Ackermann, 2011, “Cross-modal interactions during perception of audiovisual speech and nonspeech signals: an fMRI study,” Journal of Cognitive Neuroscience, 23: 221–237.
Hobbes, T., 1651, Leviathan, London.
Holmes, E. A. and A. Matthews, 2010, “Mental imagery in emotion and emotional disorders,” Clinical Psychology Review, 30: 349–362.
Hopkins, R., 2018, “Imagining the past,” in F. Macpherson (ed.), Perceptual Imagination and Perceptual Memory, Oxford: Oxford University Press, pp. 46–71.
–––, 2012, “What Perky did not show,” Analysis, 72: 431–439.
Hume, D., 1739, A Treatise of Human Nature, London.
Jeannerod, M., 1994, “The representing brain: Neural correlates of motor intention and imagery,” Behavioral and Brain Sciences, 17: 187–245.
–––, 1997, The Cognitive Neuroscience of Action, Oxford: Blackwell.
Judge, J. and B. Nanay, 2021, “Expectations,” in N. Nielsen, J. Levinson and T. McAuley (eds.), Oxford Handbook of Music and Philosophy, New York: Oxford University Press, pp. 997–1018.
Kavanagh, D. J., J. Andrade, J. May, 2005, “Imaginary relish and exquisite torture: The Elaborated Intrusion theory of desire,” Psychological Review, 112 (2): 446–467.
Kavanagh, D. J., J. May, J. Andrade, 2009, “Tests of the Elaborated Intrusion Theory of craving and desire: Features of alcohol craving during treatment for an alcohol disorder,” British Journal of Clinical Psychology, 48: 241–254.
Keltner, J. R., A. Furst, C. Fan, R. Redfern, B. Inglis, and H. K. Fields, 2006, “Isolating the Modulatory Effect of Expectation on Pain Transmission: An fMRI Study,” Journal of Neuroscience, 26: 4437–43.
Kemps, E. and M. Tiggemann, 2007, “Modality-specific imagery reduces cravings for food: An application of the elaborated intrusion theory of desire to food craving,” Journal of Experimental Psychology-Applied, 13(2): 95-104.
Kemps, E., M. Tiggemann, J. Orr, J. Grear, 2014, “Attentional retraining can reduce chocolate consumption,” Journal of Experimental Psychology-Applied, 20(1): 94–102.
Kentridge, R. W., C. A. Heywood, and L. Weiskrantz, 1999, “Attention without awareness in blindsight,” Proceedings of the Royal Society of London B, 266: 1805–1811
Kilteni, K. B. J. Andersson, C. Houborg, H. H. Ehrson, 2018, “Motor imagery involves predicting the sensory consequences of the imagined movement”, Nature Communications, 9: 1617. doi: 10.1038/s41467-018-03989-0
Kind, A., 2017, “Imaginative vividness,” Journal of the American Philosophical Association, 3: 32–50.
–––, 2013, “The Heterogeneity of the Imagination,” Erkenntnis, 78(1): 141–59.
Kind, A. and P. Kung (eds.), 2016, Knowledge Through Imagination, New York: Oxford University Press.
Koenig-Robert, R. & J. Pearson, 2021, “Why do imagery and perception look and feel so different?”, Philosophical Transactions of the Royal Society B, 376 (1817): 20190703.
Kosslyn, S. M., 1980, Image and Mind, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kosslyn, S. M., M. Behrmann, & M. Jeannerod, 1995a, “The cognitive neuroscience of mental imagery,” Neuropsychologia, 33: 1335–1344.
Kosslyn, S. M., W. L. Thompson, and G. Ganis, 2006, The Case for Mental Imagery, Oxford: Oxford University Press.
Kouider, S., & S. Dehaene, 2007, “Levels of processing during non-conscious perception: A critical review of visual masking,” Philosophical Transactions of the Royal Society B, 362: 857–875.
Kraemer, D. J. M., C. N. Macrae, A. E. Green, & W. M. Kelley, 2005, “Musical imagery: Sound of silence activates auditory cortex,” Nature, 434: 158.
Kubler, G., 1987, “Eidetic imagery and Paleolithic art,” Yale University Art Gallery Bulletin, 40: 78–85.
Kulpe, O., 1895, Outlines of Psychology, London: Sonnenschein.
Kulvicki, J., 2014, Images, London: Routledge.
Kung, P., 2010, “Imagining as a Guide to Possibility,” Philosophy and Phenomenological Research, 81(3): 620–663.
LaBar, K. S. & R. Cabeza, 2006, “Cognitive Neuroscience of Emotional Memory,” Nature Reviews Neuroscience, 7: 54–64.
Lacey, S. and R. Lawson (eds.), 2013, Multisensory Imagery, New York: Springer.
Laeng, B., I. M. Bloem, S. D’Ascenzo and L. Tommasi, 2014, “Scrutinizing visual images: The role of gaze in mental imagery and memory,” Cognition, 131: 263–283.
Lai, C. K., M. Marini, S. A. Lehr, C. Cerruti, J-E. L. Shin, J. A. Joy-Gaba, A. K. Ho, B. A. Teachman, S. P. Wojcik, S. P. Koleva, R. S. Frazier, L. Heiphetz, E. E. Chen, R. N. Turner, J. Haidt, S. Kesebir, C. B. Hawkins, H. S. Schaefer, S. Rubichi, G. Sartori, C. M. Dial, N. Sriram, M. R. Banaji, and B. A. Nosek, 2014, “Reducing Implicit Racial Preferences: I. A Comparative Investigation of 17 Interventions,” Journal of Experimental Psychology: General, 143: 1765–85.
Lamme, V. A. and P. R. Roelfsema, 2000, “The distinct modes of vision offered by feedforward and recurrent processing,” Trends in Neuroscience, 23: 571–579.
Langland-Hassan, P., 2015, “Imaginative Attitudes,” Philosophy and Phenomenological Research, 40: 664–686.
–––, 2016, “On choosing what to imagine,” in A. Kind & P. Kung (eds.), Knowledge Through Imagination, New York: Oxford University Press, pp. 85–109
–––, 2020, Explaining Imagination, New York: Oxford University Press.
Langland-Hassan, P. and A. Vicente, 2018, Inner Speech: New Voices, New York: Oxford University Press.
Leaver, A. M., J. Van Lare, B. Zielinski, A. R. Halpern, & J. P. Rauschecker, 2009, “Brain activation during anticipation of sound sequences,” The Journal of Neuroscience, 29(8): 2477–2485.
Lee, T. S. and M. Nguyen, 2001, “Dynamics of subjective contour formation in the early visual cortex,” Proceedings of the National Academy of Sciences, 98: 1907–1911.
Levin, J., 2006, “Can mental images provide evidence for what is possible?”, Anthropology and Philosophy, 7: 108–119.
Litt, M. D. , & N. L. Cooney, 1999, “Inducing craving for alcohol in the laboratory,” Alcohol Research and Health, 23(3): 174–178.
Loeffler, S. N., M. Myrtek & M. Peper, 2013, “Mood-congruent Memory in Daily Life: Evidence from Interactive Ambulatory Monitoring,” Biological Psychology, 93: 308–15.
Lopes, D. M., 2003, “Out of Sight, Out of Mind,” in M. Kieran and D. M. Lopes (eds.), Imagination, Philosophy, and the Arts, London: Routledge, pp. 208–224.
Luria, A. R., 1960, “Memory and the Structure of Mental Processes,” Problems of Psychology, 4: 81–94.
MacIver, K., D. M. Lloyd, S. Kelly, N. Roberts, and T. Nurmikko, 2008, “Phantom Limb Pain, Cortical Reorganization and the Therapeutic Effect of Mental Imagery,” Brain, 131: 2181–91.
Macpherson, F., 2012, “Cognitive penetration of colour experience,” Philosophy and Phenomenological Research, 84: 24–62
Matt, G. E., C. Vazquez & W. K. Campbell, 1992, “Mood-congruent Recall of Affectively Toned Stimuli: A Meta-analytic Review,” Clinical Psychology Review, 12: 227–255.
Matthen, M., 2017, “When is synaesthesia perception?” in O. Deroy (ed.), Sensory Blending, Oxford: Oxford University Press, pp. 166–178..
May, J., J. Andrade, H. Batey, L-M. Berry, D. J. Kavanagh, 2010, “Less food for thought: Impact of attentional instructions on intrusive thoughts about snack foods,” Appetite, 55: 279–287.
May, J., J. Andrade, D. J. Kavanagh, L. Penfound, 2008, “Imagery and strength of craving for eating, drinking and playing sport,” Cognition and Emotion, 22: 633–50.
May, J., D. J. Kavanagh, & J. Andrade, 2014, “The Elaborated Intrusion Theory of Desire: A 10-year retrospective and implications for addiction treatments,” Addictive Behaviors, 44: 29–34.
McKoon, G., & R. Ratcliff, 1986, “Inferences about predictable events,” Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 12: 82–91.
Michaelian, K., 2016, Mental Time Travel: Episodic Memory and Our Knowledge of the Personal Past, Cambridge, MA: MIT Press.
Michotte, A., G. Thinés, G. Crabbé, 1964, “Les complements amodaux des structures perceptives” [Amodal completion of perceptial structures], in G. Thinés, A. Costall, G. Butterworth (eds.), Michotte’s experimental phenomenology of perception, Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp. 140–169.
Mok, J. N., D. Kwan, L. Green, J. Myerson, C. F. Craver, & R. S. Rosenbaum, 2020, “Is it Time? Episodic Imagining and the Discounting of Delayed and Probabilistic Rewards in Young and Older Adults,” Cognition, 199: 104222.
Nanay, B., 2013, Between Perception and Action, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2015, “Perceptual content and the content of mental imagery,” Philosophical Studies, 172: 1723–1736.
–––, 2017a, “Sensory substitution and multimodal mental imagery,” Perception, 46: 1014–1026.
–––, 2017b, “Pain and mental imagery,” The Monist, 100: 485–500.
–––, 2018a, “Multimodal mental imagery,” Cortex, 105: 125–134.
–––, 2018b, “The importance of amodal completion in everyday perception,” i-Perception, 9 (4): 1–16. doi: 10.1177/204166951878887
–––, 2021c, “Unconscious mental imagery,” Philosophical Transaction of the Royal Society B, 376 (1817): 20190689
–––, 2021a, “Synesthesia as (multimodal) mental imagery,” Multisensory Research, 34: 281–296.
–––, 2021b, “Implicit bias as mental imagery,” Journal of the American Philosophical Association, 7: 329–347.
–––, forthcoming, Mental Imagery, Oxford: Oxford University Press.
Noe, A., 2004, Action in Perception, Cambridge, MA: MIT Press.
Noorman, S., D. A. Neville & I. Simanova, 2018, “Words affect visual perception by activating object shape representations,” Scientific Reports, 8: 14156
Osuagwu, B. A. and A. Vuckovic, 2014, “Similarities between explicit and implicit motor imagery in mental rotation of hands: An EEG study,” Neuropsychologia, 65: 197–210.
Paivio, A., 1986, Mental representations: a dual coding approach, Oxford: Oxford University Press.
–––, 1971, Imagery and Verbal Processes, New York: Holt, Rinehart and Winston.
Pan, Y., M. Chen, J. Yin, X. An, X. Zhang, Y. Lu, H. Gong, W. Li, and W. Wang, 2012, “Equivalent representation of real and illusory contours in macaque V4,” The Journal of Neuroscience, 32: 6760–6770.
Parthasarathi, T., M. H. McConnell, J. Leury, and J. W. Kable, 2017, “The Vivid Present: Visualization Abilities Are Associated with Steep Discounting of Future Rewards,” Frontiers in Psychology, 8: 289. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00289
Paulignan, Y., C. L. MacKenzie, R. G. Marteniuk, and M. Jeannerod, 1991, “Selective perturbation of visual input during prehension movements: 1. The effect of changing object position,” Experimental Brain Research, 83: 502–12.
Payne, K. B., 2001, “Prejudice and perception: The role of automatic and controlled processes in misperceiving a weapon,” Journal of Personality and Social Psychology, 81(2): 181–192.
Peacocke, C., 2019, The Primacy of Metaphysics, Oxford: Oxford University Press.
Pearson, J. and S. M. Kosslyn, 2015, “The heterogeneity of mental representation: Ending the mental imagery debate,” Proceedings of the National Academy of Sciences PNAS (PNAS), 112: 10089–10092.
Pearson, J., T. Naselaris, E. A. Holmes, and S. M. Kosslyn, 2015, “Mental Imagery: Functional Mechanisms and Clinical Applications,” Trends in Cognitive Sciences, 19: 590–602.
Peck, T. C., S. Seinfeld, S. M. Aglioti and M. Slater, 2013, “Putting yourself in the skin of a black avatar reduces implicit racial bias,” Consciousness and Cognition, 22: 779–787.
Pekkola, J., V. Ojanen, T. Autti, I. P. Jaaskelainen, R. Mottonen, A. Tarkainen, & M. Sams, 2005, “Primary auditory cortex activation by visual speech: an fMRI study at 3 T,” NeuroReport, 16: 125–128.
Perky, C. W., 1910, “An Experimental Study of Imagination.” American Journal of Psychology, 21: 422–52.
Phelps, E. A., 2004, “Human Emotion and Memory: Interactions of the Amygdala and Hippocampal Complex,” Current Opinions in Neurobiology, 14: 198–202.
Phillips, I., 2014, “Lack of imagination: individual differences in mental imagery and the significance of consciousness,” in J. Kallestrup & M. Sprevak (eds.), New Waves in Philosophy of Mind, London: Palgrave Macmillan.
Ploghaus, A., I. Tracey, J.S. Cati, S. Clare, R.S. Menon, P.M. Matthews, and J.N.P. Rawlins, 1999, “Dissociating Pain from Its Anticipation in the Human Brain,” Science, 284: 1979–81.
Price, M. C., 2009, “Spatial forms and mental imagery,” Cortex, 45: 1229–1245. doi: 10.1016/j.cortex.2009.06.013
Proust, M., 1913 [1928], Swann’s Way, C. K. Scott Moncrieff (trans.), New York: Modern Library, 1928.
Pylyshyn, Z., 1981, “The imagery debate: Analogue media versus tacit knowledge,” Psychological Review, 88: 16–45.
Ramachandran, V. S., D. Rogers-Ramachandran, and S. Cobb, 1995, “Touching the Phantom Limb,” Nature, 377: 489–90.
Rauschenberger, R. and S. Yantis, 2001, “Masking unveils pre-amodal completion representation in visual search,” Nature, 410: 369–372.
Reisberg , D., D. G. Pearson and S. M. Kosslyn, 2003, “Intuitions and introspections about imagery: The role of imagery experience in shaping an investigator’s theoretical views,” Journal of Applied Psychology, 17: 147–160.
Renier, L., O. Collignon, C. Poirier, D. Tranduy, A. Vanlierde, A. Bol, C. Veraart, A. De Volder, 2005, “Cross-modal activation visual cortex during depth perception using auditory substitution of vision,” Neuroimage, 26: 573–580.
Richardson, A., 1969, Mental Imagery, New York: Springer Publishing Company, Inc.
Ryle, G., 1949, The Concept of Mind, London: Huchinson.
Sartre, J.-P., 1940, L’Imaginaire, Paris: Gallimard
Sawamoto, N., M. Honda, T. Okada, T. Hanakawa, M. Kanda, H. Fukuyama, J. Konishi, and H. Shibasaki, 2000, “Expectation of Pain Enhances Responses to Nonpainful Somatosensory Stimulation in the Anterior Cingulate Cortex and Parietal Operculum/Posterior Insula: An Event-Related fMRI Study,” Journal of Neuroscience, 20: 7438–45.
Scanlon, T., 1998, What We Owe To Each Other, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Schroeder, T., 2004, Three Faces of Desire, Oxford: Oxford University Press.
Sekuler, A. B. & S. E. Palmer, 1992, “Perception of partly occluded objects: a microgenetic analysis,” Journal of Experimental Psychology General, 121: 95–111.
Sellars, W., 1978, “The role of imagination in Kant’s theory of experience,” in H. W. Johnstone (ed.), Categories: A Colloquium, University Park: Pennsylvania State University Press.
Shea, N., 2018, Representation in Cognitive Science, Oxford: Oxford University Press.
Shepard, R. N. and J. Metzler, 1971, “Mental rotation of three- dimensional objects,” Science, 171: 701–703.
Simner, J., 2007, “Beyond perception: Synesthesia as a psycholinguistic phenomenon,” Trends in Cognitive Sciences, 11: 23–29.
Spence, C. & O. Deroy, 2013, “Crossmodal imagery,” in S. Lacey and R. Lawson (eds.), Multisensory Imagery, New York: Springer, pp. 157–183.
Spiller, M. J. and A. S. Jansari, 2008, “Mental imagery and synaesthesia: Is synaesthesia from internally-generated stimuli possible?”, Cognition, 109: 143–151.
Spiller, M. J., C. N. Jonas, J. Simner and A. Jansari, 2015, “Beyond visual imagery: How modality-specific is enhanced mental imagery in synesthesia?”, Consciousness and Cognition, 31: 73–85.
Starr, G., 2013, Feeling Beauty: The Neuroscience of Aesthetic Experience, Cambridge, MA, MIT Press.
Statham, D. J., J. P. Connor, D. J. Kavanagh, G. F. X. Feeney, R. M. Young, J. May, & J. Andrade, 2011, “Measuring alcohol craving: Development of the Alcohol Craving Questionnaire,” Addiction, 6: 1230–1238.
Stokes, D., 2019, “Mental imagery and fiction,” Canadian Journal of Philosophy, 49: 731–754.
Strawson, P. F., 1974, “Imagination and Perception,” in P.F. Strawson, Freedom and Resentment, London: Methuen, pp. 45–65.
Talavage, T. M., M. I. Sereno, J. R. Melcher, P. J. Ledden, B. R. Rosen, A. M. Dale, 2004, “Tonotopic organization in human auditory cortex revealed by progressions of frequency sensitivity,” Journal of Neurophysiology, 91(3): 1282–96.
Thaler, L., S. Arnott, & M. Goodale, 2011, “Neural correlates of natural human echolocation in early and late blind echolocation experts,” PLoS ONE, 6(5): e20162.
Thorpe, S., D. Fize and C. Marlot, 1996, “Speed of processing in the human visual system,” Nature, 381: 520–522.
Tiffany, S. T., & D. M. Hakenewerth, 1991, “The production of smoking urges through an imagery manipulation: Psychophysiological and verbal manifestations,” Addictive Behaviors, 16: 389–400.
Tiffany, S. T., & D. J. Drobes, 1990, “Imagery and smoking urges: the manipulation of affective content,” Addictive Behaviors, 15: 531–539.
Titchener, E. B., 1909, Lectures on the Experimental Psychology of the Thought-Processes, New York: Macmillan.
Trope, Y., & N. Liberman, 2003, “Temporal construal,” Psychological Review, 110: 403–421.
Tulving, E., 1972, “Episodic and semantic memory,” in E. Tulving & W. Donaldson (eds.), Organization of memory, Cambridge, MA: Academic Press, pp. 382–403.
Tye, M., 1991, The Imagery Debate, Cambridge, MA: MIT Press.
Van Leeuwen, N., 2011, “Imagination is where the action is,” Journal of Philosophy, 108: 55–77.
Van Leeuwen, N., 2016, “The Imaginative Agent,” in A. Kind & P. Kung (eds.), Knowledge Through Imagination, New York: Oxford University Press, pp. 85–109.
van Lier R. and V. Ekroll, 2020, “A conceptual playground between perception and cognition: Introduction to the special issue on amodal completion,” i-Perception, 11(4): 1-4.
Versland, A. and H. Rosenberg, 2007, “Effect of brief imagery interventions on craving in college student smokers,” Addiction Research Theory, 15(2): 177–187.
Vetter P., F. W. Smith, L. Muckli, 2014, “Decoding sound and imagery content in early visual cortex,” Current Biology, 24: 1256–1262.
Volz, M. S., V. Suarez-Contreras, A.L. Santos Portilla, and F. Fregni, 2015, “Mental Imagery-Induced Attention Modulates Pain Perception and Cortical Excitability,” BMC Neuroscience, 16: 15.
Wheeler, M., S. Peterson, and R. Buckner, 2000, “Memory’s Echo: Vivid Remembering Reactivates Sensory-Specific Cortex,” Proceedings of the National Academy of Sciences PNAS (PNAS), 97(20): 11125–11129.
Wiltsher, N., 2016, “Against the additive view of imagination,” Australasian Journal of Philosophy, 94: 266–282.
Wundt, W., 1912, An Introduction to Psychology, 2nd edition, New York: Macmillan.
Yates, F., 1966, The Art of Memory, London: Routledge.
Yeshurun, Y. and M. Carrasco, 1998, “Attention improves or impairs visual performance by enhancing spatial resolution,” Nature, 396: 72–75.
Yokosawa, K., S. Pamilo, L. Hirvenkari, R. Hari, & E. Pihko, 2013, “Activation of auditory cortex by anticipating and hearing emotional sounds: an MEG study,” PLoS ONE, 8(11): e80284.
Yolton, J. W., 1996, Perception and Reality: A History from Descartes to Kant, Ithaca, NY: Cornell University Press.
Yonelinas, A. P. and M. Ritchey, 2015, “The Slow Forgetting of Emotional Episodic Memories,” Trends in Cognitive Sciences, 19: 259–267.
Young, B., 2020, “Olfactory imagery,” Philosophical Studies, 177: 3303–3327.
Young, B. and B. Nanay, forthcoming, “Olfactory amodal completion,” Pacific Philosophical Quarterly.
Zatorre, R. J. and A. R. Halpern, 2005, “Mental concert: Musical imagery and auditory cortex,” Neuron, 47: 9–12.
Zeman, A. Z. J., S. Della Sala, L. A. Torrens, V-E. Gountouna, D. J. McGonigle, R. H. Logie, 2010, “Loss of imagery phenomenology with intact visuo-spatial task performance: A case of ‘blind imagination,” Neuropsychologia, 48: 145–155.
Zeman, A., F. Milton, S. Della Sala, M. Dewar, T. Frayling, J. Gaddum, A. Hattersley, B. Heuerman-Williamson, K. Jones, M. MacKisack, C. Winlove, 2020, “Phantasia – The Psychological Significance of Lifelong Visual Imagery Vividness Extremes,” Cortex, 130: 426–440.

Academic Tools

How to cite this entry.

Preview the PDF version of this entry at the Friends of the SEP Society.

Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database.

Other Internet Resources

Thomas, Nigel, “Mental Imagery”, Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2021/entries/mental-imagery/. [This was the previous entry on this topic in the Stanford Encyclopedia of Philosophy — see the version history.]
Bibliography on Mental Imagery, PhilPapers.org
Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ), Aphantasia Network.

上一页*精神疾病——见精神障碍（精神疾病）mental illness — see mental disorder 下一页心理表征 mental representation (David Pitt)

最后更新于20小时前