生活美学 aesthetics of the everyday (Yuriko Saito)

首次发表于 2015 年 9 月 30 日星期三；实质性修订于 2019 年 11 月 18 日星期一

在西方美学的历史中，受到关注的主题范围从自然物体和现象、建筑结构、实用物品和人类行为，到如今被视为美术的东西。然而，从 19 世纪开始，讨论逐渐集中在美术上。尽管现代美学中的审美态度理论认为几乎没有限制可以成为审美体验的来源，但这种狭窄的关注度逐渐增加。在 20 世纪美学中，将美学与艺术哲学等同起来的倾向在英美传统中广泛流行。

对于这种相对有限的美学范围的挑战始于 20 世纪后半叶，人们对自然和环境的兴趣重新燃起，并开始探索大众艺术。生活美学通过包括构成人们日常生活的物体、事件和活动来扩大范围。然而，更准确地说，这种最近的发展是恢复了美学的范围，而不是开辟了一个新的领域。

此外，许多西方以外的文化传统长期以来一直关注日常生活的美学。在一些文化传统中，如因纽特人和纳瓦霍人，审美考虑已经完全融入日常活动中，包括制作工具等（Papanek 1995; Witherspoon 1996）。即使在其他传统中，如日本和中国，具有独特的绘画、文学、戏剧等艺术实践，审美实践也渗透在人们的日常生活中。比较美学的一个发现是，在许多非西方文化中，对日常生活的美学更加重视，而在西方则相对较少（Higgins 2005）。

因此，将生活美学视为美学话语的新前沿需要将其置于二十世纪末的英美美学背景下。也就是说，它作为对美学范围过度限制的反应而确立。它旨在充分考虑人们多方面的审美生活，包括日常生活的各种元素：日常使用的物品，家务活，与他人的互动，以及吃饭、走路、洗澡等日常活动。生活美学还试图将审美探究从现代西方美学中几乎专注于美丽（在某种程度上还有崇高）的状况中解放出来。它包括了那些贯穿日常经验的品质，比如漂亮、可爱、凌乱、俗气、有品味、肮脏、活泼、单调等等。这些物品和品质以其在人们日常生活中的无处不在而特点，无论其身份、职业、生活方式、经济状况、社会阶层、文化背景以及对艺术的熟悉程度如何。

除了关注更多项目和特质进行研究外，生活美学还提出了一些理论问题，这些问题在主流西方美学中没有得到足够的关注。其中包括：由于缺乏一个机构上达成一致的框架，审美经验对象的不确定身份；日常物品经历的变化和修改；设计师和创作者的普遍匿名性，以及日常物品背后缺乏明确的作者；与物品和活动的身体接触及其实用结果；感知缺乏审美判断的标准。通过提出这些问题，生活美学挑战了支撑以艺术为中心的美学话语的长期假设。然而，生活美学的倡导者提出这些挑战并不是为了否定已经确立的美学话语。相反，它们旨在为主流话语带来新的启示。正如阿瑟·丹托所提出的，就像新形式的艺术经常引入以前未被考虑的特质和价值，并丰富艺术界一样，生活美学提议通过添加新的研究途径来帮助发展整体美学话语。因此，接下来的生活美学解释将重点关注这些问题，以阐明和挑战当代西方哲学中主流美学话语。

1. 近期历史

随着环境美学的建立，二十世纪后半叶开始努力将美学领域拓展到细致艺术之外。几乎所有关于日常美学的作家都从约翰·杜威（John Dewey）于 1934 年首次出版的《艺术作为经验》中获得灵感。特别是他对“经历一种体验”的讨论表明，美学体验在人们日常生活的各个方面都是可能的，从进餐或解决数学问题到参加工作面试。通过将“美学”定位于体验的性质而不是特定的对象或情境，杜威为日常美学倡导者探索人们美学生活的多个方面铺平了道路，而不受预先设定的边界的限制。

如果杜威的美学可以被视为日常美学论述的经典之作，那么阿诺德·伯利恩特（Arnold Berleant）早期关于美学领域和参与的作品则延续了这一轨迹。尽管专注于艺术的体验，并没有明确提到“日常美学”这个术语，但伯利恩特的早期作品通过强调体验主体与体验对象之间的互动过程，提供了美学体验的现象学解释。这种“参与”作为美学的模型适用于艺术之外的体验。事实上，他关于环境美学（自然和建筑）以及最近关于社会美学和负面美学的后续作品，一直在不断扩大美学研究的范围。

除了关注建筑环境的环境美学作品（请参阅环境美学条目）之外，其他一些重要的早期作品专门涉及日常美学问题，包括梅尔文·雷德尔（Melvin Rader）和伯特拉姆·杰萨普（Bertram Jessup）的《艺术与人类价值观》（1976 年），约瑟夫·库普弗（Joseph Kupfer）的《体验作为艺术：日常生活中的美学》（1983 年），大卫·诺维茨（David Novitz）的《艺术边界：对艺术在日常生活中的地位的哲学探究》（1992 年），托马斯·莱迪（Thomas Leddy）的《日常表面美学特质：“整洁”，“凌乱”，“干净”，“脏”》（1995 年）和《闪耀与光辉》（1997 年），沃尔夫冈·韦尔施（Wolfgang Welsch）的《美学的撤销》（1997 年），奥西·诺卡里宁（Ossi Naukkarinen）的《无法避免的美学：人类外貌的美学变化》（1999 年），马西娅·伊顿（Marcia Eaton）的《美学与美好生活》（1989 年）和《美德，美学和伦理》（2001 年）。

这个主题的第一本选集《日常生活的美学》，由安德鲁·莱特（Andrew Light）和乔纳森·M·史密斯（Jonathan M. Smith）编辑，于 2005 年出版，包括许多文章，共同为最近关于日常美学的文献奠定了基础。其中经常被引用的有阿尔托·哈帕拉（Arto Haapala）的《关于日常生活的美学：熟悉，陌生和地方的意义》和汤姆·莱迪（Tom Leddy）的《日常美学的本质》。

具体标题为《生活美学》的第一本专著，附带副标题《散文，文化和社会身份的游戏》，由卡蒂娅·曼多基（Katya Mandoki）于 2007 年撰写并出版。她对西方主流美学话语进行了广泛的批判，认为其负担了她所称之为“对艺术和美的迷恋”的“物神”，并对从宗教和教育到家庭和医学等领域涉及的美学进行了详细的符号学分析。曼多基的书出版后不久，Yuriko Saito 的《生活美学》也出版了。这些作品之后是 Thomas Leddy 的《日常生活中的非凡之处：生活美学》（2012）。它们共同为日后的生活美学发展奠定了初步基础。

与这些早期作品相呼应的是专门致力于日常生活特定方面的专著和选集，如味觉美学（Korsmeyer 1999, 2005; Perullo 2016; van der Meulen and Wiese 2017），家居美学（McCracken 2001），身体美学（Shusterman 1999, 2013; Bhatt 2013; Irvin 2016），功能美（Parsons and Carlson 2008），设计美学（Forsey 2013）和嗅觉美学（Drobnick 2005; Shiner forthcoming），以及一本涉及从商业和教育到科学和体育等实践中的“艺术化”概念的论文集（Naukkarinen and Saito, 2012）。

所有这些作品共同引发了关于这个主题的越来越活跃的辩论，这些期刊包括 Aisthesis、The British Journal of Aesthetics、Contemporary Aesthetics、Espes、The Journal of Aesthetics and Art Criticism、The Nordic Journal of Aesthetics、Proceedings of the European Society for Aesthetics 和 Studi di Estetica（意大利美学杂志），仅举几例，这些期刊都有英文文章的特色或包含英文文章。此外，最近还出版了更多关于日常美学的选集，包括专门讨论日常物品的 Aisthesis 专辑（2014 年）、体验日常（Friberg 和 Vasquez 2017 年）以及从艺术哲学到日常美学的路径（Kuisma 等人 2019 年）。这些选集和期刊对于那些不懂欧洲美学家作品的英语读者来说尤为有帮助，其中一些专著是用他们自己的语言写的。其中包括 Gioia Iannilli、Giovanni Matteucci、Dan Eugen Ratiu 和 Elisabetta di Stefano。他们在这些选集和期刊中的英文文章对于让英语读者了解他们的重要作品非常有价值。

正如她的《日常美学》一样，斋藤最近的专著《熟悉的美学：日常生活与世界创造》（2017a）广泛讨论了日本美学。然而，第一本明确而具体的多元文化探索日常美学的著作是一本选集，《日常生活美学：东西方》（2014），由刘月娣和柯蒂斯·卡特编辑，其中包括了一些关于中国美学的文章。与欧洲语言的情况类似，大多数以英语为母语的读者缺乏阅读中文写作的中国美学作品的语言能力。这本选集中的英文论文以及其他学者的期刊文章为读者提供了一个进入中国传统中丰富的生活美学遗产的良好入口，这一遗产如今正受到重新关注。最后，虽然没有专门致力于日常美学，但《当代美学》的特刊 3（2011）关于东南亚美学和艺术的美学以及同一期刊的特刊 6（2018）关于东亚美学意识和《艺术愿景与美的承诺：跨文化视角》（希金斯等，2017）提供了非西方美学的宝贵资源。

2. 在《日常美学》中的“日常”和“美学”

因为生活美学最初被提出作为克服现代西方美学对构成人们审美生活的限制的一种方式，所以除了包括艺术为中心的美学未涵盖的内容之外，其范围尚未明确定义。然而，随着这一话语的发展，关于在生活美学中构成“日常”和“美学”的问题开始出现。不仅包括日常活动如进食、梳洗、穿着和清洁，还包括偶尔甚至罕见的事件，如聚会、体育赛事、假日、婚礼和旅行，这引发了对“日常”是否应该字面理解的质疑。

此外，对于一个人来说可能算作日常活动的事情对其他人来说可能是特殊场合。在农场工作是农民的日常生活，而对于参与包含工作体验的旅行（例如在葡萄园工作一天）的城市居民来说，这是一种罕见的体验。除了人们的职业和生活方式，多样化的生活环境决定了他们日常生活中包含的内容。对于那些居住在人口密集的城市地区并拥有发达的公共交通网络的居民以及居住在世界不同地区的人们来说，乘车可能是一种罕见的场合，而对于许多居住在典型美国郊区的人来说，这是日常例行事务。最后，对于一些人来说，每天的生活都是不断旅行，就像著名指挥家瓦列里·格尔基耶夫（Puolakka 2019）的情况一样。

“日常”这个概念因此变得难以掌握，并且不可能列出属于它的物体和活动的清单。然而，我们可以指出一些超越个体和文化差异的核心活动和物体，例如进食、穿着、修饰、住所以及基本的实用物品，如衣物、家具和餐具（Melchionne 2013）。然而，对于日常美学而言，最重要的因素并不是物体和活动的清单，而是我们对它们采取的典型态度。我们往往主要从实用的角度来体验这些物体和活动，忽视了它们的审美潜力（Bullough 1912–13；Stolnitz 1969；Ziff 1997）。这些经验通常被认为是普通、平凡和例行公事。这样的描述可能是捕捉“日常”的最佳方式，允许多样化的职业、生活方式和生活环境产生不同的日常生活元素。

然而，许多日常美学的倡导者也将罕见、杰出和更具艺术性的场合纳入其范围。例如，节日庆祝活动充满了各种审美考虑，从室内和室外装饰到特色菜肴，再到精心布置的餐桌和节日音乐。我们许多人都会特别关注这些审美方面，既作为提供者又作为接受者，在这些经历中赋予审美以主导地位。鉴于这些不同类型的经验，一些人建议在各种物体和活动之间允许渐变，其中一端指代最平凡的物体和活动，主要以实用的心态来体验，而另一端则是那些脱离日常生活并且更加注重审美维度的场合，使体验更像是艺术欣赏（Naukkarinen 2013；Leddy 2015）。

因此，对于日常概念的最近讨论强调了关系性和可变性，这是一个临时的框架，对特定的时间和地点做出回应，无论是涉及个人生活的过程（比如一幅画在购买并挂在客厅墙上后成为日常生活的一部分），还是一种普遍的社会变化，比如当今数字世界的日益存在。因此，日常讨论中普遍/非普遍、熟悉/陌生以及事件式/例行式的区别不应被理解为静止、静态和固定的东西（Haapala 2017; Potgieter 2017）。

关于“生活美学”中何为“美学”的争论并非此讨论独有。美学的本质一直是美学领域的一个长期争议点，无论是关于美术、自然、流行文化还是日常物品和活动（详见有关“美学概念”和杜威美学的条目）。然而，在“生活美学”中，“美学”这个概念至少有两个特别有趣和重要的点。首先是身体感觉的地位。当我们接受感官刺激时，如烘焙食品的香气、丝绸触摸皮肤的感觉、寿司的味道或按摩的感觉，我们可以感受到身体感觉。它们也可以来自身体活动，如跑步、切菜、使用工具或修剪草坪。关于这些身体感觉是否属于美学范畴的争论并不新鲜。这个问题最著名的经典处理是伊曼纽尔·康德对美和宜人或愉快之间的区分。许多当代艺术项目也通过创作嗅觉艺术、包括烹饪和进食的艺术事件以及需要观众身体参与的参与性艺术引发了这一讨论。然而，随着日常生活经验被感官体验和身体活动所渗透，这个问题在生活美学中变得更加严峻（详见第 7 和第 8 节进行进一步讨论）。

关于“美学”一词在日常美学中的使用，另一个重要问题是其尊贵和分类使用之间的区别。在美学讨论和普通口语中，一般以尊贵的意义使用“美学”一词。因此，具有美学属性的事物通常被认为是积极的，并且获得美学体验被理解为意义深远且令人满意的体验。然而，越来越多的日常美学家回归到“美学”的根本意义，即通过感知和想象力获得的感官知觉，无论其评价价值如何。有些事物以强烈的积极美学价值打动我们，例如伟大的艺术作品或壮观的风景，而其他事物则不会对我们产生太大影响，因为它们无聊、平凡或普通。然后还有那些因为它们的感官外观丑陋、怪异或令人震惊而深深冒犯或困扰我们的物体和现象，没有任何整体上的救赎价值，如艺术信息。日常美学广泛涵盖了我们审美生活的各个方面。值得注意的是，在哲学美学以外的学术讨论中，“美学”通常被视为分类的意义，例如礼仪美学，包括礼貌和粗鲁的行为，以及政治美学，其中包括社会和政治对什么被视为明智的构建（Mandoki 2007; Rancière 2009; Vihalem 2018）。

一些最近的作家提出，通过将审美特征化为一种特定的感知模式，可以更好地服务于日常美学。强调日常审美体验与典型艺术体验的差异的日常美学家倾向于将前者的被动性进行特征化，并将各种概念考虑、情感参与和想象参与的中介作用最小化，而这些在体验艺术时通常是必需的。虽然人们一致认为审美是基于我们的感官感知的，但那些批评者指出，如果没有更积极、创造性和富有想象力的参与，仅仅感觉本身并没有什么明显的审美特征。一种建议的解决方案是将审美体验特征化为一种动态和辩证的感官感知和反思过程，形成了导致我们正在感知的对象之间的对话关系（Matteucci 2017）。这种更一般的审美感知理论将有助于克服日常美学家所面临的前述两个问题，即包含所有感官模式和使术语价值中性化。正如后面第 8 节将讨论的那样，日常美学需要确定的问题之一是它是否开辟了一个独立的审美领域，还是它只是艺术作为主要模型而建立起来的审美的延续。主张连续模型的人认为，整合反思的对话感知模式为日常体验提供了特定的审美特征（Nielsen 2005；Mateucci 2017；Potgieter 2017）。

3. 对熟悉事物的陌生化

如果“日常”被定义为熟悉、普通、平凡和常规的，不论具体内容如何因人而异，取决于他们的生活方式、职业、生活环境和其他因素，那么是什么使其具有审美欣赏的可能性？以下回应主导了日常美学的讨论：对日常生活的审美欣赏需要疏离感、陌生化或投射一种光环。因为我们在日常生活中大部分时间都被手头的任务所占据，实际考虑掩盖了普通物品和常规活动的审美潜力。此外，这些经历缺乏任何一致的结构，包括统一性、普遍性和明确的起点和终点。简而言之，根据杜威的观点，我们的日常琐事机械地进行，没有任何内在的有机演化，因此“无感觉”。只有当我们有一个满足所有结构要求的经历时，我们的日常生活才能获得审美价值。一旦我们以不同的态度和感知方式和/或具有内在的连贯结构的经历，我们就能发掘最普通和常规中潜在的审美价值。这种观点可以解释为对审美态度理论的忠实应用，理论上任何事物都可以成为审美体验的对象。平凡的物品可以获得一种提升其审美价值的“光环”（Leonhardt 1985；Tuan 1993；Visser 1997；Gumbrecht 2006；Leddy 2008, 2012a；Al Qudowa 2017）。根据这种解释，日常美学的新意在于它揭示了我们生活中通常被忽视或忽略的那些方面，因为它们被我们常常与艺术作品和自然界的突出审美体验所掩盖。更加仔细的关注和不同的心态可以揭示出我们日常生活中那些平凡、不值得记忆的普通部分中令人惊讶的丰富审美维度。许多艺术作品有助于引导我们穿越日常生活的泥沼，获得令人满意的审美体验（Dillard 1974；Prose 1999；Stabb 2002；Martin 2004，Leddy 2012a；Nanay 2016，2018）。这种日常生活美学的轨迹受到许多思想家的欢迎，因为它丰富了生活体验，鼓励有意识的生活，并促进幸福，而不会带来常常伴随享乐主义生活方式的问题（Irvin 2008b；Shusterman 2013；Melchionne 2014；Leddy 2014b）。

与此同时，一些人指出过分强调陌生化作为日常美学的先决条件的危险。也就是说，这种解释日常美学的方式可能会失去日常体验的日常性，从而无法捕捉到日常生活的审美质感，其特点是熟悉、普通和平凡（Felski 2002，2009；Highmore 2004，2011a；Haapala 2005；Saito 2017a）。因此，挑战在于如何在审美的同时捕捉到日常生活的非凡日常性。也就是说，在美学话语中，将普通视为非凡的体验和欣赏已经有了一条相当熟悉的路径，而将普通视为普通则对日常美学话语提出了特定的挑战。

已经提出了几种解释日常生活美学的回应。其中一种提出的回应是将熟悉和普通等品质视为积极可赞赏的，作为使某些经历因其强烈和非凡而脱颖而出的品质的对应物。虽然不令人惊叹或强烈，但是那些表征普通生活的品质为我们的生活经验提供了宁静、舒适、稳定和安全感（Haapala 2005）。很难想象我们如何能够处理，更不用说享受，一连串没有休息时期的非凡、强烈的经历。许多家庭生活的方面提供了舒适、稳定和休息，简而言之，因为它们非常普通和重复，这些品质对于美好的生活是必不可少的，并且本身也是可赞赏的（Highmore 2004, 2011a; Irvin 2008b; Melchionne 2014）。

然而，这种回应受到了质疑，因为它未能解释舒适和稳定感在审美意义上的独特之处。批评者认为，这些感受的价值更多地是存在主义导向的，并且可能依赖于它们在确保生活的安全基础方面所起的工具性作用。提出的困境的另一种解决方案是专注于日常生活中物品的功能使用，这与我们对日常生活的管理和流动、文化背景和所需的知识并不分离。当一个物品的功能特别好时，我们获得的快乐仍然融入到我们的日常生活中，并不使经历脱离日常的流动（Forsey 2014）。

这种行动也可以被描述为环境美学中广泛讨论的以认知为导向的美学变体。与以自然科学为基础的对自然美的审美欣赏不同，建议通过对对象的功能、意义和在我们生活中的位置的常识知识来指导日常美学体验，这提供了在审美体验中寻求的熟悉感（Carlson 2014）。

这些解决方案解决了将熟悉感作为正面价值的问题，无论是与家庭舒适性还是卓越功能性有关。然而，那些关注发展分类美学感知的人指出，根据杜威的观点，缺乏连贯的结构、松散、单调和平庸的特点实际上也是日常生活美学质地的特征（Highmore 2011a；Mollar 2014；Saito 2017a）。缺乏积极的审美品质，如令人兴奋的强度、连贯的叙事结构或普遍统一的主题，并不意味着缺乏审美品质。我们生活的这些方面仍然可以被视为充满审美品质，尽管是负面的，如沉闷和痛苦的单调。对日常生活的这种负面描述常常成为马克思主义对工人日常生活的解释的主题，无论是在工作还是在家庭中，为反叛运动提供了平台，如局势国际（Highmore 2010）。

4. 负面美学

这种将日常生活视为充斥着负面审美特质而非缺乏任何审美特质的观点引发了“负面美学”。如果将“美学”理解为通常的尊贵意义，这个概念可能一开始看起来是个矛盾。Katya Mandoki 和 Arnold Berleant 强调了关注人们生活中这种不幸常见的审美负面方面的重要性（Mandoki 2007；Berleant 2010, 2012）。丑陋、怪诞、令人厌恶和恶心等负面审美特质在现行审美话语中并不缺席，但它们并没有占据重要地位（值得注意的例外是 Korsmeyer 2011，Forsey 2016）。此外，往往这些负面特质被认为是实现最终积极审美体验的必要手段。例如，艺术作品中令人恶心的内容可能是传达整体信息的必要手段，比如揭示和批评社会弊病，或者自然界中令人厌恶的景象，比如捕食者吞食猎物，可以被视为自然过程的一部分。

生活中经历的负面审美品质很不幸地在日常生活中相当普遍，并直接影响生活质量。它们从不那么引人注目的品质，如无聊、单调、乏味、平庸和沉闷，到“审美暴力”、“审美痛苦”、“审美中毒”或“审美侵犯”，如丑陋、冒犯、令人厌恶和庸俗（Mandoki 2007）。这些更具戏剧性的负面品质可以在肮脏的城市空间、震耳欲聋的噪音、杂乱的广告牌上带有俗气标识和肮脏的视觉图像、附近工厂的恶臭等方面体验到。鉴于审美学往往将其范围局限于积极的品质和体验，日常审美要求我们认真关注生活中审美负面方面，因为它们对生活质量有直接影响。

在日常审美话语中，对负面审美的关注尤为重要，因为它导致了被视为其行动主义维度的结果。当面对负面审美品质时，我们通常不仅仅是旁观者，而是会采取行动来消除、减少或转变它们。即使我们不行动或不能行动，我们也希望能够这样做，并且认为我们应该这样做。根据关于艺术和在一定程度上自然界的审美分析的主流模式，我们的审美生活主要从旁观者的角度来看。除了审美参与之外，我们与对象并没有实际上的参与活动。即使我们受到艺术或自然的启发，所产生的行动通常是间接的，例如加入政治运动或为组织做出贡献。

相比之下，我们在日常生活中出于负面美学动机所采取的行动对生活有直接影响。在个人层面上，我们洗涤一件沾污的衬衫并熨烫它，清洁被溅洒的葡萄酒弄脏的地毯，重新粉刷客厅的墙壁，烹饪鱼类后打开窗户通风，整理客房，重新格式化文件以获得更清晰的外观，等等（Forsey 2016; Saito 2017a）。这些行动主要是为了回应我们对污渍、皱纹、墙壁不愉快的颜色、鱼腥味、混乱和凌乱以及杂乱无章外观的负面审美反应。在社区层面上，像废弃的建筑物一样让人不悦的结构被拆除或进行改造，肮脏的社区得到清理，制定法规以消除工厂的臭味和杂乱的广告牌。至少我们经常努力，或者相信我们应该努力，改善日常环境和生活的美学。因此，负面审美体验在发现对生活质量和环境有害的因素并推动改善方面是有用且必要的（Berleant 2012）。

5. 生活美学特质

但是，可以提出问题，如凌乱和杂乱等品质是否属于美学话语。对更典型的美学品质，如美丽、崇高、优雅、优美、艺术卓越、强烈表达等的欣赏，被认为需要一定程度的美学感知或“品味”，这需要培养。此外，对它们的欣赏通常需要对事物有一定的概念理解，如对象的历史和文化背景、艺术家的作品集，以及有关自然的一些基本信息等。毕竟，美学体验被期望促进体验者与对象之间的对话过程，从而扩大和深化一个人的感官、情感、想象和智力能力。有时被称为 Bildung，它应该是一种教育和赋权的经验。

相比之下，对所讨论的日常美学品质的察觉，如凌乱、破旧、可爱和漂亮，似乎是一种几乎下意识的反应，没有任何背景知识、美学造诣或反思过程，因此不是美学的一个值得研究的主题。

对这一挑战已经给出了两种回应。首先，即使某些品质可以在没有艺术欣赏所需的同样类型和程度的审美敏感或精致度的情况下被体验到，这本身并不意味着它们不属于美学范畴。即使对于品质的看似不加思考的反应，比如肮脏、凌乱和杂乱无章，也不是没有文化和背景框架的（道格拉斯 2002 年；斋藤 2007 年）。其次，可以提供一种滑动比例尺，一端需要最高的敏感度，通常需要经过广泛的教育和实践，比如欣赏十二音音乐、乔伊斯的小说、日本能剧和沼泽地，而另一端则需要很少的教育和实践，比如诺曼·洛克威尔的画作、军事行进曲、闪闪发光的珠宝和五彩斑斓的花园。一些审美品质可以被认为是“大联盟”或重量级，而其他审美品质则是“小联盟”或轻量级，但这并不完全排除了后者在美学范畴中的地位。毕竟，它们指的是我们对物体和现象的感官体验的定性反应，而有些体验比其他体验更强烈和深刻，但这并不否认更简单和容易的体验的美学维度（莱迪 1995 年，1997 年，2012a 年，2012b 年；哈里斯 2000 年；艾艾 2012 年；波斯特雷尔 2013 年；莫拉尔 2014 年）。

如果与大联盟的审美品质相比，小联盟的审美品质缺乏复杂性和深度，可以说，它们通过在日常生活中的普遍存在以及对日常生活产生的严重后果来弥补这种缺乏。虽然我们在日常生活中确实会体验到美和崇高，但这样的场合相对较少。在我们的日常生活中，我们更多地是以漂亮、好看、有趣、可爱、甜美、迷人、无聊、平淡、单调、邋遢、破旧、俗气等来评判事物。特别重要的是要关注这些品质，因为由于它们的普遍性和相对容易的识别，它们对我们在日常琐事上的决策和行动产生了强大的影响。事实上，广告、政治竞选和宣传中的策略经常利用这些品质来引导人们的行为（Postrel 2003；Mandoki 2007；Saito 2007, 2017a, 2018b；Sartwell 2010）。那些关注生活审美化的普遍性和盲目接受的人主张采取更积极、参与、反思的感知方式，而不是 passively experiencing and being affected by aestheticization ploys，从而培养审美素养和警惕性（Vihalem 2016；Matteucci 2017；Potgieter 2017）。

关于某些经验的审美价值或“审美资格”引起了另一个担忧（Dowling 2010）。这涉及纯粹以身体为导向的反应，如抓痒、接受按摩、喝茶或闻到鱼腥味（Irvin 2008a,b）。有人担心它们过于私人和主观，无法进行任何主客观讨论和批判性论述，导致主观相对主义并损害共识的可能性。康德对美和仅仅令人愉快之间的区别经常被引用来支持这一批评（Parsons and Carlson 2008；Soucek 2009；Dowling 2010）。

作为回应，一些思想家指出，将这些身体感觉视为孤立的、独特的感官体验是错误的。根据他们的观点，在日常生活中，我们几乎从来没有单独体验嗅觉、味觉或触觉。相反，我们的体验通常是多感官的或共感觉的，并且发生在特定的背景下（Howes 2005; Howes and Classen 2014）。挠痒痒可能是体验到蚊子滋扰的沼泽地的一部分，或者是由新衬衫领口内缝制的硬质标签引起的烦恼。茶的味道无法与其香气、视觉外观以及握住杯子、将嘴唇贴在杯沿上时的触觉感受分离。所有这些感官体验都发生在特定的环境和情境中，具有自己的氛围，并且在个人日常生活的特定流程中。一个人可能在匆忙中拿起一杯茶，一口气喝下去以获取咖啡因的刺激，或者在壁炉前放松时细细品味每一口，或者参与日本茶道。即使茶本身保持不变，围绕其摄入的体验也会发生变化，有时甚至会影响我们对茶味本身的体验（Irvin 2009a; Melchionne 2011, 2014; Perullo 2016; Saito 2017a）。因此，纯粹的身体感觉可以融入由许多因素构成的氛围中。我们欣赏的不仅仅是孤立的身体感觉，如触觉或嗅觉，而是由构成氛围的因素之间的关系所创造的适应性或者甚至可以说是康德式的“目的性”或其缺乏。

假定的主观相对主义关于纯粹的身体感觉，因此，如果将其视为构成一个统一氛围的许多成分之一，例如幸福感、满足感、舒适感，或者消极地，孤立感、不适感、不安感，那么至少在一定程度上可以减轻。这种欣赏（或贬低）允许一定程度的主观间交流和分享；事实上，许多文学叙事提供了丰富的这种经验的储备。

6. 环境美学和社会美学

对由各种成分构成的某种情境的氛围或环境的关注在日本美学中有着悠久的传统（Saito 2005）。这也是阿奇博尔德·艾利森（1757-1839）提倡的联想美学的主要观点。如今，环境美学因格诺特·伯梅的作品而再次引起关注，他认为氛围应该成为新美学的核心焦点。在我们的日常生活中，我们经常体验到情境的氛围特征：紧张或放松、快乐或忧郁、热烈或低调、吸引人或疏远、令人兴奋或乏味。有时，一个情境的特殊性是有意识地策划的，通常是在特殊场合，如婚礼或葬礼上，通过特别选择的音乐、装饰、服饰和编排的动作等来实现。其他时候，当构成物理环境以及其中的人类互动和运动的各种元素恰好凝聚在一起时，一个统一的氛围会自发产生（Böhme 1993, 1998; Miyahara 2014; di Stefano 2017）。

尽管在我们的日常生活中，我们经常会体验和欣赏（或贬低）某种氛围或气氛，但由于缺乏明确定义和界定的体验“对象”，它在美学讨论中并未得到足够的关注。批评者认为，如果没有明确的体验“对象”周围的“框架”，就无法进行客观主观的美学讨论。也没有明确的标准，如艺术历史传统，有助于确定什么是美学体验的一部分，什么不是（Parsons 和 Carlson 2008）。氛围、空气或气氛确实是主观导向的，因为一个人的体验会相应地受到影响。然而，值得注意的是，它并不纯粹是主观或私人的，正如批评者所声称的那样，因为它涉及环境和情境的客观可辨认的特征。此外，一些当代艺术作品特别致力于营造一种包围观众的特定氛围（Z. Wang 2018）。

生活美学还强调了非视觉感官体验在我们的生活中所起的重要作用。所谓的低层感官在日常美学中的相关性已经提到过（第 5 节）。然而，除了味觉之外，听觉、嗅觉和触觉等非视觉感官体验往往被视觉所掩盖，尽管它们对我们的日常美学体验的贡献是不可否认的（Ackerman 1991; Tuan 1993; Brady 2005; Howes 2014; Korsmeyer 2017; Interference Journal (Issue 7, 2019); Shiner forthcoming）。有时，它们丰富了整体氛围，比如宁静的环境声音和一个风雨侵蚀的建筑表面，而有时它们构成了负面美学，比如刺耳的汽车立体声和附近工厂的恶臭。此外，缺乏声音和气味可能是一种受欢迎的解脱，而在其他时候可能会使体验不足（Drobnick 2005; Anderson forthcoming）。生活美学鼓励关注这些非视觉体验，这有助于提高我们的感知能力。对这些感官体验的关注在建筑实践和城市规划中也至关重要，这些领域往往被视觉导向所主导（Pearson 1991; Pallasmaa 1999）。

确定氛围或气氛的一部分是人际互动。这种互动的特点由参与者的个性和与他人的关系构成，这些关系受到审美考虑的影响。除了一个人的言行之外，一个人可以被认为是热情的、冷漠的、正式的、冷淡的、友好的、威胁的、温和的等等，这在很大程度上是由于审美因素，如语调、说话方式、面部表情、身体姿势和姿态，以及外在表现，如服装、发型、装饰等等。有时候，一个人的行为的道德品质是通过审美维度来评估的，超越了行为所取得的成就。例如，一个人可能粗心大意地吃掉一个精心准备和精心安排的餐点，或者一个人可能花时间细细品味每一口，以示对厨师的赞赏。一个人可以粗暴地关上门，发出巨大的噪音，吓到别人，或者一个人可以轻轻地小心地关上门，以免打扰别人。最后，一个人可以勉强和恶意地帮助一个需要帮助的人，或者可以细心和愉快地帮助他人（Buss 1999；Sherman 2005；Naukkarinen 2014；Shusterman 2016；Saito 2016, 2017a）。

在这些例子中，审美体验中的重要愿望也可以被视为人际关系中的可取之处：接受和欣赏多样性的开放心态、尊重和互惠、全面和真诚的参与等等。社会审美作为日常审美的一个子类，由阿诺德·伯利安特提出，它提醒人们审美在决定行为、个人和人际互动的道德品质中扮演着一个令人惊讶且常常被忽视的角色（Berleant 2005b, 2010, 2012, 2017）。

此外，社会美学通过日常实践促进培养美德。一个人的善良、同情心、体贴和尊重需要在审美感知和技巧的指导下表达得当，除了完成某种行为之外。与他人的和谐合作互动也需要不仅适当的文化知识，还需要审美感知来解读群体动态，并确定如何最好地帮助创造一定的氛围（Naukkarinen 2014）。仅仅概念上理解这些互动中审美的重要性是不够的。需要实践来促进审美思维的社会互动。

7. 行动导向的美学

社会美学还揭示了日常美学带来的另一个新的研究方向：行动的审美维度，而不仅仅是作为观众或旁观者获得的经验。传统的审美研究方式主要关注观众从思考一个物体（或现象或事件）中获得审美愉悦的审美体验。即使在这样的体验中，正如杜威对“经历”和“做”的描述以及伯利恩特的参与模型所示，人们从来都不是被动的；她通过运用想象力与物体进行感知、思考和情感上的互动。然而，从最字面上讲，她仍然是物体的旁观者：一幅画、一首交响乐、一个茶碗、一场花样滑冰表演、一个花园、一件家具、一辆汽车、一座房子和一件刚洗好的衬衫。

虽然生活美学包括观众导向的美学，但构成日常生活流程的主要部分是我们积极参与做事情，处理物体，执行行为和产生特定结果，所有这些都受到美学考虑的驱使。直到最近，对于绘画画布，演奏小提琴，滑冰，园艺，修补衣物，户外晾晒衣物和分娩等积极参与的美学维度几乎没有被探索（Rautio 2009; Brook 2012; Lintott 2012）。也许食物美学最清楚地说明了这种对比。食物美学通常关注食物的味道，而不是吃饭本身的体验或烹饪活动（除了 Curtin 和 Heldke 1992; Visser 1997; Giard 1998; Korsmeyer 1999; Shusterman 2013; Perullo 2016）。

从参与者的角度来解释这些活动中涉及的美学问题的困难与环境美学面临的困难相同：缺乏对美学体验的客体性的明确界定。在观众的角度欣赏绘画或花园时，美学对象的组成部分或多或少是清晰的。此外，有一个可以指向以实现主体间性的对象。然而，当涉及到一个人从事的活动时，不存在与美学体验相当的“对象”。根据一些思想家的观点，这种缺乏意味着任何合理讨论的终结，因为主题变得无望地私人化，几乎没有可能进行主体间的对话。虽然我们可以通过给出理由来辩论绘画或花园的美学价值，但很难想象对我在执行毛笔水墨画或挖掘土地并为花园种植花卉时的身体参与经验进行等价讨论。

如果一个人接受约翰·杜威的“体验”概念，即无论一个人正在经历什么样的体验，都会赋予其审美特性，那么就会面临一个挑战，即如何促进批判性的对话，以确定一个人是否真正地有“体验”。种植花卉涉及多感官体验和身体参与，以及设计花园的布局。这些要素可能以统一的方式结合在一起，使园丁在春天到来和花朵盛开的期待中感到愉悦。很难想象这位园丁的体验如何能够像审美上评价花坛的设计一样接受批判性的对话。我们能否就园丁的体验是否真正具有审美特性，或者是否提供了丰富或仅仅是平庸的审美体验展开辩论？如果不能，那么我们的生活中的这个方面是否永远对任何审美探究方式关闭了呢？

这里对氛围和行为的审美感受的困难可以归因于当代西方审美探究方式的主要以判断为导向（Böhme 1993）。大部分主流审美辩论围绕着审美判断的客观性和合理性展开。判断前提是对象的可确定性及其可以在主观间共享的体验。任何超出这一范围的东西都被认为是无望主观和相对主义的。然而，关于烹饪、运动和其他日常活动中身体参与的现象学描述不仅在一些美学家的著作中丰富，而且在从业者和文学作家的著作中也很常见（Curtin and Heldke 1992; Giard 1998; Rautio 2009; Tainio 2015）。身体美学也在近期的哲学中引起了更多关注，其中很大一部分关注点是审美体验中的身体参与（Bhatt 2013; Irvin 2016）。

此外，一些人认为，日常活动的实践，尤其是家务活，为人们提供了锻炼想象力和创造力的机会，以激发审美体验（McCracken 2001; Lee 2010; Highmore 2011a）。例如，户外晾晒衣物的活动可以让人以审美的方式整理和挂衣物，以表达她对邻居和路人的尊重和体贴，因为他们不可避免地会看到晾晒的衣物。同时，这个活动也会让她欣赏到漫长的冬天之后春天的到来，以及阳光和微风带来的衣物干燥后的香气和脆爽的质感（Rautio 2009; Saito 2017a）。如果因为这些经验不符合预期的分析格式，无法接受以裁决为导向的讨论，而将它们从审美话语中排除，将会极大地贫乏我们审美生活的丰富内容。此外，这些经验并非完全私人化，有可能是共同产生和分享的。园艺、烹饪和参与体育活动可以成为集体活动，参与者可以相互分享和帮助，通过指出其他人可能忽略的某些方面的审美贡献，相互丰富和增强审美体验。

实际上，对于生活美学来说，这些私人经验能够在主体之间进行交流是至关重要的。如果我们的日常生活的美学维度很重要（而这种信念正是日常美学产生的原因），那么它的任务之一就是通过促进与他人分享经验、从不同的视角看世界、扩大视野和眼界来证明看似单一的经验的价值（Ratiu 2017a）。以这种方式理解的美学经验支持其可教育性、教育价值和对提升生活的贡献（Potgieter 2017）。

8. 模糊艺术与生活之间的界线

生活美学话语的出现与当今艺术界模糊艺术与生活之间界限的尝试密切相关。尽管在艺术史上有许多描绘日常生活片段的例子，比如荷兰静物画，但二十世纪的艺术引入并尝试了不同的方式来适应日常生活，最著名的是使用现成品。从那时起，艺术家们一直在尝试以多种方式克服艺术与现实生活之间的假定分离：拒绝将艺术机构设置为他们艺术的场所；否认作者权威的必要性；接受自然和人类行为对他们作品所做的各种改变；通过与公众合作创造艺术作为一项合作事业来模糊创作者/观众的二分法；将艺术家的角色从创造者/编舞者转变为提供事情发生的场合或事件的促进者；通过种植树木、清理河流、扮演社会工作者的角色促进冲突中的人们之间的对话，从而在字面上改善环境和社会；并参与烹饪和农耕等日常活动，以生产可触摸的产品供消费。这些尝试催生了许多流派，包括情境主义艺术、概念艺术、环境艺术、事件艺术、表演艺术、行动主义艺术、社会参与艺术以及被称为“关系美学”或“对话美学”的艺术项目（Kaprow 1993；Spaid 2002, 2012；Bourriaud 2002；Kester 2004, 2011；Dezeuze 2006；Johnstone 2008；Bishop 2012）。

与艺术融入日常生活的运动相对应，还有一个相反的运动：让日常生活融入艺术。尽管生活的审美化并不是一个新现象，但在所谓的组织美学和艺术化策略中值得注意的是，它们在传统上与艺术或美学无关的领域中运用艺术和类似艺术的思维和行为方式：包括医学、商业、教育、体育和科学等等，以及组织生活的一般情况（Darsø 2004；Naukkarinen 和 Saito 2012；Ratiu 2017b）。这些专业实践通常优先考虑由逻辑和规则组成的理性话语，但它们不能忽视其审美维度。在这种背景下，艺术和美学并不被视为装饰性的附属品或美化的手法。相反，组织美学和艺术化策略基于这样一个前提：无论环境如何，人们通过感官知识和情感体验与他人和环境互动来协商生活。因此，处理这些专业活动和环境的审美维度不仅有助于实现相应的目标，而且可能更重要的是有助于成员和参与者的福祉。艺术和美学可以成为引导人类努力和行动、决定活动和环境质量的有力盟友。这些效果包括在教育和商业项目中促进创造力和想象力，为医院患者和养老院居民提供人性化和治愈环境，以及使科学数据易于理解（Pine 和 Gilmore 1998；Linstead 2000；Postrel 2003；Howes 2005, 2013；Duncum 2007；Tavin 2007；Dee 2010, 2012；Schulze 2013；Moss 和 O’Neill 2013, 2014；Ratiu 2017b；Krawczyk 即将出版）。

正如本文开头所述，生活美学最初被提出作为解释那些艺术美学无法充分涵盖的生活中富有审美价值的维度的一种方式。然而，早期的生活美学作品，如 Saito（2007）所提出的，被批评为对所谓的以艺术为中心的美学的过时和过于限制性的描述。艺术美学的假定区别条件，如相对清晰的框架、优先考虑高级感知、作者身份、对象的稳定身份以及观众的体验模式，对于当今许多艺术作品已不再适用。因此，批评者敦促生活美学超越仅仅提供一个列举以前被忽视的日常生活中的审美维度的场所，并提供一个概念基础。特别是，他们主张将生活美学视为先前专注于艺术的美学话语的延续（这一观点被各种方式描述为弱表述、连续极端、非凡主义立场或单一模式），而不是作为与艺术美学有别的东西（强表述、不连续极端、熟悉立场或多元模式）（参见 Dowling 2010；Ratiu 2013；Iannilli 2016；Matteucci 2016，以获得这些生活美学流派的清晰和有帮助的“映射”和“命名法”）。

支持连续性模型的人特别关注通过参考一般美学中支持美学话语的这些特征，为日常美学提供互主观性和规范性的基础。如果没有这样的框架，担心日常美学可能会变成完全主观的、自由放任的事务，从而使整个项目变得琐碎。除非我们预设了共同感的可能性，即通过交流而不一定是共同性，这使得分享和理解他人的经验成为可能，否则我们将陷入主观的、唯我论的孤立。此外，他们指出，在一般美学话语中，对日常美学的单子特征化并不有利于有效解释日常生活和艺术相互作用、形成一个人在生活世界中体验的连续、持续的流动。流行的、社会参与的艺术形式比以往任何时候都更多地渗透到人们的日常生活中，没有理由不将体验它们视为他们生活世界的普遍维度。最终，艺术的本质是开放和动态的，它是人们生活的一个重要组成部分，日常美学更好地考虑了艺术与日常之间的连续性。换句话说，日常美学的最初反应模式需要重新塑造为一种积极主动的模式，以应对我们与世界的审美参与的整体性，其中包括艺术、自然和日常生活（Ratiu 2013；Potgieter 2017）。虽然从不同的角度来看这个问题，另一个可能性是发展兰西埃的感性分配理论，并探索在特定的文化/历史/社会背景中被认为具有审美意义的事物。对于感性的制度的考虑，被认为艺术与生活之间的假定区别变得无关紧要（Vihalem 2018）。

9. 日常美学的重要性

随着生活美学化现象日益普遍，美学具有显著的影响力，有时甚至能决定生活和社会的质量。虽然日常美学的力量可以用来改善生活质量，但也可以被用来服务于政治目标或商业目标。正如上文所述的关于日常美学品质和行动导向美学的部分，日常美学反应通常以最直接的方式引导人们的行动。如果某物以其美学吸引力吸引我们，我们倾向于保护它、购买它或试图维持其美学价值；另一方面，如果我们不觉得某个物体或环境具有美学吸引力，我们倾向于对其命运漠不关心、丢弃它或试图使其更具吸引力（Nassauer 1995；Orr 2002）。特别是当今全球资本主义经济以对产品时尚性和时髦性的“感知过时”为动力，而产品的功能价值几乎没有改善时，额外的美学“隐藏说服者”包括品牌塑造、广告宣传活动以及为商店精心设计的环境（Pine and Gilmore 1998, 2013；Postrel 2003；Schulze 2013；Böhme 2017）。这些与产品相关的积极美学价值往往掩盖了其制造过程和后续生命周期中涉及的各种“丑陋”现象。与制造相关的负面美学包括资源开采和污染引起的环境破坏，以及工厂工人（通常是在发展中国家）所面临的糟糕工作条件，他们被迫忍受美学剥夺，更不用说健康和安全隐患了。产品后续生命周期的负面美学可以从越来越多的被丢弃物品中看到，这些物品不再被视为时尚和时髦，不仅出现在市政垃圾填埋场，还出现在海洋中。这种“垃圾”也被运往发展中国家，那里的当地人没有任何防护装备，他们会回收可重复使用的，但通常含有毒性的零件（Saito 2018b）。

人们审美偏好的负面后果也可以在商店货架上水果和蔬菜的完美外观中找到。有时，那些畸形和变形的物品被丢弃，不仅造成了实质性的浪费，还会导致腐烂农产品产生甲烷气体。有时，会出现一个利基市场，将这些被指定为免费赠送给有需要的人的不完美物品转移出来，并将它们商品化以廉价销售给大众，从而加剧了脆弱人口的食品不安全问题。美国人对无杂草、柔软光滑、绿草如茵的草坪的吸引力具有严重的环境影响，例如过度使用水和化学肥料、除草剂和杀虫剂。当户外晾衣和风力涡轮机被认为是一种眼中钉时，社区会制定法规来禁止它们，从而阻止了创造更可持续的生活方式的机会（Duerksen 和 Goebel 1999；Gipe 2002；Saito 2004, 2017a；Gray 2012）。

相反，可持续设计和在人道条件下生产的商品的成功往往取决于接受新的美学范式，例如由野花或可食植物组成的花园，由回收或再利用材料制成的服装和家具，以及减少对土地的实际占用和碳足迹的绿色建筑（Walker 2006, 2017; Salwa 2019）。还有一些工作探索了道德美德（如尊重、思考和谦逊）不仅可以通过人而且可以通过物体和建筑结构以及环境的美学特征来表达（Norman 1990; Whiteley 1993, 1999; Sepänmaa 1995a, 1995b; Pallasmaa 1999; Taylor 2000; Orr 2002; Berleant 2005, 2010, 2012; Berleant and Carlson 2007; Saito 2007, 2017a）。此外，正如社会美学所示，培养审美感知能力和实践审美技巧可以促进尊重、思考和人道的社会互动。

美学与伦理之间的关系一直是美学讨论艺术的争议问题之一。关于艺术的道德内容、艺术家或表演者的品格以及创作过程所涉及的问题，引发了辩论。立场从完全分离的审美主义支持到道德主义者提倡的整合。然而，艺术的伦理意义（至少在其更传统的形式中）并不直接影响改变世界。它们可能会影响观众的感知、态度和世界观，从而引导他们采取某种行动，但影响是间接的。相比之下，日常事务的美学影响往往导致直接的改变世界的后果。然而，与以艺术为中心的美学一样，关于伦理意义是否以及在何种程度上应该影响对象的美学价值存在不同的观点。有些人喜欢将它们分开，并保护审美的自治领域（Forsey 2013）。其他人通过呼吁审美范式转变（Orr 2002；Saito 2007、2017a、2018b；Maskit 2011）来主张整合，不仅明确地将对象和环境的道德维度纳入他们的美学中，而且重新思考人类与物质世界互动的基本方式。至少根据西方传统，物质世界在道德上缺乏任何代理能力，其价值仅限于对人类的工具性效用。然而，正如长期以来西方人对待自然的人类中心态度受到审视一样，一些思想家提出了一种更尊重物质世界并与之互动的态度（Ingold 2000；Nielsen 2005；Brook 2012；Perullo 2016；Saito 2018b）。

生活美学的道德、社会和政治意义在身体美学中可能最为明显。人体美的审美标准是文化和社会构建的，通常难以达到，导致人们从事各种美容实践，包括整容手术、极端节食、摄入危险物质和皮肤漂白等，这些实践往往会损害健康（Brand 2000, 2012; Lintott 2003; Rhode 2010; Archer and Ware 2018; Widdows 2018）。审美也被牵涉到作为合理化社会对残疾、性别、性别或种族身体的压迫的主要手段。那些身体不符合审美标准的个体遭受了一种毫无根据的观念，即他们的外貌与他们的能力、智力和道德品质相关，并且在就业、社会地位、个人关系和经济状况等方面遭受各种形式的不公正和歧视。理想身体的审美要求可以明确地制度化，如纳粹主义或要求员工具有特定外貌的政策，也可以隐含地参照现有的对被压迫群体的刻板印象（Garland-Thomson 2009; Siebers 2010; Irvin 2016; P. Taylor 2016; 另请参阅有关女性主义对身体的观点、女性主义对残疾的观点和女性主义对物化的观点的条目）。

将美学作为消费主义和政治议程的策略，因此成为生活美学的关注点。美学吸引力可以诱使人们接受、支持和推广可能与他们的福祉和生活质量以及正义和民主理念背道而驰的问题性事业。生活美学的审美化并非培养思考和知情交流、讨论和批判性思考的公民和公民社会，而是常常被用来培养市场消费者、政治场景的观众以及维持压迫和不公正的帮凶。然而，生活美学的审美化危险并非必然。一些人认为，我们鼓励以促进正义、民主、公民和公民对话为目标的审美化策略是可能的，而且是至关重要的（Nielsen 2005；Matteucci 2017；Saito 2017a，2018b）。

10. 新的和未来的发展

尽管生活美学自其相对较新的出现以来已经显著成熟，但仍有许多任务需要解决。鉴于下面所描述的新发展，存在着指导未来生活美学的可能性和机会。

首先，许多批评家和支持者都指出，生活美学需要建立在坚实的理论基础上（Forsey 2013a; Ratiu 2013; Iannilli 2016）。提出的可能性包括在现象学、结构主义和后结构主义中寻找根源，除了常常被引用为主要根源的实用主义（Potgieter 2017）。还建议将生活美学作为一种实践哲学来构建，强调实践知识的相关性和关系性，并为追求共同利益的行动提供机会（Vihalem 2016; Ratiu 2017a）。另一个建议是提供一种基于特定注意模式的审美感知理论（Nanay 2016, 2018）。这些建议是为了解决生活美学家们在日常与非日常、生活与艺术、理论与实践、普通与非凡、常规与非常规、熟悉与陌生以及以身体为导向的（低级）感官和以认知为导向的（高级）感官之间所辩论的冲突和紧张关系。坚实的理论基础还应支持审美体验的主体间性，以免使生活美学变得无望地主观和琐碎，这是对其的常见批评之一。此外，理论基础被认为有助于阐明生活美学的政治维度，特别是对感性的政治化和商业与政治的日益审美化的认识，这种认识将人们更多地视为消费者而不是公民。

其次，正如在第 2 节中讨论的那样，什么被视为日常生活是一个复杂的问题，其中一个复杂之处在于我们的生活世界由于技术和气候变化而迅速变化。我们无法想象我们今天的日常生活没有互联网、社交媒体、谷歌搜索、大数据、虚拟现实等的使用。自动驾驶车辆、可穿戴技术和人工智能的未来已经来临。虽然可以安全地假设在可预见的未来，我们人类仍然会以我们熟悉的方式与各种物体一起生活并相互作用，但我们的日常生活将越来越多地包含并受到技术进步的影响。此外，许多人的自然环境和建筑结构将不可避免地受到气候变化的影响，从而极大地改变他们的日常事务和文化实践（Nomikos 2018）。

如果生活美学一直关注被描述为相对稳定的环境，包括熟悉的周围环境和物质对象，那么挑战就在于探索熟悉的日常生活的快速变化是否以及如何影响生活美学作为一种话语的本质。一些研究已经开始，如关于自动驾驶车辆的影响的研究（Mladenović 等，2019 年），地图工具的研究（Iannilli，2014 年；Lehtinen，2019 年）以及各种机器的普及（Naukkarinen，2019 年）。这些研究探讨了这些机器是否以及如何促进用户的参与体验，它们如何将美学话语从强调沉思体验转变为由对象的功能引导的即时、身体参与的体验，并且它们如何影响隐私以及美学作为一门学科的本质。也许我们日常世界的新常态将成为快速而持续的变化，而不是迄今被认为是日常生活的稳定和熟悉的特征。这种未来的预测可能需要日常美学家重新审视支持他们讨论的一些假设。

第三，生活美学已经在哲学讨论之外的各个学科和实践中产生了影响力。正如参考文献中包含的许多作品所示，生活美学已被广泛接受，并被商业、消费主义、医疗保健、体育、法律、科学、教育、城市研究、可持续发展、时尚和设计等领域视为提供原则和策略的重要内容。生活美学的广泛接受和应用是因为它揭示了美学在每个人的生活世界中的普遍存在，并希望培养审美素养和敏感性将有助于改善个人的福祉、社会互动以及社会和世界的状况。然而，这些异质的学科特定实践所带来的挑战和机遇是要探究是否存在一个统一的审美体验和审美实践的概念。即使存在一个统一的概念，进一步的问题是我们是否应该通过这些不同学科的案例研究来建立这样的概念（Vihalem 2016）。

最后，鉴于对各种话语的文化特定性越来越关注，生活美学面临着在全球背景下定位自己的机遇和挑战。全球美学的全球化正在积极寻求，特别是在艺术方面，如解构艺术、艺术史和博物馆实践的话语所示。本文开始解释了生活美学的出现是历史和文化背景下的，旨在挑战上个世纪西方美学主导的以艺术为中心的美学观念。在许多文化传统中，包括那些没有与西方艺术概念相等的概念的文化传统中，美学兴趣和关注在人们的生活中渗透、指导和引导，无论是关于日常生活的管理、社会关系、精神仪式、文化活动还是物品的创作（参见 Higgins 1996 和 Higgins 等人 2017 年的一系列代表多样化的非西方美学传统的论文集）。例如，长期以来一直存在的中国“生活美学”传统，作为提升生活体验质量、促进人们幸福和福祉的方式而被实践，而不是被构想为抽象理论，正在得到中国学者的重新关注，他们正在进行跨文化对话（刘 2014 年，2017 年，2018 年；潘 2014 年；王琪 2014 年）。同样，日本文化传统也越来越受到关注，那些探索其美学如何超越既定艺术，影响人们日常生活的人们对此越来越感兴趣（池上 2005 年；佐佐木 2013 年；大田部 2018 年）。研究不同文化传统如何促进各自的日常美学实践有助于突显西方哲学和美学中一些假设的文化特定性，例如艺术与生活之间的关系，理论与实践之间的关系，主体与客体之间的关系，以及美学、道德、社会、实践、存在和精神之间的关系。

生活美学以包容性的精神开始其任务，通过扩大讨论的材料。该论述继续以同样的包容性精神继续其任务，鼓励文化特定、学科特定和未来推测性的探索，同时寻求一个理论基础，以促进主体间、跨文化和跨学科的交流。

Bibliography

This bibliography includes only contemporary works in English. For classical philosophical works and non-Western traditions, consult respective entries.

Ackerman, Diane, 1991, A Natural History of the Senses, New York: Vintage Books.
Al Qudowa, Salem Y., 2017, “Aesthetic Value of Minimalist Architecture in Gaza”, Contemporary Aesthetics, 15: article 14. [Al Qudowa 2017 available online]
Ameel, Lieven and Sirpa Tani, 2011, “Everyday Aesthetics In Action: Parkour Eyes and the Beauty of Concrete Walls”, Emotion, Space and Society, 5(3): 164–173.
Anderson, Erik, forthcoming, “Aesthetic Appreciation of Silence”, Contemporary Aesthetics.
Archer, Alfred and Lauren Ware, 2018, “Beyond the Call of Beauty: Everyday Aesthetic Demands Under Patriarchy”, The Monist, 101(1): 114–127.
Attfield, Judy, 2000, Wild Things: The Material Culture of Everyday Life, Oxford: Berg.
Bennett, Jane, 2010, Vibrant Matter: A Political Ecology of Things, Durham: Duke University Press.
Bennett, Jill, 2012, Practical Aesthetics: Events, Affects and Art after 9/11, London: I.B.Tauris.
Barthes, Roland, 1990, Mythologies, Annette Lavers (trans.), New York: The Noonday Press.
Berleant, Arnold, 1970, Aesthetic Field: A Phenomenology of Aesthetic Experience, Springfield: Thomas.
–––, 1991, Art and Engagement, Philadelphia: Temple University Press.
–––, 1992, The Aesthetics of Environment, Philadelphia: Temple University Press.
–––, 1997, Living in the Landscape: Toward an Aesthetics of Environment, Lawrence: University Press of Kansas.
–––, 2004, Re-thinking Aesthetics: Rogue Essays on Aesthetics and the Arts, Aldershot: Ashgate.
–––, 2005a, Aesthetics and Environment: Variations on a Theme, Aldershot: Ashgate.
–––, 2005b, “Ideas for a Social Aesthetic”, in The Aesthetics of Everyday Life, Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), New York: Columbia University Press, pp. 23–38.
–––, 2010, Sensibility and Sense: The Aesthetic Transformation of the Human World, Exeter: Imprint Academic.
–––, 2011, “Negative Aesthetics in Everyday Life”, Aesthetic Pathways, 1(2): 75–91.
–––, 2012, Aesthetics Beyond the Arts: New and Recent Essays, Aldershot: Ashgate.
–––, 2013, “What Is Aesthetic Engagement?”, Contemporary Aesthetics, 11. [Berleant 2013 available online]
–––, 2014, “Transformations in Art and Aesthetics”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 2–13.
–––, 2015a, “Aesthetic Sensibility”, Ambiances, March 30. doi:10.4000/ambiances.526 [Berleant 2015a available online]
–––, 2015b, “Co-Optation of Sensibility and the Subversion of Beauty”, Pragmatism Today, 6(2): 38–47. [Berleant 2015b available online]
–––, 2017, “Objects into Persons: The Way to Social Aesthetics”, Espes, 6(2): 9–18. [Berleant 2017 available online]
Berleant, Arnold and Allen Carlson (eds.), 2007, The Aesthetics of Human Environments, Peterborough: Broadview Press.
Besson, Anu Marjeaana, 2017, “Everyday Aesthetics on Staycation as a Pathway to Restoration”, International Journal of Humanities and Cultural Studies, 4(3): 34–52. [Besson 2017 available online]
Bhatt, Ritu, (ed.), 2013. Rethinking Aesthetics: The Role of Body in Design, New York: Routledge.
Bishop, Claire, 2012, Artificial Hells: Participatory Art and the Politics of Spectatorship, London: Verso.
Böhme, Gernot, 1993, “Atmosphere as the Fundamental Concept of a New Aesthetics”, David Roberts (tr.), Thesis Eleven, 36: 113–126.
–––, 1998, “Atmosphere as an Aesthetic Concept”, Daidallos, 68: 112–115.
–––, 2003, “Contribution to the Critique of the Aesthetic Economy”, Thesis Eleven, 73: 71–92.
–––, 2010, “On Beauty”, The Nordic Journal of Aesthetics, 39: 22–33.
–––, 2017, Critique of Aesthetic Capitalism, Edmund Jephcott (trans.), Mimesis International.
Bourdieu, Pierre, 1984, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Richard Nice (trans.), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Bourriaud, Nicolas, 2002, Relational Aesthetics, Simon Pleasance and Fronza Woods (tr.), Dijon: les presses du réel.
Brady, Emily, 2005, “Sniffing and Savoring: The Aesthetics of Smells and Tastes”, The Aesthetics of Everyday Life, Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), New York: Columbia University Press, pp. 177–193.
Brand, Peg Zeglin (ed.), 2000, Beauty Matters, Bloomington: Indiana University Press.
––– (ed.), 2012, Beauty Unlimited, Bloomington: Indiana University Press.
Brook, Isis, 2012, “Make, Do, and Mend: Solving Placelessness Through Embodied Environmental Engagement”, Human-Environment Relations: Transformative Values in Theory and Practice, Emily Brady P. Phemister (eds.), London: Springer, pp. 109–120.
Bullough, Edward, 1912–13, “‘Psychical Distance’ as a Factor in Art and an Aesthetic Principle”, The British Journal of Psychology, 5: 87–118.
Buss, Sarah, 1999, “Appearing Respectful: The Moral Significance of Manners”, Ethics, 109(4): 779–826.
Calhoun, Cheshire, 2000, “The Virtue of Civility”, Philosophy & Public Affairs, 29(3): 251–275.
Carlson, Allen, 2014, “The Dilemma of Everyday Aesthetics”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 48–64.
Chapman, Jonathan, 2006, Emotionally Durable Design: Objects, Experiences and Empathy, Sterling: Earthscan.
Curtin, Deane W. and Lisa M. Heldke (eds.), 1992, Cooking, Eating, Thinking: Transformative Philosophies of Food, Bloomington: Indiana University Press.
Cwerner, Saulo B. and Alan Metcalfe, 2003, “Storage and Clutter: Discourses and Practices of Order in the Domestic World”, Journal of Design History, 16(3): 229–239.
Danto, Arthur, 2003, The Abuse of Beauty: Aesthetics and the Concept of Art, Chicago: Open Court.
Darsø, Lotte, 2004, Artful Creation: Learning-Tales of Arts-in Business, Frederiksberg, Denmark: samfundslitteratur.
Davies, David, 2015, “Sibley and the Limits of Everyday Aesthetics”, Journal of Aesthetic Education, 49(3): 50–65.
–––, 2016, “Applied Aesthetics”, A Companion to Applied Philosophy, Kasper Lippert-Rasmussen, Kimberley Brownlee, and David Coady (eds.), Chichester: Wiley-Blackwell, pp. 487–500.
Davies, Stephen, Kathleen Marie Higgins, Robert Hopkins, Robert Stecker, and David E. Cooper (eds), 2009, A Companion to Aesthetics, second edition, Malden: Blackwell Publishing.
De Certeau, Michel, 1988, The Practice of Everyday Life, Steven Rendall (tr.), Berkeley: University of California Press.
Dee, Catherine, 2010, “Form, Utility, and the Aesthetics of Thrift in Design Education”, Landscape Journal, 29(1–10): 21–35.
Dewey, John, 1958, Art as Experience, New York: Capricorn Press.
Dezeuze, Anna, 2006, “Everyday Life, ‘Relational Aesthetics’ and the ‘Transfiguration of the Commonplace’”, Journal of Visual Art Practice, 5(3): 143–152.
Dhillon, Pradeep, 2009, “Aesthetic Education”, in Davies et al. 2009: 114–117.
di Stefano, Elisabetta, 2017, “Designing Atmospheres. The Role of Aesthetics in the Requalification of Space”, Proceedings of the 2nd International Conference on Environmental Design, Milan: De Lettera Publishers (Mediterranean Design Association), 15–21.
–––, 2018, “Cosmetic Practices: The Intersection with Aesthetics and Medicine”, Studies in Somaesthetics, 1: 162–179.
Diaconu, Madalina, 2015, “Longing for Clouds: Does Beautiful Weather Have To Be Fine?”, Contemporary Aesthetics, 13: article 16. [Diaconu 2015 available online]
Dickie, George, 1969, “The Myth of the Aesthetic Attitude”, in John Hospers (ed.), Introductory Readings in Aesthetics, New York: The Free Press, pp. 28–44.
Dillard, Annie, 1974, “Seeing”, in Pilgrim at Tinker Creek, New York: Harper’s Magazine Press.
Douglas, Mary, 2002, Purity and Danger: An Analysis of Concept of Pollution and Taboo, London: Routledge.
Dowling, Christopher, 2010, “The Aesthetics of Daily Life”, British Journal of Aesthetics, 50(3): 225–242.
Drobnick, Jim, 2005, “Volatile Effects: Olfactory Dimensions of Art and Architecture”, in David Howes (ed.), Empire of the Senses: The Sensual Culture Reader, Oxford: Berg, pp. 265–280.
Duerksen, Christopher J. and R. Matthew Goebel, 1999, Aesthetics, Community Character, and the Law, Chicago: American Planning Association.
Duncum, Paul, 1999, “A Case for an Art Education of Everyday Aesthetic Experiences”, Studies in Art Education, 40(4): 295–311.
–––, 2007a, “Aesthetics, Popular Visual Culture, and Designer Capitalism”, Journal of Art and Design Education, 26: 3–285–295.
–––, 2007b, “Reasons for the Continuing Use of an Aesthetics Discourse in Art Education”, Art Education, 60(2): 46–51.
Eaton, Marcia Muelder, 1989, Aesthetics and the Good Life, Rutherford: Farleigh Dickinson University Press.
–––, 2001, Merit, Aesthetic and Ethical, Oxford: Oxford University Press.
Elkington, Sam, 2015, “Disturbance and Complexity in Urban Places: The Everyday Aesthetics of Leisure”, in Landscapes of Leisure, Sean Gammon and Sam Elkington (eds.), Basingstoke: Palgrave, pp. 24–49.
Farías, Gabriela, 2011, “Everyday Aesthetics in Contemporary Art”, Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities, 3(3): 440–447. [Farías 2011 available online]
Featherstone, Mike, 1991, Consumer Culture and Postmodernism, London: SAGE Publications.
Felski, Rita, 2002, “Introduction”, New Literary History, 33(4): 607–622.
–––, 2009, “Everyday Aesthetics”, The Minnesota Review, 71–72: 171–179.
Forsey, Jane, 2013a, The Aesthetics of Design, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2013b, “Appraising the Ordinary–Tensions in Everyday Aesthetics”, Proceedings of the European Society for Aesthetics, 5: 237–245. [Forsey 2013b available online]
–––, 2014, “The Promise, the Challenge, of Everyday Aesthetics”, Aisthesis, 7(1): 5–21. [Forsey 2014 available online]
–––, 2016, “The Aesthetic Force of the Unpleasant”, Evental Aesthetics, 5(1): 15–24. [Forsey 2016 available online]
Friberg, Carsten and Raine Vasquez (eds.), 2017, Experiencing the Everyday, København, Denmark: NSU Press. [Friberg and Vasquez 2017 table of contents available online]
Garland-Thomson, Rosemarie, 2009, Staring: How We Look, Oxford: Oxford University Press.
Giard, Luce, 1998, “Doing Cooking”, in The Practice of Everyday Life, Volume 2: Living & Cooking, Luce Giard (ed.), Timothy J. Tomasik (tr.), Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 149–247.
Gier, Nicholas F., 2001, “The Dancing Ru: A Confucian Aesthetics of Virtue”, Philosophy East & West, 51(2): 280–305.
Gipe, Paul, 2002, “Design As If People Matter: Aesthetic Guidelines for a Wind Power Future”, in Martin J. Pasqualetti, Paul Gipe, and Robert W. Righter (eds.), Wind Power in View: Energy Landscape in a Crowded World, San Diego: Academic Press, pp. 173–212.
Graves, Jane, 1998, “Clutter”, Issues in Architecture Art and Design, 5(2): 63–69.
Gray, Tyson-Lord J., 2012, “Beauty or Bane: Advancing an Aesthetic Appreciation of Wind Turbine Farms”, Contemporary Aesthetics, 10: article 11. [Gray 2012 available online]
Gronow, Jukka, 1987, The Sociology of Taste, London: Routledge.
Gumbrecht, Hans Ulrich, 2006, “Aesthetic Experience in Everyday Worlds: Reclaiming an Unredeemed Utopian Motif”, New Literary History, 37: 299–318.
Haapala, Arto, 2005, “On the Aesthetics of the Everyday: Familiarity, Strangeness, and the Meaning of Place”, in Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), The Aesthetics of Everyday Life, New York: Columbia University Press, pp. 39–55.
–––, 2017, “The Everyday, Building, and Architecture: Reflections on the Ethos and Beauty of our Built Surroundings”, Cloud-Cuckoo-Land: International Journal of Architectural Theory, 22(36): 171–182.
Haapala, Arto and Christopher Stevens (eds.), 2011, Aesthetic Pathways, 1(2).
Hainic, Cristian, 2016, “Early Theoretical Models for the Aesthetic Analysis of Non-Art Objects”, Rivista di Estetica, 63: 188–202. doi:10.4000/estetica.1334 [Hainic 2016 available online]
Harris, Daniel, 2000, Cute, Quaint, Hungry and Romantic: The Aesthetics of Consumerism, Cambridge: Da Capo Press.
Higgins, Kathleen M. (ed.), 1996, Aesthetics in Perspective, Fort Worth: Harcourt Brace & Company.
–––, 2005, “Comparative Aesthetics”, The Oxford Handbook of Aesthetics, Jerrold Levinson (ed.), Oxford: Oxford University Press, pp. 679–692.
Higgins, Kathleen and Joel Rudinow (eds.), 1999, Special Issue: Aesthetics and Popular Culture. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 57(2).
Higgins, Kathleen, Shakti Maira, and Sonia Sikka (eds.), 2017, Special Issue: Aesthetics and Popular Culture. Artistic Visions and the Promise of Beauty: Cross-Cultural Perspectives, New York: Springer.
Highmore, Ben (ed.), 2002, The Everyday Life Reader, Oxon: Routledge.
–––, 2004, “Homework: Routine, Social Aesthetics and the Ambiguity of Everyday Life”, Cultural Studies, 18(2/3): 306–327.
–––, 2010, Everyday Life and Cultural Theory: An Introduction, Oxon: Routledge.
–––, 2011a, Ordinary Lives: Studies in the Everyday, Oxon: Routledge.
––– (ed.), 2011b, Everyday Life, Abingdon, Oxon.
Howes, David, 2005, “HYPERESTHESIA, or, the Sensual Logic of Late Capitalism”, in Empire of the Senses: The Sensual Culture Reader, David Howes (ed.). Oxford: Berg, pp. 281–303.
–––, 2013, “Selling Sensation”, New Scientist, 219(2934): 28–29.
Howes, David and Constance Classen, 2014, Ways of Sensing: Understanding the Senses in Society, London: Routledge.
Iannilli, Gioia Laura, 2014, “Inter-facing Everydayness from Distance to Use, through the Cartographic Paradigm”, Aithesis, 7(1): 63–72. [Iannilli 2014 available online]
–––, 2016, “Everyday Aesthetics: Institutionalization and ‘Normative Turn’”, Proceedings on the European Society for Aesthetics, 8: 269–287. [Iannilli 2016 available online]
–––, 2017, “How Can Everyday Aesthetics Meet Fashion?”, Studi di estetica, serie 7: 229–246. [Iannilli 2017 available online]
Ikegami, Eiko, 2005, Bonds of Civility: Aesthetic Networks and the Political Origins of Japanese Culture, New York: Cambridge University Press.
Ingold, Tim, 2000, The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill, London: Routledge.
Interference Journal, 2019, Issue 7, Editorial Intro by Rob Mackay, available online.
Irvin, Sherri, 2008a, “Scratching an Itch”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 66(1): 25–35.
–––, 2008b, “The Pervasiveness of the Aesthetic in Ordinary Experience”, British Journal of Aesthetics, 48(1): 29–44.
–––, 2009a, “Aesthetics and the Private Realm”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 67(2): 226–230.
–––, 2009b, “Aesthetics of the Everyday”, in Davies et al. 2009: 136–139.
––– (ed.), 2016, Body Aesthetics, Oxford: Oxford University Press.
Johnstone, Stephen (ed.), 2008, The Everyday, Cambridge: MIT Press.
Kaprow, Allan, 1993, Essays on the Blurring of Art and Life, Jeff Kelley (ed.), Berkeley: University of California Press.
Kester, Grant H., 2004, Conversation Pieces: Community and Communication in Modern Art, Berkeley: University of California Press.
–––, 2011, The One and the Many: Contemporary Collaborative Art in a Global Context, Durham: Duke University Press.
Kim, Kwang Myung, 2013, “The Aesthetic Turn in Everyday Life in Korea”, Open Journal of Philosophy, 3(3): 359–365. [Kim 2013 available online]
Korsmeyer, Carolyn, 1999, Making Sense of Taste: Food and Philosophy, Ithaca: Cornell University Press.
–––, 2005, The Taste Culture Reader: Experiencing Food and Drink, Oxford: Berg.
–––, 2011, Savoring Disgust: The Foul & the Fair in Aesthetics, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2017, “Taste and Other Senses: Reconsidering the Foundations of Aesthetics”, The Nordic Journal of Aesthetics, 26(54): 20–34. [Korsmeyer 2017 available online]
Krawczyk, Marcin M., forthcoming“The Aesthetics and Financial Market: Beyond Mere Representing and Supporting”,Contemporary Aesthetics
Kuisma, Oiva, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), 2019, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics. [Kuisma et al. 2019 available online]
Kupfer, Joseph, 1983, Experience as Art: Aesthetics in Everyday Life, Albany: SUNY Press, 1983.
Lafebvre, Henri, 1991, Critique of Everyday Life, John Moore (tr.), London: Verso.
Lehtinen, Sanna, and Vesa Vihanninjoki, 2019, “Seeing new in the familiar: intensifying aesthetic engagement with the city through new location-based technologies”, Behaviour and Information Technology, 38: 1–8.
Leddy, Thomas, 1995, “Everyday Surface Aesthetic Qualities: ‘Neat,’ ‘Messy,’ ‘Clean,’ ‘Dirty’”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 53(3): 259–268.
–––, 1997, “Sparkle and Shine”, British Journal of Aesthetics, 37(3): 259–273.
–––, 2005, “The Nature of Everyday Aesthetics”, in Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), The Aesthetics of Everyday Life, New York: Columbia University Press, pp. 3–22.
–––, 2008, “The Aesthetics of Junkyards and Roadside Clutter”, Contemporary Aesthetics, 6: article 11. [Leddy 2008 available online]
–––, 2012a, The Extraordinary in the Ordinary: The Aesthetics of Everyday Life, Peterborough: Broadview Press.
–––, 2012b, “Defending Everyday Aesthetics and the Concept of ‘Pretty’”, Contemporary Aesthetics, 10: article 8. [Leddy 2012b available online]
–––, 2012c, “Aestheticization, Artification, and Aquariums”, Contemporary Aesthetics, Special Volume 4: article 6. [Leddy 2012c available online]
–––, 2014a, “Everyday Aesthetics and Photography”, Aithesis, 7(1). [Leddy 2014a available online]
–––, 2014b, “Everyday Aesthetics and Happiness”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 26–47.
–––, 2015, “Experience of Awe: An Expansive Approach to Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 13: article 8. [Leddy 2015 available online]
–––, forthcoming, “Kant and Everyday Aesthetics”, Kant’s Critique of Aesthetic Judgment in the Twentieth Century: A Historical and Critical Comparison of Its Main Interpretations, Stefano Marino and Pietro Terzi (eds.), Berlin: De Gruyter.
–––, forthcoming, “Resolving the Tension of Everyday Aesthetics in a Deweyan Way”, American Aesthetics Today: Theory and Practice, Walter Gulick and Gary Slater (eds.), Albany: SUNY Press.
Lee, Jessica, 2010, “Home Life: Cultivating a Domestic Aesthetic”, Contemporary Aesthetics, 8: article 15. [Lee 2010 available online]
Leonhardt, Gay, 1985, “An Eye for Peeling Paint”, Landscape, 28(2): 23–25.
Light, Andrew and Jonathan M. Smith, (eds.), 2005, The Aesthetics of Everyday Life, New York: Columbia University Press.
Linstead, Stephen and Heather Höpfl (eds.), 2000, The Aesthetics of Organization, London: SAGE Publications.
Lintott, Sheila, 2003, “Sublime Hunger: A Consideration of Eating Disorders beyond Beauty”, Hypatia, 18(4): 65–86.
–––, 2012, “The Sublimity of Gestating and Giving Birth: Toward a Feminist Conception of the Sublime”, in Sheila Lintott and Maureen Sander-Staudt (eds.), Philosophical Inquiries Into Pregnancy, Childbirth, and Mothering: Maternal Subjects, New York: Routledge, pp. 237–250.
Liu, Yuedi, 2014, “ ‘Living Aesthetics’ from the Perspective of the Intercultural Turn”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 14–25.
–––, 2017, “The Aesthetics of Living: Rooted in Chinese Soil and Going Global”, Confucian Academy, 4(4): 126–131.
–––, 2018, “From ‘Practice’ to ‘Living’: Main Trends of Chinese Aesthetic in the Past 40 Years”, Frontiers of Philosophy in China, 13(1): 139–149.
Liu, Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), 2014, Aesthetics of Everyday Life: East and West, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
Livingston, Paisley, 2015, “New Directions in Aesthetics”, in Anna Christina Ribeiro (ed.), The Bloomsbury Companion to Aesthetics, London: Bloomsbury Academic, pp. 255–263.
Lopes, Dominic McIver, 2014, Beyond Art, Oxford: Oxford University Press.
Lynes, Russell, 1985, “Kudos for Clutter”, Architectural Digest, 41(3): 34–38.
Mandoki, Katya, 2007, Everyday Aesthetics: Prosaics, the Play of Culture and Social Identities, Aldershot, Hampshire: Ashgate.
–––, 2010, “The Third Tear in Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 8: article 4. [Mandoki 2010 available online]
–––, 2012, “The Sense of Earthiness: Everyday Aesthetics”, Diogenes, 59(1–2): 138–147.
Martin, Lois, 2004, “Patina of Cloth”, Surface Design Journal, 28(4): 16–21.
Maskit, Jonathan, 2011, “The Aesthetics of Elsewhere: An Environmentalist Everyday Aesthetics”, Aesthetic Pathways, 1(2): 92–107.
Matteucci, Giovanni, 2016, “The Aesthetic as a Matter of Practices: Form of Life in Everydayness and Art”, Comprendre, 18(2): 9–28.
–––, 2017, “Everyday Aesthetics and Aestheticization: Reflectivity in Perception”, Studi di estetica, IV serie, 7: 207–227. [Matteucci 2017 available online]
Maxwell, Robert, 1993, Sweet Disorder and the Carefully Careless: Theory and Criticism in Architecture, New York: Princeton Architectural Press.
May, Harvey, 2011, “Aestheticization of Everyday Life”, Encyclopedia of Consumer Culture, Dale Southerton (ed.), pp. 15–19.
McCracken, Janet, 2001, Taste and the Household: The Domestic Aesthetic and Moral Reasoning, Albany: SUNY Press.
Melchionne, Kevin, 1998, “Living in Glass Houses: Domesticity, Interior Decoration, and Environmental Aesthetics”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 56(2): 191–200.
–––, 2011, “Aesthetic Experience in Everyday Life: A Reply to Dowling”, British Journal of Aesthetics, 51(4): 437–442.
–––, 2013, “The Definition of Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 11: article 26. [Melchionne 2013 available online]
–––, 2014, “The Point of Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 12: article 17. [Melchionne 2014 available online]
–––, 2017, “Aesthetic Choice”, British Journal of Aesthetics, 57(3): 283–298.
Miyahara, Kojiro, 2014, “Exploring Social Aesthetics: Aesthetic Appreciation as a Method for Qualitative Sociology and Social Research”, International Journal of Japanese Sociology, 23(1): 63–79.
Mladenović, Miloš N., Lehtinen, Sanna, Emily Sof, and Karel Martens, 2019, “Emerging Urban Mobility Technologies through the Lens of Everyday Urban Aesthetics: Case of Self-Driving Vehicle”, Essays in Philosophy, 20(2): Article 3, 1–25. [Mladenović et al. 2019 available online]
Mollar, Dan, 2014, “The Boring”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 72(2): 181–191.
Moss, Hilary and Desmond O’Neill, 2013, “The Aesthetic and Cultural Interests of Patients Attending an Acute Hospital: A Phenomenological Study”, Journal of Advanced Nursing, 70(1): 121–9. doi:10.1111/jan.12175
–––, 2014, “Aesthetic Deprivation in Clinical Settings”, The Lancet, 383(9922): 1032–1033. doi:10.1016/S0140-6736(14)60507-9
Mullis, Eric, 2007, “The Ethics of Confucian Artistry”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 65(1): 99–107.
Nanay, Bence, 2016, Aesthetics as Philosophy of Perception, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2018, “The Aesthetic Experience of Artworks and Everyday Scenes”, The Monist, 101: 71–82.
Nassauer, Joan Iverson, 1995, “Messy Ecosystems, Orderly Frames”, Landscape Journal, 14(2): 161–170.
Naukkarinen, Ossi, 1999, Aesthetics of the Unavoidable: Aesthetic Variations in Human Appearance, Saarijärvi: Gummerus Kirjapaino Oy.
–––, 2013, “What is ‘Everyday’ in Everyday Aesthetics?” Contemporary Aesthetics, 11: article 14. [Naukkarinen 2013 available online]
–––, 2014, “Everyday Aesthetic Practices, Ethics and Tact”, Aithesis, 7(1): 23–44. [Naukkarinen 2014 available online]
–––, 2017, “Everyday Aesthetics and Everyday Behavior”, Contemporary Aesthetics, 15: article 12. [Naukkarinen 2017 available online]
––– and Raine Vasquez, 2017, “Creating and Experiencing the Everyday Through Daily-Life”, Experiencing the Everyday, Carsten Friberg and Raine Vasquez (eds.), København, Denmark: NSU Press, pp. 166–189.
–––, 2019, “Feeling (with) Machines”, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, Oiva Kuisma, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics, pp. 180–200. [Naukkarinen 2019 available online]
Naukkarinen, Ossi and Arto Haapala (eds.), 2005, Aesthetics and Mobility, Special Volume 1 of Contemporary Aesthetics. [Naukkarinen and Haapala 2005 available online]
Naukkarinen, Ossi and Yuriko Saito (eds.), 2012, Artification, Special Volume 4 of Contemporary Aesthetics. [Naukkarinen and Saito 2012 available online]
Ngai, Sianne, 2012, Our Aesthetic Categories: Zany, Cute, Interesting, Cambridge: Harvard University Press.
Nielsen, Henrik Kaare, 2005, “Totalizing Aesthetics? Aesthetic Theory and Aestheticization of Everyday Life”, The Nordic Journal of Aesthetics, 17(32): 60–75. [Nielsen 2005 available online]
Nomikos, Ariane, 2018, “Place Matters”,The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 76(4): 453–462.
Norman, Donald A., 1990, The Design of Everyday Things, New York: Doubleday.
–––, 2004, Emotional Design: Why We Love (or Hate) Everyday Things, New York: Basic Books.
Norton, Brian Michael, 2015a, “The Spectator and Everyday Aesthetics”, Lumen: Selected Proceedings from the Canadian Society for Eighteenth-Century Studies, 34: 123–136. [Norton 2015a available online]
–––, 2015b, “The Spectator, Aesthetic Experience and the Modern Idea of Happiness”, English Literature, 2(1): 87–104. [Norton 2015b available online]
Novitz, David, 1992, The Boundaries of Art: A Philosophical Inquiry into the Place of Art in Everyday Life, Philadelphia: Temple University Press.
Orr, David, 2002, The Nature of Design: Ecology, Culture, and Human Intention, Oxford: Oxford University Press.
Otabe, Tanehisa, 2018, “The ‘Aesthetic Life’: A Leitmotif in Modern Japanese Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, Special Volume 6 on Aesthetic Consciousness in East Asia, article 5. [Otabe 2018 available online]
Paetzold, Heinz, 2012, “Aesthetics of Urban Design”, Diogenes, 59(1–2): 63–72.
–––, 2013, “The Aesthetics of City Strolling”, Contemporary Aesthetics, 11: article 23. [Paetzold 2013 available online]
Pahl, Kate, 2014, “The Aesthetics of Everyday Literacies: Home Writing Practices in a British Asian Household”, Anthropology & Education Quarterly, 45(3): 293–311. [Pahl 2014 available online]
Pallasmaa, Juhani, 1999, “Toward an Architecture of Humility”, Harvard Design Magazine, Winter/Spring 1999: 22–25.
–––, 2005, The Eyes of the Skin: Architecture and the Senses, Chichester: Wiley-Academy.
Pan, Fan, 2014, “The Modern Issue of the Living Aesthetics of Traditional Chinese Scholars”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 165–172.
Papanek, Victor, 1992, Design for the Real World: Human Ecology and Social Change, Chicago: Academy Chicago Publishers.
–––, 1995, The Green Imperative: Natural Design for the Real World, New York: Thames and Hudson.
Parsons, Glenn and Allen Carlson, 2008, Functional Beauty, Oxford: Oxford University Press.
Paulson, Ronald, 1996, The Beautiful, Novel, and Strange: Aesthetics and Heterodoxy, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Pearson, David, 1991, “Making Sense of Architecture”, Architectural Review, 1136: 68–70.
Pérez-Carreño, Francisca, 2019, “The Aesthetic Value of the Unnoticed”, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, Oiva Kuisma, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics, pp. 148–166. [Pérez-Carreño 2019 available online]
Perullo, Nicola (ed.), 2012, Wineworld. New Essays on Wine, Taste, Philosophy and Aesthetics, issue of Rivista di estetica, 51. [Perullo 2012 available online]
–––, 2016, Taste as Experience: The Philosophy and Aesthetics of Food, New York: Columbia University Press.
Pine, B. Joseph II and James H. Gilmore, 1998, “Welcome to the Experience Economy”, Harvard Business Review, July-August 1998: 97–105.
–––, 2013, “The Experience Economy: Past, Present and Future”, in Jon Sundbo and Flemming Sørenson (eds.), Handbook on the Experience Economy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, pp. 21–44.
Postrel, Virginia, 2003, The Substance of Style: How the Rise of Aesthetic Value is Remaking Commerce, Culture, & Consciousness, New York: Harper.
–––, 2013, The Power of Glamour: Longing and the Art of Visual Persuasion, New York: Simon & Schuster.
Potgieter, Frederick J., 2016a, “On Intersubjectivity in Art and Everyday Aesthetics”, De Arte, 51(2): 3–15.
–––, 2016b, “On Thinking about the Nexus between Art and Everyday Aesthetics”, Critical Arts, 30(5): 655–671.
–––, 2017, “An Educational Perspective and a Poststructural Position on Everyday Aesthetics and the Creation of Meaning”, The Journal of Aesthetic Education, 51(3): 72–90.
Prall, D. W., 1967, Aesthetic Judgment, New York: Thomas Y. Crowell Company.
Prose, Francine, 1999, “A Dirty Tablecloth, Deconstructed”, ARTnews, 98(9): 126–127.
Puolakka, Kalle, 2011, “Getting Rid of Bad Habits: The Proper Role of Imagination in Everyday Aesthetics”, Aesthetic Pathways, 1(2): 47–64.
–––, 2014, “Dewey and Everyday Aesthetics: A New Look”, Contemporary Aesthetics, 12: article 18. [Puolakka 2014 available online]
–––, 2015, “The Aesthetic Pulse of the Everyday: Defending Dewey”, Contemporary Aesthetics, 13: article 5. [Puolakka 2015 available online]
–––, 2017, “The Aesthetics of Conversation: Dewey and Davidson”, Contemporary Aesthetics, 15: article 20. [Puolakka 2017 available online]
–––, 2018, “On Habits and Functions in Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 16: article 7. [Puolakka 2018 available online]
–––, 2019, “Does Valery Gergiev Have An Everyday?”, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, , Oiva Kuisma, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics, pp. 132–147. [Puolakka 2019 available online]
Quacchia, Russell, 2016, “The Aesthetic Experience of Aura, Awe, and Wonder: Reflections on Their Nature and Relationships”, Contemporary Aesthetics, 14: article 10. [Quacchia 2016 available online]
–––, 2017, “A Conceptual Framework for the Aesthetics of Everyday Object Appreciation”, Contemporary Aesthetics, 15: article 18. [Quacchia 2017 available online]
Rader, Melvin and Bertram Jessup, 1976, Art and Human Values, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Rancière, Jacques, 2009, Aesthetics and Its Discontents, Steven Corcoran (tr.), Cambridge: Polity Press.
Ratiu, Dan Eugen, 2013, “Remapping the Realm of Aesthetics: On Recent Controversies about the Aesthetic and the Aesthetic Experience in Everyday Life”, Estetika: The Central European Journal of Aesthetics, 50(6): 3–26. [Ratiu 2013 available online]
–––, 2017a, “Everyday Aesthetic Experience: Explorations by a Practical Aesthetics”, Experiencing the Everyday, Carsten Friberg and Raine Vasquez (eds.), København, Denmark: NSU Press, pp. 22–52.
–––, 2017b, “The Aesthetic Account of Everyday Life in Organizations: A Report on Recent Developments in Organizational Research”, The Journal of Arts Management, Law, and Society, 47(3): 178–191.
Rautio, Pauliina, 2009, “On Hanging Laundry: The Place of Beauty in Managing Everyday Life”, Contemporary Aesthetics, 7: article 7. [Rautio 2009 available online]
Rhode, Deborah L., 2010, Beauty Bias: The Injustice of Appearance in Life and Law, Oxford: Oxford University Press.
Roberdeau, Wood, 2011, “Affirming Difference: Everyday Aesthetic Experience after Phenomenology”, Contemporary Aesthetics, 9: article 8. [Roberdeau 2011 available online]
Rothenberg, Julia, 2011, “Aestheticization of Everyday Life”, Encyclopedia of Consumer Culture, ed. Dale Southerton, pp. 15–21.
Ruggerone, Lucia and Neil Jenkins, 2015, “Talking about Beauty: A Study of Everyday Aesthetics among Low-Income Citizens of Milan”, Symbolic Interaction, 38(3): 393–412.
Saito, Yuriko, 2001, “Everyday Aesthetics”, Philosophy and Literature, 25(1): 87–95.
–––, 2004 “Machines in the Ocean: The Aesthetics of Wind Farms”, Contemporary Aesthetics, 2: article 6. [Saito 2004 available online]
–––, 2005, “The Aesthetics of Weather”, in Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), The Aesthetics of Everyday Life, New York: Columbia University Press, pp. 156–176.
–––, 2007a, Everyday Aesthetics, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2007b, “The Moral Dimension of Japanese Aesthetics”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 65(1): 85–97.
–––, 2011, “The Power of the Aesthetic”, Aesthetic Pathways, 1(2): 11–25.
–––, 2012, “Everyday Aesthetics and World-Making”, Contrastes: Revista Internacional de Filosofia, (Supplement) 17: 255–274.
–––, 2014a, “Everyday Aesthetics”, in Encyclopedia of Aesthetics, 2 volumes, Michael Kelly (ed.), second edition, Oxford: Oxford University Press, Volume 2, pp. 525–529.
–––, 2014b, “Everyday Aesthetics in the Japanese Tradition”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liy Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 145–164.
–––, 2016, “Body Aesthetics and the Cultivation of Moral Virtues”, in Body Aesthetics, Sherri Irvin (ed.), Oxford: Oxford University Press, pp. 225–242. doi:10.1093/acprof:oso/9780198716778.003.0013
–––, 2017a, Aesthetics of the Familiar: Everyday Life and World-Making, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2017b, “The Role of Imperfection in Everyday Aesthetics”, Contemporary Aesthetics, 15: article 15. [Saito 2017b available online]
–––, 2018a, “Everyday Aesthetics”, in Aesthetics: A Reader in Philosophy of the Arts, 4th edition, David Goldblatt, Lee B. Brown, and Stephanie Patridge (eds.), New York: Routledge, pp. 434–437.
–––, 2018b, “Consumer Aesthetics and Environmental Ethics: Problems and Possibilities”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 76(4): 429–439.
Salwa, Mateusz, 2019, “Everyday Green Aesthetics”, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, Oiva Kuisma, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics, pp. 167–179. [Salwa 2018 available online]
Sartwell, Crispin, 2003, “Aesthetics of the Everyday”, in The Oxford Handbook of Aesthetics, Jerrold Levinson (ed.), Oxford: Oxford University Press, pp. 761–770.
–––, 2004, Six Names of Beauty, New York: Routledge.
–––, 2010, Political Aesthetics, Ithaca: Cornell University Press.
Sasaki, Ken’ichi, 2013, “Perspectives East and West”, Contemporary Aesthetics, 11. [Sasaki 2013 available online]
Scarry, Elaine, 1999, On Beauty and Being Just, Princeton: Princeton University Press.
Schor, Juliet B., 2002, “Cleaning the Closet: Toward a New Fashion Ethic”, in Juliet B. Schor and Betsy Taylor (eds.), Sustainable Planet: Solutions for the Twenty-first Century, Boston: Beacon Press, pp. 45–60.
Schulze, Gerhard, 2013, “The Experience Market”, in Jon Sundbo and Flemming Sorenson (eds.), Handbook on the Experience Economy, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, pp. 98–121.
Scruton, Roger, 2011, Beauty: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford University Press.
Sepänmaa, Yrjö, 1995a, “Aesthetics in Practice: Prolegomenon”, in Practical Aesthetics in Practice and in Theory, Marti Honkanen (ed.), Helsinki: University of Helsinki, pp. 13–17.
–––, 1995b, “The Utilization of Environmental Aesthetics”, in Real World Design: The Foundation and Practice of Environmental Aesthetics, Yrjö Sepänmaa (ed.), Helsinki: University of Helsinki, pp. 7–10.
Sherman, Nancy, 2005, “Of Manners and Morals”, British Journal of Educational Studies, 53(3): 272–289.
Shiner, Larry, forthcoming, Art Scents: Exploring the Aesthetics of Smell and the Olfactory Arts, Oxford: Oxford University Press.
Shove, Elizabeth, Matthew Watson, Martin Hand and Jack Ingram, 2007, The Design of Everyday Life, Oxford: Berg.
Shove, Elizabeth, Frank Trentmann, and Richard Wilk (eds.), 2013, Time, Consumption and Everyday Life, London: Bloomsbury Academic.
Shusterman, Richard, 1992, Pragmatist Aesthetics: Living Beauty, Rethinking Art, Oxford: Blackwell.
–––, 1999, “Somaesthetics: A Disciplinary Proposal”, Journal of Aesthetics and Art Criticism, 57(3): 299–313.
–––, 2006, “Aesthetic Experience: From Analysis to Eros”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 64(2): 217–229.
–––, 2012, Thinking through the Body: Essays in Somaesthetics, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 2013, “Everyday Aesthetics of Embodiment”, in Rethinking Aesthetics: The Role of Body in Design, Ritu Bhatt (ed.), New York: Routledge.
–––, 2015, “Transactional Experiential Inquiry: From Pragmatism to Somaesthetics”, Contemporary Pragmatism, 12(1): 180–195.
–––, 2016, “Somaesthetics and the Fine Art of Eating”, in Body Aesthetics, Sherri Irvin (ed.), Oxford: Oxford University Press.
–––, 2019, “Pleasure, Pain, and the Somaesthetics of Illness: A Question for Everyday Aesthetics”, Paths from the Philosophy of Art to Everyday Aesthetics, Oiva Kuisma, Sanna Lehtinen and Harri Mäcklin (eds.), Helsinki: The Finnish Society for Aesthetics, pp. 201–214. [Shusterman 2019 available online]
Siebers, Tobin, 2010, Disability Aesthetics, Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Simmmel, Georg, 2000, Simmel on Culture: Selected Writings, David Frisby and Mike Featherstone (eds.), London: SAGE Publications.
Simpson, Zachary, 2012, Life as Art: Aesthetics and the Creation of Self, New York: Lexington Books.
Soucek, Brian, 2009, “Resisting the Itch to Redefine Aesthetics: A Response to Sherri Irvin”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 67(2): 223–226.
Spaid, Sue, 2002, Ecovention: Current Art to Transform Ecologies, Cincinnati: The Contemporary Arts Center.
–––, 2012, Green Acres: Artists Farming Fields, Greenhouses and Abandoned Lots, Cincinnati: Contemporary Arts Center.
Sparke, Penny, 1995, As Long as It’s Pink: The Sexual Politics of Taste, New York: HarperCollins.
Spelman, Elizabeth, 2002, Repair: The Impulse to Restore in a Fragile World, Boston: Beacon Press.
Stabb, Jo Ann, 2002, “Transformations: Trash to Art”, Surface Design Journal, 26(2): 14–19.
Stecker, Robert, 2019, Intersections of Value: Art, Nature, and the Everyday, Oxford: Oxford University Press.
Stohr, Karen, 2012, On Manners, New York: Routledge.
Stolnitz, Jerome, 1969, “The Aesthetic Attitude”, in Introductory Readings in Aesthetics, John Hospers (ed.), New York: The Free Press, pp. 17–27.
–––, 1977, “On the Origins of ‘Aesthetic Disinterestedness’”, in George Dickie and R. J. Sclafani (eds.), Aesthetics: A Critical Anthology, New York: St. Martin’s Press, pp. 607–625.
Stroud, Scott, 2011, John Dewey and the Artful Life: Pragmatism, Aesthetics, and Morality, University Park: Penn State University Press.
Tainio, Matti, 2015, Parallel Worlds: Art and Sport in Contemporary Culture, Helsinki: Aalto ARTS Books.
Tavin, Kevin, 2007, “Eyes Wide Shut: The Use and Uselessness of the Discourse of Aesthetics in Art Education”, Art Education, March: 40–45.
Taylor, Nigel, 2000, “Ethical Arguments about the Aesthetics of Architecture”, in Ethics and the Built Environment, Warwick Fox (ed.), London: Routledge, pp. 193–206.
Taylor, Paul C., 2016, Black Is Beautiful: A Philosophy of Black Aesthetics, Chichester: Wiley Blackwell.
Tuan, Yi-Fu, 1974, Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes, and Values, Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
–––, 1984, Dominance & Affection: The Making of Pets, New Haven: Yale University Press.
–––, 1993, Passing Strange and Wonderful: Aesthetics, Nature, and Culture, Washington, D. C.: Island Press.
van der Meulen, Nicolaj and Jörg Wiesel (eds.), 2017, Culinary Turn: Aesthetic Practice of Cookery, Bielefeld: transcript Verlag. [van der Meulen and Wiesel 2017 available online]
Vihalem, Margus, 2016, “What is at Stake in Everyday Aesthetics? Looking for a New Perspective on Aesthetic Experience”, Kunstiteaduslikke Uurimusi, 25(3/4): 38–61.
–––, 2018, “Everyday Aesthetics and Jacques Rancière: Reconfiguring the Common Field of Aesthetics and Politics”, Journal of Aesthetics & Culture, 10(1): 1–11. [Vihalem 2016 available online]
Vihma, Susann, 2012, “Artification for Well-Being: Institutional Living as a Special Case”, in Ossi Naukkarinen and Yuriko Saito (eds.), Artification, Special Volume 4 of Contemporary Aesthetics, article 13. [Vihma 2012 available online]
Visser, Margaret, 1997, The Way We Are: Astonishing Anthropology of Everyday Life, New York: Kodansha International.
Walker, Stuart, 1995, “The Environment, Product Aesthetics and Surfaces”, Design Issues, 11(3): 15–27.
–––, 2006, Sustainable by Design: Explorations in Theory and Practice, London: Earthscan.
–––, 2017, Design for Life: Creating Meaning in a Distracted World, London: Routledge.
Wang, Que, 2014, “The Transition of Aesthetics in China and a New Paradigm of Living Aesthetics”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 173–182.
Wang, Zhoufei, 2018, “Atmospheric Design and Experience with an Exemplary Study of Olafur Eliasson’s ‘The Weather Project’”, in Contemporary Aesthetics, 16: article 15. [Z. Wang 2018 available online].
Welsch, Wolfgang, 1997, Undoing Aesthetics, Andrew Inkpin (tr.), London: SAGE Publications.
–––, 2005, “Sport Viewed Aesthetically, and Even as Art?”, in Andrew Light and Jonathan M. Smith (eds.), The Aesthetics of Everyday Life, New York: Columbia University Press, pp. 135–155.
–––, 2014, “Schiller Revisited: ‘Beauty is Freedom in Appearance’: Aesthetics as a Challenge to the Modern Way of Thinking”,Contemporary Aesthetics, 12: article 16. [Welsch 2014 available online]
Whiteley, Nigel, 1993, Design for Society, London: Reaktion Books.
–––, 1999, “Utility, Design Principles and the Ethical Tradition”, in Utility Reassessed: The Role of Ethics in the Practice of Design, Judy Attfield, (ed.), Manchester: Manchester University Press, pp. 190–202.
Widdows, Heather, 2018, Perfect Me: Beauty as an Ethical Ideal, Princeton: Princeton University Press.
Wiseman, Mary, 2014, “Damask Napkins and the Train from Sichuan: Aesthetic Experience and Ordinary Things”, in Aesthetics of Everyday Life: East and West, Liu Yuedi and Curtis L. Carter (eds.), Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, pp. 134–144.
Witherspoon, Gary, 1996, “Navajo Aesthetics: Beautifying the World through Art”, in Aesthetics in Perspective, Kathleen M. Higgins (ed.), Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, pp. 736–742.
Zande, Robin, 2007, “Chairs, Cars, and Bridges: Teaching Aesthetics from the Everyday”, Art Education, 60(1): 39–42.
Ziff, Paul, 1997, “Anything Viewed”, in Susan L. Feagin and Patrick Maynard (eds.), Oxford Readers: Aesthetics, Oxford: Oxford University Press, pp. 23–30.