实用主义女性主义 pragmatism (Judy Whipps and Danielle Lake)

首次发表于 2004 年 8 月 22 日星期日；实质性修订于 2020 年 11 月 19 日星期四

实用主义女性主义是一个发展中的哲学领域，于 1990 年代作为女性主义哲学的一种新方法出现。它利用并整合了实用主义的核心概念，包括其对多元主义、生活经验和公共哲学的强调，与女性主义理论和实践相结合，重点关注社会变革。实用主义女性主义哲学家在过去几十年里一直在处理几个不同的项目，包括 a）恢复那些在美国实用主义发展中具有影响力但后来在哲学史上几乎消失的女性，b）重新阅读实用主义哲学家的“经典著作”，分析他们的著作与他们的哲学和对女性的态度，以及 c）利用实用主义哲学作为当代女性主义哲学和行动主义的资源。20 世纪末出现了对美国实用主义哲学的兴趣复苏，其中一部分能量源于女性主义对实用主义的兴趣。21 世纪的女性主义哲学家正在将更广泛的美国和全球行动主义融入实用主义女性主义对话中。

现在所谓的“古典”美国实用主义是一组在 19 世纪末至 20 世纪初发展起来的哲学思想，从进步时代（1890-1915 年）直至第二次世界大战期间具有重要影响。实用主义者，如约翰·杜威、威廉·詹姆斯和简·亚当斯，对理论与实践的交汇感兴趣，将哲学思维与社会政治环境联系起来。对于这些思想家来说，哲学思辨是一种积极的过程，既是改变社会现实的方式，也是利用经验来修改哲学本身。早期的实用主义者通常是人道主义者；他们认为社会环境是可塑的，能够通过人类行动和哲学思考来改善。因此，许多古典实用主义者参与社会行动，经常参与教育实验并致力于平等社会改革。早期和当代实用主义者都拒绝通过逻辑分析或启示来发现某种真理的观念，而更感兴趣于通过各种经验获得的知识，同时强调所有认识主张的社会背景。多元主义是实用主义者的核心价值观，他们理解知识是由多种经验观点塑造的。因此，女性的经验是实用主义哲学的重要组成部分。

将女性主义和实用主义编织在一起，将社会和政治问题置于历史、地理和关系背景中，特别关注那些边缘化了女性和有色人种声音的压迫系统。传记和理论方法阐明了女性主义和实用主义作为以行动为导向的哲学之间的联系。这些努力与女性主义方法论一致；它们利用个人经验以及侧重于身体生活在社会有机体中的理论工作，以解决当代女性主义社会和政治问题。

女性主义和实用主义都是超越传统哲学范畴的领域。一些早期实用主义女性主义者从事的领域现在被视为社会科学领域。超越学术哲学，寻找那些具有影响力的社会哲学家的女性，拓展了传统哲学方法论，并在哲学中开辟了一个“新的思考空间”。将这些改革者视为哲学家有助于我们看到，现代专业学术环境之外的人是如何发展、表达和实施开创性理论的，也可以阐明当今的哲学家如何跨越学术和行动主义、哲学和其他学科、学术界和社区之间的界限。

这里讨论的许多历史上的女性并没有自称为实用主义者，但当代学者和活动家依赖于她们的哲学思想，强调实用主义传统中的公共和参与哲学（Lake 2014; Hamington & Bardwell-Jones 2012; Yun Lee 2011）。本文首先将考虑古典实用主义时代特定女性的影响，然后强调女性主义对古典实用主义作品的重新阐释，描述当代实用主义女性哲学家如何借鉴早期实用主义女性作家的作品，以追求认识论、教育、社会行动和民主多元主义领域的项目。最后，本文将简要考虑全球实用主义女性主义新兴当代学术研究。

早期女性主义对美国实用主义的贡献

女性在经典美国实用主义的发展和阐述中扮演着重要角色。历史分析展现了诸如简·亚当斯、玛丽·帕克·福莱特、夏洛特·珀金斯·吉尔曼、艾米丽·格林·巴尔奇、露西·斯普雷格·米切尔、安娜·朱莉娅·库珀、玛丽·惠顿·卡尔金斯和艾拉·弗拉格·杨等哲学家和活动家的生活。这些女性为实用主义增添了新的维度；她们提醒我们，随着美国哲学变得更加专注于技术和学术，一些问题被遗忘了。对于这些女性中的大多数人来说，实用主义是一种哲学实践，用来适应她们与世界的新学术和政治参与，以及改革政治和文化的方法。实用主义哲学的方法将理论和实践结合在一起，帮助这些女性相信并从经验中学习，并在众多社会改革运动中进行智力参与。

在过去几十年中，女性声音在哲学史中的历史恢复是一个持续进行的项目；它不仅帮助我们意识到女性对哲学史的影响，还揭示了导致女性声音边缘化的过程（见《女性主义哲学史》条目）。恢复这些女性思想家也使我们能够听到哲学对话中新的或被排除的声音，在某些情况下导致对哲学本身定义的开放。认识到“哲学技术是手段，而不是目的”，这些女性拒绝了“将哲学化为以纯逻辑分析为其特殊任务的智力游戏…”（Seigfried 1996: 37）。由于针对女性作为理性思想家的性别歧视以及她们被排除在学术界之外，历史很少将这些女性的姓名和文本带入我们的哲学教科书中（例如参见 Eileen O’Neill 的 1998 年文章“消失的墨水”）。因此，许多被引入女性主义-实用主义讨论的女性是受过大学教育的活动家，而不是专业学术哲学家，这并不令人惊讶；然而，学术研究表明，她们的工作对实用主义思想的发展产生了巨大影响。从历史的角度看这些女性如何影响了所谓实用主义的发展，展示了哲学化的互动性和关联性。

实用主义的历史相对较新，我们可以更容易地追溯和认识参与形成这一独特的美国思想流派的女性，以前只通过威廉·詹姆斯、查尔斯·桑德斯·皮尔斯、乔治·赫伯特·米德、乔治·桑塔亚那和约翰·杜威等男性思想家的作品来考虑。与这些哲学家进行哲学和行动对话的女性的工作，以及她们自己的原创哲学家，直到二十世纪后期大部分都消失了。夏琳·哈多克·西格弗里德（Charlene Haddock Seigfried）的工作，特别是她 1996 年的著作《实用主义与女性主义》，在努力将这些隐形女性重新引入哲学讨论的过程中起着核心作用，同时也将女性主义视角带入实用主义领域。

在进步时代，芝加哥地区许多接受过大学教育的社会改革者住在赫尔之家或与芝加哥大学有关。一些赫尔之家的改革者，如 Sophonisba Breckinridge 以及 Edith 和 Grace Abbott，担任学术职位，但大部分学术和活动工作都是在社会改革领域进行的。一些人，如 Julia Lathrop 和 Florence Kelly，后来担任了有影响力的政府职位。其他在社会和哲学问题上工作的女性主义实用主义者与哈佛大学的詹姆斯和罗伊斯合作，或者参与了其他领域的女性主义改革，如选举权运动或和平工作。早期的女性主义实用主义者包括以下女性：

简·亚当斯（1860-1935）是实用主义思想发展中的中心人物。在她的一生中，亚当斯被尊崇为美国最著名的社会改革者之一，是赫尔豪斯的创始人，也是 1931 年诺贝尔和平奖得主。她的实用主义哲学观点源自于她在芝加哥贫困移民社区工作的经历，以及与居住在赫尔豪斯的才华横溢的女性合作，同时也来自于她对当时哲学家（包括约翰·杜威、威廉·詹姆斯、乔治·赫伯特·米德和 W.E.B.杜波依斯）的文本和直接对话的反思。亚当斯出版了十一本书和数百篇文章，涉及伦理学、社会哲学和和平主义，此外还分析了关于妇女、工业化、移民、城市青年和国际调解等社会问题。

艾米莉·格林·巴尔奇（1867-1961）是布林莫尔第一届毕业班的成员，曾在芝加哥大学和哈佛分校攻读研究生课程，并最终在韦尔斯利学院任教超过 20 年。她与亚当斯一起是妇女国际和平与自由联盟的创始成员。尽管受过社会学和经济学的训练，但她的作品中充满了实用主义哲学的证据。这在她对社会民主的支持以及她对社会环境能够通过哲学思考和行动而发生转变的基本信念中尤为明显。她致力于多元主义和经济正义，致力于参与选举活动和全球种族正义。她于 1946 年获得诺贝尔和平奖。

Ella Lyman Cabot (1866–1934) 在 20 世纪初男性主导的哲学领域中努力成为一名哲学家。她在哈佛大学和莱德克利夫学院与詹姆斯和罗伊斯一起上课。她继续参与哈佛哲学社区，并因此对他人的著作产生了重要影响。她也长期倡导妇女权利。她撰写了七本关于伦理学和教育的书籍。她的作品在约翰·卡格（John Kaag）2013 年的著作《Ella Lyman Cabot 哲学中的实用主义、女性主义和唯心主义》中得以重现。

玛丽·惠顿·卡尔金斯（1863-1930 年）在哈佛大学师从实用主义者威廉·詹姆斯和乔西亚·罗伊斯，主要从事心理学研究，当时心理学是哲学的一个分支领域。1905 年，卡尔金斯成为美国心理学会首位女性主席，并于 1918 年成为美国哲学协会首位女性主席。她是妇女参政权的倡导者，声称在 1905 年“基于性别差异的区分是人为的和不合逻辑的”（哈珀（编）1922 年：171）。尽管她通常不被归类为实用主义哲学家，但作为一名女性哲学家的影响为其他女性哲学家铺平了道路。

埃尔西·里普利·克拉普（1882-1965 年）是古典实用主义者的学生，在哥伦比亚大学从杜威那里学习了十四门课程，担任他的研究助理，并与他合作研究项目多年（见 Seigfried 2001：89-90）。克拉普评论了杜威的作品草稿，并贡献了原创思想（Seigfried 1996：92）。杜威公开承认克拉普对《民主与教育》的贡献，但仅在引言部分，没有归因于她在正文中的任何特定观点。在 1927 年退休时，杜威建议克拉普被任命为哥伦比亚大学教师学院的教师，但学院没有提供这个职位给她。她继续与埃莉诺·罗斯福合作，致力于当时重要的农村教育项目。

安娜·朱莉娅·库珀（1858-1954）是一位教育改革者，特别关注非裔美国女性的教育。她在奥柏林学院获得学士和硕士学位，并在 66 岁时在索邦大学获得博士学位。她关于种族和性别双重压迫的著作被认为是当代女性主义交叉理论的基础之一。她最著名的作品是 1892 年的《南方黑人妇女之声》。

艾丽斯·奇普曼·杜威（1858-1927）通常被认为是将杜威的黑格尔哲学思想与现实社会问题联系起来的人。她在密歇根州由她的先驱祖父抚养长大，并在高中毕业后就读于一个浸信会神学院。她对教育的终身兴趣使她成为一名学校教师。她的这项工作以及她对妇女权利运动的承诺使她前往密歇根大学学习，她在那里遇到了约翰·杜威。他们的女儿简描述了艾丽斯对约翰的影响，称“通过与她的接触，以前只是理论问题的事情获得了生动而直接的人类意义”（洛克菲勒 1991：150）。艾丽斯·杜威继续关注教育，担任芝加哥大学实验学校的校长，在那里她与杜威一起致力于实验性和经验性教育改革。

玛丽·帕克·福莱特（1868-1933 年）在 Radcliffe/Harvard 与罗伊斯、詹姆斯和哈特学习。她的学术训练主要是政治理论和哲学。与亚当斯和她那个时代的许多女性主义实用主义者一样，她的哲学是通过深入参与波士顿社区的问题，并观察人们在公共生活中如何互动而发展起来的。福莱特认为，简单的投票行为永远不会改变社会，因此从不直接倡导妇女参政权。与大多数实用主义者一样，福莱特批判了个人主义的二元论，声称“（t）群体和个人同时产生”（1918 年：127）。福莱特在政治和组织工作中倡导“共同权力”而非“支配权力”，被认为是当代女性主义对权力的分析的先驱（参见普拉特 2011 年；卡格 2011 年；惠普斯 2014b 年）。福莱特出版了三本书和许多文章和演讲。她的工作在当代管理理论和现代领导研究中获得了新的重要性。

夏洛特·帕金斯·吉尔曼（1860-1935）是约翰·杜威和简·亚当斯的终身朋友。吉尔曼于 1895 年在赫尔豪斯逗留约一个月，她在那里讲课并探索了定居文化。吉尔曼虽未接受过正式的哲学训练，但对“找出社会问题所在以及如何最容易改善它”（Upin 1993: 42）的哲学感兴趣。吉尔曼特别关注妇女在家庭和工作场所的工业和经济状况。她试图运用哲学来解决她所处时代和地点的社会和政治问题，特别是与妇女问题相关的问题。她是九部小说的作者，包括女性主义乌托邦小说《赫兰》，以及十部非虚构作品，包括《妇女与经济学：男女之间经济关系作为社会进化因素的研究》。吉尔曼的短篇小说《黄色墙纸》是女性主义文学中的经典之作。

露西·斯普雷格·米切尔（1878-1967 年）出生在简·亚当斯之后的一代，是古典实用主义者的学生。作为一名女性主义教育家，她既定义了又反映了进步时代的改革和社会变革哲学，通过教育进步。 1903 年，米切尔成为加州大学伯克利分校的第一位女性院长，在那里她遇到了当时学术界普遍存在的性别歧视。搬回纽约后，她开始了长达 60 年的以儿童为中心的教育生涯，将教育研究和实践相结合，创立和管理创新项目。在她的一生中，她也被视为其他对职业生活感兴趣的女性的榜样，同时结婚和抚养孩子，这在她那一代女性中是很少有的。米切尔的银行街学校展示了实用主义儿童为中心的教育的有效性，并继续影响着儿童发展专家和教育工作者。

Ella Flagg Young (1845–1918)是芝加哥学校系统的终身教育家和管理者，后来成为芝加哥大学的教育教授。她当选为全国教育协会的第一位女性主席，并致力于妇女参政权。根据 Seigfried 的说法，杜威明确指出 Young 的“对他理论的原创性解释和应用超越了他自己的理解”（Seigfried 1996: 80）。根据 Joan K. Smith（1977）的说法，Young 于 1895 年秋季开始在芝加哥大学从约翰·杜威那里上课；那时她已有超过 30 年的教学和管理经验。她出版了三本关于教育的书籍。

女性主义对古典实用主义哲学家的再阅读

女性主义哲学家们承担了重新审视哲学文本的项目，通过性别视角分析特定思想家的哲学往往依赖于对女性的压制；例如，卢梭理想化的《爱弥儿》仅通过“索菲”这一概念的支持角色才成为可能。同样，女性主义实用主义者正在审视女性和性别在实用主义哲学经典中的角色，特别关注约翰·杜威、查尔斯·桑德斯·皮尔斯、威廉·詹姆斯和乔治·赫伯特·米德的作品。实用主义起源于一个时代，当时我们的文化正经历着女性角色巨大变革，然而早期世纪男性实用主义者往往没有意识到性别偏见如何影响知识和文化以及他们自己的思想。像许多哲学经典中的人物一样，他们有时会普遍化男性视角。然而，正如我们将看到的，实用主义和女性主义在很多方面有重要的重叠，即使在批评中，女性主义者也发现这些思想家的作品中存在价值。

女性主义对约翰·杜威的解读（Seigfried 2001）和威廉·詹姆斯的女性主义解读（Tarver 和 Sullivan 2015）等书籍已经明确表明了这些影响。在后一本书中，Erin McKenna 的文章《威廉·詹姆斯与女性》指出了詹姏斯对他生活中的女性（尤其是他的妻子、母亲和姐妹）扮演传统牺牲自我的角色的期望。 “自由意志” 的概念是詹姆斯作品的核心，然而，正如 McKenna 揭示的那样，他并没有意识到他的性别、阶级和种族为他提供了这种自由。

他并没有看到他的自由是如何与他人的压迫交织在一起的。（McKenna 2015: 83）

其他实用主义女性主义者也审视了哲学家著作的性别化接受，例如，Marilyn Fischer 在其时代背景下重新阅读了詹姆斯备受赞誉的《战争的道德等同物》，表明詹姆斯借鉴了当时“军国主义者、厌女者和帝国主义者共同的概念”（2018）。

杜威的思想也受到他所处时代和地点的性别期望的影响，尽管女性在他的生活中扮演了更平等的角色。正如 Seigfried 所指出的那样（1998 年），杜威支持许多女性主义事业。然而，正如她后来指出的，“仅从男性视角，甚至是一个富有同情心的男性视角看待女性的观点的陷阱” 仍然影响着杜威的著作（2001 年：10）。为什么这很重要？正如南希·图阿娜所说，

关注哲学文本中性别的运作将使性别意识形态的铭刻复杂性变得明显。 (Tarver and Sullivan 2015: ix)

这些女性主义的重读和分析为我们提供了实用主义著作的文化背景视角；它帮助我们理解为什么以及如何女性在实用主义的知识史中被边缘化。正如我们将看到的，这些重要的批评并没有阻止女性主义者看到并在这些经典实用主义思想家的工作基础上建设的价值。

实用主义 女性主义 哲学主题

当代女性主义者也将实用主义哲学作为女性主义理论的基础进行实施和拓展。这些在实用主义传统中工作的女性主义哲学家指出，实用主义为女性主义思想家提供了宝贵的资源，尽管这一点常常未被认可，特别是在女性实用主义者和活动家的作品中得到发展。我们在女性主义实用主义著作中特别看到了对经验、认识论、教育和社会行动的探讨。

当代女性主义者指出，传统哲学对理性、逻辑绝对的强调贬低了作为具身生活经验的模糊性。对于女性主义实用主义者来说，多元社区具有认识论价值，并为解决社会问题提供了包容性问题解决方法的基础。实用主义者对教育的理解作为社会和政治力量，作为塑造社会和个体的重要方面，被当代女性主义者所共鸣，他们分析我们的教育课程和教学方法。实用主义和女性主义更有可能将社会背景置于哲学的前沿，为不断变化的现实开辟空间，使新兴情况能够受到其背景的塑造和重构。实用主义者强调，我们必须在多元现实的讨论中包括特定和个体经验，并要求所有参与问题的各方也参与问题解决过程。[1]

3.1 重视经验

实用主义的历史考察显示了理论-行动方法的逆序排列，有时被哲学思想所假定，并经常受到女性主义思想家的批评。在偏爱理论的情况下，一些哲学文本给我们留下的印象是，思想通常起源于理想和常常孤立的理论思考，然后扩散到一般文化中。然而，对于许多女性活动家，比如简·亚当斯（Jane Addams），公共和政治活动显然塑造了哲学的性格。事实上，她建议领导者“与人民同行”，首先旨在“发现人们真正想要什么”，以便他们共同揭示一条前进的道路，这是他们单独“在达到目标之前无法看得很清楚”的（“民主与社会”，1902 [2002]：69）。这种方法与实用主义一致；正如 20 世纪实用主义者西德尼·胡克（Sidney Hook）所说，“社会行动是灵感的母亲，而不是通常想象的后代”（1940 [1991]：3）。女性主义理论也源自妇女运动的活动；它融入了社会活动所产生的理解。实用主义哲学家经常在批判实证主义时提出这些观点。实用主义者和女性主义者都主张在个人和公共经验领域中实用哲学；实用主义和女性主义通常也分享社会和/或政治关注，并主张特定的文化变革。

实用主义对于具体知识的承诺，而非抽象或理想化的认知，在某些领域的女性主义伦理学中具有影响力，特别是在关怀伦理学中。莫里斯·哈明顿（Maurice Hamington）借鉴亚当斯（Addams）的伦理学，阐述了基于“互动习惯”的“积极的体现关怀”（2004: 104）。乔治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的自我哲学也在哈明顿和希瑟·基思（Heather Keith）的关怀伦理学中发挥了重要作用。基思谈到米德的概念时说：“自我完全融入了物理和社会关系的生态系统，促进了一种对于女性主义所呼唤的个人和道德解放有价值的自我概念”（1999: 330）。

目前，女性主义者和实用主义者共同努力彻底改变压迫性的政治和社会结构，这一努力与早期的女性主义实用主义者产生共鸣。简·亚当斯（Jane Addams）和其他女性主义改革者，如夏洛特·帕金斯·吉尔曼（Charlotte Perkins Gilman），一直致力于反对压迫，特别是针对妇女、儿童和少数群体的压迫。实用主义坚持哲学应当解决当前社会状况问题的立场，支持对性别、种族和阶级压迫的批判，尽管大多数实用主义的男性创始人通常对文化性别相关的压迫相对不够关注。

3.2 认识论

女性主义者和实用主义者都对认识者在社会环境中的处境感兴趣。他们都致力于基于经验和关联性的认识论。女性主义-实用主义者指出，对普遍化理想的追求使普通经验贫困化，并剥夺了哲学思想通过复杂经验和互动网络进行思考的创造性。在《实用主义与女性主义》中，塞格弗里德强调了使其对女性主义认识论有用的实用主义方面，指出两个领域都批判二元论。塞格弗里德提醒读者，杜威和一些女性主义者批评了理性主义哲学的四个二元论方面，因为它支持有害的社会/经济等级制度。这种理性主义方法的四个维度包括：

  1. 行动和创造的贬低以及对纯粹思考和反思的过高评价；

  2. 对身体和物质的蔑视与对精神和非物质的赞美同时存在，

  3. 实践和理论的明显分野，

  4. 变化的低劣性和固定现实的优越性。 (Seigfried 1996: 113)

简·杜兰（1993）在《实用主义与女性主义的交汇》中指出，女性主义理论家批评这种对普遍性的偏爱，称其似乎“渗透了许多分析哲学（实际上是整个哲学）”。她说，这种对普遍性的渴望一直可以追溯到柏拉图。柏拉图的唯心主义伴随着对物理世界变化领域的贬低。杜兰指出，女性主义者和实用主义者通常对普遍性概念不太感兴趣，并指出，对于“关系和连接以及关系和连接本身几乎比关系和连接本身更重要”的强调（1993: 166）。这种拒绝将现实局限于逻辑或语言定义的多元感觉，有助于女性主义哲学家提出哲学的另类愿景。

苏珊·迪尔曼指出了在应对霸权认识排斥中，话语和语言分析的重要性；她将新实用主义理论，特别是理查德·罗蒂的理论，引入女性主义实用主义对话，以理解“权力和话语的相互关联”（2012: 99）。

女性主义实用主义者也借鉴了约翰·杜威关于经验的概念，作为支持将主体和客体融合在非二元认识论中的立场。然而，正如后殖民女性主义者所指出的，经验本身受一个人的文化背景的制约。Ofelia Schutte（2000）指出，“知识的性质并非无文化，而是由主导文化认可的方法论和数据所决定”（2000: 40）。女性主义实用主义者 Celia T. Bardwell-Jones（2008）借鉴了约西亚·罗伊斯的解释理论，以解决“在相互冲突的经验边界上的翻译问题……在这里，差异被翻译而非同化”（2008: 22）。这种认识论翻译工作对女性主义者和实用主义者至关重要，因为在这两个领域中，理论本质上是关于改变世界的。简·亚当斯在努力跨越阶级和文化界限进行解释的过程中体现了实用主义和女性主义的交汇；通过这种解释和行动工作，她努力重建社会秩序，增加妇女和弱势群体的正义。亚当斯对行动和真理之间关系的理解促使她选择在公共领域从事职业。对她而言，理解真理的动机将驱使她在行动的世界中寻找真理。作为一个根植于社区的公共哲学家、改革者和活动家，亚当斯被要求在固有混乱、动态和模糊的情况下行动（参见 Fischer 2005, 2011, 2013 和 Lake 2014, 2015）。这种解释性的行动主义为重建提供了机会，重新定义了公众与专家、学生与教师、被统治者与统治者之间的关系。

同样，当代女性主义思想家通过重新分析和重构我们思考方式、知识等级制度以及定义性别的社会惯例，改变了学术界和更广泛的文化。Erin McKenna 在《乌托邦的任务：实用主义和女性主义视角》（2001）中利用这种过程取向来创造一个始终愿意改变的社会/政治哲学，而不是一个以完成的“目的”为目标。通过女性主义和实用主义，我们可以将哲学化视为一种创造性力量，既对我们多重环境做出反应，又对其进行重构。

女性主义社会分析经常产生哲学思考的条件，创造了亚当斯所称的“困惑”，这是哲学和政治变革的起点（1902 [2002]：77）。在《理性、知识和哲学的女性主义-实用主义再构想》（1993）中，菲利斯·鲁尼指出，古典实用主义者会欢迎当代女性主义对哲学带来的挑战。她将这些裂痕比作皮尔斯所说的“怀疑的刺激”（皮尔斯 1877 年，引自鲁尼 1993：21），这打开了探究的大门，标志着重塑和重新发现的可能性。杜威称这种刺激为“一种不安”，旨在“克服干扰”或“生活的不确定性”（1916 [1985]：336-337），他说，这些是开始进行哲学思考的动机。在《民主与社会伦理》中，亚当斯提到“困惑”的时刻是重新思考社会价值观和认识主张的开端。实用主义和女性主义共同朝着积极思考这些“刺激”、“不确定性”和“困惑”的方向发展。

女性主义认识论者，如苏珊·博尔多（Susan Bordo）和艾莉森·贾格尔（Alison Jaggar），指出传统哲学对理性、逻辑绝对的强调贬低了不断变化的具身体验的模糊性。女性主义者和实用主义者都拒绝了身体/心灵二元论。香农·沙利文（Shannon Sullivan）在《穿越和贯穿皮肤的生活》（2001）中将实用主义传统的交易性知识通过具身体和关系性生活经验引入了女性主义认识论的立场理论，描述了她所称之为“实用主义女性主义立场理论”的概念。这种实用主义女性主义的观点表明，认知是在我们的身体具现和社会环境中通过关系展开的；因此，认知应该融入“多元化的边缘化视角”。沙利文以杜威的真理标准为基准，即导致“交易繁荣”的事物为真理，考虑“哪些立场可以促进繁荣的交易”（2001：146-47）。在这样做的过程中，她纠正了桑德拉·哈丁（Sandra Harding）女性主义立场理论中发现的对女性经验的特权化，并将认知定位为在多样化他者之间的交易，甚至可能包括非人类。沙利文的工作在探讨女性具身体问题方面尤为重要，她借鉴了大陆和美国实用主义者的观点。

恶劣问题学者和社区变革者瓦莱丽·布朗（Valerie Brown）和朱迪思·兰伯特（Judith Lambert）在她们 2013 年的《集体学习以实现变革：协作行动指南》中也运用了女性主义实用主义的认识论。例如，布朗和兰伯特认为，对我们集体社会问题的可持续和公正的变革需要我们首先分享我们的价值观。由于我们的核心价值观往往塑造我们的视角和行动，认识到所涉及的价值观范围阐明了复杂性。她们的模型还强调个体叙事，并合法化一系列知识，包括个人、社区、专业、组织、整体和集体知识文化（2013: 22）。这种共享的认识论框架对教育实践产生了重要影响，而且仍在持续产生影响。

3.3 教育

实用主义女性主义者在进步时代对儿童和成人教育理论与实践产生了巨大影响。亚当斯的教育哲学为思维与行动之间的互动提供了一个模型。对于她以及其他教育家如露西·斯普雷格·米切尔来说，教育并非被视为与生活脱离而是无缝融入经验的结构并提供意义生成功能。亚当斯认识到，虽然教育影响经验（提供历史背景以及技能），但它也必须与当前社会需求互动并做出改变。在理解学生来自的文化以及他们生活的价值观方面，亚当斯主张采用学生自身经验（个人和文化）作为学习的起点的教育方法。

早期实用主义女性主义写作普遍表现出对脱离经验的教育理论的不信任。在《在赫尔之家的二十年》（1910 年）中，亚当斯谈到教授对“人类福祉”问题缺乏兴趣，使得学生关系的混乱和混沌的经验领域被抛在一边，进入更为纯粹的智力领域；她认为这种分离也使学生容易受到“江湖郎中”的影响（1910 [1990]：247）。即使在赫尔之家的早期，亚当斯对教育的愿景也促进了自由艺术教育的智力文化与城市工业生活的实践方面之间的交流，将生活和思想联系在一起。

亚当斯参与了芝加哥公立学校的教育改革，并后来成为芝加哥学校董事会的成员。然而，她的教育哲学对成人教育理论和实践产生了更持久的影响，主要是由于她在赫尔之家的创新。在与成人合作时，她将艺术、文学和历史融入工业生活；后来，她赞美了已经存在于她工业移民社区生活中的艺术和文化。相比之下，露西·斯普雷格·米切尔的班克街学校展示了实用主义以儿童为中心的教育的有效性，并继续影响着儿童发展专家和教育工作者。

女性主义实用主义者对杜威的教育哲学产生了直接而持久的影响：从简·亚当斯和爱丽丝·奇普曼·杜威，到埃拉·弗拉格·杨、埃尔西·里普利·克拉普和露西·斯普雷格·米切尔。事实上，在他来到芝加哥之前，杜威并未在教育哲学领域发表过作品或从事教育问题研究，而在那里他接触到简·亚当斯的赫尔之家，并与埃拉·弗拉格·杨等人合作。她对杜威哲学的贡献包括：(1)“自由意味着尊重个体的探究或反思过程的程度”；(2)理解“人与人之间的互动如何影响他们的心智习惯”；以及(3)“所有不仅仅是生理学的心理学都是社会性的”（Seigfried 1996: 80）。

实用主义教育哲学继续对全球产生影响。杜威经常被引用为经验学习和公民参与实践的催化剂。例如，大卫·科尔布（David Kolb）利用杜威的哲学主张摆脱狭隘框架和抽象专业化，转向经验学习（2003 年）。科尔布等许多人延伸了这种教育哲学，强调学习是反思行动和参与的螺旋循环（布朗和兰伯特 2013 年；诺顿 2005 年）。

其他当代女性主义教育哲学家借鉴实用主义传统，特别是早期女性实用主义者的作品，在他们对教育的概念化中将其视为一种政治和解放性实践。也许是因为其对理论与行动之间关系的兴趣，教育哲学一直在实用主义哲学中占据着特权地位，女性主义实用主义著作反映了这一点。

女性主义哲学家，如 Elizabeth Minnich 和 Jane Roland Martin，批评了传统的经典著作，指出这些著作通过排除女性和少数群体的作品来延续传统的权力结构。Minnich 指出，大学和学院的行政结构通常会将女性研究或非裔美国人研究等项目置于学院等级制度的边缘。Minnich 于 1990 年出版的书《Transforming Knowledge》结合了女性主义批判和实用主义实践，主张重新思考我们学术传统基础上的父权假设。这项工作重建了哲学的含义，将我们对哲学的定义开放到先前可能被排斥或边缘化的声音。Minnich 和其他女性主义思想家向我们展示了许多传统理论家如何被他们无法构想超越主导霸权传统之外的观念所蒙蔽。Minnich 指出，实用主义可以与女性主义分享从哲学开放到新颖、他者和多样性中产生的活力。

Maxine Greene, 一位教育哲学家，汲取多种哲学传统，激励了一代教育工作者和哲学家，让他们将教育看作是自由实践的一种形式，为新的思维和存在方式提供了空间。在《自由的辩证法》（1988）中，Greene 借鉴了约翰·杜威和简·亚当斯的例子，以及女性主义小说，描述了女性如何讲述她们私人和公共生活的真相。Greene 希望有一个教育体系，允许激进的差异，留下一个空间让不同的他者出现在公共世界中，以“揭开传统面具……揭示女性在世界中的存在”（1988: 57）。

最近的女性主义实用主义教育学融合了关于棘手问题、可持续教育和社区参与的学术研究（Lake 2015; Whipps 2014a); Parker 2010)。这种教育方法延伸了杜威和亚当斯的工作，强调了“具有情境敏感性、对话驱动、基于行动”的学习的必要性（Lake 2015: 252）。这些领域的整合和应用为学生提供了影响现实问题、发展技能以及培养协作解决公共问题所必需的美德的机会。关于这种教育形式的当前研究突出了它如何准备学生承担整合者和“边界跨越者”的角色（Ramaley 2014: 12），同时培养“变革代理人”技能（Svanström, Lozano-García, and Rowe 2008）。

社会行动

早期女性主义实用主义者经常通过行动主义影响了进步时代的知识文化和早期实用主义思想。虽然早期女性主义实用主义者受达尔文主义思想的影响，但他们拒绝了社会达尔文主义的严厉立场，后者将人类置于竞争中为个体生存而战的境地。相反，他们运用进化的概念来推测社会进步的可能性，肯定了一种社会伦理，要求人类既有能力又有责任改善他们的环境。例如，夏洛特·珀金斯·吉尔曼主要关注女性环境的社会问题，致力于在家庭环境中进行激进变革，使其更加民主和平等。吉尔曼的著作推荐了一些赫尔之家的创新作为她推荐的一些社会变革的例子，比如让专业厨师在公共厨房做健康的家庭餐，设立日托中心，废除工业童工。亚当斯对女性家庭生活的困惑也非常敏锐；在《民主与社会伦理》中，她始终主张女性的私人家庭生活应更直接地与公共社会利益相一致。

阿当斯（Addams）的终身工作——既涉及基于地方的本地活动，又包括全球性的外展——是在特定条件下通过具体经验和反思理论的迭代过程来实施实验价值的有力说明。女性主义实用主义者选择在互动和公共模式下进行哲学，而不是从日常生活的事件和纹理中撤退。玛丽莲·费舍尔（Marilyn Fischer）将阿当斯的活动和著作描述为“一个实时的民主、实用主义政治重建过程的实验”。她继续将她的活动标记为“实用主义理论产生并必须返回以验证的那种具体经验”（2013: 229）。在《简·阿当斯的进化理论：构建民主与社会伦理》（2019）中，费舍尔表明，阿当斯在分析当时最紧迫的社会问题时，借鉴了广泛的国际知识资源，尤其是来自各学科的理论家，他们的工作模仿了进化生物学。通过展示阿当斯比迄今为止所记录的更广泛的知识分子，费舍尔的工作还扩展了我们对经典美国实用主义根源的理解。

和平主义是社会活动领域，吸引了早期进步实用主义时代的许多女性。从 1899 年的美西战争开始，到第一次世界大战前几十年，实用主义者和女性主义者致力于反帝国主义运动，并抵制社会中的军国主义影响。在欧洲战争开始后，一些女性从事政治活动反对战争，并致力于寻找替代战争的途径，这成为她们的主要职业。然而，对于大多数这样的活动人士，“和平”远不仅仅是没有战争，而是象征着一种新的合作社会生活方式。正如早期所指出的，简·亚当斯（Addams）和艾米莉·格林·巴尔奇（Balch）都曾获得诺贝尔和平奖（亚当斯于 1931 年，巴尔奇于 1946 年）。亚当斯和巴尔奇还是妇女国际和平与自由联盟的创始成员，该组织在性别正义工作方面继续具有国际影响力。

20 世纪初，和平主义运动和妇女参政权运动经常联系在一起。对于这些妇女来说，朝着社会正义、朝着平等经济结构的运动，远离竞争性等级制度，需要建立在合作与和平基础上的社会结构，而非战争。对于实质性改变社会和政治现实的可能性的信仰，是实用主义和女性主义的核心。和平的当代学者，如政治学家帕特里夏·M·希尔兹，借鉴了亚当斯的“积极和平”哲学，其中包括在社会和治理各个层面倡导社会正义（2017: 37）。在 20 世纪初，和平主义运动和妇女参政权运动经常联系在一起。对于这些女性来说，朝向社会正义、朝向平等经济结构的运动，远离竞争性等级制度，需要建立在合作与和平基础上的社会结构，而非战争。对于实质性改变社会和政治现实的可能性的信仰，是实用主义和女性主义的核心。和平的当代学者，如政治学家帕特里夏·M·希尔兹，借鉴了亚当斯的“积极和平”哲学，其中包括在社会和治理各个层面倡导社会正义（2017: 37）。

二十一世纪的女性主义实用主义者通过引入新的活动主义者声音，如格洛丽亚·安苏尔杜亚、格雷斯·李·博格斯、贝尔·胡克斯、奥德·洛德和安吉拉·戴维斯（见 Lake 2019, 2020; McKenna and Pratt 2015; James 2009, 2013; Varner 2020 (Other Internet Resources)），扩展了早期实用主义女性主义者的哲学。许多当代女性主义实用主义者（Heldke, Lake, McKenna, Parker）主张生态正义、食品正义和动物正义。其他人正在寻求像瓦莱丽·布朗和布莱恩·诺顿这样的恶劣问题学者，以及设计和系统思维专家，如玛格丽特·惠特利、约西娜·文克和阿图罗·埃斯科瓦，寻找解决社会问题的新途径。

亚裔美国民权活动家 Grace Lee Boggs（1915-2015）近年来受到实用主义女性主义者的特别关注，他们发现 Boggs 对生活经验、多元主义、复杂性和实践的强调与实用主义女性主义传统相契合（Lake 2020）。Boggs 在底特律的基地哲学活动之前接受了实用主义的正规哲学训练。她于 1940 年获得哲学博士学位（见 Grace Chin Lee），在 Bryn Mawr 写了关于实用主义者 George Herbert Mead 的论文。

3.5 民主多元主义

民主是许多早期女性主义实用主义者的核心概念，尤其是简·亚当斯和玛丽·帕克·福莱特。例如，民主作为一种伦理学为亚当斯在赫尔豪斯开始工作以及后来与工会和女性主义活动相关工作提供了理论框架。在《民主与社会伦理学》（1902 年）中，亚当斯理论了一个基于社会联合的不断发展的民主，特定于每一代人和地方。作为一种伦理体系，它使每个人“承担了一种道德义务”，选择“在拥挤和普通的道路上混合体验”，在那里我们可以“最少看到彼此的负担大小”（1902 年 [2002 年]：8-7）。她批评了早期形成的自由和民主，这些自由和民主并非源自经验和互动，并且没有包容社会的所有阶层。亚当斯将这种共情理解带到了越来越大的社区，当她从本地工作转移到国家和国际工作时。对于亚当斯来说，民主建立在对话、共同体验和社会平等之上。她理解我们必须放弃希望通过“单纯的好斗”来“解决我们的困惑”，暗示这种立场源自“对生活的幼稚概念”（1910 年 [1990 年]：57）。她的侄子詹姆斯·韦伯·林写道，亚当斯对立法不信任，除非它“先于充分讨论和理解”（155）。亚当斯对对话和关系民主的承诺源自这样一个认识，即“真正的社会改革”跨越意识形态差异往往是通过“缓慢、单调的笨拙”发生的（费舍尔 2016 年：5）。

作为一位政治哲学家，玛丽·帕克·福莱特（Mary Parker Follett）希望将民主实践从简单的投票行为转向基于小型社区的决策制定。她认为，通过对话和行动在本地但多样化的网络和组织中解决问题是民主的最佳基础。她拒绝以妥协作为处理差异的方式，而是主张“整合”，认为概念上解决差异必须在日常行动中共同努力。根据福莱特的观点，解决问题的过程需要完全诚实、自我认识、仔细倾听和理解他人需求中所象征的含义。

实用主义对民主的理论和实践构成中，多元社区是一个重要的组成部分。杜威和亚当斯倡导的“社会伦理学”包括平等和多样性、叙事和困惑、伙伴关系和合作行动、同情理解和扩展我们的伦理框架。斯科特·普拉特指出，美国哲学中的这些多元主义价值可能比詹姆斯、杜威和亚当斯更深层次。例如，在《土著实用主义》中，普拉特将美国哲学中的性别和文化多元主义价值追溯到 19 世纪初莉迪亚·玛丽·奇尔德对北美土著的著作。

实际上，Addams、Dewey 和 Follett 都批评了自由主义个人主义的理想，该理想将个体定位为彼此竞争自由的自治存在。相反，实用主义女性主义者专注于生活在相互依存的社会环境中，认为这承载着文明、合作和共存的希望；她们努力建立促进这些共同联结的社区。通过优先考虑社区，实用主义女性主义者鼓励我们重新思考生活在民主社会中的含义（Green 1999），提供女性主义社群主义哲学（Whipps 2004），或重新构想结构社会的替代方式（Boggs 和 Kurashigo 2012）。早期实用主义作家与当代女性主义者一起批评限制多元视角的等级权力体系。一些当代实用主义女性主义者在此基础上发展了实用主义女性主义政治哲学，包括 Judith Greene 的《深度民主：社区、多样性、转变》（1990）、Beth Singer 的《实用主义、权利与民主》（1999）和 Erin McKenna 的《乌托邦的任务》（2001）。这些女性主义实用主义者设想了一个参与式民主制度，其中社会的所有成员都参与创建社区。然而，许多当代女性主义者批评最近的社群主义哲学可能对女性主义议题有害；他们认为呼吁“回归”社区价值意味着回到限制性别角色或限制多样性的价值观。考虑到这一批评，可以将 Addams 视为女性主义进步社群主义的基础，批评孤立的个人主义，并理解个人身份必然嵌入社会和政治社区。虽然实用主义者和女性主义者都关注关系社区和多元思维，但他们在构建“他者”的方式上存在差异。Seigfried 说，

更有可能强调每个人都是一个显著而有价值的他者……并倾向于通过寻求和欢迎差异作为创造性主体性表达来庆祝他者。(Seigfried 1996: 267)

作为赫尔豪斯的早期居民，弗朗西斯·哈克特（Francis Hackett）曾这样评价亚当斯：“在她的面前，感觉到成为‘他者’本身就是获得她认可的资格”（1969: 76）。女性主义者则更倾向于“揭示那些拥有权力构建他者作为统治对象的控制力量”（Seigfried 1996: 267）。

Shannon Sullivan 在《揭示白人优越性》（2006）中指出，Addams 在她对互惠的阶级和种族关系的理论和实践关注上“超前于她的时代”，但也警告说这种互惠关系也“无意中进一步扩展了白人的存在本质”（2006: 168）。Sullivan 借鉴了杜威和詹姆斯关于习惯的著作，以及精神分析理论，呼吁对自己的潜意识态度负责。无论是接纳他者的多样性，还是批判将人变成客体-他者的体系，女性主义和实用主义都提供了分析和积极抗击由种族主义、阶级主义和性别歧视所造成的不公正等级制度的理论工具。像 V. Denise James 这样的当代黑人女性主义实用主义者正在倚靠 Anna Julia Cooper、Ida B. Wells 等人的工作，发展黑人女性主义愿景实用主义，这一术语描述了“试图从实际社会改善的角度出发，同时提出一个根本改变、更加公正的社会愿景”的学术、文化和活动项目（James 2013）。

全球实用主义女性主义

南希·麦休（2015）的《知识的界限》突出了女性主义实用主义工作最引人注目的一个方面：需要跨越边界进行参与。麦休主张一种交易性定位方法，旨在产生和维持一个视角，从而看到社会、经济、文化、教育和政治分歧中面临的复杂、相互关联的问题，既涉及本地社区又涉及全球社区。这意味着我们从“日常世界的复杂性”开始，并与受结果影响的人进行互动。在最佳状态下，这种方法寻求“边缘化观点和边缘化知识”，认识到长期历史塑造了当前情况，并且我们的位置是具体体现的（10）。菲利普·多斯特维茨强调女性主义实用主义者寻求在“系统的边缘”（370）参与哲学活动工作。苏珊·格里芬（2009）指出，这样的工作对于培养“认识世界实际情况的能力，同时看到其下面的东西”至关重要（9）。

在二十世纪，自认为实用主义女性主义学者的大多数来自北美。在二十一世纪的头两个十年里，全球实用主义女性主义的声音为该领域做出了重要贡献。例如，克拉拉·费舍尔（Clara Fischer），她还撰写有关爱尔兰女性主义的作品，转向约翰·杜威（John Dewey）来解决身体/心灵和情感/理性的二元论，表明女性主义者可以借鉴实用主义传统来探讨关于具身哲学（2018）的理念。多萝西·罗杰斯（Dorothy Rogers）目前的项目旨在突出那些拒绝同化主义教育议程的土著和早期墨西哥女性主义者的工作（2020，其他互联网资源），亚历桑德里（Alessandri）和斯坦（Stehn）揭示了墨西哥对格洛丽亚·安萨尔杜亚（Gloria Anzaldua）写作的影响（2020）。努里亚·萨拉·米拉斯·博罗纳特（Núria Sara Miras Boronat），巴塞罗那大学，于 2020 年 1 月在巴塞罗那组织了一场女性主义实用主义会议。她曾发表关于亚当斯（Addams）和实用主义和平哲学（2019）的作品，同时也致力于探讨游戏哲学，借鉴梅德（Mead）的作品，这些作品受到他与赫尔之家（Hull House）互动的影响（2013）。最近还出现了一种趋势，即揭示和探索全球北部以外地区正在发生的哲学活动主义工作。

结论

随着实用主义女性主义哲学的不断发展，越来越多在实用主义传统中工作的女性被发现，并且她们的声音被重新纳入实用主义传统中。当代实用主义女性主义哲学家正在利用这些观点来应对当代哲学和行动主义关注的问题。女性主义哲学家将这些被挖掘出的观点带入当代女性主义项目，例如家庭暴力（Banerjee，2008），酷儿理论，性贩卖和社区组织（见 Fischer，Jackson，Brown 和 Hamington 在 Hamington，2010 中）以及人权（Lowe，2019）。实用主义和当代女性主义的结合力量正在推动对当代进步女性主义目标的更深入理解，将行动和理论融合在平等实践中。

Bibliography

  • Addams, Jane, 1910 [1990], Twenty Years at Hull House, with Autobiographical Notes, Urbana, IL: University of Illinois Press.

  • –––, 1902 [2002], Democracy and Social Ethics, edited with Introduction by Charlene Haddock Seigfried, Urbana, IL: University of Illinois Press.

  • –––, 1922 [2003], Peace and Bread in Time of War in Jane Addams’s Writings on Peace, edited with introductions by Marilyn Fischer and Judy Whipps, Bristol: Thoemmes Press.

  • –––, On Education, recently compiled collection of essays, Ellen Condliffe Lagemann (ed.), New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1985; revised edition 1994.

  • Alessandri, Mariana and Alexander Stehn, 2020. “La Mexicana en la Chicana: The Mexican Sources of Anzaldúa’s Inter-American Philosophy”, Inter-American Journal of Philosophy, 1(11): 44–62.

  • Anderson, Elizabeth. 2006. “The Epistemology of Democracy”, Episteme: A Journal of Social Epistemology, 3: 8–22.

  • –––. 2014. “Journeys of a Feminist Pragmatist”, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 88: 71–87.

  • Antler, Joyce, 1981, “Feminism as a Life Process: The Life and Career of Lucy Sprague Mitchell”, Feminist Studies, 7: 134–157. doi:10.2307/3177675

  • –––, 1987a, The Educated Woman and Professionalization: The Struggle for a New Feminine Identity, 1890–1920, New York: Garland.

  • –––, 1987b, Lucy Sprague Mitchell: The Making of a Modern Woman, New Haven and London: Yale University Press.

  • Banerjee, Amrita, 2008, “Follett’s Pragmatist Ontology of Relations: Potentials for a Feminist Perspective on Violence”, Journal of Speculative Philosophy, 22(1): 3–11.

  • Bardwell-Jones, Celia, 2008, “Border Communities and Royce: The Problem of Translation and Reinterpreting Feminist Empiricism”, Journal of Speculative Philosophy, 22(1): 12–22.

  • Boggs, Grace Lee and Scott Kurashigo, 2012, The Next American Revolution: Sustainable Activism for the 21st Century, Berkeley: University of California.

  • Boggs, James and Grace Lee, 1974, Revolution and Evolution in the Twentieth Century, New York: Monthly Review Press.

  • Boronat, Núria Sara Mires, 2019, “Peace, Bread, and Ideas for a Cosmopolitan World: Addams’ Unknown Pragmatist Legacy Today”, in K. P. Skowronski and S. Philström (eds.), Pragmatism, Kant and Kantianism in the Twenty-first Century (Nordic Studies in Pragmatism: Volume 4), Helsinki, 307–326.

  • –––, 2013, “Games People Play. George Herbert Mead’s Concept of Game and Play in a Contemporary Context”, in T. Burke and K. Skwronski (eds.), George Herbert Mead in the Twenty First Century, Lanham: Lexington Books, 163–17.

  • Boydston, Jo Ann, 1975, “John Dewey and the New Feminism”, Teachers College Record, 76: 442–448.

  • Brown, Valerie A. and Judith A. Lambert, 2013, Collective Learning for Transformational Change: A Guide to Collaborative Action, New York: Routledge.

  • Cooper, Anna Julia, 1998, The Voice of Anna Julia Cooper: Including a Voice from the South and Other Important Essays, Papers, and Letters, Charles Lemert and Esme Bhan (eds.), Lanham and New York: Rowman and Littlefield Publishing.

  • Cunningham, Craig, Granger, David, Jane Fowler Morse, Barbara Stengel and Terri Wilson, 2007, “Dewey, Women, and Weirdoes: or, the Potential Rewards for Scholars who Dialogue across Difference”, E&C/Education and Culture, 23(2): 27–62.

  • Dewey, John, 1909 [1977], “The Influence of Darwinism on Philosophy”, in John Dewey: The Middle Works 1899–1924, Jo Ann Boydson (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.

  • –––, 1916 [1985], Democracy and Education, in John Dewey: The Middle Works, Vol. 9: 1916, Jo Ann Boydson (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.

  • –––, 1984b [1939], Experience and Education, in John Dewey: The Later Works, Volume 3: 1938–39, Jo Ann Boydson (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.

  • –––, 1984c [1945], “Democratic versus Coercive International Organization: The Realism of Jane Addams”, in John Dewey: The Later Works, Volume 15: 1942–48, Jo Ann Boydson (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.

  • Dielman, Susan, 2012, “Solving the Problem of Epistemic Exclusion: A Pragmatist-Feminist Approach”, in Hamington and Bardwell-Jones 2012: 90–114.

  • Dorstewitz, Phillipp, 2016, “Imagining Social Transformations: Territory Making and the Project of Radical Pragmatism”, Contemporary Pragmatism, 13: 261–381.

  • Duran, Jane, 1993, “The Intersection of Pragmatism and Feminism”, Hypatia, 8(2): 159–171.

  • Elstain, Jean Bethke, 2002, The Jane Addams Reader, New York: Basic Books.

  • Epstein-Corbin, Sean, 2014,“ Pragmatism, Feminism, and the Sentimental Subject”, Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy, 50(2): 220–245.

  • Fischer, Clara, 2014, Gendered Readings of Change: A Feminist-Pragmatist Approach, New York: Palgrave MacMillan.

  • –––, 2016, “Feminist Philosophy, Pragmatism, and the ‘Turn to Affect’: A Genealogical Critique”, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 31(4): 810–826.

  • Fischer Clara and Luna Dolezal (eds.), 2018, New Feminist Perspectives on Embodiment, New York: Palgrave MacMillan.

  • Fischer, Clara and Morris, 2019, “John Dewey and Critical Philosophies for Critical Political Times”, Contemporary Pragmatism, 16(2–3): 141–146.

  • Fischer, Marilyn, 2000, “Jane Addams’s Feminist Ethics”, in Presenting Women Philosophers, Cecile T. Tougas and Sara Ebenreck (eds.), Philadelphia: Temple University Press, pp. 51–58.

  • –––, 2004, On Addams, Canada: Wadsworth Philosophers Series.

  • –––, 2005, “Feminism and the Art of Interpretation: Or, Reading the First Wave to Think about the Second and Third Waves”, in Sally J. Scholz (ed.), APA Newsletter on Feminism and Philosophy, 1(5): 3–6.

  • –––, 2007, “A Pragmatism Cosmopolitan Moment: Reconfiguring Nussbaum’s Cosmopolitan Concentric Circles”, Journal of Speculative Philosophy, 21(3): 151–165.

  • –––, 2011, “Interpretation’s Contrapuntal Pathways: Addams and the Averbuch Affair”, Transactions of the Charles S. Peirce Society, 47(4): 482–506. doi:10.2979/trancharpeirsoc.47.4.482

  • –––, 2013, “Reading Dewey’s Political Philosophy through Addams’s Political Compromises”, American Catholic Philosophical Quarterly, 87(2): 227–243. doi:10.5840/acpq201387219

  • –––, 2016, “A Pluralistic Universe in Twenty Years”, The Pluralist, 11(1): 1–18. doi:10.5406/pluralist.11.1.0001

  • –––, 2018, “The Moral Equivalent of War: William James’s Minor Variation on Common Themes”, William James Studies, 14(Spring): 92–119.

  • –––, 2019, Jane Addams’s Evolutionary Theorizing: Constructing ‘Democracy and Social Ethics’, Chicago: University of Chicago Press.

  • Fischer, Marilyn and Judy D. Whipps (eds.), 2003, Jane Addams’s Writings on Peace, Volumes 1–4, Bristol: Thoemmes Press.

  • Fischer, Marilyn, Carol Nackenoff, and Wendy Chmielewski (eds.), 2009, Jane Addams and the Practice of Democracy, Chicago: University of Illinois Press.

  • Follett, Mary Parker, 1918, The New State: Group Organization, the Solution of Popular Government, New York: Longmans, Green.

  • –––, 1924 [1951], Creative Experience, New York: Peter Smith Publishers.

  • Gatens-Robinson, Eugenie, 1991, “Dewey and the Feminist Successor Science Project”, Transactions of the Charles S. Peirce Society, 27(4): 417–433.

  • Green, Judith M., 1999, Deep Democracy: Community, Diversity and Transformation, Lanham, MA: Rowman and Littlefield Publishers.

  • –––, 2008, Pragmatism and Social Hope: Deepening Democracy in Global Contexts, New York: Columbia University Press.

  • Greene, Maxine, 1988, The Dialectic of Freedom. New York: Teachers College Press.

  • Gordon, Lynn, 1990, Gender and Education in the Progressive Era, New Haven: Yale University Press.

  • Griffith, Susan C., 2009, “Profiles and Perspectives: Jane Addams, Stories and Imagination”, Language Arts, 86(4): 302–310.

  • Hackett, Francis, 1969, “Hull House—A Souvenir”, in Eighty Years at Hull House, Allen F. Davis and Mary Lynn McCree (eds.), Chicago: Quadrangle Books, pp. 71–76.

  • Hamington, Maurice, 2004a, Embodied Care: Jane Addams, Maurice Merleau-Ponty, and Feminist Ethics, Chicago: University of Illinois Press.

  • –––, 2004b, “Addams’s Radical Democracy: Moving Beyond Rights”, Journal of Speculative Philosophy, 18(3): 216–233.

  • –––, 2009, The Social Philosophy of Jane Addams, Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

  • ––– (ed.), 2010, Feminist Interpretations of Jane Addams, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

  • Hamington, Maurice and Celia Bardwell-Jones (eds.), 2012, Contemporary Feminist Pragmatism, New York: Routledge.

  • Harper, Ida Husted (ed.), 1922, History of Women’s Suffrage: Volume 5, 1900–1920, New York: Fowler & Wells.

  • Hart, Carroll Guen, 1993, “Power in the Service of Love: John Dewey’s Logic and the Dream of a Common Language”, Hypatia, 8(2): 190–214.

  • Heldke, Lisa, 1987, “John Dewey and Evelyn Fox Keller: A Shared Epistemological Tradition”, Hypatia, 2(3): 129–140.

  • Hook, Sidney, 1940 [1991], Reason, Social Myths and Democracy, Buffalo, NY: Prometheus Books.

  • James, William, 1909 [1977], A Pluralistic Universe, Cambridge: Harvard University Press.

  • James, V. Denise, 2009, “Theorizing Black Feminist Pragmatism: Forethoughts on the Practice and Purpose of Philosophy as Envisioned by Black Feminists and John Dewey”, Journal of Speculative Philosophy, 23(2): 92–99.

  • –––, 2013, “Reading Anna J. Cooper with William James: black feminist visionary pragmatism, philosophy’s culture of justification, and belief”, The Pluralist, 8(3): 32–45. doi:10.5406/pluralist.8.3.0032

  • Kaag, John, 2011, Idealism, Pragmatism and Feminism: The Philosophy of Ella Lyman Cabot, Lanham: Lexington Books.

  • Keith, Heather E., 1999, “Feminism and Pragmatism: George Herbert Mead’s Ethics of Care”, Transactions of the Charles S. Peirce Society, 35(2): 328–344.

  • Kloppenberg, James T., 1986, Uncertain Victory: Social Democracy and Progressivism in European and American Thought, New York: Oxford University Press.

  • Kolb, David, 2003, Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

  • Knight, Louise W., 2005, Citizen: Jane Addams and the Struggle for Democracy, Chicago: University of Chicago Press.

  • –––, 2010, Jane Addams: Spirit in Action, New York: W. W. Norton & Company.

  • Lagemann, Ellen Condliffe, 1989, “The Plural Worlds of Educational Research”, History of Education Quarterly, 29(2): 184–214.

  • –––, 1994, “Jane Addams: An Educational Biography”, Introduction to Jane Addams: On Education, Ellen Condliffe Lagemann (ed.), New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1985, 1–42; page reference to the revised edition of 1994.

  • Lake, Danielle, 2014, “Jane Addams and Wicked Problems: Putting the Pragmatic Method to Use”, The Pluralist, 9(3): 77–94.

  • –––, 2015, “Dewey, Addams, and Beyond: A Context-Sensitive, Dialogue-Driven, Action-Based Pedagogy for Preparing Students to Confront Local Wicked Problems”, Contemporary Pragmatism, 12: 251–274.

  • –––, 2019, “Pragmatic Engagement in the City: Philosophy as a Means for Catalyzing Collective, C Capacity (Lessons from John Dewey and Jane Addams)”, in S. Meager & R. Sundstrom (eds.), Handbook on Philosophy of the City, New York:Routledge, 115– 130.

  • –––, 2020, “Pragmatist Feminism as Philosophic Activism: The {R}evolution of Grace Lee Boggs”, The Pluralist, 15(1): 25–45.

  • Lee, Grace Chin, 1945, George Herbert Mead: Philosopher of the Social Individual, New York: Kings Crown Press.

  • Linn, James Weber, 2000, Jane Addams: A Biography, Chicago: University of Illinois.

  • Lowe, Barbara J., 2011, “Ethereal Identities and Ethereal Subjectivity: An American Pragmatist Appreciation of María Lugones’ Theory of Oppression and Resistance”, Inter-American Journal of Philosophy, 2(1): 11–25.

  • –––, 2019, “The Right to Belong and Immigration: A Feminist Pragmatist Analysis”, Contemporary Pragmatism, 16 (2–3): 268–285.

  • Mahowald, Mary B., 1997, “What Classical American Philosophers Missed: Jane Addams, Critical Pragmatism, and Cultural Feminism”, Journal of Value Inquiry, 31(1): 39–65.

  • McHugh, Nancy A., 2015, The Limits of Knowledge: Generating Pragmatist Feminist Cases for Situated Knowing, Albany: State University of New York.

  • McKenna, Erin, 2001, The Task of Utopia: A Pragmatist and Feminist Perspective, Lanham, MA: Rowman and Littlefield Publishers.

  • –––, 2013, Pets, People, and Pragmatism, New York: Fordham.

  • –––, 2015, “Women and William James”, in Tarver and Sullivan 2015: 79–97.

  • –––, 2018, Livestock: Food, Fiber, and Friends, Athens, GA: University of Georgia Press.

  • McKenna, Erin and Scott L. Pratt, 2015, American Philosophy: From Wounded Knee to the Present, London: Bloomsbury Publishing.

  • Miller, Marjorie, 1992, “Feminism and Pragmatism: On the Arrival of a ‘Ministry of Disturbance, a Regulated Source of Annoyance; A Destroyer of Routine; An Underminer of Complacency’”, The Monist, 75(4): 445–457.

  • Minnich, Elizabeth Kamarck, 1990, Transforming Knowledge, Philadelphia: Temple University Press.

  • –––, 1999, “Experiential Education: Democratizing Educational Philosophies”, Liberal Education, 85(3): 6–15.

  • –––, 2001, “Philosophy, Education, and the American Tradition of Aspirational Democracy”, in Seigfried 2001: 95–102.

  • Miranda, Wilma R., 1980, “Implications in Dewey for Feminist Theory in Education”, Educational Horizons, 58: 197–202.

  • Mitchell, Lucy Sprague, 1953, Two Lives: The Story of Wesley Clair Mitchell and Myself, New York: Simon and Schuster.

  • Moen, Marcia K., 1991, “Peirce’s Pragmatism as Resource for Feminism”, Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy, 27(4): 435–450.

  • Moskop, Wynne Walker, 2020, Jane Addams on Inequality and Political Friendship, New York: Routledge.

  • Norton, Bryan, 2005, Sustainability: A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management, Chicago: University of Chicago Press.

  • O’Neill, Eileen, 1998, “Disappearing Ink. Early Modern Women Philosophers and their Fate in History”, in J.A. Kourany (ed.), Philosophy in a Feminist Voice: Critiques and Reconstructions, Princeton: Princeton University Press, pp. 17–62.

  • Parker, Kelly, 2010, “Ecohumanities Pedagogy: An Experiment in Radical Service-Learning”, Contemporary Pragmatism, 9(1): 223–251.

  • Peirce, Charles S., 1877, “ The Fixation of Belief”, Popular Science Monthly, 12: 1–15.

  • Pratt, Scott L., 2002, Native Pragmatism: Rethinking the Roots of American Philosophy, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • –––, 2011, “American Power: Mary Parker Follett and Michel Foucault”, Foucault Studies, 11(Feb.): 76–91.

  • Ramaley, Judith A., 2014, “The Changing Role of Higher Education: Learning to Deal with Wicked Problems”, Journal of Higher Education, Outreach, and Engagement, 18(3): 7–22.

  • Randall, Mercedes M. (ed.), 1972, Beyond Nationalism: The Social Thought of Emily Greene Balch, New York: Twayne Publishers.

  • Renzi, Kristen L., 2019, An Ethic of Innocence: Pragmatism, Modernity, and Women’s Choice Not to Know, Albany: State University of New York Press.

  • Rockefeller, Steven C., 1991, John Dewey: Religious Faith and Democratic Humanism, New York: Columbia University Press.

  • Rooney, Phyllis, 1993, “Feminist-Pragmatist Revisionings of Reason, Knowledge, and Philosophy”, Hypatia, 8(2): 15–37.

  • Rosenberg, Rosalind, 1982, Beyond Separate Spheres: Intellectual Roots of Modern Feminism, New Haven: Yale University Press.

  • Roshanravan, Shireen, 2018, “The Coalitional Imperative of Asian American Feminist Visibility”, The Pluralist, 13(Spring): 115–130.

  • Rorty, Richard, 1991, “Feminism and Pragmatism”, Michigan Quarterly Review, 30(2): 231–258.

  • Royce, Josiah, et al., 1895 [1993], “1895 Letter from the Harvard Philosophy Department”, reprinted in Hypatia, 8(2): 232–233.

  • Schutte, Ofelia, 2000, “Cultural Alterity: Cross-Cultural Communication and Feminist Theory in North-South Contexts”, in Decentering the Center: Philosophy for a Multicultural, Post-Colonial, and Feminist World, Uma Narayan and Sandra Harding (ed.), Bloomington: Indiana University Press, pp. 47–66.

  • Seigfried, Charlene Haddock, 1989, “Pragmatism, Feminism and Sensitivity to Context”, in Who cares? Theory Research and Education Implication of the Ethic of Care, Mary M. Brabeck (ed.), New York: Praeger Press, pp. 63–81.

  • –––, 1991, “Where are All the Pragmatist Feminists?” Hypatia, 6(2): 1–20.

  • –––, 1992, “Classical American Philosophy’s Invisible Women”, Canadian Review of American Studies, 22(1): 83–116.

  • –––, 1993a, “Shared Communities of Interest: Feminism and Pragmatism”, Hypatia, 8(2): 1–14.

  • –––, 1993b, “Validating Women’s Experience Pragmatically”, Philosophy and the Reconstruction of Culture: Pragmatic Essays After Dewey, John Stuhr (ed.), Albany: State University Press, pp. 111–130.

  • ––– (ed.), 1993c, Hypatia (Special Issue on Feminism and Pragmatism), Volume 8(2).

  • –––, 1996, Pragmatism and Feminism: Reweaving the Social Fabric, Chicago: The University of Chicago Press.

  • –––, 1998, “John Dewey’s Pragmatist Feminism”, in Larry Hickman (ed.), Reading Dewey: Interpretations for a Postmodern Generation, Bloomington: Indiana University Press, pp. 187–216.

  • –––, 1999, “Socializing Democracy: Jane Addams and John Dewey”, Philosophy of the Social Sciences, 29(2): 207–230. doi:10.1177/004839319902900203

  • –––, 2001, Feminist Interpretations of John Dewey, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

  • Shields, Patricia, 2016, “Building the Fabric of Peace: Jane Addams & Peaceweaving”, Global Virtue Ethics Review, 7(3): 21–33.

  • ––– (ed.), 2017, Jane Addams: Progressive Pioneer of Peace, Philosophy, Sociology, Social Work and Public Administration, Cham: Springer International Publishing.

  • Singer, Beth J., 1999, Pragmatism, Rights, and Democracy, Ann Arbor, MI: Fordham University Press.

  • Sklar, Kathryn Kish, Anya Schüler, and Susan Strasser (eds.), 1998, Social Justice Feminists in the United States and Germany, Ithaca, NY: Cornell University Press.

  • Smith, Joan K., 1977, “The Influence of Ella Flagg Young on John Dewey’s Educational Thought”, Review Journal of Philosophy and Social Science, 2: 143–154.

  • Sullivan, Shannon, 2001, Living Across and Through Skins: Transactional Bodies, Pragmatism and Feminism, Bloomington, IN: Indiana University Press.

  • –––, 2006, Revealing Whiteness: The Unconscious Habits of Racial Privilege, Indiana University Press.

  • Svanström, Magdalena, Francisco J. Lozano-García, and Debra Rowe, 2008, “Learning Outcomes for Sustainable Development in Higher Education”, International Journal for Sustainability in Higher Education, 9(3): 271–282.

  • Taft, Jessie, 1913 [1993], “The Woman Movement as Part of the Larger Social Situation” (excerpt from her doctoral dissertation The Woman Movement from the Point of View of Social Consciousness), Hypatia, 8(2): 219–229.

  • Tarver, Erin C. and Shannon Sullivan (eds.), 2015, Feminist Interpretations of William James, University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.

  • Thayer-Bacon, Barbara, 2005, “Peirce on Education: Discussion of Peirce’s Definition of a University”, Studies in Philosophy and Education, 24(3–4): 317–325.

  • Upin, Jane, 1993, “Charlotte Perkins Gilman: Instrumentalism Beyond Dewey”, Hypatia, 8(2): 38–63.

  • Whipps, Judy, 2004, “Jane Addams’s Social Thought as a Model for a Pragmatist-Feminist Communitarianism”, Hypatia, 19(3): 118–133.

  • –––, 2006, “The Feminist Pacifism of Emily Greene Balch, Nobel Peace Laureate”, National Womens’ Studies Association Journal, 18(3): 122–132.

  • –––, 2008a, “‘Learn to Earn’: A Pragmatist Response to Contemporary Dialogues about Industrial Education”, Journal of Speculative Philosophy, NS 22(1): 59–67.

  • –––, 2008b, “Jane Addams: Pragmatist-Feminist Democracy in a Global Context”, in Sor-Hoon Tan and John Whalen-Bridge (eds.), Democracy as Culture: Deweyan Pragmatism in a Globalizing World, Albany NY: State University of New York Press, pp. 81–90.

  • –––, 2014a, “Local Community: Place-Based Pragmatism and Feminist Education”, The Pluralist, 9(2): 22–41. doi:10.5406/pluralist.9.2.0029

  • –––, 2014b, “A Pragmatist Reading of Mary Parker Follett’s Integrative Process”, Transactions of the Charles Peirce Society, 50(3): 405–424.

  • –––, 2019a, “Ethical Obligations of Thinking in Dark Times: A Deweyan Reading of Hannah Arendt”, Contemporary Pragmatism, 16: 201–216.

  • –––, 2019b, “Dewey, Addams and Design Thinking: Pragmatist Feminist Innovation and Design Thinking: Pragmatist Feminist Innovation for Democratic Change”, Oxford Handbook of Dewey, Steven Fesmire (ed.), Oxford: Oxford University Press, 313–334.

  • Yun Lee, Lisa, 2011, “Hungry for Peace: Jane Addams and the Hull-House Museum’s Contemporary Struggle for Food Justice”, Peace & Change, 36(1): 62–79.

Academic Tools

How to cite this entry.

Preview the PDF version of this entry at the Friends of the SEP Society.

Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database.

Other Internet Resources

Related Entries

Addams, Jane | Dewey, John | feminist philosophy, approaches: intersections between pragmatist and continental philosophy | feminist philosophy, interventions: history of philosophy | pragmatism

Copyright © 2020 by Judy Whipps <whippsj@gvsu.edu> Danielle Lake <dlake@elon.edu>

上一页拉丁美洲女性主义 Latin American feminism (Stephanie Rivera Berruz)下一页精神分析女性主义 psychoanalytic philosophy (Emily Zakin and Claudia Leeb)

最后更新于

Logo

道长哲学研讨会 2024