笛卡尔的生平及著作 life and works (Kurt Smith)

首次发布于 2001 年 4 月 9 日；实质性修订于 2023 年 3 月 1 日

笛卡尔被誉为第一位现代哲学家。他因将几何学和代数学进行了重要的联系而闻名，这使得通过代数方程解决几何问题成为可能。他还因推动了一种新的物质观念而闻名，这使得通过机械解释来解释物理现象成为可能。然而，他最著名的是他写的一部相对较短的作品，《第一哲学沉思录》（Meditations On First Philosophy），于 1641 年出版，其中他为科学的可能性提供了哲学基础。

1. 早年

笛卡尔于 1596 年 3 月 31 日出生在拉艾，他的父亲是乔阿希姆·笛卡尔和让娜·布罗夏尔。他是几个幸存的孩子之一（有两个兄弟姐妹和两个同父异母的兄弟姐妹）。他的父亲是一名律师和法官，显然很少有时间陪伴家人。笛卡尔的母亲在他出生后的一年五月去世，他和他的亲兄弟姐妹皮埃尔和让娜被留在拉艾由他们的祖母抚养。大约十岁时，也就是 1606 年，他被送到拉弗莱什的耶稣会学院。他在那里学习到 1614 年，并于 1615 年进入普瓦捷大学，一年后获得了他的学士学位和法学及民法执照。有关他的论文的历史和文本，请参阅以下补充文件：

笛卡尔的法则论文

1618 年，他 22 岁时，他加入了纳索的莫里斯王子的军队。目前尚不清楚他的具体职责是什么，但贝耶提出他很可能会被吸引到现在被称为工程兵的部队中（贝耶，第 1 卷，第 9 章，第 41 页）。这个部门将从事应用数学，设计各种结构和机器，旨在保护和协助士兵在战斗中。另一方面，索雷尔指出，在布雷达，笛卡尔所驻扎的地方，军队“也是大陆上年轻贵族的军事学院”（索雷尔，第 6 页）。而高克罗格指出，年轻贵族的教育是围绕利普修斯（1547-1606）的教育模式构建的，利普修斯是一位备受尊敬的荷兰政治理论家，曾在科隆接受耶稣会教育（高克罗格，第 65-6 页）。尽管历史记录表明布雷达有军事存在，但没有确凿的证据证明那里有一个完整的“学院”。有理由认为笛卡尔可能是一名士兵，但大多数传记作者认为他的职责更多地与工程或教育有关。

在布雷达驻扎期间，笛卡尔遇到了伊萨克·贝克曼（1588-1637）。笛卡尔与贝克曼的通信相关的笔记揭示了他们之间不仅仅是简单的熟人关系，他们的关系更像是师生关系（笛卡尔是后者）。这种关系重新点燃了笛卡尔对科学的浓厚兴趣。除了讨论自然科学的各种话题外，贝克曼提出的某些问题直接促使笛卡尔写下了《音乐概要》。《音乐概要》试图通过比例或比率的概念（沿袭古人的思路）来建立和谐理论，试图用数学术语表达和谐的概念。它在笛卡尔的生前没有出版。至于贝克曼，笛卡尔后来淡化了他的影响。

2. 世界与话语

在笛卡尔离开军队后的 1619 年，他在接下来的几年中的行踪不明。根据他在《方法论演讲》（Discours de la Methode）中所说的，该书于 1637 年出版，有人猜测他在乌尔姆附近度过了一段时间（据说笛卡尔在 1619 年参加了法兰克福的费迪南德二世的加冕典礼）。有一些证据表明他在 1622 年时在法国，因为在这个时候他继承的财产被出售，所得款项将为他提供多年的简单收入。有人猜测他在 1623 年至 1625 年期间访问了意大利。笛卡尔于 1625 年出现在巴黎，他的笔记显示他与马林·梅森神父（1588-1648）保持联系，后者是最小修道院的成员。这种关系促使笛卡尔公开发表他对自然哲学（科学）的思考。正是通过梅森，笛卡尔的作品才能够传到巴黎一些最杰出的思想家手中，比如安托万·阿尔诺（1612-1694）、皮埃尔·加桑迪（1592-1655）和托马斯·霍布斯（1588-1679）。

1628 年，笛卡尔离开了巴黎。在这个时候，他似乎一直在研究《思维指导规则》（Regulae ad Directionem Ingenii），这是一部他后来放弃的作品，有人猜测是在离开巴黎时放弃的。值得注意的是，最近在剑桥大学的图书馆中发现了一份《规则》的副本，学者们不确定它是如何到达那里的。目前根据它所包含的内容，人们认为这个手稿代表了笛卡尔在 1628 年放弃它时的研究成果。后来的阿姆斯特丹印刷版（1701 年）和莱布尼茨从克莱尔斯利尔（约 1670 年）那里获得的一份副本在剑桥手稿中有所进展。因此，看起来笛卡尔又重新开始了这项工作。有人猜测这可能是在 1635 年约翰·杜里（1596-1680）和塞缪尔·哈特利布（1600-1662）访问后发生的，哈特利布报告说杜里带回了一些笛卡尔的作品的副本（Fallon，第 9 页），有人猜测最近发现的手稿与杜里带回的东西有关。这次会面发生在海牙。杜里和哈特利布是剑桥哲学家亨利·莫尔（1614-1687）的朋友，笛卡尔曾与之通信，还有莫尔的其他朋友，包括约翰·弥尔顿（1608-1674）。也许这份副本是在访问期间制作的，并带回了剑桥。（无论如何，这是笛卡尔研究中的一个新而有趣的发展。）1630 年，笛卡尔搬到了阿姆斯特丹。在那里，他致力于《折射论》（the Optics）和《气象学》（the Meteorology）的草稿，这两部作品很可能是《世界》（Le Monde）的一部分。1632 年，他再次搬家，这次是到德文特，显然是为了教授亨利·雷内里（1593-1639）物理学。在他在德文特的逗留期间，笛卡尔可能还在最后修改《人论》（Traite de l’homme），这本书与《折射论》和《气象学》一起，最初可能是《世界》的一部分。

当《世界》在 1633 年准备出版时，笛卡尔听说教会在同一年对伽利略（1564-1642）的谴责，因此决定不出版该书。因为他在书中采用的世界体系与伽利略的日心哥白尼模型一样。在给梅尔森的一封信中，日期为 1633 年 11 月，笛卡尔表达了他的担忧，他担心如果他出版《世界》，会遭到与伽利略一样的命运。尽管可以理解他想要避免这种情况，但一些学者对笛卡尔表达的担忧表示质疑，因为他居住在荷兰，远离天主教当局的掌握范围。《世界》似乎由几个较小但相关的作品组成：一篇关于物理学的论文，一篇关于力学（机械）的论文，一篇关于动物的论文，以及一篇关于人类的论文。尽管《世界》的大部分内容已经失传，但其中一部分似乎以附加在《论述》上的文章的形式幸存下来，正如前面提到的，这些文章将在四年后的 1637 年出版。其中一部分是在笛卡尔去世后出版的。可以说，康斯坦丁·豪伊亨斯（1596-1687）收到了笛卡尔所说的《世界》的“三张纸”，以及日期为 1637 年 10 月 5 日的一封信。这些“纸”主要涉及力学问题。

大约在 1635 年，在乌得勒支大学，雷内里开始教授“笛卡尔”物理学。也在这一年，一位名叫海伦的家仆生下了一个女婴，弗朗辛。吉纳维夫·罗迪斯-刘易斯声称弗朗辛于 1635 年 6 月 19 日出生（罗迪斯-刘易斯，第 40 页）。根据一份日期为 1635 年 7 月 28 日的洗礼记录，笛卡尔被命名为父亲（AT I 395n）。然而，高克罗格尔声称洗礼日期是 1635 年 8 月 7 日（高克罗格尔，第 294 页）。1636 年，雷内里在乌得勒支大学获得了哲学正式职位，并继续吸引对笛卡尔科学感兴趣的学生。在 1636 年 3 月左右，40 岁的笛卡尔搬到莱顿，准备出版《论述》。并且，在 1637 年出版了该书。随着《论述》的出版和在乌得勒支积累的学生群体，笛卡尔似乎将注意力从事业转向了家庭。在一封日期为 1637 年 8 月 30 日的信中，我们发现他似乎正在为弗朗辛安排一些事情，但奇怪的是他将她称为他的“侄女”——这表明他不希望某些人知道他是一个父亲（或者弗朗辛是非婚生子）。高克罗格尔认为，尽管表面上否认了亲子关系，笛卡尔不仅与弗朗辛通信，而且在 1637 年将她和海伦带到了他在桑特波特或埃格蒙德-宾内的新家（高克罗格尔，第 294 页，第 332 页）。

《论述》是笛卡尔的第一部出版作品，出版时间比他放弃《世界》晚了四年。《论述》之所以重要有很多原因。例如，它告诉我们笛卡尔本人似乎对他的早期教育以及特别是他早期接触数学的看法。罗杰·阿里厄认为，这些反思更多是笛卡尔在讲述《论述》故事时所采用的角色的思考（阿里厄，第 58-63 页）。然而，无可争议的是，《论述》勾勒出笛卡尔体系的形而上学基础。而且，作为一个额外的奖励，它附带了三篇附加作品，显然是为了说明它所发展的研究方法（尽管如何应用这些论文中的方法尚不清楚）。这些附加的论文是《光学》、《气象学》和《几何学》。正如前面提到的，光学和气象学很可能是最初为《世界》而写的版本。

强调一点，这三篇附带的论文与论述无关，它们包含了很多值得研究的内容。例如，在《光学》中，笛卡尔推导出了他的折射定律，并且在这个背景下，后来被称为斯涅尔定律（Descartes 似乎早在 1632 年就已经推导出来）。此外，尽管《几何学》似乎突然出现，但在笛卡尔的自我笔记中有证据，克莱尔斯利尔从中重建了一些笛卡尔的通信，证明他早在 1619 年就已经在研究某个版本的几何学。例如，笛卡尔在 1619 年 3 月 26 日给 Beeckman 的一封信中讨论了《几何学》中的主题，在 1619 年 4 月 23 日的一封信中，他明确提到了这本书的标题。在这部作品中，笛卡尔展示了如何通过代数方程来解决某些几何问题。

笛卡尔在几何学和代数之间建立的联系的意义非常重大，如果没有这种联系，物理学的数学化和微积分的发展可能不会在他们之后的一代中发生，即通过艾萨克·牛顿（1642-1727）和戈特弗里德·莱布尼茨（1646-1716）。然而，值得注意的是，尽管这项工作可能具有开创性，但与许多人的说法相反，在《几何学》中从未开发出“笛卡尔坐标系”（即今天代数学生所学的 x-y 坐标系），他也不是其他以他的名字命名的数学概念的创始人，例如“笛卡尔积”。卡尔·博耶指出，解析几何学的基本概念首次出现在《几何学》中，并且《几何学》的数学符号至今仍在使用。但是，他认为，尽管笛卡尔几何学被许多人视为与解析几何学同义词，但事实上，笛卡尔系统的基本目标与当代解析几何学的目标完全不同（Boyer，第 370-1 页）。因此，声称笛卡尔是解析几何学的创始人，至少在我们今天理解的意义上，夸大了事实。正如博耶正确指出的那样，这并不减少这项工作在数学史上的重要性。

3. 冥想

1639 年，笛卡尔开始写《冥想录》。1640 年，他返回莱顿帮助出版该书。在这一年里，笛卡尔的女儿弗朗辛去世了。有证据表明，她去世时，笛卡尔被召回莱顿，不久后又返回。有人猜测他离开莱顿是为了陪伴她。在这一年里，笛卡尔的父亲和姐姐也去世了。笛卡尔与父亲（和兄弟）的关系是这样的，他的兄弟皮埃尔甚至没有告诉他父亲去世的消息。相反，似乎是在梅尔森的一封信中，笛卡尔第一次得知这个消息。在给梅尔森的后续信件中，日期为 1640 年 12 月 3 日，笛卡尔表达了对未能在父亲去世前见到他的遗憾。但是，他拒绝离开莱顿参加父亲的葬礼，而是留下来完成《冥想录》的出版。

如今，《冥想录》是迄今为止笛卡尔最受欢迎的作品，尽管在笛卡尔的时代可能并非如此。这部作品对今天的学者来说有很多重要性，其中之一就是它包含了一些巴黎最杰出的思想家提出的异议。梅尔森将《冥想录》发送给哲学家和神学家进行批评。批评家的名单包括：卡特鲁斯、霍布斯、阿尔诺、加桑迪和梅尔森本人，还有其他几位未透露姓名的读者通过梅尔森提出了他们的异议。后来的版本还包括了博丁的异议。笛卡尔对每位批评家都进行了回复，结果是附加了一段被称为“异议与回答”的文本。第二版共包含七个部分。

《冥想录》以发展对知识可能性的怀疑问题开篇。通过一系列经过深思熟虑的冥想，读者（与作者一起）为知识的可能性（科学）奠定了基础。笛卡尔并不是一个怀疑论者，正如一些人所坚持的那样，而是利用怀疑论作为一种手段，激励读者通过哲学探究来“发现”构成这个基础的内容。在《第二次回答》中，笛卡尔将这种展示方式称为“分析”风格。有两种展示方式：分析和综合。重要的是不要将这些术语与康德等人使用的术语混淆。对于笛卡尔来说，分析风格的展示（和探究）是从通常被认为已知的内容开始，并发现构成这种知识所必需的内容。因此，探究的过程是从通常已知的内容到第一原理的过程。这种“发现”方式是基于之前的发现。相比之下，综合风格的展示方式是从断言第一原理开始，然后确定其后续内容。在梅尔森的推动下，笛卡尔在《第二次回答》中勾勒出了《冥想录》的综合呈现方式。

在建立科学基础的同时，笛卡尔同时推翻了一个已经建立了几个世纪的自然哲学体系——一个定性的、亚里士多德式的物理学。在一封日期为 1641 年 1 月 28 日的给梅尔森的信中，笛卡尔说：“这六篇冥想包含了我物理学的所有基础。但请不要告诉别人，因为这可能会让亚里士多德的支持者更难以批准它们。我希望读者在注意到它们破坏了亚里士多德的原则之前，逐渐习惯于我的原则，并认识到它们的真理。”与他早期的作品《世界》不同，《冥想》没有明确提出有争议的观点，比如哥白尼的太阳系日心说模型。具体而言，笛卡尔的观点否认物理学以热、冷、湿、干为基础。它认为，与亚里士多德的观点相反，这些“品质”根本不是物体的属性。相反，物理学家所关心的只有大小、形状、运动、位置等等——那些在概念上（或逻辑上）涉及长度、宽度和深度的扩展的修改。与亚里士多德的“品质”相反，笛卡尔物理学中处理的物体的属性（或模式）是可在比例尺上测量的（而不是在强度尺上），因此在所有正确的方式上都受到数学的影响（Buroker，第 596-7 页）。这种物质观念与《几何学》中所发现的数学相结合，与意大利的自然哲学家如塔尔塔利亚、乌巴尔多和伽利略的工作结盟，并帮助推动早期思想家在建立数学物理学方面的努力。

笛卡尔在《冥想》附录中写给索邦大学的“博学而杰出的人们”的信表明，他试图将《冥想》作为一本教科书推销给大学。虽然博学者们的认可并不能保证《冥想》会被接受或用作教科书，但可以肯定地说，这是获得接受的重要一步。与今天的教科书概念不同，笛卡尔时代的“教科书”主要是为教师而设计的，而不是学生。通常，在一位教师职业生涯结束时，他的讲义会出版，以便那些将继续教授这门课程的人受益。笛卡尔寻求他的《冥想》被教师接受和使用的尴尬之处在于，他本人并不是一位教师。因此，他寻求“教科书”地位很可能被那些博学者们视为有点自负。可以说，他是一位没有与大学建立学术或政治联系的自由职业者（除了与梅尔森的联系）。而且，他显然缺乏像尤斯塔修斯这样的人的资历和声誉，后者的广泛使用的教科书很可能是《冥想》的目标。尽管《冥想》似乎得到了索邦大学的认可，但它从未成为该大学的教科书。

4. 原理

在与索邦大学的邂逅后不久，笛卡尔的公共生活又因荷兰神学家吉斯伯特·福提乌斯（1588-1676）而变得更加复杂。福提乌斯攻击了荷兰医生雷吉乌斯，在乌得勒支大学教授医学时，他教授了一些与传统神学教义相冲突的“笛卡尔”思想。雷吉乌斯是雷内里和笛卡尔的朋友，也是笛卡尔哲学观点的坚定支持者。福提乌斯试图让雷吉乌斯被免去教授职务，并不仅攻击了笛卡尔的作品，还攻击了他的人品。为了自己的辩护，笛卡尔参与了这场辩论。争议最终导致雷吉乌斯被限制只能教授医学，并且他对（他对）笛卡尔思想的辩护被福提乌斯正式谴责，福提乌斯在五年后升任大学校长。在这场持续了大约五年的辩论结束时，情况对笛卡尔来说变得极其危急。他担心被驱逐出国家，并看到自己的书被焚烧。他甚至请求奥兰治亲王保护他，制止福提乌斯的攻击。

1643 年，47 岁的笛卡尔搬到了埃格蒙德霍夫。与福提乌斯的争议似乎已经过去（尽管如上所述，它将再次出现并在五年后达到高潮），笛卡尔和波希米亚公主伊丽莎白开始通信。在这次交流中，伊丽莎白公主探讨了笛卡尔对心灵-身体二元论承诺的含义。在此期间，他完成了一本新教科书的最终草稿，这本书他在三年前开始写作，名为《哲学原理》（Principia Philosophiae），并于 1644 年出版。他将其献给了伊丽莎白公主。

《原理》是一部重要的著作。该作品分为四个部分，共有 504 个条款。第一部分发展了笛卡尔的形而上学。尽管它似乎只是对《冥想》的快速回顾，但有一些不同之处。例如，证明上帝存在的顺序在第三和第五个冥想中被认为是重要的，而在《原理》中则被颠倒了。第二部分引入的原则是基于第一部分的形而上学。而在第三部分和第四部分中发展的物理学则基于第二部分的原则。尽管这种物理学最终被证明是不可靠的，但《原理》仍然激发了罗伯特·波义尔（1627-1691）、埃德蒙·哈雷（1656-1742）和艾萨克·牛顿等伟大思想家的灵感。值得一提的是，尽管笛卡尔在整个职业生涯中非常重视数学，但《原理》中发展的物理学似乎并不是一种数学物理学。相反，它通常被认为是一个完全根植于形而上学的概念项目，只有一丝经验色彩。然而，可以说，笛卡尔在《规则》中关于计数、顺序和测量的工作为建立一种“数学”物理学提供了必要的概念工具，这种概念工具也被应用到了《原理》中（史密斯，2003 年，2010 年）。原本计划的两个部分从未完成，原本打算涉及植物、动物和人类。鉴于此以及笛卡尔在 1642 年 1 月 31 日致数学家康斯坦丁·惠更斯的信中所说的，可以认为如果按计划完成，《原理》将会与《世界》有些相似。

Principles 提出的更具争议的立场之一，至少根据牛顿的观点，是真空是不可能的。笛卡尔拒绝真空的可能性是基于他对物体本质是延展性的承诺。鉴于延展性是一种属性，而虚无不能拥有任何属性（AT VIIIA 25; CSM I 210），因此可以得出“虚无不能拥有任何延展性”（AT VIIIA 50; CSM I 231）。因此，任何延展性的实例都意味着某种物质的存在（AT VIIIA 25; CSM I 210）。换句话说，真空作为一个延展的虚无是一个明显的矛盾。有形的宇宙因此是一个充满物质的空间，个体物体仅仅通过它们的表面分离。牛顿在他的《引力论》和《自然哲学的数学原理》中争论道，如果宇宙被认为是一个充满物质的空间，运动的概念就会变得有问题。另一个有争议的立场是笛卡尔坚持物质是无限可分的。加桑迪和后来的科德莫亚认为，物质宇宙必须有一个底部，一个“物质”，所有有形事物的存在都依赖于它。他们与古代原子论者伊壁鸠鲁一致认为，如果物质是无限可分的，那么将其分割将表明没有底部，因此有形性将不是实质性的。因此，如果有形性是实质性的，正如笛卡尔自己所声称的那样，就必须存在一个无法通过自然手段分割的最小延展度量。因此，存在原子。但是，这个结论是笛卡尔在《原理》中明确拒绝的。

5. 激情

1646 年，由于伊丽莎白公主的探究，笛卡尔完成了《灵魂的激情》的初稿。在这一年，瑞典女王克里斯蒂娜也开始与笛卡尔通信。此外，雷吉斯发表了他认为是笛卡尔科学的新版本，而我们现在知道这引起了沃蒂乌斯的愤怒。但是雷吉斯并没有停止，因为他似乎发现了他的“笛卡尔”观点与笛卡尔观点之间的重要差异，并试图将两者分开，发表了一份列出了二十一条反笛卡尔命题的传单（他的“笛卡尔”科学版本所拒绝的）。作为回应，笛卡尔写了一篇单页的印刷辩护文章，张贴在公共亭子上供所有人阅读。发表于 1648 年的《关于某个传单的注释》是笛卡尔的公开辩护。然而，正如前面提到的，由于公开交流的紧张局势加剧，笛卡尔感到自己在荷兰的生活方式受到威胁。幸运的是，笛卡尔的一位崇拜者和朋友——为克里斯蒂娜女王工作的沙纳特以及克里斯蒂娜女王本人开始探究笛卡尔来瑞典的可能性。经过不太长的通信后，克里斯蒂娜女王向笛卡尔提供了一个在她的宫廷中的职位。出于许多原因，其中肯定包括与沃蒂乌斯有关的担忧，笛卡尔接受了这个提议。于是，在 1649 年，他前往瑞典。

克里斯蒂娜女王起初对笛卡尔的要求很少。然而，根据高克罗格的说法，这种情况会改变。因为在他有一段时间安顿下来后，她命令他做两件事：首先，整理他的所有文件，其次，为一所学院设计方案（高克罗格，第 415 页）。可以说，笛卡尔对后者如何完成有一些想法，这是通过他在布雷达的经验得出的。1650 年 1 月，克里斯蒂娜女王开始要求笛卡尔给她上哲学课。这些课程显然会在早上五点开始，持续大约五个小时。每周上三天（高克罗格，第 415 页）。在此期间，笛卡尔出版了《激情》，这部作品主要是通过他与伊丽莎白公主的通信而产生的（他将《原理》献给了她）。《激情》的一个目标是解释人的情感（因此也是道德）生活如何与灵魂与身体本质上的结合相关联。简而言之，"灵魂的激情" 是一种由脑活动直接引起的心理状态（或思想）。这些激情可以促使我们采取行动。因此，笛卡尔认为人需要学会控制自己的激情，因为它们可以促使人做出邪恶的行为。笛卡尔的批评者，包括伊丽莎白，认为笛卡尔的形而上学承诺对《激情》中所阐述的观点施加了真正的压力。因为根据笛卡尔的形而上学，心灵的本质是思考，身体的本质是在长度、宽度和深度方面延伸。关于因果关系的一种观点，似乎是笛卡尔的批评者们归因于他的观点，即一件事物通过接触引起另一件事物移动。在这种情况下，接触似乎只能通过表面进行。现在，身体由于是延伸的，因此具有表面，可以与其他身体接触，从而可以引起其他身体移动。然而，如果心灵没有延伸，它们就没有表面。而且，如果它们没有表面，原则上没有办法让身体与它们接触。因此，原则上身体无法移动心灵，反之亦然。也就是说，心灵和身体在原则上无法因果互动。因此，如果《激情》中所阐述的观点要求身体和心灵能够进行因果互动，而笛卡尔的形而上学承诺使这种互动成为不可能，那么笛卡尔的形而上学对《激情》中所阐述的观点施加了很大的压力。

尽管事情似乎在向前发展，但并不如人们所希望的那样顺利。例如，在给布雷吉的一封信中，日期为 1650 年 1 月 15 日，笛卡尔对自己决定来瑞典表示了保留意见。他认为自己“不在自己的元素中”，冬天太严寒，“人们的思想在这里像水一样冻结”（AT V 467; CSMK III 383）。鉴于信中表达的情绪，这句话可能既是笛卡尔对知识氛围的看法，也是对天气的看法。2 月初，就在给布雷吉写信不到一个月后，笛卡尔生病了。他的病情迅速恶化为严重的呼吸道感染。尽管在一周后他似乎有所好转，但情况却变得更糟，他于 1650 年 2 月 11 日清晨去世。他享年 53 岁。

Bibliography

Primary Sources

In the above, the Adam and Tannery volumes, Oeuvres De Descartes, (11 volumes) are cited. Such citations are abbreviated as AT, followed by the appropriate volume and page numbers. I have whenever possible used the Cottingham, Stoothoff, and Murdoch translation, The Philosophical Writings Of Descartes (3 volumes). Volume 3 includes Anthony Kenny as a translator. This has been abbreviated as CSMK, followed by the appropriate volume and page numbers. The AT and CSMK numbers are cited, side by side, separated by a semicolon.

Oeuvres De Descartes, 11 vols., edited by Charles Adam and Paul Tannery, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1983.
The Philosophical Writings Of Descartes, 3 vols., translated by John Cottingham, Robert Stoothoff, and Dugald Murdoch (Volume 3 including Anthony Kenny), Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

Other English Translations

Meditations on First Philosophy, translated by John Cottingham, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Principles of Philosophy, translated by V.R. Miller and R.P. Miller (Dordrecht: D. Reidel, 1983).
The Geometry of René Descartes, translated by David Eugene Smith and Marcia L. Lantham (New York: Dover Publications, 1954).
The Passions of the Soul, translated by Stephen H. Voss (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989).

Secondary Sources

Ariew, Roger, 1992, “Descartes and Scholasticism: the intellectual background to Descartes’ thought,” in The Cambridge Companion to Descartes, edited by John Cottingham, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 58–90.
Baillet, Adrien, 1691, La Vie de M. Descartes (2 vols.), Paris.
Boyer, Carl B., 1985, A History of Mathematics, Princeton: Princeton University Press.
Buroker, Jill, 1991, “Descartes On Sensible Qualities,” Journal Of The History Of Philosophy, XXIX (4): 585–611.
Gaukroger, Stephen, 1995, Descartes: An Intellectual Biography, Oxford: Clarendon Press.
Rodis-Lewis, Genevieve, 1992, “Descartes’ life and the development of his philosophy,” in The Cambridge Companion to Descartes, edited by John Cottingham, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 21–57.
Smith, Kurt, 2003, “Was Descartes’s Physics Mathematical?” History of Philosophy Quarterly, 20 (3): 245–256.
Sorell, Tom, 1987, Descartes, Oxford: Oxford University Press.

Other Helpful Sources

Alanen, Lilli, 2003, Descartes’s Concept of Mind, Cambridge: Harvard University Press.
Ariew, R., and John Cottingham and Tom Sorell (eds.), 1998, Descartes’ Meditations: Background Source Materials, Cambridge: Cambridge University Press.
Bonnen, Clarence A., and Flage, Daniel E., 2002, Descartes and Method: A Search for Method in Meditations, London: Routledge.
Broughton Janet, and John Carriero (eds.), 2007, A Companion to Descartes, Oxford: Blackwell.
Brown, Deborah, 2006, Descartes and the Passionate Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
Carriero, John, 2009, Between Two Worlds: A Reading of Descartes’ Meditations, Princeton: Princeton University Press.
–––, 2018, Descartes and the Autonomy of the Human Understanding, London: Routledge.
Chappell, Vere (ed.), 1997, Descartes’s Meditations: Critical Essays, Lanhan: Rowan & Littlefield Publishers, Inc.
Clarke, Desmond, 2003, Descartes’s Theory of Mind, Oxford: Oxford University Press.
Cottingham, John (ed.), 1998, Descartes, Oxford: Oxford University Press.
––– (ed.), 1994, Reason, Will and Sensation: Studies in Descartes’ Metaphysics, Oxford: Clarendon Press.
Cunning, David, 2010, Argument and Persuasion in Descartes’ Meditations, Oxford: Oxford University Press.
Curley, E. M., 1978, Descartes Against the Skeptics, Oxford: Basil Blackwell.
De Rosa, Raffaella, 2010, Descartes and the Puzzle of Sensory Representation, New York: Oxford University Press.
Des Chene, Dennis, 2001, Spirits and Clocks: Machine and Organism in Descartes, Ithaca: Cornell University Press.
Garber, Daniel, 1992, Descartes’ Metaphysical Physics, Chicago: University of Chicago Press.
–––, 2001, Descartes Embodied, Cambridge: Cambridge University Press.
Garber, Daniel and Michael Ayers (eds.), 1998, The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, 2 volumes, Cambridge: Cambridge University Press.
Gaukroger, Stephen, 1995, Descartes: An Intellectual Biography, Oxford: Clarendon Press.
––– (ed.), 2006, The Blackwell Guide to Descartes’ Meditations, Oxford: Blackwell.
Gueroult, Martial, 1984, Descartes’ Philosophy Interpreted According to the Order of Reasons, 2 vols., translated by Roger Ariew, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Fallon, Stephen M, 1991, Milton Among the Philosophers, Ithaca: Cornell University Press.
Hatfield, Gary, 2002, Routledge Philosophy Guidebook to Descartes and the Meditations, London: Routledge.
Hausman, David, and Hausman, Alan, 1997, Descartes’s Legacy: Mind and Meaning in Early Modern Philosophy, Toronto: University of Toronto Press.
Kenny, Anthony, 1968, Descartes: A Study of His Philosophy, Bristol: Thoemmes Press.
Lennon, Thomas M., 2008, The Plain Truth: Descartes, Huet, and Skepticism, Leiden: Brill.
Machamer, Peter and McGuire, J.E., 2009, Descartes’s Changing Mind, Princeton: Princeton University Press.
Nelson, Alan (ed.), 2006, A Companion to Rationalism, Oxford: Blackwell.
Nolan, Lawrence (ed.), 2016, The Cambridge Descartes Lexicon, Cambridge: Cambridge University Press.
Rodis-Lewis, Genevieve, 1999, Descartes: His Life and Thought, translated by Jane Marie Todd, Ithaca: Cornell University Press.
Rorty, Emelie Oksenberg (ed.), 1986, Essays on Descartes’ Meditations, Berkeley: University of California Press.
Rozemond, Marleen, 1998, Descartes’s Dualism, Cambridge: Harvard University Press.
Smith, Kurt, 2010, Matter Matters: Metaphysics and Methodology in the Early Modern Period, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2015, The Descartes Dictionary, London: Bloomsbury.
–––, 2018, Simply Descartes, New York: Simply Charly Press.
–––, 2022, This is Modern Philosophy: An Introduction, Oxford: Wiley-Blackwell.
Smith, Kurt and Nelson, Alan, 2010, “Divisibility and Cartesian Extension”, in Oxford Studies in Early Modern Philosophy (Volume V), Daniel Garber and Stephen Nadler (eds.), Oxford: Clarendon Press, pp. 1–24.
Sorell, Tom, 1987, Descartes, Oxford: Oxford University Press.
Stewart, M.A. (ed.), 1997, Studies in Seventeenth-Century European Philosophy (Oxford Studies in the History of Philosophy: Volume 2), Oxford: Clarendon Press.
Versfeld, Marthinus, 2018, An Essay on the Metaphysics of Descartes, London: Routledge.
Watson, Richard A., 1966, The Downfall of Cartesianism, 1673–1712, The Hague: Martinus Nijhoft.
–––, 2007, Cogito Ergo Sum: The Life of René Descartes, Boston: David R. Godine.
Williams, Bernard, 1978, Descartes: The Project of Pure Enquiry, London: Penguin Books.
Wilson, Catherine, 2003, Descartes’s Meditations, Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, Margaret, 1978, Descartes, London: Routledge & Kegan Paul.

Academic Tools

How to cite this entry.

Preview the PDF version of this entry at the Friends of the SEP Society.

Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database.

Other Internet Resources

Descartes E Il Seicento, maintained by Giulia Belgioioso (Director, Centro Interdipartmentali Di Studi Su Descartes E Il Seicento), Jean-Robert Armogathe (Centre d’Etudes cartésiennes), and their colleagues A superb website on Descartes

Acknowledgments

I am indebted to the NEH for allowing me the opportunity to participate in the 2000 NEH Summer Seminar, “Descartes and His Contemporaries,” held at Virgina Tech. In addition to learning a great deal from the Seminar’s leaders, Roger Ariew and Daniel Garber, I learned a great deal from my fellow participants. I am also indebted to Bloomsburg University of Pennsylvania for providing me with a Faculty Development Grant, summer 2001. Lastly, I am indebted to Alan Nelson and Roger Ariew for comments on earlier versions of this article.

上一页笛卡尔的伦理学 ethics (Donald Rutherford)下一页笛卡尔的数学 mathematics (Mary Domski)

最后更新于18小时前