新柏拉图主义 Neoplatonism (Christian Wildberg)
首次发表于 2016 年 1 月 11 日星期一
“新柏拉图主义”一词指的是一种哲学思想流派，最早出现并在古罗马晚期的希腊罗马世界中繁荣发展，大致从罗马帝国危机到阿拉伯征服的时期，即公元 3 世纪中叶到 7 世纪中叶。由于古代唯物主义或物质主义思想（如伊壁鸠鲁主义和斯多噶主义）的衰落，新柏拉图主义成为该时期的主导哲学意识形态，提供了对宇宙和个体人类在其中的位置的全面理解。然而，与“斯多噶派”、“亚里士多德派”或“柏拉图派”等标签不同，“新柏拉图主义”这个称谓是现代创造的，并且在某种程度上是一个误称。现在被称为“新柏拉图主义者”的晚期古代哲学家并不认为自己是在努力恢复柏拉图对话的精神和文字。当然，他们确实称自己为“柏拉图主义者”，并且对柏拉图的观点持有更高的评价，认为这是一套积极的哲学教义体系，而不是前苏格拉底学派、亚里士多德或其他后来的思想家的教义。然而，更重要的是，他们的标志性项目更准确地描述为对当时极其丰富而深刻的知识遗产进行了一次宏大的综合。实际上，他们吸收、借鉴并创造性地协调了几乎整个希腊传统的哲学、宗教甚至文学，只有伊壁鸠鲁主义被他们坚决拒绝，以及斯多噶派的彻底唯物主义。这一努力的结果是一个宏大而有力的思想体系，反映了千年的知识文化，并将柏拉图、亚里士多德的科学和道德理论以及斯多噶派的伦理学与文学、神话和宗教实践进行了富有成果的对话。 凭借对许多前辈著作的固有尊重，新柏拉图主义者共同提供了一种关于对人类状况进行持续研究的几个世纪中产生的思想总和的元话语和反思。
作为对过去的坚持不减重要性的自然结果，新柏拉图主义者发展了他们特有的推测性哲学探究，其中经验事实往往作为例证，而不是启发性的起点或测试案例。今天，新柏拉图主义系统可能给人以高傲、违反直觉和不可信的印象，但轻率地将其驳回是困难的，特别是如果一个人准备认真对待一些至少不明显错误且可能正确的基本假设。
这些假设中最基本的一项是，新柏拉图主义者与古代世界的大多数知识分子（包括大多数前苏格拉底思想家以及苏格拉底、柏拉图、亚里士多德及其追随者）共享的，即有意识的意识（nous，通常翻译为思想、智力或理性）在本体上优先于通常被视为终极现实的物质领域（意识胜于物质）。柏拉图和亚里士多德之间存在争议，即有意识的对象（抽象概念，无论是柏拉图式的还是其他的，数字，几何属性等）是否也在本体上优先，但新柏拉图主义者将此事视为无关紧要的细节。因此，继承了一种古老而持久的意识胜于物质的传统，新柏拉图主义不可避免地成为一种唯心主义哲学。
新柏拉图主义与斯多亚派和赫密斯主义（一个在新柏拉图主义兴起之前的埃及宗教思想家的有影响力的群体）共享的第二个假设是，现实在认知和物质表现的各个方面都依赖于一个最高的、统一而独特的原则。新柏拉图主义哲学是一种严格的原则唯一论形式，力求以一个被认为是神圣的单一原因来理解一切，并不加区分地称之为“第一”，“唯一”或“善”。由于可以合理地假设，正如新柏拉图主义者所做的那样，任何有效原因都在本体上优先于其效果，因此，在存在的等级中，第一原则，无论是什么，都不能比它所要解释的现象“更不真实”。鉴于第一个假设的真实性（智力和意识的本体优先性），我们立即得出结论，第一原则必须是一个意识原则。因此，所有新柏拉图主义者努力应对的根本挑战实质上是：我们如何理解和描述宇宙的出现，以及它所有多样的现象，作为一个意识的单一原则的效果？特别是在这一点上，新柏拉图主义与现代宇宙学共享某些关注：如何理解物质宇宙是如何从一个在各个方面都不同于这个宇宙的奇点中出现的？他们对这个问题的回答是全新的，并且在优雅和复杂性上远远超越了任何先前的宇宙起源论，包括柏拉图的《提摩伊》。
1. 历史定位：古代
无论对错，埃及出生的普罗提诺斯（204/5-270）通常被视为新柏拉图主义的创始人。他是亚历山大的哲学家阿蒙尼乌斯·萨卡斯（3 世纪）的学生，据报道他没有发表任何作品，仍然是古代最神秘的哲学家之一。大约在公元 245 年，40 岁的普罗提诺斯从亚历山大迁往罗马，在那里创办了一所哲学学院。起初，他的教学也完全是口头传授，直到他最有才华的学生波菲利（Porphyry）说服他将讲座记录下来。普罗提诺斯去世后，波菲利编辑并出版了这些著作，将它们编排成了六本书，每本书有九篇文章（所谓的“九篇集”或“九篇”）。
无论以何种智力标准衡量，普罗提诺斯都是古代的智者之一，与柏拉图、亚里士多德和克里西普等人齐名，即使现代仍然不愿给予他如此崇高的地位。与他的杰出前辈一样，普罗提诺斯的哲学体系结合了创新与传统。关于他究竟受到哪些前辈的启发，仍然不清楚，需要进一步研究。他经常以柏拉图的对话和亚里士多德的《形而上学》中精选的段落作为自己思考的起点；斯多亚伦伦理学在他的思想中非常明显，同样可以看到亚历山大的亚历山大学派哲学家（2-3 世纪）的观点。所谓的中柏拉图主义者，尤其是阿帕梅亚的努梅尼乌斯（2 世纪），提供了一个普遍的知识背景。此外，普罗提诺斯对于诺斯替教派（他强烈反对）以及以赫尔墨斯·特里斯墨吉斯命名的著作的认可或甚至影响他的形而上学唯一论也是有可能的。最后，普罗提诺斯可能对基督教的兴起有所了解，但如果是这样，他并没有像他的学生波菲利那样对此感到惊慌。
在晚期古代的历史进程中，新柏拉图主义被证明是适应性强、流动性强、动态性强的，远比希腊化时期主导哲学的斯多葛派体系更为如此。它吸引了世俗文人和宗教狂热者，吸引了顽固的异教徒和需要哲学背景来解析神学细微之处的新兴基督徒，这最终区分了正统派和异端派。晚期古代新柏拉图主义的重要人物包括前文提到的普罗提诺斯的学生波菲里、他的学生亚伯利古斯、雅典的普鲁塔克、叙利亚的西里努斯、普罗克鲁斯、辛普利修斯、达玛修斯、赫尔米奥的阿蒙尼乌斯、约翰·菲洛波诺斯、奥林匹奥多罗斯和亚历山大的斯蒂芬努斯，仅举其中最重要的几位。他们以不同而迷人的方式，为该学派的教义发展和内部多样化做出了贡献。（其中一些哲学家在本百科全书中有自己的条目，请参见下面的相关条目部分。）
重要的是，新柏拉图主义在希腊哲学中逐渐获得了希腊罗马精英阶层的认可，这可能讽刺地促使受过教育的人接受了基督教，从而将帝国中那些不合群和受压迫的人的宗教情感提升到一个被上帝祝福的政治体系的意识形态。关于基督教新柏拉图主义化的证据是丰富的：杰出的基督教神学家奥利根（Origen），比普洛丁更年长约二十年，可能也是阿蒙尼乌斯·萨卡斯（Ammonius Saccas）的学生；卡帕多西亚的圣父巴西略（Basil）和格里高利（Gregory of Nazianzus）在 4 世纪在雅典进行哲学研究，他们肯定接触到了新柏拉图主义；而希波的奥古斯丁（Augustine of Hippo，354-430）则对普洛丁和波菲利的著作非常熟悉。关于转化（在圣餐中）、三位一体的本质或基督的神性/人性的激烈辩论，如果没有对当前希腊哲学话语的深入培训，甚至无法理解。到了 5 世纪末，亚历山大的哲学课堂上的听众主要是基督徒，新柏拉图主义在雅典、亚历山大、君士坦丁堡、巴格达、米斯特拉和其他一些学术中心以某种形式继续教授，直到在文艺复兴时期在意大利得到了辉煌的复兴。
2. 新柏拉图主义的一元论
是什么使新柏拉图主义者的彻底自上而下的唯心主义如此吸引人？在这个背景下，不考虑新柏拉图主义无疑具有的宗教情感吸引力，它的哲学吸引力和意义在于它基于一个形而上学原则提供了最大的解释能力。尽管这个系统以一种使人可以从许多角度接近它的方式相互连贯，但也许最好的方法是从本体金字塔的顶端开始，并回到之前提出的问题：如何解释世界是如何从一个单一的神圣意识原则中产生的？
首先，说明一下，异教新柏拉图主义者并不是创造论者。也就是说，无论他们对宇宙起源的解释是什么，这个叙述都不应被误解为在时间上或时间的最初发生的创造。相反，他们推测，从他们所构想的神圣原则中，宇宙的出现过程一直在进行，就像此刻一样，并将继续进行，维持着一个无尽的世界。当新柏拉图主义的一般观点被用来改进和阐述基督教、伊斯兰教和犹太教的信条时，这一教义的特点以及与之相关的世界的永恒教义将成为一个激烈争论的问题。
其次，与以色列和埃及的古代神学家不同，新柏拉图主义者并不认为宇宙可以直接从神明中产生，并以超越一切理解的方式存在，例如通过思考和言语创造。他们更精细的观点是，现实是从“第一”中以连贯的阶段出现的，以一种使一个阶段成为下一个创造原则的方式。
这种辐射宇宙观基于一个原则，部分基于观察，但被提升到启发性原则的地位——即世界上的每一种活动在某种意义上都是双重的，因为它既具有内在的，又具有外在的方面。例如，太阳的内在活动（核聚变，正如我们现在所知）产生了热和光的外在效果，它们本身也是活动。或者一个树的内在活动由它的种类决定（我们现在会说是基因编码，新柏拉图主义者称之为内在的形成原则，即理性），结果是结出一种特定的果实；或者，人类内在的思想和感情通过言语和行动来表达。在每种情况下，外在效果并不是内在活动的目的或终点；相反，一个是另一个的结果，并与之同时发生。此外，这些外在活动通常还会产生更为遥远和派生的其他外在活动：果实对其他个体生命形式起到滋养或毒害的作用，人类的言语和行动随着时间的推移构成一个人的传记或一个社会的历史。重要的是要注意，在所有情况下，外在活动都不是一种随机事件，而是与其所表达的内在活动密切相关的。换句话说，任何内在活动都会以某种方式预示其外在效果的特征和性质。因此，新柏拉图主义者坚持认为，在因果链中的较低本体层次上没有任何东西是不在相应的较高层次上以某种方式预示的。一般来说，除非某种属性在其原因中已经以某种方式预先形成和存在，否则它不会出现。
关于现实的第一个原则，被构想为超越存在的实体，超越一切物质现实，实际上很少能够说到，除了它是绝对的统一。然而，我们从经验上知道它的效应，整个宇宙，因此我们必须假设一是一种无边界的独特活动或能量的载体，或者说与之完全相同。由于假设物质宇宙直接从这种能量的源泉中以其现在的形式跃然而出是违反直觉的，所以问题就出现了：内在活动的第一和主要的外在活动是什么？
3. 绝对意识
根据柏拉图-亚里士多德对心灵超越物质的承诺，新柏拉图主义者对这个问题的回答是，第一原则的外在活动和效果必须是 nous，这是一个难以理解和模糊的概念，通常被翻译为 "智慧"。将 nous 这个术语翻译为更具体和易于理解的方式，即纯粹和绝对的 "意识"，似乎更可取。根据新柏拉图主义理论，意识不是物质成分以某种方式排列的一种新兴属性，而是第一原则活动的第一个效果，是最高形式的现实（因为第一原则被假定超越存在），一种前身体认知力量。新柏拉图主义者将意识称为第二个 "本质"，这个术语在基督教背景下获得了新的相关含义，具有悠久而复杂的历史。"本质" 是一个抽象名词，源自一个意味着 "置于或位于...之下" 的动词，具有 "坚持立场" 的含义。因此，"本质" 一词表示一种特定类型的独立实体或现实领域，在意识的情况下，它是第一原则的派生外在活动。这个术语也可以应用于第一原则作为 "第一本质"，这种情况下，从属的含义会退到背景中。
那么，意识的内在活动是什么呢？意识的固有任务是理解，而理解涉及到对原因的认知。在试图理解自身时，意识只能转向其起源，因此将第一原则作为其自身现实的超越性原则来肯定或观察。正如新柏拉图主义者所说，意识从第一原则中出现后，"回转" 向它，以理解自身存在的前提条件。通过这种方式意识到另一个实体后，意识的起源统一性分裂成二元性，随之出现了同一性和差异性、更大和更小、数量、变化和静止的范畴。实际上，在意识努力理解自身的过程中，整个柏拉图形式和理念的理想世界不费力地出现，尽管这种出现方式并没有完全解释清楚，甚至可能无法解释。
在我们继续讨论意识的内在活动的外在效果之前，我们必须纠正一个常见的说法，即我们在这里处理的是一个“辐射”的过程。确实，意识（或智力）以某种方式从第一位的活动中出现，但将其称为辐射的过程，带有明显的唯物主义含义，这是误导的。新柏拉图主义者使用了“行进和回归”（prohodos 和 epistrophê）这些词，作为空间隐喻，也没有好多少。即使在这种情况下经常引用的类比是光从太阳辐射出来，这也不能帮助我们理解新柏拉图主义关于意识如何永恒地从第一原因中出现的理论的本质。实质上，没有生成或生产的过程；没有发生任何物质或空间的变化；没有主体对客体施加影响的情况。尽管新柏拉图主义者在谈论半神（神圣的工匠）时遵循了柏拉图的传统，但他们的宇宙学与之无关，正如普罗提诺斯经常指出的那样。工匠思考、锻造、劳动、安排和协调各种各样的技术操作，以创造他们的工艺品。与柏拉图的人物提迈乌斯或《创世纪》的作者不同，新柏拉图主义的形而上学对于这种粗糙的类比没有空间。在意识的领域中，活动是一个整体，并在其中构成多样性。新柏拉图主义者争辩说，在思想的活动与其对象的一致性中，所有形式和思想的理想世界得以概念化。在这里，意识的这种内在活跃生活以一种无意识和自然的方式产生了进一步的外在效果，即灵魂。
4. 灵魂和自然
根据热力学第二定律，无生命物质世界中存在的结构和倾向性多样性趋向于不可逆的熵和无序。然而，在生物圈中，我们目睹了自然种类和物种不断多样化的趋势。从新柏拉图主义的观点来看，这后一事实可以通过完全非达尔文主义的意识本体论中自然种类的永恒形式的假设来解释，这些形式逐渐在世界中出现，受到空间和时间的限制，在某种进化有机过程中逐渐显现。正如已经指出的，新柏拉图主义者假定在可理解的领域中没有任何事物能够在此下面产生，而不是在可理解的领域中预先设想的典范。
尽管人们可能认为进化现象与新柏拉图主义理论相抵触，但实际上它与之相容；在某种程度上，它恰恰是我们应该预期的作为这种形而上学假设的经验结果。此外，与柏拉图的古代学院及其直接继承者所假设的形式不同，新柏拉图主义者的形式远非仅仅是图表、定义或幽灵般的蓝图，而是充满有意识生命的智性实体。它们以一种积极而动态的方式相互关联，构成一个有生命的智性宇宙；而正是它们丰富的内在生活，它们所具有的有意识的思维活动，最终导致了它们在空间和时间中的映像出现，构成了物质宇宙及其中包含的一切。但这绝非易于理解。究竟如何能够在意识中预先设想的永恒和不变的形式的映像，成为在物质世界中显现并实际构成物质世界的呢？
理解和解释心灵和物质如何相互作用是一个重大且长久存在的哲学问题。从现代唯物主义的假设出发的方法并没有比新柏拉图主义者的唯心主义观点更容易得出可信的答案。尽管新柏拉图主义者对此进行了广泛的探讨，但他们并没有令人满意地解释清楚。简而言之，他们给出的答案与他们对心灵领域的基本理解有关。尤其是普罗提诺斯在冗长而曲折的论文中努力阐明了古人所称的“灵魂”（psychê）这一普遍现象的精确运作方式。灵魂是存在的进一步本质，它以与意识的内在活动类似的方式自然而然地“产生”，就像意识“产生”于第一位一样，它是促使形式在物质中显现的纽带。他们对灵魂的巧妙推测，理解其与其原因（纯粹的意识）之间的关系一方面，以及其效果（生命物质宇宙的出现）之间的关系另一方面，是新柏拉图主义的核心。可以说，新柏拉图主义不过是一种关于灵魂的哲学，或者说是“心理学”在其原始意义上的哲学。
在生物体中，尤其是人类中，意识只是众多心灵活动之一。心灵的领域从最崇高的认知、记忆和想象过程一直延伸到表征世界生物圈的最基本的生命形式和表达方式（新陈代谢、生长等自然过程）。许多有影响力的古代思想家，无论是哲学家还是诗人，都认为宇宙是一个有生命的存在，不仅是在其部分上，而且尤其是整体上。在《蒂玛伊斯》中，柏拉图详细描述了世界灵魂的结构和功能，并叙述了它是如何由一个神圣的工匠（创世神）组装起来，并与无序物质的领域结合在一起的方式，它控制并强加秩序。普罗提诺斯及其追随者有着完全不同的观点。没有任何人的计划，没有一个形而上实体被另一个形而上实体“构建”；相反，灵魂，也就是能够赋予物质生命的生命的一般现象，仅仅是意识内在活动的显现外在方面。
总的观念是，灵魂作为意识的外在活动，回顾其原因以理解自己，从而真正成为它自己。凝视意识中永恒存在的形式和思想，它被它们“启发”，并以某种仁慈的必然性，将永恒形式的图像带入到存在的较低领域。以这种方式诞生整个宇宙和地球上的生物圈，可以说，有形的、可感知的世界的总和存在于灵魂中，而不是相反，灵魂驻存在它所赋予生命的身体中。
根据新柏拉图主义理论，我们所知道和体验到的世界在其形式和结构特征上是意识活动和生命的外在效果，这种活动被认为是通过另一个中介的形而上学实体——灵魂——从“上方”传达的。灵魂作为另一个本体的确切本体论地位仍然有些不确定，因为可以说，灵魂是以感性自然生物及其生活的派生形式来表达可理解世界的过程本身。
新柏拉图主义者在“灵魂”和“自然”（phusis）之间划分了一个等级分离，这等于是对更高和更低心灵功能的分离。对于新柏拉图主义者来说，“自然”不仅指每个自然存在的本质或性质，或者自然世界的整体（自然作为整体），而且首先是意识生活的较低方面（“自主”生活活动，不受个体动物意识的有意控制），它以一种减弱的视野观察到可理解世界的相关方面，并以默默的沉思行为将它们呈现出来。因此，自然世界的每个方面，甚至是最卑微的无机和表面上无用的物质，都有一个永恒和神圣的时刻。因此，尽管新柏拉图哲学常常与超凡世界联系在一起，但需要强调的是，他们所居住的物质世界本质上是一个善良而美丽的地方，是宇宙恩典和神圣力量的自然产物，值得敬仰。
5. 物质
没有光，谈论黑暗就没有任何意义。实际上，黑暗并不存在，因为黑暗是光的缺席和对立。正如黑暗是光的副产品一样，新柏拉图主义者推理，物质只是第一位的动态发出的副产品。事实上，它是在现实的各个层次上内外活动链中传递的能量耗尽并终结的极限。就像黑暗没有能力使自己可见一样，物质也不再具有任何可能引起进一步外在活动的内在活动。因此，它只是被动的，连续生产越来越低层次现实的永恒过程必然终结。但对我们来说，重要的是，这是灵魂活动在意识的指导下变得显著和可感知的领域。说物质根本不存在或者是不存在的是错误的。根据这个理论，物质至少是存在的，但不是作为一个与自身效果不同的单独本体原则。相反，它是灵魂生活的边缘现象，是更高层次存在的活动的副产品。因此，它不是一物，是完全非物质和无形的非实体。这个普罗提诺斯的教义注定在后来的新柏拉图主义者中引起争议，当提出物质至少应该具有未定义的三维性质时。
与物质相关的一个更具争议的教义是对邪恶的解释。普罗提诺斯试图坚持与他的整个本体论一致的观点，即在从上方产生的伟大存在链的任何地方都不会出现可以被视为邪恶或邪恶原因的东西。然而，邪恶，尤其是道德邪恶，显然是我们对世界的经验的一部分，必须给出一个解释它的理论。普罗提诺斯的答案是邪恶来自下方，而不是上方，并且与物质密切相关。然而，重要的是，物质不是邪恶的独立原则，不像摩尼教或诺斯替派的意义上那样，因为它本身没有主动力量。相反，只有当更高的存在，尤其是人类，将他们的注意力转向下方的物质世界，而不是上方的可知世界，并对其有全面关注时，邪恶才会产生。这种向下的关注，可以说，而不是向上关注意识和神圣本质，是污染灵魂并使其道德上邪恶的原因。尽管这个理论对于解释道德邪恶的本质和存在提供了多么令人惊讶的解释力量，但它在新柏拉图主义者中仍然具有争议。公元五世纪，普罗克鲁斯专门写了一篇论文来驳斥普罗提诺斯在这一点上的观点。普罗克鲁斯放弃了人性本质的基本善良的安慰概念，并且与他之前的奥古斯丁一样，坚持人类灵魂作为灵魂的道德堕落的真实可能性。
6. 伦理学
作为人类，我们与我们的身体一起，是物质世界的一部分；但是重要的是，我们是能够将自己置于身体的需求和关注之外，并反思自己状况的生物体。根据新柏拉图主义者的观点，没有仅仅是物质的东西能够做到这一点，因此我们拥有了古人所称的“灵魂”。此外，我们的灵魂在意识和智慧的层面上运作，超越了所有其他生物的认知。最后，正如所有存在的事物一样，我们是个体单位，并且参与到统一的形式中，正如新柏拉图主义者所表达的那样。
从这个角度来看，人类存在是整个宇宙的一个引人注目的代表，是一个微观宇宙，其中所有层次的存在（统一、意识、灵魂、自然、物质）融合成一个有机的个体。新柏拉图主义者认为，这清楚地表明我们，就像整个宇宙建筑物一样，“来自上方”。因此，一个人首先不是一个社会或政治的存在，而是一个神圣的存在，生命的目的不是那些赋予我们与他人互动的意义和质量的传统美德的实践和排练，而是寻求“将我们内在的神圣带回到整体的神圣中”，正如普罗提诺斯在他临终时对他的追随者们所强调的那样（波菲里，《普罗提诺斯的生平》2）。
新柏拉图主义伦理学承认所谓的基本美德（公正、谨慎、节制和勇气）的社会重要性和价值，但这些美德的主要功能在于净化和准备我们与神圣意识以及最终的第一原则之间更为重要的个体关系。因此，新柏拉图主义者的道德准则关注的是个体，目标不是在人类可能范围内的世俗实现，而是更为广泛的幸福，即神化。毫不奇怪，救赎之路被证明是哲学生活，这是一种真诚而艰苦的努力，通过思想回归至一，永远放弃对身体的任何关注。基于这一点，新柏拉图主义者最强烈地抗议后来的基督教教义，即人类的救赎已经通过一个被尊奉为神之子的人的生活和死亡而代替实现。
7. 古代后期的发展
在希腊和罗马的深思熟虑的智慧面临越来越大的压力，要在一波波声称揭示真理的新运动面前重新表达其承诺时，新柏拉图主义者也努力完善他们的教义，并勾勒出他们所看到的世界的形而上学架构。不再仅仅在哲学问题上发表言论，如柏拉图、西塞罗和柏拉图尼斯在一定程度上所做的那样，以一种严肃而探索性的精神。为了在一个充满各种圣人的竞争激烈的思想市场中被听到，观点必须清晰地以系统的方式呈现出来。在其后期的一些表现中，如前面的斯多葛派和伊壁鸠鲁派，新柏拉图主义漂向了学院主义，并沉迷于教条主义的体系建构。
沿途引入了各种术语的细化和修改。在意识和灵魂的本质中进行了区分，以试图表达从一种存在层次到另一种存在层次的过渡。一个完整的教学和评论行业涌现出来，以新柏拉图主义的核心承诺来解释一千年的希腊哲学。某些哲学前辈被提升为几乎是绝对无误的权威，柏拉图和亚里士多德的文本被全面阅读、认真分析和无情地协调。最后，为了遏制当时席卷罗马帝国的各种新救赎狂热，希腊人尤其是埃及人的古老宗教传统被纳入并赋予新的意义和价值。但是，在新柏拉图主义者本身的皇帝朱利安（363 年）不幸去世后，这些努力再也无法抵挡基督教的浪潮。
最有活力的新柏拉图主义者群体生活在雅典，仍然坚持旧的仪式，在 529 年查士丁尼法律的影响下解散，导致柏拉图学院的关闭。希腊哲学及其相关学科的教学在亚历山大和君士坦丁堡一直延续到 6 世纪末，但现在由已经接受或以其他方式接受了新宗教的人来教授。7 世纪的阿拉伯征服以相等的方式消除和占有，但新柏拉图主义的真正复兴发生在人文主义者将晚期古希腊的宝藏提供给意大利、法国和德国的文艺复兴知识界时。
8. 影响力
这是一个不可否认的事实，尽管现在很少被承认，新柏拉图主义者的总体观点和主要教义在整个西方哲学史上产生了极大的影响。通过奥古斯丁（354-430）在西方和 4 世纪的卡帕多西亚教父（巴西尔、尼西亚的格里高利、纳齐安祖斯的格里高利）在东方以及狄奥尼修斯·亚略巴吉特（6 世纪初）的伪作著作，新柏拉图主义深刻影响了主流和非主流的基督教神学（约翰·斯科特·埃里乌格纳、托马斯·阿奎那、邓斯·斯科特、迈斯特·埃克哈特）。此外，通过一篇名为《亚里士多德神学》的伪作论文，新柏拉图主义思想促进了古代哲学和科学融入伊斯兰教（尤其是通过阿尔-金迪、阿尔法拉比和阿维森纳 [伊本·西那]）和犹太教（梅蒙尼德）。
在文艺复兴时期，古希腊学问，尤其是新柏拉图主义，在西方经历了一次戏剧性的复兴，这得益于吉米斯托斯·普莱顿（1355-1452）、贝萨里翁（1403-1472）和尤其是马尔西利奥·费奇诺（1433-1499）的工作，他在 15 世纪下半叶翻译和解释柏拉图和普罗提诺斯的著作不仅影响了当时的哲学，还影响了艺术和文学。甚至可以说，比起柏拉图和亚里士多德自己的著作，新柏拉图主义的思想对于西方唯心主义者的思想产生了更大的影响，比如剑桥柏拉图主义者（实际上是新柏拉图主义者）、莱布尼茨、黑格尔、谢林、费希特、贝尔格森和泰亚尔·德·尚当等等。
新柏拉图主义的历史直到今天都是非常多样和复杂的，无法在这样一篇介绍性的文章中充分展示。尽管自古晚期以来，这种发展形式的柏拉图主义在西方哲学的所有历史时期都有支持者，但如今新柏拉图主义已经被认为是过于推测和抽象的。现代哲学对经验主义、逻辑实证主义和语言分析的承诺并没有对评估这一运动、它的优点和缺点以及当代自下而上唯物主义的戏剧性科学发现有太大帮助，这往往使学生们不敢尝试进入新柏拉图主义的世界。也许这种思维方式被普通大众视为晦涩和陌生的另一个原因是，即使亚伯拉罕诸教也将一个单一的神圣原则作为一切存在的源头，但他们将这个原则看作是一个人和创造者。这种前哲学人类化的遗留思维绕过了最后一批异教思想家艰苦探索的难题，当他们试图解释多样和复杂的物质世界的存在时，他们假设这个非物质原则只是一个。
Bibliography
Essential readings of late-antique Neoplatonic Works
Plotinus, Enneads
––– I 1 (What is the Living Being and what is Man?)
––– I 2 (On Virtues)
––– I 4 (On Well-Being)
––– I 6 (On Beauty)
––– I 8 (What is Evil and Where Does it Come From?)
––– II 4 (On Matter)
––– III 8 (On Nature and Contemplation)
––– IV 8 (On the Descent of the Soul in Bodies)
––– V 1 (On the Three Primary Hypostases)
––– V 9 (On Intellect, The Forms, and Being)
––– VI 8 (On Free Will and the Will of the One)
Porphyry, Life of Plotinus
–––, Isagoge
–––, On Abstinence
Iamblichus, On the Egyptian Mysteries
Proclus, Elements of Theology
Marinus, Life of Proclus
Damascius, Life of Isidore
Simplicius, Commentary on Epictetus’ Handbook
John Philoponus, On the Eternity of the World against Proclus
For further and more detailed information on the development of Neoplatonism in the history of Western philosophy, or on specific Neoplatonic doctrines, refer to the Related Entries section below.
Selected Introductory Secondary Literature
Chiaradonna, Riccardo and Franco Trabattoni (eds.), 2009, Physics and Philosophy of Nature in Greek Neoplatonism, Leiden and Boston: Brill.
Cooper, John M., 2012, Pursuits of Wisdom: Six Ways of Life in Ancient Philosophy from Socrates to Plotinus, Princeton NJ: Princeton University Press, Ch. 6.
Emilsson, Eyjolfur Kjalar, 1988, Plotinus on Sense-Perception: A Philosophical Study, Cambridge (England) and New York, NY: Cambridge University Press.
Gerson, Lloyd P., 1994, Plotinus, London and New York: Routledge.
––– (ed.), 1996, The Cambridge Companion to Plotinus, Cambridge (England) and New York, NY: Cambridge University Press.
Gerson, Lloyd P. (ed.), 2010, The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity, 2 vols., Cambridge (England) and New York, NY: Cambridge University Press.
O’Meara, Dominic J., 1993, Plotinus: An Introduction to the Enneads, Oxford and New York: Oxford University Press.
Remes, Pauliina and Svetla Slaveva-Griffin (eds.), 2014, The Routledge Handbook of Neoplatonism, London and New York: Routledge.
Smith, Andrew, 2004, Philosophy in Late Antiquity, London and New York: Routledge.
Wallis, Richard T., 1995, Neoplatonism, with a foreword and bibliography by Lloyd P. Gerson, 2nd edition, London: Duckworth and Indianapolis: Hackett Publishing Company.
Wilberding, James and Christoph Horn (eds.), 2012, Neoplatonism and the Philosophy of Nature, Oxford: Oxford University Press.
Academic Tools
Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO). | |
Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database. |
Other Internet Resources
Enneads, translated by Stephen Mackenna and B. S. Page.
Porphyry's Isagoge, translated by Octavius Freire Owen, hosted at The Tertulian Project.
Related Entries
al-Farabi | al-Kindi | Ammonius | Augustine, Saint | Damascius | Iamblichus | Ibn Sina [Avicenna] | Maimonides | Neoplatonism: in the Renaissance | Olympiodorus | Origen | Philoponus | Plotinus | Plutarch | Porphyry | Proclus | Pseudo-Dionysius the Areopagite | Simplicius | Stephanus of Alexandria | Syrianus | Theology of Aristotle
最后更新于
