17 世纪和 18 世纪的情感理论 17th and 18th century theories of (Amy M. Schmitter)

首次发表于 2006 年 5 月 25 日星期四；实质性修订于 2021 年 4 月 8 日星期四

欧洲和英国的早期现代哲学充斥着对情绪的讨论：它们不仅在哲学心理学和相关领域中占据重要地位，还在认识方法、形而上学、伦理学、政治理论和一般实践推理的理论中发挥作用。此外，对情绪的兴趣将哲学与其他领域的工作联系起来，有时甚至是一些意想不到的领域，如医学、艺术、文学以及从育儿到对待下属的实用指南。由于这一主题的广泛性，本文只能提供一个概述，但或许足以让人了解在这一时期，情绪的哲学概念是如何丰富和具有挑战性的。大部分关注将集中在早期现代哲学中熟悉的人物以及他们如何将情绪看作是具有价值甚至是不可或缺的体现人类生活的方面，这些方面在很大程度上构成了我们实际关心的自我和身份。

一句警告在此必要：有大量的来源资料，这篇文章被提供作为组织这些资料的调查。可惜的是，许多有价值的材料必须在这里被排除。本文及其附录旨在为寻找特定信息的读者提供帮助，以及那些可能希望直接阅读的勇敢的人。主要文件提供了关于早期现代情绪讨论的主题概述。单独的链接指向致力于该主题的文献，以及一些早期现代哲学中最重要的个人人物。

介绍

1.1 接近的困难

即使认识到一些早期现代关于情绪的著作是什么也并不容易。部分原因在于用于谈论情绪的词汇不断分歧和迅速变化。十七世纪的哲学家更喜欢谈论“激情”、“情感”和“感情”，而他们十八世纪的同行则越来越多地使用“情感”。这些术语（或它们的法语和拉丁语同源词）都没有现在的含义，也不像“情绪”现在所承载的含义那样（直到 19 世纪，它仍具有身体运动或激动的意义）。如果我们专注于当前的激情概念，将激情视为暴力、动荡和压倒性，那么很容易忽视早期现代哲学赋予“平静”情绪的作用。总的来说，早期现代哲学家倾向于让他们的情绪保持平静，但认为动荡只标志着某些特定类型的激情。另一个困难在于早期现代哲学家似乎赋予情绪的含糊不清的性质。特别是，“激情”与一种接受性联系在一起，但激情如何接受以及它们接受什么往往跨越了早期现代哲学所标志的各种舒适分歧：心灵和身体；感知和意志；理性、判断和欲望；当前意识和倾向或性格；表象和呈现；私人和社会；自然和习俗；甚至主体性内部和外部的事物。

1.2 哲学背景

早期现代关于情绪的讨论深受早期来源的影响。亚里士多德尤为重要（比柏拉图重要得多），直接影响了早期现代理论，通过斯多葛派、医学、西塞罗主义和斯科拉哲学方法（尤其是阿奎那的方法）。斯多葛主义同样传承自拉丁作者和 16 世纪新斯多葛主义的复兴（例如由尤斯图斯·利普修斯代表，以及在某些情绪下，蒙田）。然而，与哲学的其他领域一样，这些来源受到了不同程度的接受。亚里士多德对灵魂的能力分类以及他将情绪定位于感性部分的看法仍然是共识，阿奎那进一步区分易怒和贪欲的激情也是如此。但是，从笛卡尔开始，一些最著名的早期现代哲学家坚决拒绝了这些观点以及其他观点。同样，即使是那些似乎最受斯多葛主义影响的思想家（例如笛卡尔和斯宾诺莎）也明确批评了其某些学说，包括激情是错误判断的观点。帕斯卡和马勒布朗奇等思想家从奥古斯丁那里借鉴了一种对于美德和幸福的人类不足的感觉，这使他们与斯多葛主义、怀疑主义和伊壁鸠鲁主义者关于贤者自主生活的理想产生了分歧。阿奎那和后来的斯科拉哲学作家的系统性处理的许多方面既被保留又受到攻击，通常是由同一作者。

其他古代来源也很重要，即使它们受到的讨论或批评较少。希波克拉底和伽倫醫學傳統的体液和动物精神理论为早期现代讨论情绪生理学提供了许多基本词汇。亚里士多德和西塞罗等修辞作品为对情绪进行分类和操纵提供了大量材料。（事实上，一些早期现代生成情绪长列表的独特做法以及许多分类形式可以追溯到这些来源。）胡安·路易斯·比韦斯等流行著作也受到了一些提及。不太明显但仍具影响力的是文艺复兴作品中对特定情绪的讨论，例如佛罗伦萨人文主义者对爱情和忧郁的处理，或者马基雅维利和蒙田对“荣耀”[gloria] 的处理。这些来源在某些方面存在重叠，不一定始终一致，有时很难追溯：例如，我们发现斯宾诺莎可能是在转述蒙田的一段文字（E III Def of the Affects XLIV），蒙田在其中批评西塞罗对“荣耀”的野心，直接引用了这位拉丁作者（Montaigne, 1958, 187）- 这一切都没有像引用来源那样的形式。

早期现代理论家可用的词汇受其历史遗产的影响。‘激情’、‘扰动’和‘情感’这些术语都根植于拉丁作家（如奥古斯丁、西塞罗和塞内卡）为翻译亚里士多德使用的希腊词‘pathos’而做出的选择。相比之下，‘情感’这个词在 18 世纪英国和法国作家中越来越频繁地使用，似乎具有现代特色。关于是否将情感归类为欲望、判断或意志的争论起源于亚里士多德、斯多亚派和奥古斯丁的模型，而笛卡尔开创了将其列为知觉之一的趋势。早期现代对情感与身体之间的关联也在很大程度上受到古代和中世纪来源的影响，与将情感与行动动机联系起来的观点也是如此。这种联系常常构成了早期现代人继承的关于情感的认知、幸福主义和伦理价值的长期争论的基础，其中一个核心问题是我们能够管理和控制自己的情感的程度。尽管前现代理论家的评估差异巨大，但对愉悦情感普遍持积极看法。这种评价被许多 17 和 18 世纪的哲学家所共享，他们经常强调这些情感的整体功能性。与此同时，早期现代人似乎继承了对各种形式的情感宁静的价值观——这对于理解‘激情’的不同用法是值得考虑的。

1.3 古代、中世纪和文艺复兴时期的情绪理论 [补充文件]

对于早期现代哲学家所接受的哲学背景的更详细讨论，请参阅附录

古代、中世纪和文艺复兴时期的情绪理论

早期现代激情理论的背景

更改词汇

几乎每位早期现代哲学家都发展了独特的专业术语来讨论情绪。然而，有些词汇是通用的。在 17 世纪，描述情绪最常见的术语无疑是“激情”，或许是因为笛卡尔《心灵激情》（1649）的影响，或许是因为一般倾向将情绪视为接受性、被动状态。这并非唯一使用的术语：“情感”和“感情”也出现了，还有“扰动”和“情绪”，尽管这些通常不是专业术语，“情绪”通常只意味着“运动”。术语的选择经常标志着知识上的归属：笛卡尔认为自己正在引入一种新理论，在这种理论中，“激情”是一种感知的形式，而斯宾诺莎的“情感”则标志着他对斯多葛伦理学的债务，以及他的形而上学的独特特征。在他的《思想录》（1670）中，帕斯卡引入了“感受”或“情感”，有时将它们与腐化的激情对比，标志着他对爱的新奥古斯丁理解（见《思想录》680，531）。

“情绪”在 18 世纪英国哲学中是一个特别流行的术语，同样流行的还有“情感”。这些术语有时与“激情”交替使用，有时又有所对比。在后一种情况下，“情绪”或“情感”指定了平静的情感，也许经过反思或以某种方式精炼；而“激情”则表示一种原始、未经修正的情感，可能是在激动我们，或者不理性的意义上“猛烈”的情感。例如，伯纳德·曼德维尔在他 1714 年的《蜜蜂寓言》中将人类描述为“激情的混合体”，强调我们的情感是杂乱无章的、瞬息万变的，不受修正。而胡奇生则在他 1728 年的《论激情和情感的本质与行为》中将激情与“情感”区分开来，认为前者混乱而“猛烈”，而后者则平静且通常是善意的。著名的是，休谟将“情绪”应用于那类精致而反思性的情感，这些情感是我们道德和美学判断的基础。在这样做时，他可能遵循了阿贝·迪博在 1719 年的《诗歌和绘画的批判性反思》中的做法。在那里，迪博认为我们不是通过理性的应用来评判艺术作品，而是通过一种类似于（字面上的）品味的内在“感觉”，这种“感觉”通常被称为“情绪”。尽管迪博对这个术语的使用是随意且常常模棱两可的，休谟同样在他 1739-1740 年的《人性论》第三卷中引入了“情绪”，但没有做出详细解释。尽管如此，这个术语已经进入哲学术语中，以至于 20 年后，亚当·斯密将他的重要作品命名为《道德情感理论》。事实上，激情和情绪之间的对比并不仅限于哲学。萨拉·菲尔丁于 1744 年首次出版的小说《大卫·西蒙的冒险》，在当时非常流行，经常使用“激情”来描述强烈、独特的情感和欲望，尤其是那些标志着一个角色个性的情感，而将“情绪”保留给更为平静、共享的情感和判断。到 1762 年，亨利·霍姆，凯姆斯勋爵，将“每一个由激情引发的思想”称为“情绪”。

情绪的发展发生在共享情感和假设的背景下。情绪通常与被动联系在一起，与我们直接控制之外的事物有关，这些特征通常通过使用术语“激情”来强调。它们还与各种形式的感知联系在一起，即使有时也被赋予一种有意识和类似判断的结构——这正是“情感”作为感受性反应和意见的双重意义特别恰当的地方。情绪也经常通过愉悦或痛苦的感觉来表征。同时，情绪通常被认为具有方向（指向愉悦的原因，或者来自痛苦的原因）并提供行动的动机。鉴于这一群体，哲学家们经常强调与情绪相关的特征之一。尽管单凭选择词汇不能解决任何哲学问题，但首选词汇可以揭示很多关于强调选择的信息。

尽管如此，值得记住的是，现有的词汇可能并不能完全捕捉我们现在所认为的情绪、情感或心情。无论被称为“激情”、“情感”还是“感情”，情绪通常被构想为具有对象，这些对象可以在因果或意图上理解（或两者兼有）。凯姆斯对情绪的构想“在其本质上是静止的，仅仅是一种被动的感觉，[因此它] 必须有一个原因；但不能说它有一个客体”是不寻常的，并促使他引入了“情绪”和“激情”之间的创新区分（《评论要素》第一卷，第二章）。有时，首选的术语甚至无法完全捕捉早期现代哲学家所认可的情感状态的范围。例如，笛卡尔写到“内在”或“智力”情感，这些并不是真正的激情，但肯定具有情感成分，并且在因果上与真正的激情交织在一起。斯宾诺莎将“情感”与各种情绪和心情区分开来，对他来说，这些情绪和心情表明了“心灵的力量”，同时还为“幸福”[beatitudo] 保留了特殊地位。另一方面，‘激情’甚至直到 18 世纪中叶（最早）才开始具有其当代充满暴力、常常带有性冲动的情感风格，因此什么算作激情有时可能会让人感到惊讶。霍布斯将“竞争”和“荣耀”列为他的激情之一，许多早期现代最受喜爱的激情相当平静，比如‘惊奇’或‘对真理的热爱’。还有一个专门的词汇用于识别各种医学传统所认可的情感状态，从‘脾气湿热’到一般的‘忧郁’。

分类法

十七世纪的记载中充斥着大量关于情绪的长篇清单，尽管到了十八世纪，这种列举的冲动似乎有所减弱，很少有作者假装要做详尽的目录。与同时代人相比，笛卡尔看起来更为温和，只列出了六种简单的激情，尽管他也从这六种激情中构建了一系列复杂的情感。霍布斯在《利维坦》（1651 年）中列出了大约三十种情感，在《法的要素》（手稿 1640 年）中列出了超过二十五种。斯宾诺莎的统计有点棘手，但他的《伦理学》第三卷（手稿 1675 年）至少定义了四十种情感。洛克在《人类理解论》（1690 年）第二卷第二十章中简短讨论了十一种；而休谟在《论情感的论文》（1757 年）中描述了大约十种广泛的激情，以及许多亚种和附属情感，甚至在转向道德或审美情感之前。这种倾向不仅仅存在于伟大的早期现代体系建立者中。特别是在十七世纪，几乎每个人（以及他们的老姑婆和单身叔叔）似乎都加入了寻找新的独特情绪清单的行列。例如，托马斯·赖特的《一般心灵的激情》（1604 年）和尼古拉斯·科菲托的《人类激情的画像，它们的原因和效果》（手稿 1621 年）的大部分内容都致力于这些清单。一部 1630 年的短剧《Pathomachia; or the Battel of Affections》甚至将正确的分类法作为其所拥有的少许戏剧的动力。

列表的增多至少在一定程度上可以通过分类方案的增多来解释。再次，对分类原则的关注在 17 世纪的理论家中最为显著，部分原因是因为他们看到激情处理与其他领域的科学抱负之间的分类联系，部分原因是因为他们对先前体系（如经院派思想家）的攻击。例如，笛卡尔特别指出阿奎那将激情分为欲望和愤怒的划分，进行了明确批评。但要证明他的观点，就需要构建一种更符合他对灵魂及其能力改革主义描述的替代分类。然而，尽管那些处于激情理论前沿的人做出了努力，但阿奎那的区分仍然是早期现代民间心理学的一个司空见惯的部分，我们可以在赖特、伯顿甚至亨利·莫尔身上看到这一点。此外，许多早期现代作者大量借鉴了斯多葛学派和托马斯主义的分类。例如，霍布斯和洛克都借鉴了阿奎那对十一种激情的列举，雅克·博绍在《论认识上帝与自我》（1670 年后手稿；见加德纳 1970 年，205 页）中也是如此。

许多古老的分类原则在近代早期明显减少了重要性。特别是心理冲突的可能性，尤其是可能产生行动竞争动机的冲突，曾经是古代和中世纪理论中用来区分激情、激情种类和灵魂能力的常见手段。这一原则在笛卡尔区分来自身体和来自灵魂的运动时起到了一定作用，并偶尔被其他理论家使用。但随着两个世纪的发展，这种做法逐渐消失，因为理论家们开始意识到一个单一或类似的情绪源可能会在个体和社会之间产生冲突的运动或倾向。事实上，一些情绪确实被这种冲突或动荡所特征化。笛卡尔对悔恨的描述就是一个例子。一个略微更加愉快的案例是悲剧所引发的情绪，正如马勒布朗奇到休谟所解释的那样。

或许在情绪中最基本的区分是评价性的，即情绪是好还是坏。这并不是一个创新。但是，早期现代哲学家以两种不同的方式理解了这种区分 - 情绪要么是针对好或坏的对象，要么情绪本身是情感上的好或坏，愉悦或痛苦。许多具有现代特色的理论将前者归入后者之下：一方面是霍布斯和斯宾诺莎的自然主义理论，另一方面是哈奇森和休谟的道德感理论，他们认为我们从情绪的情感质量中投射出对象的价值，尽管休谟允许我们在体验激情的价值时出现自我或他者的复杂性，使用诸如同情和比较等机制。一些作者还确定了中性情绪：‘惊奇’是一个常见的例子，主要源自笛卡尔，尽管在肯尼尔姆·迪比的《两篇论文》（1644）中有所预期。

一些哲学家单独挑选了一种特定的激情或一组激情来引导他们的分类。在某种程度上，这就是笛卡尔对于惊奇的角色，以及霍布斯对于荣耀的角色（见 Schmitter 2017）。马勒布朗奇认为每种激情中都存在着一种无法归约的爱的元素。玛丽·阿斯特尔则称上帝之爱为“主导和主要的激情”（关于上帝之爱的书信，第七封信）。更常见的组织设备是将激情分为简单和复杂。这不仅对许多已知的激情施加了可管理的秩序，而且使解释能够集中在最简单的情况上，期望其他情绪会按照次要、后代或简单情绪的方式排列。简单的激情本身被组织成基于其评价特征的对比群体。这种方案可以在笛卡尔、马勒布朗奇、斯宾诺莎、托马斯·赖特以及在较小程度上休谟的著作中找到。

许多其他形式的分类与个别作者的特定兴趣密切相关。这在那些反对霍布斯（他们理解的霍布斯）和曼德维尔的十八世纪英国作者中尤为明显，他们认为道德的可能性要求我们能够拥有真正仁慈的情感。因此，自我导向情感和他向情感之间的区别，以及反社会和社会化情感之间的区别，成为组织和争论的一个共同点。类似的关注点还产生了一种区分，即特异情感和可以培养成为广泛共享的情感之间的区别；特别是，情感经常被划分为原始和直接的情感以及涉及反思元素的情感。这种区别也适用于那些关注人类历史和社会发展的哲学家，正如卢梭的许多作品所显示的那样。例如，《不平等起源论》（1755）呈现了一种自然历史，追踪了许多情感的起源，这些情感是通过社会结构的变化而产生的；《爱弥尔》（1762）、《新爱洛伊斯》（1761）和《忏悔录》（1782）等作品探讨了个体的情感成熟和社会化，以及情感的管理和影响。但是，尽管卢梭及许多其他十八世纪作者都关注家谱学问题，但他们对根据原则系统对情感进行分类的兴趣远不及他们的前辈。

情绪理论中的哲学问题

早期现代哲学的少数领域至少受到了一些关于情绪的理论的影响。接下来只是对一些普遍感兴趣问题的简要概述。但由于早期现代对情绪的理解经常在哲学的不同领域之间建立了意想不到的联系，我们可能会发现调查重塑了我们对十七和十八世纪哲学的地图。当然，一个领域中产生的对情绪的理解并不孤立于其他领域对情绪的处理之外。

这在 17 世纪的许多形而上学中是正确的。将情绪定位于其独特的本体论内，对笛卡尔、马勒布朗奇和斯宾诺莎等哲学家来说是一项重要但有时具有挑战性的任务。在这样做时，他们经常利用了主动和被动之间的广泛形而上学区别，有时支持，有时削弱了那些本体论（见詹姆斯 1997）。情绪还影响了关于心灵和身体关系的各种方法，无论是笛卡尔的二元论、霍布斯的唯物主义、斯宾诺莎的平行主义，还是那些拒绝在这个问题上表态的哲学家。事实上，试图容纳情绪有时导致了关于灵魂和身体之间关系的新颖而错综复杂的图景：例如，沃尔特·查尔顿的《激情的自然史》（1674 年，第二版，1701 年）假设存在两个灵魂，一个是理性和非物质的，另一个是感性和延展的，起着在理性灵魂和身体之间的中介作用。情绪在个人身份的描述中也很重要，无论是在笛卡尔和斯宾诺莎的本体论理解中，还是在休谟的心理学理解中。

情绪理论在重要的早期现代关于因果关系和适当解释形式的辩论中发挥了作用，通常是关键作用之一。作为对新科学的拥抱的一部分，17 世纪许多哲学家认为情绪至少在某种程度上是可以用机械解释的。尽管笛卡尔为我们经历情绪的倾向提供了目的论的辩护，但他对情绪生理基础的描述是机械的。马勒布朗奇也考虑了情绪的功能以及其功能方式如何被破坏，但强调情绪是通过严格的机械操作传达的。霍布斯和斯宾诺莎更进一步，拒绝任何关于最终因果的讨论，以将情绪行为完全视为与身体运动连续的方式，并将目标驱动行为的外观减少到激情的运动。相比之下，沙夫茨伯里批评洛克和笛卡尔未能欣赏我们情绪构成的自然目的论，并将所有生理学解释视为无关紧要。许多其他英国哲学家对解释的形而上学兴趣不大，更多地是捍卫经验主义对我们观念起源的解释。但是，对先天观念的拒绝常常迫使他们将情绪的解释集中在疼痛和快乐如何推动我们的观念的液压学上。这种自然主义方法在 18 世纪的联想心理学中尤为显著，常常与产生“人类科学”的“牛顿”抱负并驾齐驱：例如休谟的《人性论》（1739-40 年），以及大卫·哈特利的《关于人类、他的构造、他的责任和他的期望的观察》（1749 年）和一篇匿名的 1741 年文献《探究人类欲望和情感的起源，展示每种情感是如何由联想产生的：供大学的年轻绅士使用》（引自加德纳 1970 年，221 页），以及孔迪亚克的著作。

情绪在十七和十八世纪的哲学心理学中占据重要地位是可以预料的。几乎每位哲学家都探讨过一个问题，那就是情绪在我们的心理装备中应该定位在哪里。继循笛卡尔之后，十七世纪的哲学家倾向于将情绪归入知觉之下，尽管霍布斯有些例外，他将激情与自愿的“小动机”（动机）以及感觉和想象的起源联系起来。然而，“知觉”必须被广泛理解；关键在于情绪涉及对接受性能力的运用，特别是在其原因在于身体，或更普遍地说，在于接受性动物之外的情况下。斯宾诺莎承认，我们可能是我们某些情感的充分原因，并认为我们所有的情绪都涉及判断。但在他看来，判断在本质上与知觉并无不同，尽管它们的认识地位取决于我们是主动和充分的原因，还是仅仅是被动、不充分的原因。同样，笛卡尔也将一种代表性结构归因于情绪，这种结构看起来有点原始命题的味道。然而，这种结构独立于产生真正判断的同意或否认的意愿之前。因此，情绪仍然属于智力的知觉之中，尽管它们为判断提供了材料。然而，由于知觉通常被赋予复杂的表征和意向结构，大多数十七世纪的作者都能够在情绪和判断之间建立密切联系。

十八世纪的理论家，另一方面，常常将情绪特别与感知联系起来。事实上，Hutcheson 增加了我们感知能力的数量，以适应他所认可的各种情感，而 DuBos 则谈到了评价诗歌和绘画的“第六感”。许多哲学家也认为情绪具有触觉方面，将其视为一种感觉的一种。最值得注意的是，休谟认为，激情和情感的一个独特特征是它们比其他感知更触动或更强烈地影响心灵。

十八世纪的理论逐渐从主要通过情绪如何表现其意向内容来表征情绪，转向考虑它们的定性现象学，即情绪的特殊“感觉”。休谟强调，我们的激情是具有特征性情感品质的“简单而统一的印象”。然而，这最多只是强调上的变化，因为许多人确实允许情绪通常具有某种对象。特别是休谟将一种相当复杂的结构归因于表现出“印象和观念的双重关系”的间接激情。但是，遵循洛克的英国心理学的原子主义倾向给意向内容的解释带来了困难，许多哲学家强调我们的情绪中那些非意向性的特征。然而，情绪仍然与判断有重要联系，因为判断本身，尤其是道德、审美和其他评价，通常被认为是情感的表达。

早期现代哲学家在对判断的本质存在分歧的同时，几乎一致认为情绪直接或间接地激励我们的实践和理论努力。因为它们提供，或至少塑造了行动的动机，情绪对我们的实践推理和道德哲学的研究至关重要。特别是，18 世纪的旁观者和以判断为中心的道德理论赋予情绪在我们的道德判断中双重角色：因为它们代表了在行动中表现出的性格持久倾向，它们是道德评价的对象；但它们也产生了这些判断。在某种程度上，许多哲学家认为我们的情绪是推动我们理论推理的动力：无论是笛卡尔的惊奇（Descartes）还是休谟的好奇（Hume）都发挥了这一功能。事实上，几乎任何研究我们心理学中的有效因果关系的哲学家都认为我们的情绪占据了重要位置，无论是霍布斯考虑我们的内在运动，还是 18 世纪的联想主义心理学家。

情绪作为我们心理学的重要组成部分，对认识论也至关重要。然而，许多早期现代哲学家的立场经常被误解，特别是当人们认为他们将理性与情绪对立起来，对后者造成了损害时（我们可以称之为对早期现代哲学的“斯波克先生”注解）。许多哲学家确实认为情绪有时会误导我们的推理，他们提供各种认识论技巧来最小化这种认知干扰。例如，马勒布朗奇将他对激情的描述融入了《真理探寻》（1674-5）的改革项目中，许多方法论的描述，例如阿尔诺和尼科尔的《逻辑或思维的艺术》（1662），或玛丽·阿斯特尔《致女士们的认真提议》（1697）的第二部分，都包括情绪作为他们认识论技巧中不可或缺的部分。但是，这些描述都没有假设情绪对我们的理性必然具有破坏性，尽管调节情绪可能非常重要。笛卡尔特别强调了我们激情的功能性，首先是为了实践，但也是为了理论推理，并建议适当的纪律应该使我们最大化情绪的认知价值。马勒布朗奇和斯宾诺则对我们做到这一点的机会持更为悲观的态度，但即使马勒布朗奇也认为激情在几个方面是有功能性的。另一方面，霍布斯对比激情和“普通标准”的观点提出了一些对立。但这些观点似乎与他关于激情在驱动心理活动中的作用的说法有些不一致。值得考虑的是斯宾诺对理性和情感之间关系的描述，因为它对霍布斯提供了一种注解。斯宾诺认为，只有我们的被动情绪才会与我们理性的指导产生冲突；我们的主动情感与理性是一致的。休谟当然否认了在理性和激情之间存在冲突的说法，他宣称理性不仅是，“而且只应该是”受激情的奴隶 - 这一格言似乎适用于理论和实践理性。18 世纪后期的哲学家发展了这样一种观点，即我们的推理能力，尤其是我们的语言，是从我们的情感中发展而来的历史过程；这似乎是孔迪亚克和卢梭的观点。

情绪被归因于想象力的认知优势和弱点的理解中，其中一个最重要的背景是它们与想象力的关系。从 17 世纪到 18 世纪，关于这种能力的确切定义在某种程度上发生了巨大变化，但无论如何，情绪通常被理解为与想象力密切相关。在某些观点中，想象力为情绪和身体之间提供了一种桥梁。无论是古代还是现代民间医学都认为，经历强烈情绪可能会影响怀孕妇女的想象力，从而在胎儿身上留下痕迹。事实上，这种联系被认为是如此密切，以至于仅仅想象情绪紧张的情况就可能影响胎儿的发育，而且 18 世纪有大量手册指导准妈妈如何正确控制她们的情感状态。（见 Smith 2006 和 Kukla 2005。）笛卡尔提到了这些观点，并且更普遍地将想象力视为管理情绪的重要工具：在想象中描绘事物可能会产生情感结果，因此操纵想象力是控制我们的情绪及其影响的有效方式。对情绪和想象力之间的互动的看法随着对想象力的本质以及心灵和身体之间关系的理解方式的变化而改变。例如，休谟认为想象力是组合、分解和联想观念的能力，与其中包括的激情形成对比。尽管如此，想象力在产生和操纵情感以及反之方面仍然发挥一定作用。想象力也是社会传递激情的关键机制，这是马勒布朗奇和休谟都考虑过的一个主题。

早期现代哲学中情绪的生理学及其对医学的意义是另一个重要主题。（这里想象力也发挥了作用。）笛卡尔认为情绪对于治疗心理和身体疾病至关重要。在这样做的过程中，他加入了一个悠久而受欢迎的医学传统，这个传统涉及对情绪的治疗，包括罗伯特·伯顿的《忧郁症解剖学》（1621 年）和威廉·法尔科纳的《论激情对身体疾病的影响》（1788 年）。伯顿的作品在理解灵魂和使用体液和精神机制解释情绪和气质方面是保守的，但也是折衷的。但许多其他作家从体液和精神的语言中借鉴，有时将其嵌入新的生理学描述中，有时仅用于描述各种情感。例如，笛卡尔和马勒布朗讨论了动物精神，但也使用了哈维发现的血液循环等新工具来解释情绪对身体的影响。

情绪方面的心理障碍是特别引人关注的问题。其中一些兴趣可能是出于个人原因，因为“忧郁”被普遍认为是学者的特殊折磨，这一点使得休谟对怀疑主义情绪影响的讨论有了背景。尤其是宗教狂热，也引起了很多关注，被认为是一种过度和具有传染性的情绪问题，可能源于身体疾病。但由于十八世纪的许多哲学家跟随夏夫茨伯里拒绝考虑情绪的生理学，他们将身体原因、成分和影响的注意力转移到“解剖学家”而不是哲学家身上。更普遍地说，贯穿许多十七世纪情绪描述的以幽默为驱动的医学和病理学方法在十八世纪的哲学家中有所减少。

早期现代哲学中情绪引发的一些最重要问题是实践性的，特别是涉及实践理性、追求幸福和道德哲学的问题。正如我们所看到的，情绪通常与行动的动机紧密联系。它们不一定是动机的唯一来源，或者直接的动机：笛卡尔和马勒布朗奇认为理性本身也能提供动机，帕斯卡也承认还有其他动机来源。但许多其他哲学家，如霍布斯、哈奇森和休谟，认为情绪是我们实践理性的主要动力源。然而，他们中没有人认为情绪不受训练和完善的影响，事实上，所有早期现代哲学家都认为，对于道德和幸福来说，训练我们的情绪是至关重要的。笛卡尔、马勒布朗奇和斯宾诺莎提出的实践哲学特别关注追求幸福，他们认为这既涉及管理情绪，也包括培养情绪。笛卡尔和斯宾诺莎都寻求“疗法”来应对激情，他们认为这对于笛卡尔所说的“追求美德”和斯宾诺莎所说的“摆脱束缚”至关重要。斯宾诺莎批评笛卡尔认为这种疗法可以提供完全控制，但他们都认为经过疗法的情绪对于美好生活至关重要，无论是从幸福论还是道德论的角度来看。马勒布朗奇认为腐化的激情是“不当的”，需要受到规范，这是诺里斯和阿斯特尔后来采纳的一种说法，尽管他们对通过罪恶扭曲秩序的强调较少。

追求幸福对英国哲学家如夏夫茨伯里和哈奇森也是一个问题，尽管有时候在道德评价方面显得不那么重要。夏夫茨伯里激烈主张“美德和利益一致”，因为他认为幸福取决于愉快情感的优势，而具有道德价值的情感本身是愉快的。为此，他引入了“激情经济”的概念（《探究》198）。然而，他必须辩论这一点，因为他并不主要将美德理解为个体繁荣，而是在整体经济和自然平衡中。哈奇森也考虑激情如何促进或削弱我们的幸福。与夏夫茨伯里一样，他谈到我们对“公正的平衡和经济”的追求（《论文》47），在其中我们的激情和情感得到适当的控制，尽管他认为实现这种经济是困难的。哈奇森谈到“激情的管理”（见《论文》66）看起来与一些布道中的激情应该受到管理的命令有些不同（见例如，艾洛夫，克拉克）。相反，夏夫茨伯里、哈奇森和休谟将情感纳入他们解释我们如何根据道德感官做出道德价值判断的努力中。正是我们的情感使我们能够对我们评价的道德品质做出反应。因此，他们似乎都致力于“感性主义”道德哲学。哈奇森和休谟确实反对道德“理性主义者”，认为行为或人的独立品质对情感是敏感的。但他们的立场预设了对我们感官的本质和情感敏感的次要品质的本体论地位的非常特殊的理解。相比之下，夏夫茨伯里经常暗示外部世界内在的道德和审美品质，并且我们通过情感来接触这些品质。在这种观点下，我们的情感，至少在正常运作时，只是我们捕捉世界显著特征的自然装备。

近代哲学在其政治和社会理论中为情绪保留了特殊的位置（见 Kahn, Saccamano & Coli, 2006）。事实上，有一种流行的近代早期文体是关于通过管理他人情绪来统治他人的技术的“how-to”书籍。同样，许多政治哲学涉及社会机构和权威管理情绪的问题，霍布斯和曼德维尔只是最明显的两个例子。休谟借鉴了纠正我们的情绪的语言，讨论了正义实践和管理机构如何纠正我们的偏爱（见 T 489）。但关于情绪在社会秩序中可能发挥什么作用还有更深层次的问题。许多哲学家认为情绪促进了社会互动：笛卡尔在分析爱和慷慨等激情时提出了类似观点。马勒布朗更明确地坚持这种观点，认为情绪的传播对社会组织、等级和凝聚至关重要。相比之下，霍布斯和斯宾诺莎发现了许多人际冲突的根源在于情绪，甚至诊断特定情绪本质上对社会秩序具有破坏性，例如，霍布斯认为荣耀是破坏性的情绪。但同样地，有许多激情使我们“倾向于和平”，斯宾诺莎允许人们在情感上达成一致时，也在本质上达成一致。十八世纪的哲学家倾向于评估情绪对社会的影响，看它们是自我导向还是他人导向，夏夫茨伯里和哈奇森反对曼德维尔，认为我们最自然的情感是他人导向的。在他的《关于崇高与美的起源的哲学探讨》（1759）中，埃德蒙·伯克区分了自我保存的激情和属于社会的激情，但他花了大部分时间讨论后者。休谟的问题稍微复杂一些，但他似乎认为我们情绪的发展及其对适当性标准的敏感对于许多使社会生活可能的“技巧”是不可或缺的。卢梭提供了一个不同的视角，对比了两种自我导向的情感，即自我之爱和自尊心，前者而非后者似乎与对他人的同情一致。

情绪在早期现代美学理论中的位置值得单独讨论。情绪的表现被视为美学批评的一个适当对象，有时甚至是唯一的对象。它也是艺术实践手册中的主题；例如，源自法国皇家绘画雕塑学院讨论的十七世纪文献广泛，探讨如何以展现面部表情和身体姿势的方式来揭示情绪状态。在这里，情绪的表现既用于叙事又用于教学目的。

早期现代美学的另一个常见特征是激发观众对艺术作品情绪的重要性。这在音乐美学中是一个常见主题，它大量借鉴了修辞著作。巴洛克作曲家发展了一整套情感理论，以及用来表达这些情感的音乐形式，就是为了达到这个目的。（见《音乐格罗夫词典》。）这一主题的另一个版本出现在对悲剧的哲学讨论中；因为人们认为情感的戏剧性描绘会激发观众同样的情感，悲剧戏剧呈现了一个谜。我们竟然会享受这种体验，甚至会按照它引发的痛苦程度来享受。马勒布朗奇、哈奇森和休谟等人通过发展关于我们通过激发情感而获得的元愉悦的描述来解决这个难题。

十八世纪的美学在某种程度上摆脱了艺术应该仔细控制我们的情绪的观点，尽管艺术作品既表达又激发情感的概念仍然存在。在这方面特别有趣的是崇高概念的发展。正如伯克解释的那样，崇高的体验超越了痛苦和快乐的范畴，并解释了我们对戏剧悲剧的响应。在这里，美学和其他独特的体验似乎可以产生独特的情感，这一观点使美学对于理解情感具有特殊重要性。

在早期现代时期，关于情绪的几场重要讨论涉及到了女性，她们有时提出了与她们作为女性身份相关的特定关注点。这就是波希米亚的伊丽莎白公主的情况，她的通信促使笛卡尔写下了关于激情的文章，同时进行了关于情绪对健康和推理以及我们控制它们的能力的长篇讨论。伊丽莎白似乎也激发了其他关于情绪的作家，成为了诺里奇主教爱德华·雷诺兹的《人的激情和灵魂的能力论》（1640 年）的致赠人。玛丽·阿斯特尔在《关于上帝之爱的书信》（1695 年）和达玛丽斯·卡德沃思夫人在《关于上帝之爱的论述》（1696 年）中对约翰·诺里斯提出的马勒布朗切洛夫爱的描述提出了异议，尽管程度和方法各不相同。在 18 世纪后期，玛丽·沃尔斯通克拉夫特批评卢梭，特别是他关于情感发展和在孩子的感性教育中性别分工的观点。然而，由于一些最近的评论家已经转向早期现代的讨论来理解情绪如何在概念上被赋予性别，我们应该注意到，这一时期的许多女性哲学家对情绪并没有特别的兴趣。似乎并没有被认为是女性的特殊专长领域。

尽管早期现代哲学似乎并未将情绪概念与性别联系起来，但仍有大量性别包袱值得探究。许多作者认为，在感受特定情绪的倾向方面存在重要的性别差异。马勒布朗许可存在许多这样的差异，不仅仅是在性别之间，还有在不同年龄、财富和生活地位之间；事实上，对于他来说，个体“生活地位”之间的差异在解释情感易感性的变化方面起着最大的作用。其他作者将这种差异归因于身体构成，特别是大脑的构造，并认为相关差异在性别之间特别明显和固有（尽管它们也可能代表阶级和地位）。在《激情的特征》（1648-62 年）中，马林·丘尔德·德·拉·尚布尔讨论了大脑中液体体液可能对情绪气质产生的影响，将其视为解释为什么有些人（包括妇女、儿童和酗酒者）比其他人更容易哭泣的原因。

十八世纪出现了一些更具性别特征和更具评价性的关于情绪的说法，特别是在美学理论中。沙夫茨伯里在这里有点像个恶棍，将真正的品味与仅仅女性品味的琐碎情感进行对比。一些作者甚至通过性别对比来区分美学品质和情感，比如将女性的美丽与男性的崇高相对立（当然，优先选择崇高）。到了十八世纪末，沃斯通克拉夫悲叹，社会化为淑女的女性“更多地受到情感的影响而非激情的影响”，暗示了在作品中几处其他段落中反映的情感和激情之间的性别分野（1792 年，49 页）。但这并不是许多早期作者所发现的对比。

情绪确实对一些为捍卫女性智力才能的哲学家发挥了特殊作用。像弗朗索瓦·普兰·德·拉·巴尔（François Poulain de la Barre）和玛丽·阿斯特尔（Mary Astell）这样的女权主义哲学家诉诸情感，既解释性别歧视，又为女性追求哲学提出论据。拉·巴尔在他的《论两性平等》（1673）中将厌女嘲笑归因于对陌生事物的惊讶，而他的《女士教育论》（1674）则展示了女性如何培养所需的自信和自信心以追求智慧生活。阿斯特尔提出培养智慧，以及发展“慷慨”和“对真理热情”（2002，165）作为调节激情的最重要手段。相比之下，她经常将“偏见”和“不规则的激情”配对，作为她认真提出的旨在克服的一般人和特别是女性的障碍。

3. Individual Philosophers

Supplementary documents are available for the philosophers:

Bibliography

Primary Works Cited

Ancient, Medieval and Renaissance

Aquinas, Thomas, Selections in Philosophy in the Middle Ages, ed. A. Hyman and J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973.
Aquinas, Thomas, Summa Theologicae, 5 vol., tr. Fathers of the English Dominican Province, Westminster, MD: Christian Classics (henceforth ST), 1981. [Cited by Part, Question, and article.]
Aquinas, Thomas, Truth, 3 vol. (translation of Quaestiones disputatae de Veritate), tr. Mulligan, McGlynn, Schmidt, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994. [Cited by number of question.]
Aristotle, De Anima (“On the Soul”), in The Complete Works of Aristotle, vol. 1, ed. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984a.
Aristotle, Nichomachean Ethics, Poetics and Rhetoric, in The Complete Works of Aristotle, vol. 2, ed. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984b. [All works of Aristotle are cited by title and by Bekker number (page, column and line).]
Augustine, City of God, ed. D. Knowles, Harmondsworth: Penguin, 1972. [Cited by book and chapter.]
Augustine, Selections in Philosophy in the Middle Ages, ed. A. Hyman and J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973. (Selections from Augustine and Aquinas.)
Augustine, On the Two Souls, against the Manicheans, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series One, Volume 4, ed. P. Schaff, 1887; reprinted by Peabody, MA: Hendrickson, 1992 (also available at http://www.newadvent.org/fathers/1403.htm, edition copyrighted 2004 by K. Knight). [Cited by chapter and paragraph.]
Augustine, De genesi ad litteram (The Literal Meaning of Genesis), 2 vol., tr. J.H. Taylor, New York: Newman, 1982. [Cited by book, chapter and paragraph.]
Charron, Pierre, De La Sagesse, ed. Barbara de Negroni, Paris; Fayard, 1986.
Cicero, Cicero on the Emotions: Tusculan Disputations 3 and 4, tr. M. Graver, Chicago: Chicago University Press, 2002.
Cicero, De Finibus Bonorum et Malorum, tr. H. Rackham. London: Heinemann, 1931.
Cicero, Pro A. Licino Archia Poeta, oratio ad judices, ed. G. H. Nall, London: St. Martin’s Press, 1987. [Cited by section and line.]
Eustace of St. Paul (Eustachius de Sancto Paulo), Summa philosophiae quadripartite de rebus dialecticis, ethicis, physicis, et metaphysicis, Paris, 1609.
Galen, “The Best Doctor is Also a Philosopher,” in Galen: Selected Works, tr. P. Singer. New York: Oxford University Press, 1997.
Galen, On the Passions and Errors of the Soul, tr. P. Harkins, Columbus, OH: Ohio U. Press, 1963.
Galen, De temperamentis et de Inaequali Intemperie, facsimile reproduction of 1521 Thomas Linacre translation, Cambridge: A. Macmillan and R. Bowes, 1881.
Lipsius, Justus, De constantia libri duo, qui alloquium praecipue continent in publicis malis. Leiden: C. Plantin, 1584.
Lipsius, Justus, Sixe bookes of politickes or civil doctrine [translation of Politicorum sive Civilis doctrinae libri sex, Leiden: C. Plantin, 1589], tr. W. Jones, London: R. Field.
Machiavelli, Niccoló, Prince and Discourses (selections), in Selected Political Writings, tr. D. Wootton, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994.
Montaigne, Michel de, The Collected Essays, tr. D. Frame, Stanford, CA: Stanford University Press, 1958.
Seneca, “On Anger,” in Moral and Political Essays, tr. J. Cooper and J. Procopé. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Suarez, Tractatus de Anima and Tractatus quinque ad Primam Secundae D. Thomae Aquiniatis, in Opera Omnia, vol. IV-V, edition nova a D.M. André, Paris: Apud Ludovicum Vivès, 1856–1878.
Vives, Juan Luis, The Passions of the Soul: the Third Book of de Anima et Vita, ed., C. Noreña, Lewiston, N.Y.: E. Mellen Press, 1990.

Seventeenth Century

[See sections below for Descartes, Hobbes, Malebranche, and Spinoza]

Anon, Pathomachia; or the Battel of affections: Shadowed by a Feigned Siege of the City Pathopolis. Written some years since, and now first published by a friend of the deceased author. London.
Arnauld, Antoine and Pierre Nicole, Logic or the Art of Thinking, tr. J.V. Buroker, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Astell, Mary, A Serious Proposal to the Ladies, Parts I and II, ed. P. Springborg, Peterborough, Ontario: Broadview Press, 2002.
Astell, Mary and John Norris, Letters concerning the Love of God, between the Author of the Proposal to the Ladies and Mr. John Norris, London, 1695.
Bossuet, Jacques-Benigne, Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, Paris, 1741 (posth.).
Burton, Robert, Anatomy of Melancholy, ed. H. Jackson, intro. W. Gass, N.Y.: New York Review Books, 2001.
Charleton, Walter, Natural History of the Passions (2nd edition), London, 1701.
Coeffeteau, Nicolas, Tableau des passions humaines, de leurs causes et leurs effets, Paris, 1630.
Coeffeteau, Nicolas, Table of Humane Passions, tr. E. Grimeston, London, 1621.
Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Essay on the Origin of Human Knowledge, tr. H.Aarsleff, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Condillac’s Treatise on Sensations, tr. G. Carr, London: Favil Press, 1930.
Cureau de la Chambre, Marin, Les Characteres des Passions, Paris, 1648–62.
Digby, Kenelm, Two Treatises: in the one of which, the nature of bodies; in the other, the nature of man’s soul, is looked into: in the way of discovery of the immortality of reasonable souls, Paris, 1644.
LeBrun, Charles, “LeBrun’s Lecture on Expression,” in J. Montagu, The Expressions of the Passions, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1994. (Text and translation of LeBrun, c. 1668, Conférence sur l’expression générale et particulière, delivered to the Académie Royale de Peinture et Sculture; first published 1698, variously titled Traité des Passions).
Locke, John, Essay Concerning Human Understanding, ed. P. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975.
Masham, Damaris Cudworth, Discourse concerning the Love of God, London, 1696.
More, Henry, An account of virtue, or, Dr. Henry More’s abridgment of morals put into English, London, 1690. (Translation of 1668, Enchiridion ethicum praecipua moralis philosophiae rudimenta complectens, illustrata utplurimum veterum monumentis, & ad probitatem vitae perpetuò accommodata, London.)
Norris, John, Theory and Regulation of Love, Oxford, 1688.
Pascal, Blaise, Pensées, tr. H. Levi, N.Y.: Oxford University Press, 1995. [Cited by fragment number.]
Poulain de la Barre, François, De l’égalité des deux sexes: Discours physique et moral où l’on voit l’importance de se défaire des préjugés, Paris: Jean du Puis, 1673.
Poulain de la Barre, François, De l’éducation des dames pour la conduite de l’esprit dans les sciences et dans les moeurs. Entretiens, Paris: Jean du Puis, 1674.
Poulain de la Barre, François, Three Cartesian Feminist Treatises, trans. and ed., V. Bosley and M.M. Welch, Chicago: University of Chicago Press, 2002.
Reynolds, Edward, Treatise of the Passions and Faculties of the Soul of Man, London, 1640.
Senault, Jean François, The Uses of the Passions, tr. Henry Earl of Monmouth, London, 1649.
Wright, Thomas, The Passions of the Mind in General, London, 1604.

Descartes

[See remarks on citations.]

Descartes, René, Oeuvres De Descartes, 11 vol., ed. Ch. Adam and P. Tannery, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1996. [Cited by work, then AT followed by volume and page number.]
Descartes, René, The Philosophical Writings Of Descartes, 3 vol., tr. J. Cottingham, R. Stoothoff, and D. Murdoch, volume 3 including A. Kenny, Cambridge: Cambridge University Press, 1985–8. [Cited by work, then as CSM(K) followed by volume and page number. All translations not my own are from this edition.]
Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes, The Correspondence Between Princess Elisabeth of Bohemia and René Descartes, ed and tr. L. Shapiro, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

Hobbes

[All citations to works of Hobbes are given by chapter and paragraph.]

Hobbes, Thomas, The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, ed. Sir W. Molesworth, London: J. Bohn, 1839–45.
Hobbes, Thomas, Leviathan, tr. E. Curley, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1994.
Hobbes, Thomas, Man and Citizen (translation of de Homine and de Cive), tr. B. Gert, C. Wood, T.S.K. Scott-Craig, and T. Hobbes, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1990.
Hobbes, Thomas, Elements of Law: Human Nature and de Corpore Politico with Three Lives (with selections from de Corpore, chapters I, VI and XXV), ed. J.C.A. Gaskin, Oxford: Oxford University Press, 1994.

Malebranche

[All citations to The Search after Truth (ST) give the number of Book, chapter and page. Citations to the Dialogues on Metaphysics and on Religion (DMR) give the page number.]

Malebranche, Nicolas, The Search after Truth, tr. T. Lennon and P. Olscamp, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Malebranche, Nicolas, Dialogues on Metaphysics and on Religion, tr. N. Jolley and D. Scott, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Spinoza

[References to the Ethics are by part (I-V), definition, (D), proposition (P), or other subsection, and if applicable, to scholium (s), demonstration, or corollary (c).]

Spinoza, B., Ethics in The Collected Works of Spinoza vol. 1, tr. E. Curley, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1985.

Eighteenth Century

[See below for sections on Hume, Hutcheson, and Shaftesbury.]

Anon., An Enquiry into the Origin of Human Appetites and Affections, Showing How Each Arises from Association: for the use of young gentlemen at the universities, 1741. (Cited in Gardiner 1970, 221.)
Ayloffe, William, The Government of the Passions, According to the Rules of Reason and Religion, London: 2nd edition, 1704.
Burke, Edmund, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful, in Pre-Revolutionary Writings, ed. I. Harris, Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Clarke, Samuel, The Government of the Passions: a Sermon Preach’d before the Queen at St. James’s Chapel, on Sunday the 7th of January 1710, London: W. Botham, 1711.
Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Essay on the Origin of Human Knowledge, tr. H.Aarsleff, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Condillac’s Treatise on Sensations, tr. G. Carr, London: Favil Press, 1930.
Dubos, Abbé (Jean-Baptiste), Refléxions critiques sur la Poësie et sur la Peinture: Seconde Partie, Paris: 1719.
Falconer, William, A Dissertation on the Influence of the Passions upon the Disorders of the Body, London: C. Dilly; and J. Phillips, 1788.
Fielding, Sarah, The Adventures of David Simple and the Adventures of David Simple, Volume the Last, ed. L. Bree, London: Penguin, 2002.
Hartley, David, Observations on Man, his Frame, his Duty, and his Expectations, facsimile reproduction of 1749 edition, New York: Garland Publishing, 1971. Selections available in Raphael, 1991, Vo. II.
Kames, Lord (Henry Home), Elements of Criticism, 2 vols., ed. P. Jones, Indianapolis: Liberty Fund, 2005.
Mandeville, Bernard, “Enquiry into the Origin of Moral Virtue” from The Fable of the Bees: or Private Vices, Public Benefits, 1714; selections in Raphael, 1991, Vol. I.
Mandeville, Bernard, The Fable of the Bees: or Private Vices, Public Benefits, 2 vols., ed. F.B. Kaye, Indianapolis: Liberty Fund, 1988.
Raphael, D.D., ed., British Moralists: 1650–1800, 2 Vols., Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1991.
Reid, Thomas, Essays on the Active Powers of Man, 1788; selections in Raphael, 1991, Vol. II.
Rousseau, Jean-Jacques, Discourse on the Origin of Inequality, in On the Social Contract and Discourses, tr. D Cress, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1983.
Rousseau, Jean-Jacques, Julie, or the New Heloise, tr. P. Stewart and J. Vaché, Dartmouth, N.H.: University Press of New England, 1997.
Rousseau, Jean-Jacques, Emile; or, on Education, tr A. Bloom, New York: Basic Books, 1979.
Rousseau, Jean-Jacques, The Confessions, tr. J.M. Cohen, Harmondsworth: Penguin, 1953.
Smith, Adam, Theory of Moral Sentiments, 1759; selections in Raphael, 1991, Vol. II.
Smith Adam, The Theory of Moral Sentiments, ed. D.D. Raphael and A.L. Macfie, from The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, vol. I, Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
Wollstonecraft, Mary, Mary: a Fiction, Thoughts on the Education of Daughters, and Vindication of the Rights of Woman, in The Collected Works of Mary Wollstonecraft, ed. M. Butler and J. Todd, London: Pickering, 1989.
Wollstonecraft, Mary, A Vindication of the Rights of Woman with Strictures on Political and Moral Subjects, London: J. Johnson, 1792.

Hume

[See remarks on citations]

Hume, David, A Treatise of Human Nature, ed. L.A. Selby-Bigge, rev. P.H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975. [All citations to the Treatise refer to this edition, cited as T, followed by Book, Part, Section and then page number.] Selections available in Raphael, 1991, Vol. II.
Hume, David, “Dissertation on the Passions”, in The Philosophical Works of David Hume, vol. 4, Edinburgh, 1828.
Hume, David, Essays, Moral, Political, Literary, ed. E.F. Miller, Indianapolis: Liberty Classics, 1985. [Citations by title of the essay.]
Hume, David, Enquiry Concerning the Principles of Morals, 1751; selections in Raphael, 1991, Vol. II.
Hume, David, Enquiry Concerning Human Understanding, 1748; selections in Raphael, 1991, Vol. II.
Hume, David, “Two letters to F. Hutcheson”, in Raphael 1991, Vol. II.

Hutcheson

[See remarks on citations]

Hutcheson, Francis, Essay on the Nature and Conduct of the Passions with Illustrations on the Moral Sense, ed. A. Garrett, Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2002. Selections available in Raphael, 1991, Vol. I. (henceforth Essay)
Hutcheson, Francis, Inquiry Concerning the Original of our Ideas of Beauty and Virtue, Glasgow: R. and A. Foulis, 1772; electronic reprint from the fourth edition, Thomson Gale, 2003; selections available in Raphael, 1991, Vol. I. (henceforth Inquiry)

Shaftesbury

[All citations to Shaftesbury are from the Cambridge edition, cited by specific work and page number. Works cited are Inquiry Concerning Virtue and Merit (cited as Inquiry — selections of which are also available in Raphael, 1991, Vol. I), Letter Concerning Enthusiasm, (cited as Enthusiasm), Soliloquy, or Advice to an Author (cited as Soliloquy), and “Sensus Communis (cited as Sensus).]

Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, edited by Lawrence Klein, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Other

Nietzsche, F., On the Genealogy of Morals & Ecce Homo, tr. W. Kaufmann, N.Y.: Vintage Books, 1967.
Nietzsche, F., The Portable Nietzsche, ed. and tr. W. Kaufmann, N.Y.: Penguine Books, 1976.

Secondary Works Consulted

Ainslie, D., 1999, ”Scepticism About Persons in Book II of Hume’s Treatise,“ Journal of the History of Philosophy, 37: 469–492.
–––, 2015, Hume’s True Scepticism, Oxford: Oxford University Press.
Alanen, L., 2003, Descartes’s Concept of Mind, Cambridge, MA: Harvard University Press.
–––, 2008, ”Descartes’ Mind-Body Composites, Psychology and Naturalism,“ Inquiry, 51: 464–484.
Árdal, Páll, 1966, Passion and Value in Hume’s Treatise, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Baier, A., 1991, A Progress of Sentiments, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Baltzly, D., 2004, ”Stoicism“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.), <Stoicism (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Winter 2004 Edition)>.
Broughton, J. and R. Mattern, 1978, ”Reinterpreting Descartes on the Notion of the Union of Mind and Body,“ Journal of the History of Philosophy, 16: 23–32.
Brown, D., 2006, Descartes and the Passionate Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 2012, ”Agency and Attention in Malebranche,“ in Emotion and Cognitive Life in Medieval and Early Modern Philosophy, ed. M. Pickavé & L. Shapiro, Oxford: Oxford University Press.
Brown, D., and C. Normore,, 2019, Descartes and the Ontology of Everyday Life, Oxford: Oxford University Press.
Buelow, George J., 2000. ”Theory of the Affects,“ in The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vols., Oxford: Oxford University Press.
–––, 2000. ”Theory of Musical Figures,“ in The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vols., Oxford: Oxford University Press.
Buelow, George J. and Wilson, Blake, 2000. ”Rhetoric and Music: Before 1750,“ in The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vols., Oxford: Oxford University Press.
Feagin, S., 1998, ”Tragedy,“ in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge
Fieser, J., 1992, ”Hume’s Classification of the Passions and its Precursors,“ Hume Studies, 18: 1–17.
Frykholm, E & Rutherford, D., 2013. ”Hedonism and Virtue,“ in The Oxford Handbook of British Philosophy in the Seventeenth Century,” ed. P. Anstey, Oxford: Oxford University Press.
Gardiner, H., 1970, Feeling and Emotion: a History of Theories, Westport, Conn.: Greenwood Press.
Garrett, D., 1997, Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
Gidden, D., 1979, “Epicurus on Self-Perception,” American Philosophical Quarterly, 16: 297–306.
Gill, M., 2000, “Shaftesbury’s Two Accounts of the Reason to Be Virtuous,” Journal of the History of Philosophy, 38: 529–548
Goldhaber, C., forthcoming, “The Humors in Hume’s Skepticism,” Ergo.
Goldsmith, M.M., 1998, “Mandeville, Bernard,” in E. Craig, ed., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
Greenberg, S., 2010, “Malebranche on the Passions: Biology, Morality and the Fall,” British Journal for the History of Philosophy, 18: 191–207
Guerlac, R., 1998, “Vives, Juan Luis,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Hankinson, R.J., 1998, “Galen,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
–––, 1998, “Hippocratic medicine,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Hoffman, P., 1986, “The Unity of Descartes’s Man,” Philosophical Review, 95: 339–370.
–––, 1990, “Cartesian Passions and Cartesian Dualism,” Pacific Philosophical Quarterly, 71: 310–333.
–––, 1991, “Three Dualist Theories of the Passions,” Philosophical Topics, 19: 153–200.
–––, 2009, Essays on Descartes, Oxford: Oxford University Press.
Inwood, B., 1998, “Seneca, Lucius Annaeus,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Irwin T.H., 1998, 2003, “Aristotle,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
James, S., 1997, Passion and Action: the Emotions in Seventeenth-Century Philosophy, Oxford: Clarendon Press.
–––, 1998a, “The Passions in Metaphysics and the Theory of Action,” in The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, vol. I, ed. D. Garber and M. Ayers, Cambridge/N.Y.: Cambridge University Press.
–––, 1998b, “Reasons, the Passions and the Good Life,” in The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, vol. II, ed. D. Garber and M. Ayers, Cambridge/N.Y.: Cambridge University Press.
–––, 2005, “Sympathy and Comparison: Two Principles of Human Nature”, in Impressions of Hume, ed. M. Frasca-Spada and P. Keil, Oxford: Oxford University Press.
Jaquet, C., 2004 [2015], L’unité du corps et de l’esprit. Affects, actions passions chez Spinoza, Paris: Presses Universitaires de France; translated by T. Reznichenko as The Unity of Body and Mind, Affects, Actions and Passions in Spinoza, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2018.
Jones, Peter, 1982, Hume’s Sentiments: Their Ciceronian and French Context, Edinburgh: University of Edinburgh Press.
–––, 2009, “Hume on the Arts and ‘The Standard of Taste’,” in The Cambridge Companion to Hume, 2nd edition, ed. D.F. Norton & J. Taylor, Cambridge: Cambridge University Press, 414–446.
Kahn, V., N. Saccamano and D. Coli, eds., 2006, Politics and the Passions: 1500 to 1850, Princeton: Princeton University Press.
King, Peter, 1999, “Aquinas on the Passions,” in Aquinas’s Moral Theory, Ithaca: Cornell University Press, 101–132.
–––, 2002, “Late Scholastic Theories of the Passions: Controversies in the Thomist Tradition,” in Emotions and Choice from Boethius to Descartes, ed. H. Lagerlund and M. Yrjönsuuri, Dordrecht: Kluwer, 229–258.
Kisner, M., 2011, Spinoza on human freedom: reason, autonomy and the good life, Cambridge: Cambridge University Press.
Knuuttila, S., 2004, Emotions in Ancient and Medieval Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
Korsgaard, C., 1999, “The General Point of View: Love and Moral Approval in Hume’s Ethics,” Hume Studies, 25: 3–41.
Korsmeyer, C., 1995, “Gendered Concepts and Hume’s Standard of Taste”, Feminism and Tradition in Aesthetics, University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.
Kovaleff Baker, Nancy, 2000. “History of the Concept of Expression: Before 1800,” in The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vols., Oxford: Oxford University Press.
Kraut, R., 2005, “Aristotle’s Ethics”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.), < https://plato.stanford.edu/archives/sum2005/entries/aristotle-ethics/>.
Kraye, J., 1998, “Conceptions of Moral Philosophy,” in The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy, vol. II, ed. D. Garber and M. Ayers, Cambridge/N.Y.: Cambridge University Press.
Kukla, R. 2005, Mass hysteria: medicine, culture, and mothers’ bodies, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Levi, A., 1964, French Moralists: the Theory of the Passions 1585–1649, Oxford: Oxford University Press.
Loeb, L., 1977, “Hume’s Moral Sentiments and the Structure of the Treatise,” Journal of the History of Philosophy, 15: 396–403.
Marshall, C., 2012, “Spinoza on Destroying Passions with Reason,” Philosophy & Phenomenological Research, 85: 139–160.
Merivale, A., 2019, Hume on Art, Emotion, and Superstition: A Critical Study of the Four Dissertations, New York: Routledge.
Meyer, M., 2000, Philosophy and the Passions: towards a History of Human Nature, tr. R.F. Barsky, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
Miller, J.T., 2001, “The passion signified: imitation and the construction of emotions in Sidney and Wroth,” Criticism, 43: 407–421.
Millgram, E., 1995, “Was Hume a Humean?,” Hume Studies, 21: 75–93.
Nussbaum, M., 1998, “Morality and emotions,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
O’Neill, E., 1998, “Elisabeth of Bohemia” in E. Craig, ed., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
Pacchi, A., 1987, “Hobbes and the Passions,” Topoi, 6: 111–19.
Papy, Jan, 2004, “Justus Lipsius”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.). <Justus Lipsius (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Fall 2004 Edition)>.
Popkin, R., 1998, “Charron, Pierre,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Postema, G., 2005, “Cemented with Diseased Qualities: Sympathy and Comparison in Hume’s Moral Psychology,” Hume Studies, 31: 249–98.
Radcliffe, Elizabeth, 2018, Hume, Passion and Action, Oxford: Oxford University Press.
Rapp, Christof, 2002, “Aristotle’s Rhetoric”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (ed.), <Aristotle's Rhetoric (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Summer 2002 Edition)>.
Rogers, G.A.J., 1998 “Charleton, Walter,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Rorty, A.O., 1982, “From Passions to Emotions and Sentiments,” Philosophy, 57: 159–72.
–––, 1993, “From Passions to Sentiments: The Structure of Hume’s Treatise,” History of Philosophy Quarterly, 10: 165–179.
–––, 1986, “Cartesian Passions and the Union of Mind and Body,” in Essays on Descartes’ Meditations, Berkeley: University of California Press.
Santos Castro, J.S., 2015, The Historical Convergence of Happiness and Virtue: A Reading of Hume’s Theory of Moral Motivation, Ph.D. Thesis, University of Alberta, https://doi.org/10.7939/R3DB7W25R.
Sayre-McCord, G., 1994, “On Why Hume’s ”General Point of View“ Isn’t Ideal–and Shouldn’t Be,” Social Philosophy and Policy, 11: 202–228.
Schafer, K., 2014, “Curious Virtues in Hume’s Epistemology,” Philosophers’ Imprint, 14(1), [Schafer 2014 available online].
Schickel, J., 2011, “Descartes on the Identity of Passion and Action,” British Journal for the History of Philosophy, 19: 1067–1084.
Schmitter, A.M., 2005, “The Passionate Intellect: Reading the (Non-)Opposition of Intellect and Emotion in Descartes,” in Persons and Passions: Essays in Honor of Annette Baier, ed. J. Whiting, C. Williams, and J. Jenkins, Notre Dame, IN: Notre Dame U. Press, 48–82.
–––, 2007, “How to Engineer a Human Being: Passions and Functional Explanation in Descartes” in A Companion to Descarates, ed. J. Broughton, and J. Carriero, Malden, MA: Blackwell Publishing, 426–44.
–––, 2012, “Family Trees: Sympathy, Comparison and the Proliferation of the Passions in Hume & his Predecessors” in Emotion and Cognitive Life in Medieval and Early Modern Philosophy, ed. L. Shapiro and M. Pickavé, Oxford: Oxford University Press, 255–76.
–––, 2013a, “Passions and Affections” in The Oxford Handbook of British Philosophy in the Seventeenth Century, ed. P. Anstey, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2013b, “Passions, Affections and Sentiments: Taxonomy and Terminology,” in The Oxford Handbook of British Philosophy in the Eighteenth Century, ed. J. Harris, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2017, “‘I’ve Got a Little List:’ Classification, Explanation and the Focal Passions in Descartes and Hobbes,” in Thinking about the Emotions: A Philosophical History, ed. R. Stern & A. Cohen, Oxford: Oxford University Press.
–––, forthcoming, “Malebranche on the Passions: Reproducing and Remedying Dysfunction,” in The Oxford Handbook of Malebranche, ed. S. Greenberg, Oxford: Oxford University Press.
Sedley, D., 1998, 2005, “Epicureanism,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
–––, 1998, “Stoicism,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Shapiro, L., 2003, “Descartes’ Passions of the Soul and the Union of Mind and Body,” Archiv für Geschichte der Philosophie, 85: 211–48.
–––, 2012, “How We Experience the World: Passionate Perception in Descartes and Spinoza,” in Emotion and Cognitive Life in Medieval and Early Modern Philosophy, ed. M. Pickavé & L. Shapiro, Oxford: Oxford University Press.
Shaver, R., 1998, “Enthusiasm” in E. Craig, ed., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
Slomp, G., 1998, “From Genus to Species: the Unravelling of Hobbesian Glory,” History of Political Thought, XIX: 552–69.
Smith, J., 2006, “Imagination and the Problem of Heredity in Cartesian Embryology,” in Smith, J. ed., 2006, The Problem of Animal Generation in Modern Philosophy: from Descartes to Kant, Cambridge: Cambridge University Press.
Soyarslan, S., 2018, “From humility to envy: Questioning the usefulness of sad passions as a means towards virtue in Spinoza’s Ethics,” European Journal of Philosophy, first online 03 December 2018. doi:10.1111/ejop.12422
Taylor, Jacqueline, 2015, Reflecting Subjects: Passion, Sympathy and Society in Hume’s Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
Walsch, J., 2019, “Malebranche on the Mind,” in Philosophy of Mind in the Early Modern and Modern Ages, ed. R. Copenhaver, New York: Routledge.
Watkins, M., 2019, The Philosophical Progress of Humeʹs Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
White, S., 1998, 2003, “Cicero, Marcus Tullius,” in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Craig, London: Routledge.
Wolfson, M.A., 1934, The Philosophy of Spinoza, 2 vol., Cambridge, MA: Harvard University Press.
Zaw, S., 1998, “Wollstonecraft, Mary,” in E. Craig, ed., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.

Academic Tools

Other Internet Resources

“The OnLine Library of Liberty” [texts from the Liberty Fund].
“Hume Texts On-Line”

Acknowledgments

Initial work on these entries was supported by a fellowship from Stanford Humanities Center during the academic year 2002–03. Several versions of these entries have been greatly helped by a number of research assistants, including Jason Rosensweig, Edwin Etieyibo, John Kardosh, Courteney Crump, Paolo Verdini, Júlia Diniz e Carvalho, and Tyler Mathiassen. Thanks also go to the editors and staff at the Stanford Encyclopedia of Philosophy. Work on these entries have been supported by grants from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, for which I am very grateful.

上一页情感 emotion (Andrea Scarantino and Ronald de Sousa)下一页*早期中国哲学——见早期中国哲学中的情 in Early Chinese philosophy — see Chinese Philosophy: emotions in early Chinese Philosophy

最后更新于4小时前

介绍

1.1 接近的困难

1.2 哲学背景

1.3 古代、中世纪和文艺复兴时期的情绪理论 [补充文件]

早期现代激情理论的背景

更改词汇

分类法

情绪理论中的哲学问题

3. Individual Philosophers

Bibliography

Primary Works Cited

Ancient, Medieval and Renaissance

Seventeenth Century

Descartes

Hobbes

Malebranche

Spinoza

Eighteenth Century

Hume

Hutcheson

Shaftesbury

Other

Secondary Works Consulted

Academic Tools

Other Internet Resources

Related Entries

Acknowledgments