托马斯·杰斐逊 Jefferson, Thomas (M. Andrew Holowchak)

首次发表于 2015 年 11 月 17 日星期二；实质性修订于 2019 年 12 月 16 日星期一

学者们普遍没有认真对待托马斯·杰斐逊（1743-1826）作为一位哲学家，可能是因为他从未写过正式的哲学论著。然而，杰斐逊是一位多产的作家，他的著作充满了哲学内容。他熟悉当时和古代的哲学文献，他在宣言、总统讯息和演讲、公共文件、众多法案、写给哲学思维的通信者的信件以及他唯一的著作《弗吉尼亚州的状况说明》中留下了丰富的哲学遗产。对这些著作的审查揭示了他精炼的政治哲学以及与之合作的教育哲学的系统方法。杰斐逊的政治哲学和他对教育的看法都以一种一致而进步的人类愿景为基础和指导，这种愿景在很大程度上受到古代哲学家如埃比克泰特斯、安东尼努斯和西塞罗的影响；受到耶稣的伦理原则的影响；受到同时期苏格兰经验主义者如弗朗西斯·哈奇森和凯姆斯勋爵的影响；甚至受到受人尊敬的宗教家和在哲学方面有倾向的文学人物如劳伦斯·斯特恩、让·巴蒂斯特·马西隆和米格尔·塞万提斯的影响。然而，在一个领域，他是落后的：他对种族的看法，这是最后一节的主题。

1. 生平与著作

托马斯·杰斐逊于 1743 年 4 月 13 日出生在弗吉尼亚州的沙德韦尔。他的父亲彼得·杰斐逊（1708-1757）是一位农民和测量员，通过自己的主动和努力，通过阅读和社区参与取得了很大的进步。他的母亲简·兰多夫（1721-1776）来自弗吉尼亚州最杰出的家族之一。虽然我们知道他与父亲的关系很重要-例如，他自豪地在《弗吉尼亚州情况说明》中加入了弗吉尼亚州、马里兰州、特拉华州和宾夕法尼亚州的地图-但我们对他与母亲的关系知之甚少。他在自己的一生中一直努力并成功地成为像他父亲一样勤奋、负责、守时、坚持和正直的人，尽管他没有父亲的体魄。当他的母亲去世时，他在自己的口袋账本中简洁而冷静地写道：“我的母亲在今天早上八点去世（3 月 31 日），享年 57 岁。”此后，他遭受了几周的剧烈偏头痛之苦。相比之下，他父亲的去世成为他生活中的一个重要转折点。在 14 岁时，他面临着一个具有改变人生影响的困境。他写信给孙子托马斯·杰斐逊·兰多夫（1808 年 11 月 24 日）说：“当我回忆起在 14 岁时，我完全把自己的所有照顾和指导都完全扔给了自己，没有一个合格的亲戚或朋友来给我提供建议或指导，回忆起我与各种坏朋友的交往，我很惊讶我为什么没有和他们中的一些人一起走，变得对社会一无所值。”

从 1752 年到 1757 年，杰斐逊在苏格兰牧师威廉·道格拉斯（Rev. William Douglas）的指导下学习，他是一个“表面上的拉丁语学者”和“希腊语方面的知识较少”，从他那里学到了法语和拉丁语和希腊语的基础知识。在 1757 年父亲去世后，杰斐逊继承了可观的遗产——约 2400 英镑和约 5000 英亩的土地，这些财产将由他和弟弟兰多夫共同继承，然后他开始在詹姆斯·莫里牧师（Rev. James Maury）的指导下学习，他是一个“正确的古典学者”（[Au]，第 4 页）。

从 1760 年到 1762 年，杰斐逊在威廉和玛丽学院学习，并与威廉·斯莫尔教授结为朋友。他在自传中写道：“我非常幸运，也许这决定了我一生的命运，苏格兰的威廉·斯莫尔当时是数学教授，他在大多数有用的科学领域都很深入，具有良好的沟通才能，正确而绅士的举止，以及开阔和宽容的心胸。”杰斐逊补充说，斯莫尔对杰斐逊产生了依恋，杰斐逊成为他“在学校不忙时的每日伴侣”。杰斐逊从斯莫尔那里了解到“科学的发展和我们所处的事物系统的扩展”（[Au]，第 4-5 页）。斯莫尔介绍杰斐逊认识了律师乔治·怀斯（George Wythe），他“在我年轻时继续成为我忠诚而亲爱的导师，也是我一生中最亲密的朋友”，并且杰斐逊很快将在怀斯的指导下学律师——怀斯还介绍杰斐逊认识了弗朗西斯·福奎尔（Francis Fauquier）州长，他是弗吉尼亚州从 1758 年到去世期间的州长（[Au]，第 4-5 页）。斯莫尔和怀斯尤其成为了这位年轻人的榜样。

离开威廉和玛丽学院（1762 年）并开始他的法律实践（1767 年）之后，杰斐逊在怀斯（[Au：5）的指导下进行了一项严格的法律学习课程，这对他来说不仅包括了当时标准法律文本的学习，还包括了任何可能对推进人类事务具有潜在实际意义的内容。对于杰斐逊来说，作为一名律师，除了超验主题和虚构作品之外，掌握一切事物将使他成为一本有用知识的人类百科全书。给约翰·加兰·杰斐逊的咨询信（1790 年 6 月 11 日）和给伯纳德·摩尔的咨询信（1814 年 8 月 30 日）显示了一项漫长而全面的学习课程，涉及物理学、道德、宗教、自然法、政治、历史、美学、批评、修辞和演讲等方面。因此，一名律师将为案件的任何转折做好充分准备。作为律师，杰斐逊的焦点是涉及财产的案件，例如土地的合法获取和产权的稳定，而这也塑造了他对相对平等分配财产的政治思考，以实现健全的共和政府。

作为律师，杰斐逊接手了六起为奴隶争取自由的无偿案件。在霍威尔诉内特兰德（1770 年 4 月）的奴隶塞缪尔·豪威尔案中，杰斐逊辩称，与他后来在《独立宣言》中表达的观点一致，“根据自然法，所有人生来自由，每个人都有权利拥有自己的人身，这包括自由移动和使用。”在他的律师乔治·怀斯还没有提出辩护意见之前，该案被判给了内特兰德（Catterall，90-91）。

直到 1774 年 8 月 11 日，杰斐逊才在革命战争开始时将他的执业权交给埃德蒙·兰多夫。

1769 年，杰斐逊获准进入弗吉尼亚伯吉斯议会。他说，代表们的思想“受习惯性信念的狭窄限制，即在政府事务上我们有责任服从母国”（[Au]，第 5 页）。杰斐逊的思想倾向于另一方面。在众议院的经历极大地塑造了他的革命精神。

1770 年 2 月 1 日，杰斐逊的位于沙德韦尔的住宅被一场大火烧毁，他的第一家图书馆中的大部分书籍也因此丧失。对于失去的书籍，他在给童年朋友约翰·佩奇的信中写道（1770 年 2 月 21 日）：“但愿这是钱（而不是书）被烧掉了；那样我就不会为此叹息！”他在一生中在蒙蒂塞洛建有另外两个图书馆，因为他对学习的热爱而以书籍为中心。在 19 世纪初在波普拉森林建造自己的住所时，他在那里保存了一些以哲学、历史和宗教为重点的书籍，供自己享受。

1772 年 1 月 1 日，杰斐逊娶了玛莎·韦尔斯·斯凯尔顿为妻。同年，他们的女儿玛莎出生。1778 年，他们的女儿玛丽出生。

1774 年从法律界退休后，杰斐逊写了《英属美洲权利摘要》——“一份谦卑而忠诚的申诉”，致函英国国王乔治三世。这些申诉涉及许多美国权利的侵犯，并旨在“对他们受损权利进行一些补偿”（[S]，105）。由于其锐利的语调，杰斐逊在国会议员中赢得了很高的声誉，被认为是一位有才华的作家和革命家。

1775 年，杰斐逊当选为大陆会议的第二年轻成员。他很快被邀请与约翰·亚当斯、罗杰·谢尔曼、本杰明·富兰克林和罗伯特·利文斯顿一起组成一个委员会，起草一份关于美国独立的宣言。决定由杰斐逊亲自起草。正如约翰·亚当斯在给蒂莫西·皮克林（1822 年 8 月 6 日）的信中提到他让杰斐逊独自起草这份文件的原因：“第一，你是弗吉尼亚人，而且弗吉尼亚人应该在这项事务中站在前列。第二，我很讨厌，受到怀疑和不受欢迎；而你则完全相反。第三，你的写作能力比我强十倍”（亚当斯）。在费城第七街和市场街的一间楼上公寓里，杰斐逊花了两个多星期的时间起草《独立宣言》。

这份文件旨在成为“美国思想的表达”，并被提交给“世界的法庭”。杰斐逊的草案列出了一些“神圣和不可否认的”真理：所有人都是“平等和独立”的创造物；“从这个平等的创造”中，所有人都有“保护生命、自由和追求幸福”的权利；政府是为了保障这些权利而设立的，其“公正的权力来自于被统治者的同意”；人民有权废除任何“破坏这些目标”的政府，并建立一个新的政府，通过“以这些原则为基础，以他们认为最有可能实现他们的安全和幸福的形式来组织其权力”（[D]，19）。

随之而来的是激烈的辩论。为了缩短杰斐逊的草案，进行了删节和修改，使其长度缩减为原来的四分之三，尽管基本结构和其中的论证没有改变——这是一个紧密结构的论证，从权利开始，转向政府的责任，然后论证了当政府不断侵犯公民权利时，进行革命行为的正当性。因此，这份宣言包含了一个政治哲学的基本框架，这个框架在随后的几十年中得到了充实。这份文件在当时并不被认为是重要的，但于 1776 年 7 月 4 日获得批准，成为有史以来最重要的政治著作之一。

托马斯·杰斐逊完成《独立宣言》后不久，他被任命为一个委员会的成员，负责修订弗吉尼亚州过时的法律，这是由弗吉尼亚州议会提出的一项法案的结果。这是一项艰巨的任务，杰斐逊与托马斯·拉德韦尔·李、乔治·梅森、埃德蒙·彭德尔顿和乔治·怀斯共同组成的委员会于 1776 年开始。其中李和梅森请假，修订工作由杰斐逊、怀斯和彭德尔顿完成，共涉及 126 项法案。修订工作于 1779 年完成，历时不到三年。杰斐逊起草的法案中，尤为重要的是《普及知识法案》和《宗教自由法案》。后者在杰斐逊担任驻法国全权公使期间通过；而前者要求进行教育改革，需要建立公共教育体系，但未能通过。

从 1779 年到 1781 年，杰斐逊担任弗吉尼亚州州长。在他的州长任期内，他改革了威廉和玛丽学院的课程，"废除了文法学校"，取消了神学和东方语言的教授职位，并用法律和警察学、解剖学、医学和化学以及现代语言的教授职位取而代之。他还开始写他唯一的一本书《关于弗吉尼亚州的情况的注释》，在书中他描述了弗吉尼亚州的地理、气候、人民及其法律、宗教、风俗和商业等方面的情况。这本书总体上受到启蒙运动时期的朋友们的好评，更加增强了他作为一位才华横溢的作家的声誉。

托马斯·杰斐逊的妻子玛莎于 1782 年 9 月 6 日去世。他极度悲痛，但在被邀请担任法国公使的机会中找到了一些安慰——他需要离开蒙蒂塞洛。他在 1784 年至 1789 年期间担任了这一职务。他在乔治·华盛顿的邀请下结束了这个职位，乔治·华盛顿请他担任国务卿——这个职位他一直担任到 1793 年。杰斐逊和亚历山大·汉密尔顿在政治问题上的分歧导致了共和党和联邦党的形成——前者主张小型、不显眼的政府和严格的宪法解释；后者主张更大、更强大的政府和对宪法解释的宽松。在短暂的退休后，他当选为美国副总统，任期于 1801 年结束，然后当选为美国总统，连任两届。他的总统任期始于他圆满的就职演说，1803 年的路易斯安那购地使国家的面积翻了一番；随后的刘易斯和克拉克探险队于 1806 年结束；而 1807 年的失败的禁运法案旨在惩罚英国，禁止商品交换，因为当时英国正与法国交战。在他担任总统期间，他的女儿玛丽亚去世（1804 年）。

退休后，杰斐逊回到蒙蒂塞洛过上了家庭生活，继续担任美国哲学学会的主席（他担任该职位近 20 年），并开始了导致弗吉尼亚大学诞生的活动，该大学在他去世前一年开放。在整个退休期间，他背负着无法摆脱的债务，于 1815 年将他的图书馆，大约 6700 本书籍，卖给了国会以偿还部分债务。他和约翰·亚当斯一样，于 1826 年 7 月 4 日去世。根据他的要求，在他的方尖碑上写着（[E]: 706）：

此处安葬了托马斯·杰斐逊美国独立宣言的作者弗吉尼亚宗教自由法的起草者 & 托马斯·杰斐逊是弗吉尼亚大学之父。

杰斐逊写作极多。他写了大约 19,000 封信件。他在 1787 年出版了《弗吉尼亚州状况概述》（英文版）。他写了一些重要的宣言，如《英属美洲人权概览》（1774 年）、《采取武装行动的原因和必要性宣言》（1775 年）和《独立宣言》（1776 年）；他起草了许多法案；他还为美国参议院编写了《议会实践手册》，其中的修改版本一直使用到 1977 年。他还编写了两本和谐书籍，《耶稣的哲学》（1804 年）- 据称没有幸存的副本- 和《拿撒勒的耶稣的生活和道德》（1820 年），从新约中提取了一些段落。最后，杰斐逊晚年着手写了一部自传（从未完成），“供我自己随时参考，也供我的家人了解”（[Au]：3）。

2. 神、自然和社会

2.1 宇宙

像许多其他同时代的人一样，他阅读了胡奇森、凯姆斯、波林布鲁克、特雷西和休谟等人的著作。杰斐逊是一位经验主义者，与艾萨克·牛顿一样，是一位彻头彻尾的唯物主义者。他在给约翰·亚当斯的信中写道：“一个感官确实有时可能被欺骗，但很少会发生：而且从来没有我们所有的感官一起被欺骗，以及它们的推理能力。”杰斐逊继续说：“‘我感觉到：所以我存在。’我感觉到的是不是我自己的身体：那里还有其他的存在。我称它们为物质。我感觉到它们在改变位置。这给了我运动。在没有物质的地方，我称之为空虚、无物或非物质空间。”有了物质和运动，其他一切，甚至思维，都可以解释。正如所有的磁石都是有磁性的，物质也只是“物质的一种特定组织的行动，由它的创造者为此目的而形成。”甚至心灵和上帝也是物质的。“谈论非物质的存在就是在谈论虚无。”

对于马萨诸塞州政治家爱德华·埃弗里特，杰斐逊表示，观察到的细节实际上只是原子的具体化。他警告说：“通过过于细致地分析，我们经常将我们的主题化为原子，而心灵则失去了掌握。”这表明了一种实用主义的原子论，即原子只是在物质分析中的任意认识停顿点，以防止思维陷入无休止的分割思想。

然而，杰斐逊并不是伊壁鸠鲁派的形而上学原子论者，而是像哲学家约翰·洛克（1690 年）一样的名义主义者。对于新泽西州政治家约翰·曼纳斯（1814 年 2 月 22 日），他说：

事实上，自然只通过她的作品产生个体。类别、顺序、属、种并不是她的作品。她的创造是个体的。没有两只动物完全相同；没有两株植物，甚至没有两片叶子或草叶；没有两个结晶体。如果我们可以从超出我们这样的器官认知范围的事物中推断出结论，我们必须相信没有两个物质粒子是完全相似的。

人类进行分类是出于需要，因为“无限的个体或个体”超过了记忆的容量。有分组和子分组，直到形成类别、顺序、属和种。然而，这样的分组是人类的行为，而不是自然的行为。[2] 杰斐逊从生物群系开始，他质疑的系统是瑞典植物学家卡尔·林奈的系统，然后逐渐深入到“物质粒子”。

在杰斐逊的宇宙中，与斯多亚学派的起源论相似，所有事件都是相互关联的。神明的手明显地在起因安排背后。杰斐逊写信给亚当斯（1823 年 4 月 11 日）：

我坚信（不依赖启示录），当我们审视宇宙时，无论是整体还是局部，人类的思维不可能不察觉和感受到设计、完美的技巧和无限的力量，存在于它的每一个原子中。天体的运动，通过离心力和向心力的平衡而精确地保持其轨道；地球本身的结构，以及其陆地、水域和大气的分布；动植物的身体，无论是昆虫、人类还是猛犸象，每一个都是完美有序的；不可能不相信，在所有这些中，都存在着设计、因果关系，一直追溯到最终原因，即一切事物的制造者，通过物质和运动创造一切事物，同时在它们以现有形式存在时，作为它们的保护者和调节者，并将它们再生为新的形式。

知觉的语言与他的经验主义相一致；感受的语言与他对哲学家德斯图特·德·特雷西（1818/1827: 164）和凯姆斯勋爵（1758: 250）认识论的采用相一致。对最终原因的诉诸意味着存在一个创世神，除了其卓越的智慧和整体的善意之外，几乎无法了解其性质。这里或在任何其他宇宙学信件中都没有暗示神明特权人类生命，正如大卫·休谟所说的，“就像牡蛎一样”（1755 [1987]: 583）。

托马斯·杰斐逊在他 1823 年给亚当斯的信中继续说道。神管理着宇宙。一些星星消失了，其他的出现了。彗星以其“难以计算的轨道”偏离正常轨道，需要“在其他法则下进行修复”。一些动物物种已经灭绝。“如果没有恢复力量，所有存在可能会逐个相继熄灭，直到所有存在都变成一片无形的混沌。”

神的管理究竟意味着什么？

威廉·威尔逊认为，“杰斐逊思维的‘切割’”要求有神论-神的干预主义。他写道：

将他称为一个自然神论者对那个思想的误解很大。但他思考的根源仍然是牛顿式的，包括对自然中全能神圣活动的信仰。从这个角度来看，自然神论的上帝将是一个完全的抽象概念。就像统计学家将一个有血有肉的人简化为一个纯粹的整数一样，自然神论者将上帝简化为一个没有真实描述的职员，将自然遗弃给一个井然有序的尘埃。（威尔逊 2017 年，122 页）

Holowchak 认为，神圣的监督——即灭绝和恢复——并不意味着超自然干预自然事件的发展（例如，杰斐逊致弗朗西斯·阿德里安·范德肯普，1816 年 9 月 25 日，以及杰斐逊致丹尼尔·萨尔蒙，1808 年 2 月 15 日）。Holowchak 认为，某些物质具有自然恢复的能力，就像杰斐逊认为，某些物质具有思维能力一样（2013a）。神的监督很可能是预先建立的宇宙自我调节能力，某种程度上类似于恒温器调节建筑物温度的工作。继承了博林布鲁克勋爵的观点，杰斐逊在生活的早期就从他的《哲学作品》中“普遍地”吸取了这些观点（[LCB]：40-55），他认为，假设上帝需要干预宇宙事件来保持它们正确（例如，通过派遣耶稣拯救人类），这是对神性能力的否定。博林布鲁克认为，杰斐逊的上帝比任何其他思想家更多地受到了博林布鲁克的影响，第一次就把事情做对了。

2.2 自然与社会

托马斯·杰斐逊认为，人类如何离开自然状态进入社会？杰斐逊以一种被学者称为“中间景观”方式（马克思 1964 年：104-5）呼吁自然。对人类来说，最幸福的状态是在野蛮和“精致”之间寻求一个折中的地面。马克思认为，杰斐逊的愿景是阿卡迪亚式的。早期的写作表明，杰斐逊的目标是让美国成为一个有着原始自由的田园社会，因为它既不是唯物主义的，也不是制造业的，而且土地丰富。美国既不是原始的，也不是未开化的，可以拥有文明社会的装饰，而不会有其退化的过度。

杰斐逊的自然法理论是斯多葛派的，而不是霍布斯派或卢梭派的。对于杰斐逊来说，当人处于自然状态时，自然的基本法则与人民在公民社会中的法则大致相同。它们也大致是国家之间适用的基本法则。

在自然状态下，个体与个体之间存在的道德义务随着他们进入社会而存在，并且组成社会的所有个体的义务构成了该社会对其他社会的义务；因此，在社会与社会之间，存在着与组成它们的个体之间相同的道德义务，而在未结社的状态下，他们的创造者并没有使他们摆脱这些义务（[F]：423）。

社会稳定所需的意识形态框架在《独立宣言》中，杰斐逊列举了两个不言而喻的真理：所有人的平等和他们不可剥夺的权利。

对于杰斐逊来说，“平等”包括机会平等和道德平等。机会平等承认人与人之间的差异，如才能、先前的社会地位、教育和财富，并通过共和主义改革来消除不公平的竞争环境，如制定法案以确保人权、废除长子继承权、封地制度和国家认可的宗教、定期宪法更新以及教育改革以实现普通公民的自给自足。为了解决财产不均的问题，杰斐逊在他的《弗吉尼亚州宪法草案》中主张每个弗吉尼亚男性应得到 50 英亩的财产（[CV]: 343）。道德平等认识到每个人在人格和公民身份上都应享有平等的地位，因此需要上述列出的共和主义改革。

权利是可以获得的，无论持有者是否承认它们，它们除了明显的法律维度外还有道德维度。例如，有法律上的义务遵守法律并承认和维护他人的权利（[6]）。

托马斯·杰斐逊，大多数时候遵循洛克的观点，在《独立宣言》中提到了三项不可剥夺的权利：生命、自由和追求幸福。生命权构成了一个人对自身人格的权利。自由和追求幸福的权利（洛克将幸福列为财产）意味着通过劳动、艺术、工业和自我治理来实现自决。政府无权控制其公民的生活或规定幸福的道路。这就是杰斐逊式自由主义的基础所在。

还有革命的权利，这意味着在长期的滥用之后，有权废除任何暴政形式的政府。

3. 道德

3.1 宗教和道德

追求幸福的权利也意味着所有人都有自由选择信仰。由于宗教是一个人和他的神之间的事情（例如，托马斯·杰斐逊致迈尔斯·金，1814 年 9 月 26 日），没有人需要向他人解释自己的信仰。此外，立法机构应该制定“不得制定任何关于建立宗教或禁止自由行使宗教的法律”，从而在教会和国家之间建立一道隔离墙（[DB]：510）[7]。

宗教是个人的事情，不应该政治化。当牧师们将自己嵌入“政府机器”中时，他们成为“对人民的公民和宗教权利非常强大的威胁”（托马斯·杰斐逊致杰里米亚·穆尔，1800 年 8 月 14 日）。杰斐逊断言，所有人都应该效仿贵格会的榜样：不依赖神职人员，而是凭借内心的良知来指导自己的行为，并避免涉及常识无法理解的事物，因为信仰只能通过“心智对可理解命题的同意”来正确形成（托马斯·杰斐逊致约翰·亚当斯，1813 年 8 月 22 日）。

道德的真正原则是“基督教哲学的温和简单原则”（托马斯·杰斐逊致格里·埃尔布里奇，1801 年 3 月 29 日）-这些原则是所有善意宗教共有的原则。杰斐逊在给托马斯·莱珀的信中写道（1809 年 1 月 21 日）：

我长期以来只阅读与道德有关的宗教内容，这在所有宗教中都是相同的；而在那些包含教条的内容中，各个宗教都有不同的教义。前者教导我们如何在社会中过好并有价值的生活；后者则是为了支持那些灌输这些教义的教师而引起我们的兴趣。[8]

因此，所有宗教共有的原则很少，是外在的，也是道德的真正原则。[9]

尽管因为教派神职人员的狂热和对基督教的尖锐批评（[NR]），托马斯·杰斐逊对教派宗教持谨慎态度，但随着时间的推移，“基督教”，摆脱了其政治外衣和形而上学的废话，对杰斐逊来说变得特别重要（例如，杰斐逊致约翰·亚当斯，1813 年 10 月 12 日和 1814 年 1 月 24 日）。他在 1803 年 4 月 21 日致本杰明·拉什博士的信中说：

我是一个基督徒，但只是以 [耶稣] 希望任何人成为的方式；真诚地信奉他的教义，而不是其他任何教义；相信他拥有每一个人类的优点；并且相信他从未宣称过其他任何东西。

耶稣的教导构成了最伟大的道德体系，耶稣是“所有 [宗教] 改革者中最伟大的人”[10]。杰斐逊在 1822 年 6 月 26 日致本杰明·沃特豪斯的信中写道：

托马斯·杰斐逊认为，耶稣的教义简单，都是为了人类的幸福。1. 只有一个全能的上帝。2. 存在着未来的奖赏和惩罚。3. 将上帝全心全意地爱，将邻居如己地爱，这就是宗教的总结。

因此，耶稣的信息包括对上帝的爱（只有一个上帝，与加尔文不同，不是三位一体），对人类的爱，以及对奖赏或惩罚的来世的信仰。

然而，杰斐逊认为圣经中有很多内容是多余的、夸张的、庸俗的、荒谬的，超出了物理可能的范围（例如，杰斐逊写给约翰·亚当斯的信，1813 年 10 月 28 日）。这一点在他晚年所编写的《拿撒勒的耶稣的生平和道德》（1820 年）中得到了证实，其中剔除了童贞诞生、奇迹般的治愈和复活的内容。基督既不是人类的救世主，也不是上帝的儿子，而是犹太宗教的伟大道德改革者（[B]）。

即使在他清除了圣经的污染之后 - 用他自己的话说，他从粪堆中摘取了钻石（托马斯·杰斐逊致约翰·亚当斯，1813 年 10 月 12 日，托马斯·杰斐逊致） - 试图使耶稣真正的教导变得明晰，并对耶稣的生活给出可信的描述，杰斐逊并没有完全遵循耶稣的纯净教导。他确实认为爱上帝是成为正直的美德所必需的，因为每个人都可以在宇宙中看到和感受到神的存在。因此，无神论者，无论表面上多么有德行，都存在道德感知的缺陷。然而，当杰斐逊表达他自己对道德（真正的宗教）的看法时，他没有提到对来世的信仰，而耶稣却提到了这一点。[11] 他 1814 年写给劳先生的信（6 月 13 日）仅将对来世的信仰提及为缺乏道德感知的一种矫正方法，还包括自我利益、他人对善行的赞许以及法律的奖惩。考虑到这一点，再加上他对唯物主义的坚定承诺，以及四封明确表达怀疑来世的信件的证据，[12] 以及他和妻子在她临终时写下的关于“永远的分离”的文字，有学者断言，他可能不相信来世（Holowchak 2019a，第 128-2 页）。因此，对来世的信仰，作为耶稣的主要教导之一，可能不是杰斐逊道德的必要组成部分。相比之下，查尔斯·桑福德指出，杰斐逊在几封信件和演讲中提到了来世，提出了一个小步骤的论证，为信仰来世辩护。“‘对于在此期间所做的善恶的未来报应的前景’是激励个人在社会中过上善良生活所必需的道德力量之一。“他补充道：“杰斐逊始于坚信上帝在人类心中创造了对平等、自由和生命权利的渴望，并渴望遵循上帝的道德法则。进一步相信上帝也创造了人类不朽的灵魂只是一个小小的步骤”（152）。[ 13]

最后，杰斐逊晚年声称自己是一位一神论者。对他来说，“一神论”意味着什么？

托马斯·杰斐逊认为三位一体的概念是深奥的，因此在物理上是不可能的。在这里，他回归到他的自然主义观点。他不允许任何与通过经验获得的自然法则相矛盾的事物。杰斐逊所推崇的一种一神论并不是一个宗教派别，而是一种接近宗教的方式。杰斐逊向约翰·亚当斯（1813 年 8 月 22 日）表示：“我们应该像贵格会教徒一样，不依赖祭司的秩序，自己思考道德问题，遵循良心的指引，对于无法理解、因此无法相信的事情保持沉默。”杰斐逊在给托马斯·库珀（1822 年 11 月 2 日）的信中将一神论与教派传教士进行对比，因此可以将一神论理解为完全按照道德感知能力的指导行事的人。杰斐逊在给本杰明·沃特豪斯（1825 年 1 月 8 日）的信中表示，一神论是“基督教的原始形式，就像耶稣口中所说的那样简单。”这些信件明确表明，一神论、简单性和非教派主义是相关问题。杰斐逊之所以选择一神论，是因为它和仁慈是耶稣未被篡改的教义的关键要点。这两个要点，信件表明，是他的一神论或任何正确宗教的框架。

3.2 道德感知

对于杰斐逊来说，道德不是由理性引导的，而是由道德感知所决定的。在这一点上，他追随苏格兰经验主义者，比如威廉·斯莫尔（Hull 1997: 102–5 and [Au]: 4–5）——威廉和玛丽学院唯一的非牧师，以及弗朗西斯·哈钦森和尤其是凯姆斯勋爵。

托马斯·杰斐逊在致侄子彼得·卡尔（1785 年 8 月 19 日）的信中表示，上帝赋予的道德感是与生俱来的，本能的，与听觉和视觉一样是人类天性的一部分，就像腿或手臂一样。杰斐逊将其与听觉和视觉进行比较，暗示道德感与身体器官（如心脏）有关（杰斐逊致玛丽亚·科斯韦，1785 年 10 月 12 日）。就像肢体的力量一样，道德感也以不同程度赋予人们，并且可以通过锻炼或忽视而变得更好或更糟。

杰斐逊在致女儿玛莎的信中（1783 年 12 月 11 日）暗示道德感是自发的，不需要任何理性的介入。其中“感觉”的语言至关重要。

如果你要说错什么或做错什么事情之前，请事先考虑。你会感觉到内心有一种告诉你这是错误的，不应该说或做的东西：这就是你的良心，请务必听从它。[16]

一个应该抵制在不会被发现的情况下采取恶劣行为的诱惑。他告诉卡尔（1785 年 8 月 19 日）在任何情况下都要像全世界的人都在看着他一样行事。杰斐逊要求孙子托马斯·杰斐逊·兰多夫（1808 年 11 月 24 日）在行动之前向道德楷模求助，并列举了斯莫尔、怀斯和佩顿·兰多夫。 “我确信，这种决定我的行为方式的方式比我拥有的任何推理能力都更正确。”因此，如果一个人忽略了理性的干扰，并假设自己的所有行为都受到注视，那么他可以准确地使用道德感，或者相对准确地使用道德感，即不会因为同伴的压力而有行动的诱惑。在给卡尔的另一封信中（1787 年 8 月 10 日），杰斐逊不建议他的侄子参加道德哲学讲座，并以反事实的方式呼吁一个笨拙的创造者。“如果他把我们制造出来的规则作为科学问题，那他将是一个可怜的拙手。”在这里和其他地方，[17] 杰斐逊明确表示，理性在道德“判断”中没有参与。

并非每个人都具有道德感。他告诉亚当斯（1823 年 2 月 25 日），拿破仑就是一个例子。杰斐逊告诉托马斯·劳（1814 年 6 月 13 日），道德感的缺乏可以通过教育和运用理性计算来在一定程度上纠正，但这些教育性的补救措施并不旨在鼓励道德正确的行动，因为没有道德感是不可能有道德正确的行动的，而是为了阻止具有有害后果的行动。简而言之，没有道德感的人可以被诱导或塑造成行为上具有道德感的样子，尽管这样的行为只是与道德正确的行为一致，并不是道德正确的行为。

最后，他在 1787 年写给卡尔的信中说，理性的功能是“在某种程度上”监督道德能力的运用，“但这只需要很少的存量”。一位学者认为，理性可能起到以下几个作用：（1）鼓励或加强道德正确的行为，（2）保持道德感的活力和活跃性，（3）通过接触历史向儿童灌输道德的最初元素，（4）允许对道德落后的文化保持文化敏感性，（5）通过成年后阅读历史来继续道德进步，（6）帮助明确人类的权利（尤其是派生权利），（7）制定一般规则作为人类行为的大致指南，（8）通过培养道德品质来鼓励道德改进（Holowchak 2014b，177-80）。然而，这些功能中没有一个直接涉及道德“判断”。

杰斐逊还相信，他那个时代的许多思想家的观点，如弗朗西斯·弗格森、约翰·米勒、凯姆斯勋爵（1798 年和 1774 年）、威廉·罗伯逊、克洛德·阿德里安·埃尔维修斯、孔多塞侯爵和安-罗伯特-雅克·图尔戈等，人类的道德在不断进步（例如，杰斐逊写给约翰·亚当斯的信，1816 年 1 月 11 日，以及杰斐逊写给 P.S.杜邦·德·内穆尔的信，1816 年 4 月 24 日）。然而，也会有周期性的故障，即道德停滞或衰退的时期。杰斐逊晚年时英法之间的敌对关系对他来说就是这种衰退的证据。然而，总体而言，这些道德衰退只是暂时的挫折或“倒退”，而不是真正的衰退。在给亚当斯的一封信中（1816 年 8 月 1 日），他写道，美洲将向欧洲展示道德进步的道路。

我们注定要成为无知和野蛮的回归的屏障。旧欧洲将不得不依靠我们的肩膀，在僧侣和国王的束缚下艰难前行。

因此，道德进步是一种运动，由对自由的拥抱和对人权的尊重推动，朝着对神的爱和对人类的爱的理想迈进，通过善行来最好地传授耶稣所教的理想。[ 20]

4. 政治哲学

4.1 “母亲原则”

在他的第一次就职演说（1801 年），杰斐逊在 15 个原则中列出了“我们政府的基本原则”，这可能是他对共和主义的第一次定义尝试（[I1]：494-95）。

对所有人平等和公正的司法，不论其政治或宗教信仰；
与所有国家保持和平、商业和诚实的友谊，不与任何国家结盟；
联邦对州政府权利的支持;
保持联邦政府宪法的活力;
由人民选举;
绝对顺从多数决定；
一支训练有素的民兵；
民事权威高于军事权威；
轻税;
偿还债务的准备付款;
鼓励农业和商业;
信息的传播和所有滥用的公众理性审判;
新闻自由;
通过拘押令和公正选取的陪审团进行审判的保护;
宗教自由。

十五年后，在一系列信件中，杰斐逊再次探讨了“共和主义”的定义。在给 P.S.杜邦·德·内穆尔的信中（1816 年 4 月 24 日），杰斐逊列举了九个“道德原则”，这些原则是共和国政府的基础。

我同意你的观点，道德、同情心、慷慨是人类天性中固有的元素；存在一种与武力无关的权利；财产权是建立在我们的自然需求、我们用来满足这些需求的手段以及通过这些手段获得的财产的权利上，而不侵犯其他有感知能力的生物的类似权利；没有人有权阻碍另一个人以无辜的方式行使他的能力，以缓解他天性中的感受；正义是社会的基本法则；多数人压迫个人是犯罪，滥用自己的力量，并通过实施最强者的法则破坏了社会的基础；公民亲自参与他们能够接触和胜任的事务，其他事务则由立即选举和可由他们罢免的代表来处理，这构成了共和国的本质；所有政府在其组成中更多或更少地包含这一原则，其共和主义程度也因此而异；而代议制政府能够在更广阔的国土上扩展，胜过其他任何形式的政府。

在这九个原则中，第七个

公民亲自参与事务，处理他们能够接触和胜任的事务，其他事务则由立即选出并可由他们罢免的代表来处理，这构成了共和制的本质。

最接近共和主义本质。在给约翰·泰勒（1816 年 5 月 28 日）的信中，杰斐逊试图给出共和主义的“精确而明确的概念”：

一个由其公民以大规模直接和个人行动，并根据多数人制定的规则来管理的政府。

他补充说，

每个其他政府在这种构成中具有更多或更少的公民直接行动成分的比例越高，就越或多或少是共和国。

致塞缪尔·科切瓦尔（1816 年 7 月 12 日），杰斐逊提出了他的“母亲原则”：

政府只有在体现人民意愿并执行时才是共和国。

他补充道，

一个政府在每个组成它的成员在其事务的指导方面拥有平等的发言权时，就在比例上是共和国的（确实不是亲自，这在城市或小乡镇的范围之外是不可行的，而是）通过他自己选择的代表，并在短期内对他负责）。

这些著作为杰斐逊提出了以下“基本”对“共和国”的定义，或者说是“杰斐逊式共和国”：

如果一个政府允许所有公民有充分的机会在他们能够参与的事务中进行政治参与；它雇用由公民选择和可撤回的代表，为公民无法参与和胜任的事务服务，并根据大多数公民制定的规则（定期可修订）运作；并且它保证所有公民的人身和财产的平等权利，那么它就是一个杰斐逊式共和国。

这个定义之所以简略，有几个原因。首先，它没有完全捕捉到杰斐逊在给杜邦·德·内穆尔写信中对“适用于社会各种状况”的规范本质的描述。然而，它并不是规范中立的，因为它提到了每个公民有平等机会参与政府并享有平等权利。其次，这个定义忽略了政治和科学的合作，这是杰斐逊对共和国构想的一部分。杰斐逊坚持要定期修订宪法，以适应人民意愿的变化，前提是人民得到适当的信息。这些变化并不是随意的，而是主要受到科学进步的影响。[21] 杰斐逊在 1816 年 7 月 12 日写给塞缪尔·科奇维尔的信中写道：“法律和宪法必须与人类思维的进步相一致。”因此，对于杰斐逊来说，共和国本质上是进步和科学的，而不是静态和保守的。

因此，杰斐逊式共和主义是一种由人民治理的政府方案，而不是任何特定的治理体制。它并不与任何特定的宪法相结合 - 杰斐逊明确表示，宪法只是人民在起草时的临时代表（杰斐逊致乔治·华盛顿，1792 年 11 月 7 日） - 而是与代表人民意愿的政府原则相结合，前提是人民得到适当的信息。这就是为什么杰斐逊在他的就职演说中说，为了使多数人的意愿合理，它必须是合法的（[I1]：493）。因此，杰斐逊式共和主义本质上与科学合作。

托马斯·杰斐逊试图定义“共和国”和他的九条道德原则“适用于社会的所有条件”，表明共和主义是一种政治哲学。对于杰斐逊来说，共和国的治理本质上是进步的，并且作为人民的政府，它旨在使所有公民充分参与。几个世纪以来，他认识到，人类的潜力一直被强制性政府压抑。因此，共和国治理的实施是试图强加最小的政治结构，以最大限度地实现人类自由、释放人类潜力，并确保“自然贵族”（即有才能和德行的人）的政治优势，而不是“人为贵族”（即富有和出身高贵的人）。

4.2 “自然贵族”

杰斐逊的共和主义既是民主的，又是精英主义的。它是民主的，因为它大致上旨在确保每个人在生活的起点上都没有劣势。这对于黑人来说也是一样的，他们在道德上与其他人平等，因此他们应享有平等的权利和机会。民主共和主义要求承认道德平等和机会平等。然而，杰斐逊意识到每个人的梦想、智力和才能差异很大。因此，杰斐逊式的共和主义也是精英主义的，因为所有人都被允许按照自己的意愿生活，只要在这样做时不妨碍其他人按照自己的意愿生活。他假设，最有才能和德行的人自然会努力通过政治和科学充分发挥他们的才能和德行。

杰斐逊认识到人群分为两类：劳动者和有学问的人（杰斐逊致彼得·卡尔，1814 年 9 月 7 日）。然而，他的区分并不是由出生或财富决定的，而是由功绩决定的，这与他那个时代的大多数人不同。杰斐逊在给约翰·亚当斯的信中（1813 年 10 月 28 日）写道：

人类之间存在着一种天然的贵族阶层。其基础是美德和才能。

他补充道，

还有一种建立在财富和出生上的人为贵族，没有美德或才能；因为有了这些，它将属于第一类。

杰斐逊在这里声称，传统的、有几个世纪历史的阶级区别，建立在出生或财富上，实际上在政治上已经过时。使人们成为“最好”的是才能（即技能、雄心和天赋）和美德。

杰斐逊随后告诉亚当斯，自然的贵族是“自然界赋予社会教育、信任和治理最宝贵的礼物”。他补充说，最好的政府是允许“纯粹选择这些自然的贵族担任政府职务”的政府。通过“教育、信任和治理”，自然的贵族将不仅仅是政府官员，还将是教师、受托人和科学的实践者或赞助人。[23]

为了确保政治职位由自然的贵族担任，必须有公众获得普遍教育和自由媒体传播信息给公民。杰斐逊继续对亚当斯说，只需“让公民自由选举和区分真正的贵族和伪贵族”，“总的来说，他们会选举出真正优秀和智慧的人。”[24] 这比几个世纪以来让富人和出身高贵的人以人民为代价来统治的方法要好得多。

4.3 用益权和宪法更新

对于杰斐逊来说，宪法与人的权利不同，可以根据一个国家的进步水平进行改变。因此，宪法应根据人类的智力、政治和道德进步来替换、修改或更新。

托马斯·杰斐逊（1789 年 9 月 6 日）写给詹姆斯·麦迪逊：

“一个世代的人是否有权力束缚另一个世代……这是一个具有重大后果的问题，不仅值得决策，而且也应该成为每个政府的基本原则之一。”[25]

从明显的命题“土地归活着的人使用”开始，杰斐逊旨在证明每个世代的行为，以十九年为一个周期，应该是独立的（或相对独立的）。此外，“使用权”意味着每个世代有义务将他们的财产以至少与接收时相同的状态留给下一代。例如，一个人在拥有某块土地时所负的任何债务不应该由后来接手该土地的人继承。适用于个人的原则也适用于任何一群人。

为了实施这一原则，必须有一个调整期。现有债务将成为荣誉和权宜之计的问题；未来的债务将受到原则的限制。为了限制未来的债务，宪法应规定一个国家在一代人的时间内借贷不得超过其偿还能力。适度借贷将“控制战争的精神”，这种精神在债务偿还的忽视下被激发起来。

从理论上讲，占有权与杰斐逊对政治进步和定期宪法更新的观念完美契合。关于后者，他在致 C.F.W.杜马斯的信中写道（1787 年 9 月 10 日）：

没有任何社会可以制定永久的宪法，甚至是永久的法律。...每一部宪法和每一项法律在 19 年后自然失效。如果强制执行时间更长，那就是一种强制行为，而不是一种权利。

在十九年结束时，将会有一个宪法会议，可以解决法律上的缺陷并进行改变 [27]。如果采用了使用权原则，共和政府将具有一个内置的机制来避免革命 [28]。在杰斐逊式的共和国中，没有一代人的债务和战争传给下一代，并且该共和国的宪法每一代都会更新以适应下一代的需求和进步，杰斐逊认为，政治进步的舞台已经搭建好了。

几个月后（1790 年 2 月 4 日），詹姆斯·麦迪逊写了一封长信回复杰斐逊的使用权信，并礼貌地提出了“一些非常有力的反对意见”。杰斐逊从未回复过那封信，尽管他从未放弃过代际主权。

4.4 革命

即使是出于善意的政府也可能走上歧途。杰斐逊在他的《独立宣言》中写道，

每当任何形式的政府变得破坏这些目标时，人民有权改变或废除它，并建立新的政府，以这些原则为基础，并以他们认为最有可能实现他们的安全和幸福的形式来组织它的权力（[D]: 19）。

然而，长期存在的政府不应该因为“轻微和短暂的原因”而改变，否则就有可能用一个同样或更腐败的政府取而代之。然而，

当一连串的滥用和篡夺追求着同一个目标，表明有意将他们置于绝对专制之下时，这是 [公民们] 的权利，也是他们的责任，要推翻这样的政府，并为他们未来的安全提供新的保护措施（[D]: 19）。

在他的《英属美洲权利摘要》中，杰斐逊指出，要发生革命，需要有“许多不合法的侵犯和篡夺”（[S]: 105）。他补充道，

单个的暴政行为可能归因于一天的偶然意见；但是一系列的压迫，从一个显著时期开始，并在每一次部长变更中坚持不变，太明显地证明了一个有意的和系统的计划，旨在将我们降为奴隶（[S]: 110）。

因此，当一个政府的滥用和篡夺行为（1）众多而长久，（2）指向同一目标，并且（3）明显表明专制主义时，它就变得具有破坏性。

对于杰斐逊来说，一定程度的动荡是自由的后果之一。血的肥料对于健康的治理是必需的，因为那些执政者随着时间的推移，杰斐逊告诉威廉·S·史密斯（1787 年 11 月 13 日），如果不仔细监视，他们将倾向于以自己的利益来执政。此外，那些被统治的人会错误地认为一旦授予的权利将永远被授予。因此，叛乱是那些执政者的机制，杰斐逊告诉詹姆斯·麦迪逊（1787 年 1 月 30 日），定期提醒他们，杰斐逊式共和国的政府是为人民而设的，即多数人的意愿，适当受教育，是公正的标准。

杰斐逊在给史密斯和麦迪逊的信中所说的动荡是叛乱的例证，霍洛查克（2019a，73-76）说，而不是革命。相比之下，对于杰斐逊来说，革命是一个复杂的现象，遵循他的《独立宣言》。与叛乱不同，它永远不应因为轻微的原因或因为个别的政府滥用案例而进行。对霍洛查克来说，区别在于范围、规模和持久性。叛乱通常是暴力的，通常是对政府滥用的快速信号，通常是局部的。革命基本上是暴力的，是长期的、精心策划的、复杂的企图推翻一个被认为经常滥用的政府。

米尔金对杰斐逊的解释不同。他不区分叛乱和革命，而是区分“两个层次的反抗”：民粹主义的叛乱和精英威胁的叛乱。前者，如谢伊叛乱和威士忌叛乱，是地方性的，可能是非道德问题。后者，如肯塔基和弗吉尼亚决议，是更大的、以道德为基础的问题（例如，侵犯权利），因此它们具有持久性（64-65）。

有一件事是清楚的。对于杰斐逊来说，革命或精英叛乱比叛乱或民粹主义叛乱更大、更持久、更复杂。杰斐逊在给约翰·亚当斯（1823 年 9 月 4 日）的信中写道，革命的开始、维持和解决。“开始一场革命的一代人很少能够完成它。他们从幼年时期就习惯于对国王和祭司的被动服从，当被召唤时，他们没有资格去思考和为自己提供，他们的经验不足、无知和偏执使他们经常成为波拿巴和伊图比德手中的工具，以败坏自己的权利和目的。”革命不能指望在第一次努力中建立一个可持续的自由政府。

此外，杰斐逊在给亚当斯的信中继续说，革命一代通常适合开始和维持革命，但不适合解决革命。对于杰斐逊来说，他们无法制定一个可行的共和国宪法。因此，杰斐逊式革命的成功有世代责任。第一代人的角色是开端。后续的几代人必须维持并完成最初的努力，推翻强制性政府。在最后阶段，实施一个反映并受人民意愿约束的宪法。

正是因为复杂性和代价，从人类生命的角度来看，杰斐逊坚持认为，革命只应在极端的、持续的专制主义情况下进行。正如他在他的《宣言》（[D]: 19）中写道：“当一连串的虐待和篡夺，不断追求同一目标，表明有意将他们[人民]置于绝对专制之下时，这是他们的权利，也是他们的责任，摆脱这样的政府，并为他们未来的安全提供新的保护。”然而，他认为这些革命是共和国政府所需要的“机制”，因为执政者往往会被权力所诱惑（杰斐逊致斯宾塞·罗恩，1821 年 3 月 9 日）。

5. 教育哲学

杰斐逊对教育的观点与他的政治哲学完全契合。为了实现一个由人民组成的政府，必须进行教育改革，以便全体公民接受普遍教育，以实现最充分的政治参与，使公民能够在没有政府干预的情况下进行日常事务，并将最有才华和品德的人输送到像弗吉尼亚大学这样的一流机构。

托马斯·杰斐逊对教育观点的来源很多。从法国人那里，杰斐逊学到了教育应该是平等、世俗和哲学基础的（Arrowood 1930 [1970]: 49–50）。他很可能研究了孔多塞、拉沙洛泰、狄德罗、夏龙等人的著作，并受到了拉法叶、科雷亚·德·塞拉、库维耶、布丰、洪堡和塞的影响。此外，杰斐逊与约翰·亚当斯、普里斯特利、洛克、托马斯·库珀、皮克泰、斯图尔特、蒂奇纳、理查德·普赖斯、威廉·斯莫尔、怀斯、福奎尔、佩顿·兰多夫和帕特里克·亨利等英美人士通信或阅读了他们的著作（Holowchak 2014a, 69）。威廉·斯莫尔在威廉和玛丽学院强调教育应该是科学和有用的，他也接受了当时经验主义哲学家们对超验争论的鄙视。

5.1 教育体系

托马斯·杰斐逊的教育观点在他向弗吉尼亚州议会提出的四项法案（1779 年）、他的《建立公共教育体系法案》（1817 年）、他的罗克菲什盖普报告（1818 年）以及与通信者的关键信件中得到了明确阐述，例如卡尔、巴尼斯特、芒福德、亚当斯、卡贝尔、伯威尔、布拉泽尔和布雷金里奇。

当杰斐逊、彭德尔顿和怀斯在 1776 年承担修订弗吉尼亚法律的任务时，杰斐逊起草了四项重要法案——第 79 至 82 号法案。

我认为这四项法案……构成了一个体系，可以消除古代或未来的贵族制度，为真正的共和政府奠定基础。[30] ([WTJ5]: 44)

第 79 号法案提议创建独立的区或百人团，每个团都设有一所普通教育学校，教授“阅读、写作和基本算术”（[BG]）。弗吉尼亚将被划分为 24 个区，每个区都设有一所“古典学习、语法、地理和高级数学分支”学校（[BG]）。第 80 号法案提议将威廉和玛丽学院世俗化，并通过扩大其“科学领域”来增加其课程（[BWM]）。[31] 第 81 号法案提议为弗吉尼亚创建一个公共图书馆，供学者、选定官员和好奇公民使用（[BL]）。第 82 号法案是唯一最终通过的法案（1786 年），提议禁止国家资助任何特定宗教（[BR]；[Au]：31-44）。

托马斯·杰斐逊明确表示（1786 年 8 月 13 日，杰斐逊致乔治·怀斯）第 79 号法案——关于实施选区和选区学校——是“我们整个法典中最重要的法案”，因为它是真正共和国中“维护自由和幸福”的“基础……”。这是引发杰斐逊共和主义所需的改革的关键，旨在培养受教育和繁荣的公民。

在我看来，我们的自由只有在人民自己手中才能得到保障，而且还要是受过一定程度教育的人民。

他对乔治·华盛顿说（1786 年 1 月 4 日）：“只要人民得到充分的信息，就可以信任他们自己的政府。”他在给哲学家理查德·普赖斯的信中写道（1789 年 1 月 8 日）。[32]

然而，杰斐逊对人民的信任并非无条件的。他从未断言过，政府必须或者甚至能够为人民工作。经验告诉他，那些官员不是由人民选举并对人民负责的政府是行不通的，也就是说，它们最终无法回应人民的需求。因此，他经常将共和主义称为一个“实验”或者“伟大的实验”（杰斐逊致约翰·亚当斯，1796 年 2 月 28 日，以及《杰斐逊全集》第 5 卷：484 页）。如果要尊重和捍卫公民的权利，如果要求统治者不以自身最大的利益来统治，而是作为公民的代理人来统治，那么所有公民都需要基本教育，因此，区校教育的重要性不可或缺。

5.2 教育与人类繁荣

鉴于两类公民，即劳动者和学者，杰斐逊承认了两个层次的教育（[R]：459-60）。劳动者大致分为农民、制造商和工匠，他们需要进行业务活动以维持和改善他们的家庭事务。因此，他们需要接受初等教育。学者则需要接受大学水平的教育（杰斐逊的中间语法学校）和大学水平的教育。杰斐逊在给彼得·卡尔的信中（1814 年 9 月 7 日）写道，

[我们国家的] 公职人员的职责是确保每个公民都能接受与其生活条件和追求相适应的教育。

需求并非全部个人的。对于杰斐逊来说，人是社会性的生物，共和国是进步的，因此，公民有政治责任。教育至关重要。杰斐逊在致法国革命家马克·安托万·朱利安的信中（1818 年 10 月 6 日）写道：“如果人类的状况要得到不断改善，正如我们所热切希望和相信的那样，教育将成为实现这一目标的主要工具。”为了适应和发挥作用于一个稳定、繁荣的民主国家中，所有公民都有责任尽力了解并承担参与角色。

为了促进最充分的政治参与和道德进步，杰斐逊意识到教育改革必须是系统性的。在给参议员约瑟夫·C·卡贝尔的信中（1817 年 9 月 9 日），杰斐逊概述了该体系的六个特点。

基础教育应该向所有人开放。
教育应该由税收支持。
教育应该摆脱宗教的支配。
教育体系应在地方层面进行控制。
高等教育应该具有自由探究的特点。
心智熟练者应该被允许在公共费用下追求最高层次的教育。

只有一个系统才能为所有公民提供与其需求相称的教育：劳动者需要广泛而普遍的教育；学者需要适合其特殊需求的教育（Bowers 1943: 243 和 Walton 1984: 119）。杰斐逊通过描绘重要的真理来向学者乔治·蒂克纳传达这一观点（1817 年 11 月 25 日），就像培根一样——“知识就是力量，知识就是安全，知识就是幸福。”这种知识是有用的、数据驱动的。

总体而言，观察表明人类的能力大大未得到发展（杰斐逊致威廉·格林·芒福德，1799 年 6 月 17 日）。因此，教育需要以道德负责的方式开发未开发的人类潜力。

同样，也可以主张野生和未开垦的树，迄今只结出酸和苦的果实，永远无法结出更好的果实；然而我们知道，嫁接技术在野蛮的树干上植入了一棵新树，产生了最可贵的品种和程度。同样，教育也在本土的基础上嫁接了一个新人，并将他本性中的邪恶和倔强转化为美德和社会价值（[R]: 461）。

托马斯·杰斐逊认为，人类的完善性是生活效率的提高，这不仅意味着在人类健康和生产力领域通过发现和节省劳动的发明取得进步，而且尤其重要的是道德的提高。道德的提高比理性的运用更为重要（例如，杰斐逊致玛丽亚·科斯韦信，1786 年 10 月 12 日）。纯粹的理性是人们抽象于现实的一种状态；道德感是人们沉浸于现实的一种状态。

尽管如此，杰斐逊认为道德课程是不必要的，甚至有害的。“我认为参加这门课程是浪费时间，”杰斐逊在给卡尔的信中写道（1787 年 8 月 10 日），因为道德行为不是理性的问题。当然，这与他那个时代的经验主义观点是一致的，例如，卡梅斯勋爵和大卫·休谟。尽管如此，杰斐逊在《弗吉尼亚州情况说明》中给教育在道德发展中找到了一个角色。教育的第一阶段不是鼓励对《圣经》等材料进行批判性思考的时候，因为人类的理性还不够发展，而是一个时期，孩子们应该储存历史事实，以便以后在生活中进行批判性思考。在这样做的同时，可以灌输“道德要素”。杰斐逊以亚里士多德的方式说，这些要素教导孩子们，他们自己最大的幸福……不取决于他们生活中的状况，而是始终是良心的结果，良好的健康，职业（即工业）和在所有正当追求中的自由（[NV]：147）。

their own greatest happiness … does not depend on their condition in life in which chance has placed them, but is always the result of a good conscience, good health, occupation [i.e., industry], and freedom in all just pursuits ([NV]: 147).

因此，“学习”道德更少是吸收和消化道德原则以应用于情况的问题——对杰斐逊来说，并没有不可侵犯的原则，因为道德是在情况中感知正确事物的问题——而是要相信自己的道德感知能力“决定”正确的行动方向，而不受理性或同伴压力的腐化影响（杰斐逊致玛莎·杰斐逊，1783 年 12 月 11 日，杰斐逊致彼得·卡尔，1785 年 8 月 19 日和 1787 年 8 月 10 日）。

由于理性服从于道德，教育必须是有用的。它必须培养有效的、参与性的公民和政治稳定。杰斐逊始终坚持教育的实用性，因为他对知识的看法是培根式的。[33] 想想杰斐逊对科学家和医生爱德华·詹纳（1806 年 5 月 14 日）说的话，为他发现了天花疫苗而代表“整个人类家庭”。

医学以前从未产生过如此有能力的单一改进。哈维关于血液循环的发现是对我们对动物机体的认识的一个美丽补充，但在回顾自那个时代以来的医学实践时，我没有看到从那个发现中获得的任何巨大改善，你已经从人类痛苦的日历中抹去了其中之一。你可以舒心地反思，人类永远不会忘记你的存在。

然而，每一项科学发现都有潜在的价值。“没有一项发现是无用的；它总是作为通往其他事物的一步”（托马斯·杰斐逊致罗伯特·帕特森，1803 年 4 月 17 日）。

对于杰斐逊来说，“有用”是广泛的，并具有规范性的意义。[34] 对于杰斐逊来说，完整的教育将培养出对社会有用的人 - 他们聪明、有教养、博学、技术能力强、道德（尤其如此）、能够谋生、幸福，并适合担任政治和社会领导职务（马丁：37）。

in all ways useful to society—useful because intelligent, cultured, well-informed, technically competent, moral (this particularly), capable of earning a living, happy, and fitted for political and social leadership (Martin: 37).

有用的暗示社会和政治活跃。最有德行和最有天赋的男性公民将通过参与科学和最重要的政治职位做出贡献。较低级的公民将以更谦虚的方式做出更多贡献，主要是在地方层面上，例如陪审团职责、参与民兵组织，并监督选举代表的投票。

最后，对于杰斐逊来说，教育是一种生活方式。它的目的是给予人们所需的工具，使他们在社会和政治中参与其中，自由、自给自足和幸福。正如卡尔·莱曼（201-2）所指出的：

对于托马斯·杰斐逊来说，学校永远不会是一个“完成”的机构。从每个阶段开始，人们必须在永无止境的自我教育过程中前进...对于那些只在自己狭窄的职业领域拥有技术知识的专业人士，他是一个诅咒。教育必须广泛，以确保人类的自由和幸福。

6. 种族

杰斐逊对种族的观点在二次文献中引起了广泛的讨论。这些观点在今天被认为是种族主义的，很可能受到了他那个时代领先的自然科学家的影响。在这方面，他是他那个时代的产物，而不是领先者。

关于杰斐逊对黑人的观点，大部分讨论集中在他的《弗吉尼亚州情况说明》中。在第 14 个问题中，杰斐逊写道：“在记忆力方面，黑人与白人相等”（[NV]: 139）。杰斐逊说：“在理性方面，黑人远远不如白人，我认为很难找到一个黑人能够追踪和理解欧几里得的研究”（[NV]: 139）。他补充道：“我从未找到过一个黑人能够表达出高于平凡叙述水平的思想”（[NV]: 140）。“在想象力方面，黑人迟钝、乏味和反常，这在他们的艺术中是显而易见的。在音乐方面，黑人对音调和节奏有准确的听觉，通常比白人更有天赋，并且能够演奏“Banjar”，这是一种类似吉他的乐器，“从非洲带来的”。“他们是否能够创作出更广泛的旋律或复杂的和声，尚有待证明。”尽管他们的悲惨经历“常常是最感人的诗句的源泉”，但他们“没有诗歌”（[NV]: 40–41 和 288n10）。

他补充说，杰斐逊认为，思维和想象力的低下也得到了证实，“黑人在身体和思维方面的改善，最初与白人混合的情况下”，这一点“每个人都观察到了，并证明他们的劣势不仅仅是由于他们的生活条件”（[NV]：141）。在这里，他可能在引用他的图书馆中当时科学文献中的“观察”。

杰斐逊承认，在道德方面，黑人与其他人平等。

我们在他们中间发现了许多最严格的诚信例证，与他们受过更好教育的主人一样，有着同样多的仁慈、感激和坚定的忠诚。

托马斯·杰斐逊解释了他认为是他们“偷窃倾向”的原因：“那些没有财产法保护的人可能觉得自己对其他人的财产法不那么有义务尊重。”奴隶是否“有理由从那些夺走了他一切的人那里拿走一点东西”（[NV]：142）。

杰斐逊说，所有这些结论都是暂时的：它们得到了观察的证实，但黑人和“红人”迄今为止还没有成为自然历史的研究对象。

他们在理性和想象力方面较低的观点必须谨慎提出。要证明一个普遍的结论，需要很多观察，即使主题可能被提交给解剖刀、光学镜片、火焰或溶剂的分析。更何况这是一个能力而不是物质，我们正在研究的领域；在这个领域，它逃避了所有感官的研究；它的存在条件各不相同，组合各异；那些存在或不存在的条件的影响对计算构成了挑战；让我再补充一点，作为一个非常敏感的情况，如果我们的结论会贬低整个种族的地位，而他们的创造者也许给予了他们这个地位。我们必须承认，虽然一个半世纪以来，我们一直在眼前看着黑人和红人的种族，但我们从未将他们视为自然历史的研究对象。因此，我只是提出这个怀疑，即黑人……在身体和心智方面都不如白人（[NV]：143）。

尽管他声称黑人和美洲原住民不是自然历史的对象，但他所能接触到的大量文献是当时领先的自然学家所写的，例如瑞典生物学家卡尔·林奈（[1758] 1808）、奥利弗·戈德史密斯（[1774] 1823）和“乔治”居维叶（[1817] 1831），他无疑吸收了其中的知识。这些文献认为黑人和美洲原住民比白人欧洲人低劣，总体趋势是将较深的肤色与更大的低劣性联系在一起。[36] 著名哲学家如大卫·休谟（1755 [1987]：208n10）、亚当·斯密（1759 [1982]：208）和 C.F.德沃尔尼（1802 [2010]：68）也声称黑人和美洲原住民是低劣的。

这些关于杰斐逊时代“科学”的片段显示，一些最受尊敬的科学家认为黑人和美洲原住民，无论将其视为人类的种族或亚种，都被认为是低劣或有缺陷的。[37] 杰斐逊拥有并受到大部分这些文献的影响，因为他倾向于了解所有科学领域的最新发展。因此，杰斐逊的“观察”受到了当时权威人士的“观察”或偏见的影响。尽管他认为他们是低劣的，但他承认黑人与其他人一样，在道德上是平等的，享有与其他人相同的权利。他在给格雷戈瓦尔主教的信中写道（1809 年 2 月 25 日）：

无论 [黑人] 的才能有多高，这并不能衡量他们的权利。因为艾萨克·牛顿在理解上超过其他人，并不意味着他可以成为他人的主人或侵犯他人的财产。

尽管如此，杰斐逊对待美洲原住民的观点与那些将他们视为比欧洲人种族低劣的自然学家不一致，这需要一些解释。在《弗吉尼亚州记》的第十四个问题中，杰斐逊对美洲原住民进行了简要分析。由于没有像黑人那样接触过欧洲文化的“优势”，美洲原住民“经常在他们的烟斗上雕刻出不乏设计和价值的形象”（[NV]: 140）。他们的雕刻和绘画“证明了他们的思想中存在着一种只需要培养的种子。”[ 38] 他继续说，

他们以最崇高的演讲技巧使你惊叹不已；这些演讲证明了他们的理性和情感坚强，他们的想象力也是炽热而高尚的。([NV]: 140)

也许有人会想知道，杰斐逊认为黑人应该因为接触到奴隶主的“文化”而展示出多少“优势”。但杰斐逊坚持认为，尽管“大多数 [美国的黑人] 一直被限制在农耕、自己的家园和自己的社会中”，并且几乎没有直接接触科学和艺术，

许多人处境特殊，他们可以利用与主人的交谈；许多人从事手工艺，因此一直与白人有联系。有些人受过良好的教育，而且他们都生活在艺术和科学得到相当发展的国家，并且在他们眼前有来自国外的最佳作品样本（[NV]: 139–40）。

因此，杰斐逊对待黑人的评价与他对待美洲原住民的评价不同。目前尚不清楚这种差异是自然的还是培养的。《弗吉尼亚州情况说明》和给埃德蒙·科尔斯的信（1814 年 8 月 25 日）中的暗示是自然的，尽管在其他信件中（例如，杰斐逊给本杰明·班纳克的信，1791 年 8 月 30 日，以及杰斐逊给格雷戈瓦尔主教的信，1809 年 2 月 25 日），暗示是培养的，尽管缺陷如此明显，以至于情况无法迅速改变。对于美洲原住民，情况则不同。

在二手文献中也常常表达一种观点（例如，Risjord 2002: 50–1 和 Holowchak 2012, 243–48），即杰斐逊在捍卫美洲原住民方面有个人或政治上的兴趣，而对黑人则没有。布丰（Buffon）——也许是他那个时代最伟大的博物学家——认为，由于北美洲的大陆比欧洲更寒冷潮湿，其生物群落，包括美洲原住民在内，都是劣等的（[NV]: 48）。因此，“野蛮人”是虚弱的、无毛的、没有激情的，与欧洲人相比，性能力较弱、敏感度较低、胆小等等（[NV]: 58）。阿贝·雷纳尔（Abbé Raynal）说得更多。美洲原住民的情况最终也会发生在任何移居美洲的欧洲人身上（[NV]: 64）。杰斐逊花了很大的力气来反驳布丰和雷纳尔（[NV]: 60–64），他也确实做到了，大多数学者都承认这一点（例如，Peden 1954: xxiii），尽管他的目的更多是进行进一步的公开讨论，而不仅仅是反驳（[NV]: 54）。

有一件事似乎是清楚的，然而。他对黑人的错误观点和对美洲原住民的观点塑造了他的政治思想。杰斐逊的政治愿景是一个与自由、幸福和大部分农业生活紧密结合的美国国家，实现和平共和国治理，并在未来成为全球其他地区的榜样（Holowchak 2017b，131-51）。在他看来，这一愿景的成功需要在年轻的国家中充分培养天才和道德（McCoy 1980: 136）。看起来，美洲原住民在这两方面都通过了。然而，对他来说，黑人在天才方面是不足的。因此，只有美洲原住民才能融入这个新兴国家，这个国家有可能作为一个“自由帝国”覆盖北美大陆（TJ to James Madison，1809 年 4 月 27 日），甚至南美大陆（TJ to James Madison，1801 年 11 月 24 日）。在杰斐逊看来，黑人无法融入，因为黑人血液与白人血液的混合会玷污后代，从而威胁到杰斐逊共和国实验的成功。因此，每个奴隶最终都必须被“远离混合的范围”（[NV]: 137-38 和 143）。因此，他认为如果黑人接受教育、解放和移民，每个人都会得到最好的服务；白人也是如此。

当然，杰斐逊关于种族的观点已经被现代科学彻底驳斥，现代科学表明种族在生物学上是一个空洞的范畴。

然而，杰斐逊在消除奴隶制度方面的观点和行动如何呢？

我们确实知道杰斐逊一贯公开反对奴隶制度，并且作为律师和政治家，他为消除奴隶制度而努力工作。例如，他代表奴隶进行了六起无偿案件，寻求自由，并从未为奴隶主辩护。他在《摘要观点》（[S] 115-16）、《独立宣言》初稿（[Au] 22）、《弗吉尼亚州情况说明》（[NV]: 162-63）和几封信件中都表达了对奴隶制度的慷慨陈述。

然而，当他退休时，他却几乎没有做什么，尽管他本可以做更多。

然而，随着他的成熟，杰斐逊对推进这个问题几乎没有做任何事情，因为他认为这样的努力可能会带来更多的伤害而不是好处。他一直坚称，时机还不成熟。早在 1805 年（杰斐逊致威廉·伯韦尔，1 月 28 日），他就对消除奴隶制度表示怀疑。

有许多有德行的人愿意做出任何牺牲来实现它，同样有许多有德行的人自欺欺人，要么认为这件事不错，要么认为它无法解决，还有很多人认为利益就是道德（即那些认识到它的不道德性，但认为同情等同于行动的人）。我们越长大，越倾向于相信后面这部分。

在给爱德华·科尔斯（1814 年 8 月 25 日）的信中，他写道，对于年轻一代来说，奴隶制问题的“普遍沉默”表明公众对此问题的冷漠。

我已经活过了那个通过共同努力和危险而产生共同信任和影响力的时代。这项事业（废除奴隶制）是为年轻人准备的；为那些能够继续推动并将其推向完成的人准备的。

他甚至在考虑解放自己的奴隶时，对科尔斯进行了指责-这是一个仓促的行为。

如果那对他们有好处，法律不允许我们将他们释放；而将他们换成其他财产，则是将他们交给我们无法控制其使用的人。我希望，亲爱的先生，您能与您的国家和它不幸的状况和解。

杰斐逊对黑人的错误看法以及他在退休后拒绝采取更多措施消除奴隶制度的行为，在二次文献中引发了相当多的批评讨论（见注释 38）。一方面，大多数人认为杰斐逊是种族主义者。麦科利（1964 年）、科恩（1969 年）、米勒（1977 年）和道维多夫（1993 年）认为，杰斐逊的种族观点是他拥有奴隶和奢华生活的伪善理由。芬克尔曼（1994 年）、奥布莱恩（1996 年）和马格尼斯（1999 年）认为，杰斐逊出于对黑人的深刻仇恨而行动。另一方面，列维（1963 年）、梅耶（2001 年）、伯斯坦（2005 年）和霍洛查克（2013b 和 2020a）认为，尽管杰斐逊对黑人持有错误观点，但将他称为种族主义者是不合时宜的，因为当时普通人和科学家对种族差异的无知普遍存在。最终，杰斐逊是他那个时代无知和偏见的产物。

Bibliography

Primary Literature

General

WTJ1: The Writings of Thomas Jefferson: Being his Autobiography, Correspondence, Reports, Messages, Addresses, and Other Writings, Official and Private: Published by the Order of the Joint Committee of Congress on the Library, from the Original Manuscripts, Deposited in the Department of State, 9 vols., H.A. Washington (ed.), Washington: Taylor & Maury, 1853–54.
WTJ2: The Works of Thomas Jefferson, 12 vols., P.L. Ford (ed.), New York: Putnam, 1902.
WTJ3: The Writings of Thomas Jefferson, Definitive Edition, 20 vols., A.A. Lipscomb and A.E. Bergh (ed.), Washington: Thomas Jefferson Memorial Association, 1907.
WTJ4: The Papers of Thomas Jefferson, 42 Vols. (to date), J. Boyd et al. (ed.), Princeton: Princeton University Press, 1950–present.
WTJ5: Thomas Jefferson: Writings, M.D. Peterson (ed.), New York: Library of America, 1984.
WTJ6: Early History of the University of Virginia, J.W. Randolph (ed.), Richmond, VA: C.H. Wynne, 1856.

Specific Works

[Au] Autobiography, in WTJ5: 1–101.
[B] Jefferson’s Bible, in Holowchak 2019c: 29–90.
[BG] Bill 79: Bill for the More General Diffusion of Knowledge, 1779, in WTJ5: 365–73. [BG available online]
[BL] Bill 81: A Bill for Establishing a Public Library, 1779, WTJ4: 544–45. [BL available online]
[BP] Bill for Establishing a System of Public Education, 1817, in WTJ6: 413–27.
[BR] Bill 82: Bill for Establishing Religious Freedom, 1779, in WTJ5: 346–48. [BR available online]
[BWM] Bill 80: A Bill for Amending the Constitution of the College of William and Mary, and Substituting More Certain Revenues for Its Support, 1779, WTJ4: 535–43. [BWM available online]
[CV] Draft Constitution for Virginia, 1776, in WTJ5: 336–45.
[D] Declaration of Independence, 1776, in WTJ5: 19–24.
[DB] Letter to Danbury Baptist Association, 1802, in WTJ5: 510.
[E] Epitaph, in WTJ5: 706.
[F] Opinion on the French Treaties, 1793, in WTJ5: 442–43. [[F] available online]
[I1] Inaugural Address, 1801, in WTJ5: 492–96. [I1 available online]
[L] Letters, in WTJ1, WTJ2, WTJ3, WTJ4 or WTJ5: 711–1517.
[LCB] Literary Commonplace Book,1989, ed. Douglas L. Wilson, Jefferson’s Literary Commonplace Book, Princeton: Princeton University Press.
[NR] Notes on Religion, in WTJ4, Vol. 1: 555–58.
[NV] Notes on the State of Virginia, 1785, in Thomas Jefferson, Thomas Jefferson’s Notes on the State of Virginia, William Peden (ed.), Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1954.
[R] Rockfish Gap Report, 1818, in WTJ5: 457–73. [[R] available online]
[S] Summary View of the Rights of British America, 1774, in WTJ5: 103–22.

Secondary Literature

Adams, J., “John Adams to Timothy Pickering, 6 August 1822,” Founders Online, National Archives, accessed September 29, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-7674.
Arrowood, C.F., 1930 [1970], Thomas Jefferson and Education in a Republic, New York: McGraw-Hill Book Company, Inc..
Binger, C., 1970, Thomas Jefferson: A Well-Tempered Mind, New York: W.W. Norton & Co.
Boles, John B., 2017, Jefferson: Architect of AmericanLiberty, New York: Basic Books.
Bolingbroke, H., 1752, Reflections concerning Innate Moral Principles, London: S. Blandon.
Bowers, C., 1943, “Jefferson and the Freedom of the Human Spirit”, Ethics, 53(4): 237–45.
Burstein, A., 2005, Jefferson’s Secrets, New York: Basic Books.
Catterall, Helen Tunnicliff, ed., 1968, Judicial Cases Concerning American Slavery and the Negro, Vol. 1, New York: Octagon Books, Inc.
Chinard, G., 1929, Thomas Jefferson: The Apostle of Americanism, Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 1962.
Cohen, W., 1969, “Thomas Jefferson and the Problem of Slavery”, Journal of American History, 3: 503–26.
Cunningham, N.E., 1987, In Pursuit of Reason: The Life of Thomas Jefferson, Baton Rouge: Louisiana State University Press.
Cuvier, G., 1817, The Animal Kingdom, Arranged in Conformity with Its Organization, vol. 1, H. M’Murtrie (trans.), New York: G & C & H Carvill, 1831.
Dawidoff, R., 1993, “The Jeffersonian Option”, Political Theory, 21(3): 434–52.
Destutt de Tracy, A.L.C., 1818/1827, Éléments d’Ideologie, vol. 5, Bruxelles: Courcier.
Dixon, R., 2013, “Thomas Jefferson: A Lawyer’s Path to a Legal Philosophy”, in Holowchak 2013d: 15–39.
Erikson, E., 1974, Dimensions of a New Reality: Jefferson Lectures 1973, New York: W.W. Norton & Company.
Ferguson, A., 1767, An Essay on the History of Civil Society, London.
Finkelman, P., 1994, “Thomas Jefferson and Antislavery: The Myth Goes On”, The Virginia Magazine of History and Biography, 102(2): 193–228.
Gaustad, E.S., 1984, “Religion”, in Peterson 1984: 277–93.
Gish, D., and D. Klinghard, 2017, Thomas Jefferson and the Science of Republican Government: A Political Biography of Notes on the State of Virginia, Cambridge: Cambridge University Press.
Goldsmith, O., 1774, An History of the Earth, and Animated Nature, 8 vols., Philadelphia: Edward Poole, 1823.
Greene, J.C., 1958, “Science and the Public in the Age of Jefferson”, Isis, 49(1): 13–25.
Gutzman, K.R.C., 2017, Thomas Jefferson, Revolutionary: A Radical’s Struggle to Remake America, New York: St. Martin’s Press
Helo, A., 2013, Thomas Jefferson’s Ethics and the Politics of Human Progress, Cambridge: Cambridge University Press.
Helvétius, C.A., 1810, Treatise on Man: His Intellectual Faculties and his Education, W. Hooper, M.D. (trans.), London: Albion Press.
Holowchak, M.A., 2012, Dutiful Correspondent: Philosophical Essays on Thomas Jefferson, Lanham: Rowman & Littlefield.
–––, 2013, Framing a Legend: Uncovering the Distorted History of Thomas Jefferson and Sally Hemings, Amherst, NY: Prometheus Books.
–––, 2014a, Thomas Jefferson’s Philosophy of Education: A Utopian Dream, London: Taylor & Francis.
–––, 2014b, Thomas Jefferson: Uncovering His Unique Philosophy and Vision, Amherst, NY: Prometheus Books.
–––, 2017a, Thomas Jefferson, Moralist, McFarland & Co., Inc., Jefferson, NC.
–––, 2017b, Jefferson’s Political Philosophy and the Metaphysics of Utopia, Leiden, The Netherlands: Brill.
–––, 2019a, The Cavernous Mind of Thomas Jefferson, An American Savant, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.
–––, 2019b, Thomas Jefferson: Psychobiography of an American Lion, Hauppauge, NY: Nova Science Publishers.
–––, 2019c, Jefferson’s Bible: Text with Introduction and Critical Commentary, Berlin: DeGruyter, 2019.
–––, 2020a, Rethinking Thomas Jefferson’s Views on Race and Slavery: “God’s justice can not sleep forever,” Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.
Hull, G., 1997, “William Small 1734–1775: No Publications, Much Influence”, Journal of the Royal Society of Medicine, 90(2): 102–5.
Hume, D., 1755 [1987], Essays: Moral, Political, and Literary, Eugene F. Miller (ed.), New York: Liberty Fund, 1987.
Hutcheson, F., 1726, Inquiry into the Original of our Ideas of Beauty and Virtue, Wolfgang Leidhold (ed.), Indianapolis: Liberty Fund, 2004. [Hutcheson 1758 available on line]
James, M., 2012, “Race”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <Race (Stanford Encyclopedia of Philosophy/Winter 2012 Edition)>.
Jordan, W., 1969, White over Black: American Attitudes toward the Negro, 1550–1812, Baltimore: Penguin Books.
Kames, Lord (Henry Home), 1758, Essays on the Principles of Morality and Natural Religion, London, 2nd edition.
–––, 1774, Sketches of the History of Man, vol. 3, Edinburgh, 1813.
–––, 1798, The Gentleman Farmer, being an Attempt to Improve Agriculture by Subjecting It to the Test of Rational Principles, Edinburgh, 4th edition.
Konig, D.T., 2016, “Thomas Jefferson and the Practice of Law,” Encyclopedia Virginia, Virginia Foundation for the Humanities.
Kukla, John, 2007, Mr. Jefferson’s Women, New York: Vintage Books.
Lehmann, K., 1965, Thomas Jefferson: American Humanist, Charlottesville, VA: University of Virginia Press, 1994.
Levy, L., 1963, Jefferson and Civil Liberties: The Darker Side, Cambridge: Harvard University Press.
Linné, C. (Linnaeus), 1808, A General System of Nature, vol. 1, William Turton (trans.), London: Lackington, Allen, and Co., 1858.
Locke, J., 1690 [1964], Essay concerning Human Understanding, A.D. Woozley (ed.), New York: New American Library.
Magnis, N., 1999, “Thomas Jefferson and Slavery: An Analysis of His Racist Thinking as Revealed by His Writings and Political Behavior”, Journal of Black Studies, 29(4): 491–509.
Malone, Dumas, 1948, Jefferson the Virginian, Boston: Little, Brown and Company.
–––, 1951, Jefferson and the Rights of Man, Boston: Little, Brown and Company.
–––, 1962, Jefferson and the Ordeal of Liberty, Boston: Little, Brown and Company.
–––, 1970, Jefferson the President: First Term, 1801–1805, Boston: Little, Brown and Company.
–––, 1974, Jefferson the President: Second Term, 1805–1809, Boston: Little, Brown and Company.
–––, 1981, The Sage of Monticello, Charlottesville: University Press of Virginia.
Martin, E.T., 1952, Thomas Jefferson: Scientist, New York: H. Schuman.
Marx, L., 1964, The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Ideal in America, New York: Oxford University Press.
Mayer, D.N., 2001, “The Thomas Jefferson-Sally Hemings Myth and the Politicization of American History: Individual Views of David N. Mayer concurring with the Majority Report of the Scholars Commission on the Jefferson-Hemings Matter”, <available online>.
McColley, R., 1964, Slavery in Jeffersonian Virginia, Urbana: University of Illinois Press.
McCoy, D., 1980, The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
McLaughlin, J., 1988, Jefferson and Monticello: The Biography of a Builder, New York: Henry Holt and Company.
Merkel, W.G., 2012, “A Founding Father on Trial: Jefferson’s Rights Talk and the Problem of Slavery during the Revolutionary Period”, Rutgers Law Review, 64(3): 595–663.
Millar, J., 1806, The Origins of the Distinction of Ranks: Or, An Inquiry into the Circumstances which Give Riser to Influence and Authority, in the Different Members of Society, Edinburgh, 4th edition.
Miller, J.C., 1977, The Wolf by the Ears: Thomas Jefferson and Slavery, Charlottesville: University of Virginia Press.
Mirkin, H., 1972, “Rebellion, Revolution, and the Constitution: Thomas Jefferson’s Theory of Civil Disobedience,” American Studies, 13(2): 61–74.
Montesquieu, 1758, The Spirit of Laws, Thomas Nugent (trans.), London, 3rd edition.
Neem, J., 2013, “Developing Freedom: Thomas Jefferson, the State, and Human Capability”, Studies in American Political Development, 27(1): 36–50.
O’Brien, C.C., 1996, The Long Affair: Thomas Jefferson and the French Revolution, 1785–1800, Chicago: University of Chicago Press.
Onuf, P.S. (ed.), 1993, Jeffersonian Legacies, Charlottesville: University Press of Virginia.
–––, 2007, Mind of Thomas Jefferson, Charlottesville: University of Virginia Press.
Peden, W., 1954, “Introduction”, Notes on the State of Virginia, in Thomas Jefferson, Thomas Jefferson’s Notes on the State of Virginia, William Peden (ed.), Chapel Hill: University of North Carolina Press: xi–xxv.
Peterson, M.D., 1960, The Jefferson Image in the American Mind, London: Oxford University Press.
–––, 1965, “Thomas Jefferson and the National Purpose”, Proceedings of the American Philosophical Society, 105(6): 517–20.
–––, 1970, Thomas Jefferson & the New Nation:A Biography, London: Oxford University Press.
––– (ed.), 1984, Thomas Jefferson: A Reference Biography, New York: Charles Scribner’s Sons.
Risjord, N.K., 2002, Thomas Jefferson, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Robertson, W., 1777/1855, The History of the Discovery and Settlement of America, New York: Harper & Brothers.
Sanford, C.B., 1984, The Religious Life of Thomas Jefferson, Charlottesville: The University Press of Virginia.
Scherr, A., 2016, Thomas Jefferson’s Image of New England: Nationalism versus Sectionalism in the Young Republic, Jefferson, NC: McFarland Publishers.
Sheridan, E.R., 1983, “Introduction”, in Jefferson’s Extracts from the Gospels, Dickinson W. Adams (ed.), Princeton: Princeton University Press: 3–42.
Shuffleton, F. (ed.), 2009, The Cambridge Companion to Thomas Jefferson, New York: University of Cambridge Press.
Sloan, H., 1993, “‘The Earth belongs in Usufruct to the Living,’” in Onuf 1993: 281–315.
Smith, A., 1759 [1982], The Theory of Moral Sentiments, Indianapolis: Liberty Classics.
Smith, J.E., 1977, “Philosophical Ideas behind the ‘Declaration of Independence’”, Revue Internationale de Philosophia, 31(121/122): 360–76.
Stanton, L., 2009, “Jefferson’s People: Slavery at Monticello”, in Shuffleton 2009: 83–100.
Temperly, H., 1997, “Jefferson and Slavery: A Study in Moral Perplexity”, Reason and Republicanism: Thomas Jefferson’s Legacy of Liberty, G.L. McDowell and S.L. Noble (ed.), Lanham, MD: Rowman & Littlefield, pp. 85–99.
Turgot, A-R-J., 1750 [1973], A Philosophical Review of the Successive Advances of the Human Mind, in Turgot on Progress, Sociology and Economics, R.L. Meek (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
Volney, C.F., 2010 [1802], The Ruins, Thomas Jefferson (trans.), Fairford, England: The Echo Library.
Walton, C., 1984, “Hume and Jefferson on the Uses of History”, Philosophy and the Civilizing Arts, C. Walton and J. Anton (eds.), Athens, OH: Ohio University Press, pp. 389–403.
Wiencek, H., 2012, “Thomas Jefferson: Slave Master”, American History, (October): 26–33.
Wilson, William, 2017, “The Myth of Jefferson’s Deism,” The Elusive Thomas Jefferson: Essays on the Man Behind the Myths, ed. M. Andrew Holowchak and Brian W. Dotts, Lanham, MD: Lexington Books, 118–129.

Academic Tools

How to cite this entry.

Preview the PDF version of this entry at the Friends of the SEP Society.

Look up topics and thinkers related to this entry at the Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Enhanced bibliography for this entry at PhilPapers, with links to its database.

Other Internet Resources

上一页伽耶惹悉·巴札 Jayarāśi (Piotr Balcerowicz)下一页威廉姆·斯坦利·杰文斯 Jevons, William Stanley (Bert Mosselmans)

最后更新于19小时前